伦理学及社会哲学部分复习纲要.docx
- 文档编号:16228415
- 上传时间:2023-07-11
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:23.52KB
伦理学及社会哲学部分复习纲要.docx
《伦理学及社会哲学部分复习纲要.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《伦理学及社会哲学部分复习纲要.docx(9页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
伦理学及社会哲学部分复习纲要
2012年伦理学及社会哲学部分复习纲要
波普尔
重点概念:
证伪主义知识增长的模式客观知识世界
1.从方法论分析证伪主义相对于证实主义的价值
波普尔提出确认“可证伪度”概念,认为在可证伪度的标准下判定理沦进步与否是不够的.还需要将理论拿到经验世界中接受观察和实验的严格检验,在强调科学发展中否定和证伪的主导作用的前提下,重视肯定和“证实”的作用,使证伪主义突破了单一的否定面。
波普尔提出的证伪主义思想,是一次思维方式的深刻变革。
波普尔通过提出一个新概念向人们提出了一种新的思维方式,即从传统实证思维方式向否证思维方式的转变.否定思维引导人们敢于去怀疑和批判.敢于向现有的科学理论提出挑战.这其中包含着一种强烈的否定或批判意识,波普尔的这种思维方式对于人类理性的辩证思考是有它的积极意义的。
2.从知识论证成开放社会与历史的思想
波普尔的知识论是从现代科学的内部开始,由中心颠覆一切知识和理论的绝对确定性,然后向外拓展到社会历史和政治哲学领域,批判各种形式的绝对主义。
波普尔的“开放社会”思想,①从猜想的角度讲,一切知识的猜想性、可错性和近似性表明了人类心智的局限,也说明了所有人都会犯错误的原因,因此在开放社会中人与人之间应该表现出宽容、尊重和平等。
②开放社会中的“伪科学’批判③波普尔的证伪主义民主观一方面以历史和现实说明了人民无法直接统治的道理;另一方面.以“人民选择与评判”选择政府和消解政府权力的弊病。
这有助于人们认识“开放社会”中民主的实际情况,深化对民主内涵的理解和完善各种形式的民主机制。
哈耶克
重点概念:
分立的个人知识理论知识知识分工自生自发秩序
1.从分立的个人知识的知识论论证人类共同生活的目的及必要性
哈耶克所谓的分立的个人知识,乃是一种特定时空情势下不同个人所分散拥有的知识。
这种知识的特性就是它所具有的分散性或分立性,这是因为哈耶克认为不存在一种整合了的社会知识,也不存在那种把全部知识都化约成科学知识的知识。
所存在的只是无法加以组织,为无数个人所持有分立的知识。
这种知识乃是独立于理性,通过学习和阐释的经验,最基本的是通过那种由诸如家庭这类制度传承下来的文化传统所提供的,这种知道如何的知识并不是由形式制度储存和传播的,而是隐含于社会的非正式的制度网络中,而处于这种网络核心位置的便是人们遵循但并不知道其结果的一般社会行为规则。
2.市场“价格机制”如何实现分立个人知识的传递和整合?
哈耶克强调价格体系的作用时,实际上已经意识到植根于规则、习惯和制度中的知识,以及这种规则、习惯和制度在发现和传播知识方面的作用。
这些论述不仅表明他已经开始意识到默会知识的存在,而且还在一定程度上触及了发现传播这些知识的一般性社会行为规则。
市场机制乃是分立的个人知识得以发挥的基础,市场乃是传播分散于无数人之手的信息的手段,而非一种配置资源的方式。
这是因为透过价格体系的作用,不但劳动分工成为可能,而且也有可能在平均分配知识的基础之上协调地利用资源,并因而能自由地利用其知识和技能的程度。
3.默会的知识与自生自发的秩序的彼此作用机制
未知事物的适应能力,是一切进化过程的关键,现代市场秩序在不断进行自我调节时所针对的事件,当然是任何人都不可能全部掌握的。
个人或组织在适应未知事物时可以利用的信息,肯定是不完整的。
整个行为结构倾向于利用这些局部和零散的信号,适应任何个人都不知道或预见的条件。
个人所能明确掌握的知识只占帮助他达到目的所需知识的很小一个部份但利用他人掌握的知识很大程度上是我们达到个人目标的一个必要条件主要问题在于我们如何才能利用以分散、局部甚至有时相互矛盾的见解存在着的知识
康德
先验自由实践自由实践理性意志自律与他律定言命令
问题:
1.道德法则与纯粹实践理性的关系
康德阐明了一个纯粹形式的道德法则,并认为它是一个理性事实。
善和恶的概念,以及道德情感都不能先行于道德法则,而必须以道德法则为根据,因为它们都不是无条件地善的或道德的,善恶或道德性都必须根据形式的道德法则来确定。
纯粹的道德法则立足于纯粹理性自身的立法和实践能力。
2.道德法则必须是定言命令的证明
康德论证道,知性世界“包含着感官世界的根据,从而也包含着感官世界的法则的根据”。
这两个世界并不具有同等的地位。
正是这种不对等的地位使得康德能够得出结论说,在爱好的建议和纯粹实践理性的诫命的冲突的情况下,我们总是不得不站在后者的一边。
“这样,定言命令式就是可能的,之所以如此。
乃是因为自由的理念使我成为一个理知世界的成员;因此,如果我只是这样一个成员。
我的一切行为就会在任何时侯都符合意志的自律;但既然我同时直观到自己是感官世界的成员。
所以这些行为应当符合意志的自律;这个定言的应当表现出一个先天综合命题,之所以如此,乃是因为在我被感性欲望所刺激的意志之外,还加上了同一个意志的理念,但这同一个意志却是属于知性世界的、纯粹的、对于自身来说实践的。
在理性看来,它包含着前一个意志的最高条件⋯⋯”自由的理念使得定言命令这一先天综合实践命题成为了可能。
并没有什么与道德律的演绎不同的定言命令的演绎,从前者向后者的过渡是自然地可推导出来的。
3.从实践的三个要素层面分析康德的道德金律
康德的三大道德律为:
普遍的行为法则,人是目的以及意志自律。
从实践的三要素:
主体、客体、实践理念来看,有如下分析:
①普遍的行为法则——实践理念:
“你的行动,应该把行为准则通过你的意志变为普遍的自然规律。
”这一经过变化了的定言命令,在突出行为准则需具备普遍性的同时,强调了如何实现准则向法则转变的关键在于人自身的意志,法则体现着对意志的命令,准则则体现着意志的选择。
与这个道德律令相关联的意志就只能是我们的善良意志了。
②人是目的——人是出发点也是归宿:
“你的行动,要把你自己人身中的人性,和其他人身中的人性,在任何时候都同样看作是目的,永远不能只看作是手段。
”该律令是在保证普遍性同时解决实践原则的质料问题,即目的的依据。
③意志自律——实践在改造客观世界的同时,也在改造主观世界。
对道德律的尊重最终实现的是对人性自身尊严的尊重,这样的一个道德律才是唯一值得尊重也是配得上服从的规律。
4.作为目的的人如何统合了道德的法则、道德的主体(或者道德的情感与动力)与道德的目的?
康德指出,人作为“感性世界的成员,服从自然规律,是他律的”。
康德的自律是在道德实践主体对道德原则接受的基础之上的,这显然是以作为道德原则(绝对命令或善良意志)的他律为前提,“康德的自律概念并非仅仅指完全以自我选择的方法行事的个人的行为自由。
康德把自律与他所说的他律——迫于他人或条件,而不是个人自己所做的意志决定——相对立。
”当一个人按照普遍有效的道德原则自觉地约束自己时,意志自律才得以实现。
道德自律强调的是道德的自主性、主体性。
罗尔斯
重要概念:
无知之幕原初状态善正当正义的两条原则
1.推理正义的环境的各量项设置对于原初状态的公平的意义
正义的环境的各量项设置排除原初状态中各种社会和自然的偶然因素对主体选择活动的影响,消除各种可能的“交易优势”,使主体在进人选择状态时处于公平的地位。
正义的环境为其正义论的两大原则提供了起点。
正义原则将从正义的环境”中引出,或者说,它们作为正义问题的解决办法,将需要首先描述使正义问题得以产生,从而使正义原则成为必要的环境。
引出正义的必要性——需要一些原则来决定能够恰当划分出利益的社会安排。
换句话说,利益的一致引出人类合作之必要性和可能性,而在合作中利益的冲突则更加强了正义原则的必要性。
2.推理无知之幕的设计对于原初状态的公平的意义
无知之幕的设计保证选择主体在选择过程中具有同等的“自我”特性,使他们不存在身份等级差异。
罗尔斯认为,“无知之幕”的无知,不是选择各方处于弱智意义上的无知,而是有意识地排除某些信息,奠定初始的平等境地,为我们所希望的公平原则的出场提供便利。
罗尔斯通过“无知之幕”将原初状态当作纯粹程序正义装置,其目的就是:
(1)将参与选择的主体控制在同一个起点,从而使人们必然选择两个正义原则;
(2)两个正义原则一旦择出,社会基本结构必须在它的指导之下运转。
3.推理主体条件的设计对于原初状态的公平的意义
其中,相互冷淡的假定意味着各方一方面不是仁爱和无私的利他主义者,总是去考虑照顾别人的愿望和满足别人的“好”的观念(如此就不会有正义问题出现),另一方面他们又不是追求个人特殊利益的利己主义者——如此也达不成普遍同意的正义原则。
“相互冷淡”可以说是正义环境的一种基本的动机假设。
同时在“无知之幕”下,主体自我特性及主体间关系的设定直接关乎罗尔斯正义论的理论目标。
他认为,“所有人在选择原则的过程中都有同等的自由权利,每个人都能参加提议,并说明接受它们的理由。
显然,这些条件的目的就是要体现平等——体现作为道德主体、有一种他们自己的善观念和正义感能力的理性的人类存在物之间的平等”。
这就是说,契约各方是平等、自由和理性的。
4.推理正义原则的形式限制
正义原则的形式限制,正义原则的作用在于分配基本的权利义务和决定利益负担的划分,这种作用就提出了下述五个方面的限制要求:
(1)首先,正义原则应当是一般性质的,即要表达一般的性质和联系,而不涉及具体的个人或事物。
(2)正义原则在应用中,也必须是普遍有效的,即它们适用于一切场合,一切个人,它们因道德人格而必然对每个人有效,这样我们就假定每个人都能理解这些原则,并在思考中运用它们,而假如一个原则,一旦所有人实行就是自相矛盾、自行取消的,它就要被排除。
(3)正义原则还必须是公开的众所周知的,这自然是契约论的一种要求,他们要选择原则,要订立契约,原则或契约的结果对他们自然就是公开的。
(4)正义原则必须排列各种冲突的利益要求的先后次序,这种次序一般应是相互衔接的,汇合起来就构成一个层次分明的体系。
(5)正义原则的最后一个形式限制条件是终极性的条件,即它们应当是裁决实践推理的最后上诉法庭。
它们说的话是最后的,决定性的。
边沁、密尔
幸福快乐效用
1.从现代西方社会的方法论个人主义分析功利主义伦理学的价值。
功利主义论述了个人利益是整个利益的核心和基础,然而它役有在此停止不前,它还进一步论述了个人利益与社会利益的一致性。
密尔立足于资本主义的现实,曾提出两项原则,力图使自己的理论同资本主义现实社会的大多数的行为实践相一致。
现代功利主义从适应现代西方社会生活变化的需要出发,以它特有的姿态和声音为解救资本主义社会的道德危机服务,从这种程度上说,它是不可或缺的。
另外,功利主义的内涵与币场经济具有内在的一致性,它肯定了个人的正当的、合理的利益,强调了人的主体性地位,提升了个人的快乐、幸福和利益的价值,具有市场经济下的道德的现实性和功利性。
2.密尔对边沁的幸福概念做了如何的提升与改进?
该种提升带来了什么样的问题?
密尔如何解决此问题?
①密尔将“功利”直接称作“最大幸福原理”。
他指出,“功利”或“最大幸福原理”是指“行为的对错,与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。
所谓幸福,是指快乐和免除痛苦;所谓不幸,是指痛苦和丧失快乐。
”按照这个原理,某事物之所以值得欲求是因为其内在的快乐,或者说它是我们获得快乐或避免痛苦的手段。
②密尔同时指出,这种看法也有不足之处,即他们之所以将心灵的快乐看作高于单纯感官的快乐,乃是因为事物所具有的外在优点而不是因其内在本性。
然而,我们在评估各种快乐的时候,却不仅要考虑外在数量因素,还要考虑内在质量因素。
③那么,该如何评估快乐的质量呢?
他认为,就两种快乐而言,如果对这些快乐都有过体验大多数人都偏好其中一种快乐,那么,这种快乐在质量上就占优。
但事实上,人们往往倾向于偏好那种能够运用他们的高级官能的事物,即便偏好这些事物会感受到更深更广的痛苦。
因此,“做一个不满足的人胜于做一只满足的猪,做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。
”
亚里士多德
重要概念:
至善幸福德性沉思(思辨)的生活实践中庸
1.亚氏如何统一德性与幸福?
亚里士多德认为幸福是灵魂的合乎德性的实现活动。
他认为幸福既足一种好的生活状态,又是一种现实的活动,是人们追求的最高善。
它把人的理性和快乐生活有机统一了起来把个体幸福和整体幸福有机统一了起来强调幸福是通过人的现实的活动实现的,从而肯定了现世幸福。
2.推理亚氏如何统一思辨的生活与实践的德性?
他认为德性有利于实现思辨的幸福。
而我们也只有在实践德行的过程中才能获得幸福。
3.分析亚氏的伦理学与规范伦理学的根本区别?
亚氏伦理学是致力于启迪人的内心德行的“德行伦理学”,注重个人内心的启发和引导,而规范伦理学是侧重通过外在规范的方式启发人们的道德素养,规范伦理学的任务,一方面在于说明我们人本身应遵从何种道德标准,才能使我们的行为作到道德上的善。
他们借助的支撑点是不一样,一个是借助内在,一个是借助外在。
4.对比规范伦理学,分析亚氏美德伦理学以主体内在品格为核心的合理性。
培养主体内在的品格是重在启迪人的自我意识和主体德行的觉醒,而不是叫人如何是遵从规则。
并且,外在的规范,道德标准通过灌输的形式,最终目的还是通过在反复的实践,反复的遵循,违犯惩罚,遵循过程中,也就是一个逐步实现一种内在品格的过程。
麦金泰尔
道德直觉脱离社会生活的自我道德哲学的世界观生活意义道德身份
1.麦氏提出当今西方社会道德的本质问题何在?
在麦氏的著作《德性之后》一书中,他一开始就阐述了西方社会道德问题的
本质。
他当代西方社会的基本道德问题的论争出发,认为当代西方社会的道德理论与道德实践处于一种严重的无序状态,道德评价变成了情感的表达,其间的论争不可能从理论上得到合理的解决。
然后,麦金泰尔指出这种状况的出现是启蒙运动失败的结果,而启蒙运动的失败在于抛弃亚里士多德传统的目的论一德性论伦理学。
2.针对这些问题,麦氏提出了哪些解决途径?
麦金泰尔给自己提出问题:
“一个社会的成员们是否有可能以某种不同于启蒙运动及其西方后继者们的方式在基本的道德问题上达到真正合乎理性的一致?
”并通过部分修改和复兴亚里士多德的目的论一德性论的方法提供了答案。
麦金泰尔通过回顾德性历史是建构他自己的德性论,以便解决当代道德问题。
他先通过对荷马、亚里土多德以及《新约》的德目表与晚近的富兰克林和奥斯丁的德国表进行了分析比较并总结。
接着,麦金泰尔又以自己的德性观为指导,在第十六章中对从各类德性到德性及德性之后的历史变化过程作了简要的论述,最后,麦金泰尔指出,“最根本的道德对立最终是在某种形式的自由个人主义与某种形式的亚里土多德传统之间”,而我们的出路在于回到亚里士多德传统。
但由于以上两种对立事实上已超出了伦理道德领域,成为社会科学方法论与人们思维方式之间的对立,因此直至今日自由个人主义道德观并未被有效地驳倒。
资本符号化
1.论证金融商品化对资本符号化趋向产生的影响?
任何经济范畴及经济行为必须回归到消费领域,金融商品化促使了各种消费,而资本符号则将这种消费特征直接化、显性化、纯粹化,通过“符号所指”的自然滑动和联想,使作为生产的资本符号直接以“消费符号”的形式到来。
2.解析西方经济学的稀缺价值理念对资本符号化的支撑性作用。
亚里士多德是稀缺价值论思想的发轫者,他认为,越是不易获得的物品即稀缺品,社会对其评价越高。
“任何资源总是有限的,不同的资源只是有限供给的程度不一而已”。
根据稀缺性规律,人们所需要的大部分物品只能得到有限的供应(免费物品除外),因此必需通过价格或者其他的形式作出某种分配。
3.分析市民社会或者说民主社会对消费社会文化形成的影响。
消费的前提是:
物质丰裕到相当程度,足以提供人们维持基本生活需要之外的产品;要有具有消费实力和需求的人。
而消费社会无非是社会绝大多数阶层都能够进行消费并且社会的主流价值观和社会基本结构鼓励消费的人与人的联系方式而已。
消费社会不仅要有大规模的生产,还要有相对应的消费能力去消化这些产品。
而民主社会为消费创造了条件。
4.分析消费社会中符号消费的模式。
在消费社会中,物已经成为一种具有象征性的符号。
因此,在对消费社会的分析中,我们已经从过去的“对物的消费转换到了对符号的消赞。
”波德里亚认为物质客体与它所代表的精神概念之间并没有内在的或天然的联系.在消费社会里,物品只是成为关系消费的中介物,商家将商品与生活的真实联系斩断和抽离开来,并对所售物品进行编码,让物品具有某种特殊的所指意义。
因此,消费者在进行的消费的时候已经不再是物的消费.而是物所代表的符号。
5.资本符号化趋势在经济上造成的后果。
1从效率的角度进行研究,虚拟经济对经济发展具有促进作用:
一是有助于提高社会资本的配置效率。
二是有助于提高整个经济的运行效率。
②符号化的虚拟经济的负效应分析,虚拟经济在其自身发展过程中,却越来越表现出相对独立性,这种独立性使其脱离真实经济而快速扩张,易引发泡沫。
当虚拟经济的扩张达到一定程度,泡沫成分不断加重,资产价格普遍大幅度偏离或完全脱离由真实经济因素决定的资产价格时,会导致泡沫经济。
在促进世界经济发展的同时,也为泡沫经济的出现及世界性的金融危机爆发埋下了祸根。
6.分析资本符号化趋势的哲学后果(即,后现代哲学与资本符号化趋势之间的关系)。
鲍德里亚认为,当代资本主义社会或后现代工业社会的典型特点就是通过将物符号化而制造了人类生存的符号之镜,在这其中,符号通过采取“文化”的形式充当了意识形态的角色,但其本质却是一种幻觉式的存在,这种存在的机制便是象征交换。
因此,对于符号意识形态的批判就是对于象征交换的批判和拒绝。
①符号之镜理论的核心思想就是认为,在后现代社会中,我们完全生活在一个由符号所组成、主导和控告的世界里,因此,我们所有的话语构成、思想方式和行为模式都要受到符号的影响。
②符号意识形态的本质:
幻觉。
③符号意识形态的未来:
象征交换。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 伦理学 社会 哲学 部分 复习 纲要