南华大学科研课题立项评选细则.docx
- 文档编号:16061245
- 上传时间:2023-07-10
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:20.35KB
南华大学科研课题立项评选细则.docx
《南华大学科研课题立项评选细则.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《南华大学科研课题立项评选细则.docx(16页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
南华大学科研课题立项评选细则
南华大学
科研课题立项、结题评审细则
第一章
第一条科研课题立项评审分为通过评审和未通过评审,根据科研课题立项评审赋分情况,≥60分为通过评审(含A、B、C等),<60分为未通过评审(D等)。
科研课题结题评审分为同意结题、暂缓结题、不予结题,根据科研课题结题评审赋分情况,≥60分为通过评审(含A、B、C等),同意结题,<60分为未通过评审(D等),暂缓结题或不予结题。
第二条根据通过评审课题的总成绩,按通过评审课题数20%、30%、50%由高分到低分分别确定A、B、C等,但原则上必须同时满足A等(90~100分)、B等(76~89分)、C等(60~75分)的分值区间,以确保评审质量、宁缺毋滥。
第二章评审组织机构
第3条由学校科技处聘请专家评审。
第四条校团委科技创新中心负责课题立项、结题评审工作,确定校级立项、结题课题名单。
第五条科研处具体负责学校科研课题立项、结题评审组织工作。
第三章评审纪律
第六条评审结果由科创中心负责公布,在评审结果公布前,评委和有关工作人员不得泄露评审结果。
第七条评委和工作人员不得以任何理由、任何方式对外透漏评审会议的有关内容。
第八条对于违反评审纪律者,一经发现,将给予通报批评,并三年内不得参与科研课题评审工作。
第四章评审方式与程序
第九条评审方式原则上采取会议集中的方式进行,如需现场评审,课题负责人须提前说明。
第十条校科创中心课题部负责对各申报的立项、结题课题资料进行收集、整理、分科后,评审老师组织进行分组评审。
第十一条课题立项评审:
评委在认真审阅科研课题立项申报材料的基础上,对照科研课题立项评审评分参照标准进行评分。
第十二条课题结题评审:
课题负责人进行课题结题汇报并就课题内容回答评委质疑(答辩)。
每个课题汇报时间严格控制在15分钟以内,专家提问及答辩人回答问题5分钟,汇报不得超时。
评委在认真审阅科研课题结题申报材料、听取课题负责人汇报和答辩的基础上,对照科研课结题评审评分参照标准进行评分。
第十三条课题部负责对各位评委的评分进行统计。
第十四条评审小组集中对指定评委起草的课题评审意见进行审查、修改,形成评审小组最后评审意见。
第十五条经审定后的立项、结题课题及其等级,由校科创中心负责予以公布。
第五章评审汇报提纲
第十六条课题结题评审汇报提纲:
1.课题名称。
2.选题(即课题提出的背景或为什么要进行该课题研究)。
(1)本课题目前国内外研究的现状分析;
(2)选题的意义;
3.课题研究成果及突出或特色研究成果简要分析;
4.课题研究成果的形成与效果分析。
(1)本课题研究要解决的问题,为什么要解决这些问题;
(2)本课题研究采用了哪些研究方法;
(3)本课题研究在研究成果和研究方法上取得了哪些突破性进展;
(4)本课题研究成果的理论意义、实践应用价值。
5.课题研究小结:
(1)通过本课题研究,解决了哪些问题;
(2)本课题研究中存在的主要问题(包括未达到预定目标、研究内容的原因及所采取的补救措施等);
(3)本课题还有哪些问题尚待研究及下一步研究设想。
第六章评审评分参照标准
第十七条科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面:
1.课题内涵:
(1)选题意义;
(2)研究基础;(3)课题设计;(4)研究方法;(5)研究条件。
2.汇报与答辩水平。
3.申报材料是否齐全、规范。
详细内容见附件1
第十八条科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面:
1.课题成果内涵:
(1)科学性;
(2)创新性;(3)规范性;(4)难易程度;(5)应用价值。
2.汇报与答辩水平。
3.申报材料是否齐全、规范。
详细内容见附件2
第七章评审意见
第十九条评审专家对课题立项的评审意见主要包括以下内容:
1.通过评审的课题:
(l)通过评审(注明等级),同意立项;
(2)该课题的理论意义;
(3)该课题的实践应用价值;
(4)对本课题研究的改进意见。
(如课题名称、研究内容、课题组织、研究方法、研究经费、预期研究成果、其他)
2.未通过评审的课题:
(1)评审未通过(注明等级),不予立项;
(2)评审未通过的主要原因。
注:
针对课题立项通过评审与否,给出不同的评审意见。
第二十条课题立项评审未通过的主要原因:
1.选题意义方面的原因,如:
(1)选题不当,不符合立项条件;
(2)对学院发展没有促进作用;
(3)没有特色和创新性;
(4)没有学术价值;
(5)对提高教育教学质量和管理水平没有实用价值;
(6)基本属于重复性工作。
2.研究基础方面的原因,如:
(1)没有相关成果;
(2)不了解研究现状;
(3)所列参考文献没有代表性。
3.课题设计方面的原因,如:
(1)目标不够明确;
(2)内容空泛;
(3)论证不充分;
(4)重点不突出,难点不明确;
(5)研究思路模糊;
(6)预期研究成果不明确;
(7)经费预算不合理。
4.研究方法方面的原因:
如研究方法不科学、不可行
5.研究条件方面的原因,如:
(1)课题负责人和课题组主要成员未完成过一般研究课题;
(2)原有科研成果社会评价不高或没有获得过院级以上科研成果;
(3)完成本课题的研究能力差,时间没有保证;
(4)资料设备不足;
(5)科研手段落后;
(6)课题组分工不合理;
第二十一条评审专家对课题结题的评审意见主要包括以下内容:
1.通过评审的课题:
(1)通过评审(注明等级),同意结题;
(2)该研究成果的理论意义、实践应用价值及特色、创新之处;
(3)课题组进行的主要研究工作和取得的主要成果;
(4)不足与建议。
2.未通过评审的课题:
(1)评审未通过(注明等级),暂缓结题或不予结题;
(2)评审未通过的主要原因。
(3)对暂缓结题的课题,评审意见应对该课题不足提出整改意见和建议。
注:
针对课题结题通过评审与否,给出不同的评审意见。
第二十二条课题结题评审未通过的主要原因:
1.研究报告内容有严重政治问题;
2.课题成果有剽窃或抄袭行为;
3.没按立项计划完成课题研究设定的目标和任务,预期研究成果未能实现;
4.科学性方面的原因,如:
(1)课题意义和价值很小,研究问题虚假,研究前提不可靠;
(2)研究方法不科学;
(3)论证不充分;
(4)结论不合理、不可信。
5.创新性方面的原因,如:
(1)研究结论缺乏新意,研究不深入,低水平重复研究,研究有明显的错误;
(2)没有运用新的研究方法或技术;
(3)没有获取第一手资料;
(4)没有形成新的研究成果。
6.规范性方面的原因,如:
(1)研究体系混乱;
(2)研究设计与实施有明显欠缺;
(3)概念不清楚,条理不清晰,逻辑性差;
(4)资料有明显遗漏或错误,引证不规范。
7.难易程度方面的原因,如:
(1)研究问题简单,工作难度小;
(2)调查或实验工作量很小;
(3)资料的搜集与处理工作量很小。
8.应用价值方面的原因,如:
(1)成果无创新;
(2)成果对解决一般教育问题无促进作用;
(3)成果基本没有应用与开发前景。
第八章附则
附件:
1.南华大学科研课题立项评审评分参照标准
2.南华大学科研课题结题评审评分参照标准
3.南华大学科研课题立项评审评分表
4.南华大学科研课题结题评审评分表
5.南华大学2013年科研课题立项评审记录
6.南华大学2013年科研课题结题评审记录
附件1
南华大学科研课题立项评审评分参照标准
评价
内容
评分标准与等级
A等
(90-100分)
B等
(75-89分)
C等
(60-74分)
D等
(0-59分)
课
题
内
涵
选题
意义
1.选题方向正确,符合立项条件;
2.对学院发展有很大促进作用;
3.有重要的特色、创新性;
4.学术价值高;
5.对提高教学质量和管理水平实用价值高。
1.选题方向比较正确,比较符合立项条件;
2.对学院发展有一定的促进作用;
3.有比较重要的特色、创新性;
4.学术价值比较高;
5.对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。
1.选题方向基本正确,基本符合立项条件;
2.对学院发展作用一般;
3.有一定特色、创新性;
4.有一定学术价值;
5.对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。
1.选题不当,不符合立项条件;
2.对学院发展没有促进作用;
3.没有特色、创新性;
4.没有学术价值;
5.对提高教学质量和管理水平没有实用价值;
6.基本属于重复性工作。
研究
基础
1.已有相关成果丰富;
2.熟悉研究现状;
3.所列参考文献具有代表性。
1.已有相关成果比较丰富;
2.比较熟悉研究现状;
3.所列参考文献比较有代表性。
1.已有相关成果比较少;
2.对研究现状有所了解;
3.所列参考文献有一定代表性。
1.没有相关成果;
2.不了解研究现状;
3.所列参考文献没有代表性。
课题
设计
1.目标明确;
2.内容详实;
3.论证充分;
4.重点突出,难点明确;
5.研究思路清晰;
6.预期研究成果明确;
7.经费预算合理。
1.目标比较明确;
2.内容比较详实;
3.论证比较充分;
4.重点比较突出,难点比较明确;
5.研究思路比较清晰;
6.预期研究成果比较明确;
7.经费预算比较合理。
1.目标基本明确;
2.内容基本详实;
3.论证基本充分;
4.重点基本突出,难点基本明确;
5.研究思路基本清晰;
6.预期研究成果基本明确;
7.经费预算基本合理。
1.目标不够明确;
2.内容空泛;
3.论证不充分;
4.重点不突出,难点不明确;
5.研究思路模糊;
6.预期研究成果不明确;
7.经费预算不合理。
研究
方法
研究方法科学、可行;
研究方法比较科学、可行
研究方法基本适合
研究方法不科学、不可行
研究
条件
1.负责人和主要成员曾完成多项研究课题;
2.原有科研成果社会评价很高;
3.完成本课题的研究能力很强和时间有保证;
4.资料设备齐全;
5.科研手段先进;
6.课题组分工科学合理。
1.负责人和主要成员曾完成过研究课题;
2.原有科研成果社会评价比较高;
3.完成本课题的研究能力强和时间比较有保证;
4.资料设备比较齐全;
5.科研手段比较先进;
6.课题组分工比较合理。
1.负责人曾完成过研究课题,主要成员未完成过研究课题;
2.原有科研成果社会评价比较高;
3.完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证;
4.资料设备基本齐全;
5.科研手段一般;
6.课题组分工基本合理。
1.负责人和主要成员未完成过研究课题;
2.原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果;
3.完成本课题的研究能力差和时间没保证;
4.资料设备不足;
5.科研手段落后;
6.课题组分工不合理;
申报材料质量
1.项目齐全;
2.格式规范;
3.内容全面;
4.完全符合填写要求。
1.项目比较齐全;
2.格式比较规范;
3.内容比较全面;
4.比较符合填写要求。
1.项目基本齐全;
2.格式基本规范;
3.内容基本全面;
4.基本符合填写要求。
1.项目不全;
2.格式不规范;
3.内容不全面;
4.重点内容与填写要求严重不符。
附件2
南华大学科研课题结题评审评分参照标准
评价内容
评分标准与等级
A等(90-100分)
B等(75-89分)
C等(60-74分)
D等(0-59分)
课题成
果
内
涵
科
学
性
1.课题意义和价值重要,研究问题真实,研究前提可靠;
2.研究方法科学;
3.论证充分;
4.结论合理可信。
1.课题意义和价值比较重要,研究问题比较真实,研究前提比较可靠;
2.研究方法比较科学;
3.论证比较充分;
4.结论比较合理可信。
1.课题意义和价值一般,研究问题真实性一般,研究前提基本可靠;
2.研究方法基本适当;
3.论证基本充分;
4.结论基本合理可信。
1.课题意义和价值很小,研究问题虚假,研究前提不可靠;
2.研究方法不科学;
3.论证不充分;
4.结论不合理、不可信。
创
新
性
1.研究取得突破性进展,提出了新的教育教学理论;
2.成功运用了新的研究方法或技术;
3.获取了大量第一手资料;
4.形成了新的研究成果。
1.研究有一定的开创性,提出了新的教育教学理论观点;
2.运用新的研究方法或技术比较成功;
3.获取了较多第一手资料;
4.形成了比较新的研究成果。
1.研究有所进展,提出的教育教学理论观点,具有启发性;
2.一般性运用了新的研究方法或技术;
3.获取了部分第一手资料;
4.形成了一般性研究成果。
1.研究结论缺乏新意,研究不深入,低水平重复研究,研究有明显的错误;
2.没有运用新的研究方法或技术;
3.没有获取第一手资料;
4.没有形成新的研究成果。
规
范
性
1.研究体系完整、系统;
2.研究设计与实施规范、严格;
3.论述全面,概念清楚,逻辑严密;
4.资料可靠、系统,引证规范。
1.研究体系比较完整,有一定的系统性;
2.研究设计与实施比较规范、严格;
3.论述比较全面,概念比较清楚、逻辑比较严密;
4.资料比较全面、可靠,引证比较规范。
1.研究体系基本框架完整;
2.研究设计与实施基本规范;
3.基本概念清楚,条理基本清晰;
4.资料基本可靠,引证基本规范。
1.研究体系混乱;
2.研究设计与实施有明显欠缺;
3.概念不清楚,条理不清晰,逻辑性差;
4.资料有明显遗漏或错误,引证不规范。
难
易
程
度
1.研究问题很复杂,工作难度很大;
2.调查或实验工作量很大;
3.资料的搜集与处理工作量很大。
1.研究问题复杂,工作有难度;
2.调查或实验工作量比较大;
3.资料的搜集与处理工作量比较大。
1.研究问题比较复杂,工作有一定难度;
2.调查或实验工作量小;
3.资料的搜集与处理工作量小。
1.研究问题简单,工作难度小;
2.调查或实验工作量很小;
3.资料的搜集与处理工作量很小。
应
用
价
值
1.成果有明显的前沿性和开创性;
2.成果对解决重大教育教学问题有重要作用;
3.成果有广泛的应用与开发前景。
1.成果有一定的前沿性和开创性;
2.成果对解决重要教育教学问题有重要作用;
3.成果有一定的应用与开发前景。
1.成果的创新性、开创性一般;
2.成果对解决一般性的教育教学问题有促进作用;
3.成果的应用与开发前景一般。
1.成果无创新;
2.成果对解决一般性教育教学问题无促进作用;
3.成果基本没有应用与开发前景。
汇报与答辩
水平
1.内容全面、正确;
2.表述清楚、语言简练;
3.重点很突出;
4.答辩准确、熟悉。
1.内容比较全面、正确;
2.表述比较清楚;
3.重点突出;
4.答辩比较准确、熟悉。
1.内容基本全面、正确;
2.表述基本清楚;
3.重点比较突出;
4.答辩基本准确。
1.内容不全面、错误较多;
2.表述不清楚;
3.重点不突出;
4.回答问题答非所问。
申报材料质量
1.项目齐全;
2.格式规范;
3.内容全面;
4.完全符合填写要求。
1.项目比较齐全;
2.格式比较规范;
3.内容比较全面;
4.比较符合填写要求。
1.项目基本齐全;
2.格式基本规范;
3.内容基本全面;
4.基本符合填写要求。
1.项目不全;
2.格式不规范;
3.内容不全面;
4.重点内容与填写要求严重不符。
附件3
南华大学科研课题立项评审评分表
评委:
日期:
课题编号
课题名称
课题负责人
课题评审内容与赋分
总分
备注
课题内涵(权重80%)
申报材料质量
(20%)
选题意义
研究基础
课题设计
研究方法
研究条件
注:
请评委在相应的空格内打分,每个内容都以100分作为满分,总分栏不填,由课题部进行最后折算、统计后填写。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 南华 大学 科研课题 立项 评选 细则