关于中债价格指标若干问题的讨论意见.docx
- 文档编号:14943776
- 上传时间:2023-06-28
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:21.63KB
关于中债价格指标若干问题的讨论意见.docx
《关于中债价格指标若干问题的讨论意见.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于中债价格指标若干问题的讨论意见.docx(9页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
关于中债价格指标若干问题的讨论意见
关于中债价格指标若干问题的讨论意见
中央结算公司信息部
近期,为收集客户意见以进一步提高服务水平,我公司分别在上海和重庆举办了华东与西南地区重点客户交流会,按照银监会的部署在北京召开了银行业金融机构市场风险管理计量参考基准实施情况座谈会。
在这些会上,与会人员就中债价格指标相关问题均作了比较深入的讨论交流。
我们感到,会议讨论中提出的意见与看法颇具代表性,现整理出来提供给广大市场成员,既为进一步增强中债价格指标的透明度,也希望能够更广泛地得到市场成员的意见参与。
一、来自成员的若干意见与我们的解释
1、关于价格数据的参考价值问题
⏹意见:
中债收益率曲线在数据源的采用上,首先应更多地参考做市商的双边报价,因为做市商报价最真实也最接近市场价格;其次应参考货币经纪商的成交价格,因为目前市场上80%的债券成交都是通过货币经纪商达成的,且其对市场利率的反应较为迅速;由于交易所和银行间是两个割裂的市场,因此可以降低对交易所报价、成交数据的参考系数;商业银行柜台报价由于刷新频率较低,参考价值也不宜过重。
⏹解释:
目前,我们对中债价格指标进行日常维护所参考的主要数据源包括双边报价、结算价和中债成员估值价。
但据我们长期观察,其可靠性还不足以令人完全采信。
如双边报价有时候存在报价机构护盘报价行为、成交价也会存在一些虚假与含权因素。
因此,我们对于报价和结算价要经过纵向与横向对比及其他合理性分析之后才确定是否采纳。
交易所债券行情与商业银行柜台报价均作为一般性参考。
我们已经和正在与目前市场份额较大的两家货币经纪商进行洽谈,其中上海国利货币经纪公司已经将其每日报价和成交数据发送给我们。
价格数据源是中债价格指标的质量基础,我们将以市场化方式最大程度地保持价格数据的完整性与及时性。
2、关于信用类债券的估值问题
⏹意见:
目前,市场上存在这样的现象,同一评级的债券在二级市场上的价格偏差较大,例如北大方正和华电国际的主体信用评级同为AA+,但从企业资质上,一个是民营企业,一个是大型国营企业,二者在信用等级上实际存在的差异较大,但是由于目前我国的信用评级体系的不完善,以上两家机构的信用差异并没有反映到其信用评级结果上。
⏹解释:
的确,我国目前的信用评级体系存在一定缺陷,因此投资者也不会完全采信评级公司的评级结果,而是会参考企业的背景资料和财务状况进行二次评级,并通过债券的认购价格与交易价格反映出来。
我们据此也会相应地做出调整,其调整的结果在中债数据下载通道中的曲线样本券查询功能中可以看到。
近期,我们又新增了一条中短期票据超AAA的收益率曲线,进一步细分了债券的信用等级。
3、关于浮息债的估值方法问题
⏹意见:
中债估值目前对浮息债的估值模型中,没有考虑到基准利率未来走势的预期,默认未来基准利率和当前水平一致,是否存在低估的现象?
能否进一步改进目前的估值模型,在一定程度上参考IRS的报价?
⏹解释:
目前对浮息债估值是基于未来基准利率与当前水平一致的假设,我们认为,这样做相对更客观,市场价格中已经包含了市场对未来的预期,我们编制收益率曲线参考的是市场价格,所以不会因为模型原因低估浮息债价值。
国内目前还没有一个公认权威的IRS曲线,所以暂时还难以参考IRS对浮息债估值。
4、关于资产支持证券估值问题
⏹意见:
目前ABS和MBS由于存量较小,交易不活跃,价格信号不充分,估值难度较大。
尤其是该类债券的价格在提前还款前后价格变化较大,希望中债估值能够在估值模型中考虑到提前还款的因素,每个付息期,根据承销商公布的资产池的提前还款额,预测各个档次的本金值和到期日,并进行灵活调整
另外,ABS和MBS在账务处理方面,希望中债登在提前兑付时能够考虑到会计记账方便性的原则,递减本金,不减价格,也就是减托管量,不减本金值。
⏹解释:
目前,中债估值对资产支持证券的估值模型中,已经考虑到了本金值的提前还款的情况,每个付息期结束后,资产支持证券的价格都会随着本金值的变化而发生变化。
目前资产支持证券在注册时,到期日是按照承销商的要求注册的,大部分注册的是预计到期日,只有个别信贷资产支持证券应发行人要求注册的是法定到期日。
我公司目前正在开发的证券管理系统中对各类信息进行了分类管理,正式上线后,对于到期日的管理会更加灵活。
同时希望大家也共同努力,呼吁资产支持证券的信息披露能尽快实现以标准格式统一公布。
在提前还款的会计处理方面,我们会进一步收集多方意见,并把大家的意见及时反馈到我们公司相关部门。
我们正在论证为大家提供扣减本金和不扣减本金的两个估值技术实施方案。
5、关于商业银行次级债的估值问题
⏹意见:
银监会公布《关于商业银行资本补充机制的通知》后,对2009年7月1日以后持有的其他银行的长期次级债务要从附属资本中全额扣减。
因此,2009年7月1日以后发行的商业银行次级债受到该通知的影响,流动性一定会大打折扣,中债估值在对商业银行银行次级债统一估值时,会否考虑到这种特殊情况?
⏹解释:
我们正在进行论证分析和测算。
6、关于进一步提高特殊债券估值质量的问题
⏹意见:
对于含权债、资产支持证券等提前还本债券和部分信用债,中债估值与市场认同的价格有较大的偏差。
⏹解释:
对于一些提前还本的企业债券和资产支持证券等特殊债券,我们经过多次讨论和研究,优化了估值方法和模型,已于12月11日正式启用,改进后的估值方法进一步提高了对此类债券估值的合理性。
另外系统升级后,我们还可以对信用等级有微差的信用债券的估值进行灵活修正,欢迎大家继续关注此类债券的估值质量并与我们及时沟通。
7、关于即期收益率曲线的编制问题
⏹意见:
即期收益率曲线的编制对于中台的风险控制非常重要,因为到期收益率曲线没有剔除票息效应和付息频率的影响,所以准确性受到一定的影响,而在计算VaR值和压力测试方面,即期收益率曲线相对更为准确一些。
⏹解释:
我们在编制到期收益率曲线的基础上,每日也会编制相应的即期收益率曲线和远期收益率曲线,并通过中国债券信息网和中债数据下载通道发布,查询界面如下:
图1:
中国债券信息网即期收益率曲线的查询方法
图2:
中债数据下载通道即期收益率曲线查询方法
8、关于IRS曲线的编制问题
⏹意见:
目前在对IRS的估值方面存在较大困惑。
由于IRS目前成交规模有限,且其报价信息披露不充分,没有一个平台可以充分获得IRS的全部信息,所以在编制IRS曲线方面存在很大的难度。
目前路透和彭博使用的是各机构报价的中间值,一些中介机构使用的是IRS的报价信息,但二者孰准也很难判断。
由于IRS也放在交易账户,因此市场迫切需要一条基准的IRS曲线作为记账参考。
如果主管部门能够支持中债登编制一条比较权威的、能够被大多数机构所认可的IRS曲线,对市场来说无疑是非常有好处的。
根据国际发达国家金融市场的经验,IRS由于期初不需要交换名义本金,而且是对冲利率风险、博取利润的理想工具,所以在二级市场上流动性非常好,报价灵活且比较活跃。
根据BIS的统计,截至今年6月30日,世界范围内OTC市场的IRS名义本金已经高达341万亿美元,占所有衍生品总额的56%。
而我国IRS才刚刚起步,发展的前景非常广阔,投资机构的交易需求也比较强烈。
然而,目前IRS在机构参与数量、信息披露和交易结算量方面都还十分有限。
如果能够在发展初期,就能够建立透明的信息披露和价格发现机制以及先进的定价参考基准,将非常有利于IRS的蓬勃健康发展,并有效降低机构参与者的市场风险。
⏹解释:
我们也多次向主管部门反映,如果市场成员和货币中介能够向我们及时提供有关IRS的报价和成交数据,我们编制IRS曲线不存在任何困难。
9、关于中债价格指标编制人员应进一步加强与市场沟通的问题
⏹意见:
作为交易员来说,希望有一个更好的平台、及时跟中债登进行交流,而不是到月底才交流。
而中债估值的编制人员也应该更好地融入市场,了解市场的动态才能更为客观的反映市场的实际情况。
⏹解释:
多年来,我们已经建立了包括电话沟通、MSN群和月度质量网上会议等多种信息沟通机制。
我们每天都能接听到十家机构以上的来电咨询,部门内部代接电话也已经形成了规则,在离开座位时我们也把电话转接至手机,尽力做到不漏接一个电话。
我们随时关注MSN群,除公司业务群、中债培训群外,我们还创建了中债估值群,另外我们的相关业务人员还加入了中国债券俱乐部群、银行间本币市场交易员群等银行间市场的主要MSN群,随时了解倾听市场意见。
中债价格指标产品质量网上会议从2008年3月份召开以来,已经形成了每月一次的例会,每次都有超过50家主要机构参与网上会议并给我们提出宝贵意见。
此外,自2006年起,连续三年我们每年召开中债估值成员交流会,只是今年因工作较忙,人手紧张,未能召开。
另外,我们将通过中国债券信息网首页的“债市论坛”专栏,每日以书面形式解答市场成员对中债价格指标产品的质询,欢迎大家踊跃提问。
我们还在每日中债收益率曲线和指数日评中公开了部门有关人员的电话和电子邮箱,大家可以随时进行联络。
此外,从明年起,我们争取提供更多面对面的交流机会,进一步密切与市场成员的沟通。
10、关于中债估值编制方法的透明度问题
⏹意见:
对于一些刚刚加入债券市场的投资机构或交易人员,对于中债估值的编制方法还不是十分了解,中债登是否可以进一步提供中债估值的透明度,让更多的机构了解中债估值的形成机制。
⏹解释:
为了让进入银行间债券市场的所有机构和所有业务人员都能了解中债收益率曲线和估值,债券信息部和培训部进一步加大合作力度,今年增设了中债价格指标应用培训班课程。
今年该培训班已开办三期,最近一期将于12月23日开始授课,请大家踊跃报名。
此外,我们已经将中债收益率曲线和估值的基本编制方法、使用说明以及操作指南整理成了统一文档,大家可以通过中国债券信息网(
11、关于可否提供债券的市场活跃度分类问题
⏹意见:
按照国际会计准则的要求,商业银行在披露每年的财务报表时,对持有的债券资产需要按照公允价值的三个层级进行信息披露。
因为上市商业银行在编制财务报表时使用的都是中债估值,那么中债估值能否按照国际会计准则的要求在活跃程度的层级划分上给出一些指导性意见,可否对中债流动性系数的经济含义进行解释?
⏹解释:
根据最新发布的国际会计准则,金融资产公允价值按照市场活跃程度和公允价值计量的可靠性将分为“一级”、“二级”和“三级”,该分类情况要在企业的财务报表中进行披露。
我部门认为,我国债券市场整体活跃程度不高,即便是活跃的市场价格也存在虚假交易的现象,因此我国债券的公允价值都应通过估值技术和异常价格剔除来确定其公允价值,这属于二级资产的范围。
另外,少量极不活跃的债券,例如资产支持证券和浮动利率美元债,我们采取的估值方法是本金法,这类资产可归于三级资产的范围。
如果大家在债券资产划分上有更为合理的见解,欢迎随时与我们沟通。
近期,我们将编写和发布中债流动性系数的使用说明,为大家提供进一步的参考。
12、关于是否可以使用中债国债收益率曲线作为转移定价参考基准的问题
⏹意见:
随着我国利率市场化进程的不断推进,商业银行正在参考市场利率建立健全内部资金转移定价机制。
商业银行内部成本受不同产品和部门等因素影响,因此要同时兼顾公平客观和有效激励。
目前内部资金转移定价的主流方法是期限匹配法,而期限匹配法定价的基础一般会参考市场的收益率曲线。
目前,一些银行已经开始实行1年以内以Shibor为基准、1年以上主要参考国债收益率曲线确定内部资金转移定价的机制,中债国债收益率曲线作为市场公允的收益率曲线,商业银行是否可以直接用于机构内部转移定价的参考基准?
⏹解释:
为培育市场的基准利率,为构建国债收益率曲线提供更多的价格参考,财政部多年以来做了很多基础性的工作,每年坚持滚动发行关键期限的利率品种。
2009年,财政部还发行了超长期的50年期国债品种,并自3月份起,开始大量连续滚动发行1年期以下(含1年期)的短期品种,今年短期品种的发行次数已合计达29次,发行量接近5000亿元,分别占到国债发行总次数和发行总量的50%和40%。
目前,其他一些短期债券品种的定价也以此作为定价参考。
同时,据我们观察,由于国债随行就市、定期发行,因此对市场利率水平比较敏感,具备作为商业银行各类产品转移定价参考基准的条件。
13、关于目前的投资业绩考核方法问题
⏹意见:
目前二级市场交易价格偏差较大的现象,原因之一是由于目前对机构业绩的考核方法比较单一,即考核指标只有机构的交易结算量,这就使得市场上的一些对倒交易比较盛行,价格信号也较为混乱。
因此,建议取消交易结算量的排名。
⏹解释:
我公司自2007年11月开始,为托管量前1200家机构每日编制了本机构的持仓指数和债券总指数值,并通过债券综合业务系统下载通道提供。
市场成员不仅可以计算本机构投资组合的每日回报及累计回报率(如年度)情况,还可以与市场基准进行比较,考核本机构的投资业绩表现与市场平均水平相比的优劣程度。
考虑到该指数涉及每家机构的投资策略,具有一定的私密性,因此我公司没有公开进行排名。
此外,为进一步完善债券投资的考核方法,我公司还设计了更为丰富的业绩考核指标,已多次向市场成员征求意见,在中国债券信息网的债市论坛中有相关资料,也请大家继续批评指正。
交易结算量排名是历史延续下来的,现在是否应该取消,建议市场成员将意见反映给主管部门。
二、市场成员间的意见交流
1、关于投资类账户市值评估问题
一些市场成员表示,已经开始使用中债估值对投资类账户进行市值评估,,但是是记在备查账上,而不是正式入账,目的是希望能够随时了解和掌握这些资产的实际价值;而对放在应收账款项下的债券资产,由于是一些几乎没有流动性债券,如私募债和定向债,在市值评估上有很大困难,目前仍然按照摊余成本估值。
2、关于商业银行理财账户的投资业绩排名问题
关于是否应该对商业银行理财账户的投资业绩公布排名,各机构意见不一。
有些机构认为处于保护投资人利益的角度,有必要对目前的理财账户实行逐日盯市,某银行还表示可以参照目前公募基金的做法,每日公布净值排名,但在实施中对于承诺收益率和不承诺收益率的理财产品应该实行分类管理。
但也有一些机构表示,每家银行的理财产品的设计上都有各自的考虑,期限和资产配置都各不相同,最好不要简单地进行排名。
3、关于完善我国信用评级体系问题
市场成员普遍表示,目前信用评级公司给出的评级并不准确,同一评级的企业,在资质上却千差万别。
这既有我国市场发展初级阶段的特点,也是现行评级体系存在机制性缺陷所导致的,评级公司本应对投资人负责,但却与发行人存在直接的利益关系,这就造成评级公司的评级结果很难体现公开、公正、独立、客观的原则。
因此,在机制上应从根本上切断发行人与评级公司的利益关联,更加重视引入投资人权利,由投资人投票选举评级公司,才能发挥评级公司真正的警察作用。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 价格 指标 若干问题 讨论 意见