审计政策.docx
- 文档编号:8906766
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:81
- 大小:87.80KB
审计政策.docx
《审计政策.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《审计政策.docx(81页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
审计政策
目 录
审计政策
我国政府绩效审计之和谐发展
[内容摘要]本文以和谐社会的眼光结合科学发展观重新审阅了中国政府绩效审计。
并对以下几个问题进行了探讨——政府绩效审计的涵义、政府绩效审计在我国的发展现状;然后结合我国构建和谐社会的科学发展观,以其对政府绩效审计的指导作用作了一些初步探索。
关键词:
政府绩效审计;科学发展观;和谐社会
一、政府绩效审计的内涵
按国内外公认的解释,绩效审计也称“3E”(即经济性、效率性、效果性)审计。
经济性是指以最低费用取得一定质量的资源,简单地说就是支出是否节约;效率性是指投入和产出的关系,包括是否以最小的投入取得最大的产出,简单地说就是支出是否讲求效率;效果性是指在多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果,简单地说就是能否达到目标。
在借鉴国内外关于绩效审计定义的基础上,结合我国的国情和现状,我国审计署审计长刘家义把绩效审计比较全面、准确地表述为,“绩效审计,是独立的审计机关和审计人员,依照国家法律规定和人们认知的共同标准,对政府履行公共责任,配置、管理、利用经济社会公共资源的合理性、有效性、科学性进行的审查、考量、分析和评价,其目的是促进经济社会全面、协调、高效、持续的发展”。
可以说,政府绩效审计就是一种将经济监督与经济治理结合起来,对经济活动的节约、效率和效果进行综合考核和评价的审计方法。
二、我国政府绩效审计的发展现状
随着经济和社会发展的需要,审计职能作用的范围不断扩大,传统的合规性财务审计逐步向绩效审计延伸。
公众作为公共资源的所有者,希望获得政府使用和治理公共资源的效率和效果方面的信息;而政府机构为了更好地发挥作用,治理和控制活动不断增强,开支与日俱增。
在这种情况下,人们越来越关注政府资金的支出、投向、效益和效果状况,要弄清这些问题,任务理所当然地落在了审计机关的身上,开展政府绩效审计,大力推进绩效审计变成了一种必然趋势。
与西方国家不同的是,我国财政并非真正意义上的公共财政,传统财政体制向公共财政体制的转变,直接导致了我国政府绩效审计的外部环境发生了重大变化,为我国政府绩效审计工作的开展加大了难度。
除了紧缺知识复合型审计人才、被审计单位会计资料失真具有一定普遍性以外,目前我国绩效审计发展的现状可具体归纳如下:
1、审计体制缺陷限制了绩效审计的发展。
审计体制是国家审计制度的核心,也是保证审计职能和审计工作顺利开展的一个非常重要的因素。
我国目前的政府审计体制是行政型的审计体制,其主要特点是政府审计机关对政府负责,受上级审计机关和本级政府的双重领导,且以本级政府领导为主。
即审计机关业务上受上一级审计机关的指导,而审计机关的业务开展要对地方行政首长负责。
如此体制下,审计机关实质上只是隶属地方政府的一个职能部门,缺乏政府审计机关应当具有的独立性。
因此,现行审计体制下“内部审计”的性质限制了绩效审计对政府及其公共资源使用情况进行监督,导致了我国政府绩效审计缺乏成长的土壤和足够的发展空间。
2、绩效审计导向模式单一影响其健康发展。
审计导向模式是审计理论和实践中为实现一定的审计目标所采取的审计导向性的目标、范围、策略和方法等要素的总和,大体上可分为程序导向、问题导向和效果导向三种模式。
目前,我国开展的绩效审计的模式大多以问题为导向,即发现被审计单位暴露出了突出问题,并以此为线索深入分析问题形成的原因,指出被审计单位在绩效方面的薄弱环节,进而提出有针对性的整改措施的一种审计模式。
也就是说,目前我国开展政府绩效审计大体是因为已经了解到被审计单位在管理方面存在缺陷并已导致了严重后果,如决策失控、严重污染或损失浪费等。
这一“事后审计”的模式削弱了绩效审计的作用,影响了绩效审计的健康发展。
3、审计评价指标体系缺失影响绩效审计的质量。
绩效审计评价指标是审计人员进行审计评价的基础,是衡量经济效益、社会效益的尺度,是审计机关出具审计意见的依据。
1999年6月,财政部等联合印发了有关资本金效绩评价规则、操作细则及评价指标解释以外,目前尚无绩效审计方面统一的评价标准,也无准确性质的操作性指导文件,科学的符合我国实际的绩效审计评价指标体系缺失。
我国目前绩效审计所使用的评价指标存在很大的局限性;财务指标多,非财务指标少;定量指标多,定性指标少;只有结果评价指标,缺乏事前预警指标。
此外,由于政出多门,审计人员所依据的审计评价标准本身就不甚完善,有的甚至还相互矛盾,这为开展绩效审计带来了很大困难。
在这种情况下,审计人员无法深入了解被审计单位的经济效益和社会效益,直接影响了绩效审计的质量和审计结论的可信度。
三、用科学发展的眼光看政府绩效审计
(一)科学发展地看待其本质
科学发展观有三个重要理念:
一是发展;二是以人为本;三是统筹兼顾,达到全面、协调、可持续发展。
综合起来,就是要在统筹兼顾中达到以人为本的发展。
也就是说,我们在发展中不仅要协调好国民经济内部的各种关系,而且要协调好人与人之间的各种关系。
这就要求我们解决好经济与社会协调发展的问题,形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会,即社会主义和谐社会。
以人为本、科学发展观和共同富裕三者组成一个有机的统一体。
科学发展观强调以人为本,就是做任何事情都要以满足人们的需要为出发点和归宿,我们开展政府绩效审计也要体现以人为本的根本目的。
随着我国国民经济的不断发展,公共开支也成倍增长,它占国内生产总值的比重日益增加。
2008年,我国财政支出60786亿元,加上此后从中央预算稳定调节基金调入600亿元用于抗震救灾和灾后重建,当年总支出约在6.14万亿元左右,占GDP的比重达20.42%,如此数额巨大的财政支出是否真正满足了私人个别需要和社会公共需要?
其使用的合法性、合规性和效益性如何?
只有通过审计才能判别。
近几年来我国采取积极财政政策,政府支配的经济资源更加庞大。
政府实际上是受人民之托,作为受托方使用和管理公共资源。
正是这种受托经济责任关系构成了政府绩效审计的理论基础。
随着民主制度的发展,人民或纳税人就不仅仅要求政府及公职人员‘取之于民,用之于民’,并且要追究政府及公职人员在‘用之于民’时所发生的浪费,不经济的支出和低效率的责任,要求进一步追究货币的代价,经济地用之于民。
随着民主制度的更进一步发展,人民不但将关心政府支出的合法性、经济性、效果性,而且将更关心它的连带作用,即社会的福利性。
可见,开展政府绩效审计并将审计结果实行国际通行的公告制可以满足人民的社会公共需求,体现以人为本的根本目的。
(二)科学发展地看待其评价标准
目前,审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的绩效审计标准可供利用,这无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。
应该说以什么样的标准对政府的绩效进行评价是开展政府绩效审计的关键。
以科学发展观为核心的和谐社会虽然也没有给出具体的评价标准,但却指出了评价标准的一般原则,即全面、协调、可持续。
我们认为,这一原则也可作为我们制定政府绩效审计标准的一般原则。
过去,把“发展是硬道理”片面地理解为“经济增长率是硬道理”,于是,一些地方政府片面追求GDP增长速度,大搞“政绩工程”,造成了重复建设和浪费资源的现象。
而按科学发展观的要求,以科学的政府绩效考核标准体系作为制度保障,就能有效激励和约束政府官员的行为,最大限度地使官员的个人效用与公共效用一致起来,减少损失、贪污、贿赂等行为的发生。
还有一些地方为了一时的GDP增长付出了人力、物力、财力、生态、环境的巨大代价,同时引发了当地诸多社会矛盾,给地方的持续发展带来了长期的包袱。
而按构建和谐社会的要求,坚持以经济建设为中心,坚持“五个统筹”,注重人与自然的良性互动,会避免许多损失浪费,实现人与自然的协调发展,促进社会的可持续发展,缓减社会矛盾。
当然,政府绩效审计标准也包括其考核标准。
在制订上也要贯彻全面、协调、可持续发展的原则。
这就要求我们,一是在标准体系的设置上要全面反映经济、社会和人的全面协调发展,不能片面地用经济指标考核政府。
二是在经济指标的设置上既要重视反映GDP增长短期绩效指标,又要重视长期绩效指标,使短期绩效指标服从长期绩效指标,注重经济和社会发展的可持续性。
三是在各类指标设置上注重绩效与公平结合。
政府利用资源的效率、效果方面的问题是绩效问题,而不同主体的利益分配等则是公平问题。
由于不同的利益主体对绩效与公平偏好各不相同,因此,在绩效审计指标设置上,应保持独立性。
四是定量指标与定性指标结合。
即把国家的法律法规,党和政府的各项方针、政策和政府预算、计划的具体指标,各项业务规范和经济技术指标,以及工作效率和效果的有关相对量指标等相结合。
(三)科学发展地看待其全面实施
目前的政府绩效审计中,更多的是针对基本建设投资、金融业务进行的,而对于主要的公共部门,即行政事业单位的经费开支、专项资金,现在还很少开展。
目前,在国有企业中存在的一个显著问题就是对外投资的绩效问题,许多不良资产是由于投资决策失误、管理不善、或化公为私导致的。
另外,随着政府采购工作的兴起,对政府采购活动的审计已经开展了好几年,主要关注的仍是真实和合规,对于整个采购活动的经济性、效率性和效果性则考虑不多。
科学发展观强调的全面、协调、可持续发展,是经济发展、政治发展、社会发展和人的全面发展的统一,是经济社会与人口、资源、环境的统一。
全面、协调、可持续发展是科学发展观的基本主线,也是构建社会主义和谐社会的核心内涵。
这就要求政府绩效审计一方面要扩大领域,一方面要兼顾经济性、合规性与效率性的统一,使政府绩效审计得以全方位的事实。
(四)科学发展地确定审计的重点
绩效审计是审计发展的高级阶段。
从国外开展政府绩效审计较早的国家实践来看,政府绩效审计耗费的审计资源比传统审计要多。
如1999至2000年,澳大利亚政府绩效审计平均每个项目耗资27万澳元(1澳元合人民币5.7元),占用323个工作日。
在当前我国审计资源不足和政府绩效审计经验不足的情况下,政府绩效审计不可能全面展开,必须抓住重点。
政府绩效审计要体现以人为本的核心,首先应该抓住和突出广大人民群众关心的热点、难点问题和国家大型与特大型关系国计民生的工程项目的绩效审计,真正在保障人民群众的根本利益上有所作为。
特别要充分关注各种专项资金如社保基金、养老基金、住房公积金、扶贫救灾资金、水利资金等等,这些与老百姓的切身利益息息相关资金的使用方向是否科学合理,使用效率是否高,使用效果是否到达预期目标。
同时还要关注公共卫生、社会困难群体、社会保障、拆迁安置等政策措施是否到位。
辽阳市审计局通过对世界银行贷款造林项目进行绩效审计,肯定了项目运行以来的经济效益、社会效益和生态效益,分析了森林管护过程中亟待解决的问题,为贷款资金的合理、有效使用提出建议;对世界银行贷款(英国赠款)结核病控制项目的绩效审计,使项目单位建立科学规范的项目管理体制,发挥资金的使用效益,为减轻贫困地区贫困家庭患者经济负担、解除疾病困扰提供了资金保障。
这些绩效审计项目虽不是传统意义上的重点项目,但都充分体现了党和政府对人民群众的关怀,产生的社会效益往往远大于项目本身。
王波
江苏无锡崇安区审计局2010-1-27
浅析“免疫系统论”下社保审计的难点及对策
随着审计的不断发展和影响,社会公众对审计的认可已经到了前所未有的程度,审计对企图在社保基金里面做文章的人有着一定的威慑力。
社保审计的经常化、制度化和规范化取得明显进展。
通过审计对促进健全制度,完善管理,确保社保资金安全发挥了良好作用。
社保基金,百姓的保命钱:
社保制度,社会的稳定器。
如何在免疫系统论的主题下开展社保审计,必然成为社保审计工作者探索的方向。
现就“免疫系统论”框架下社会保障基金审计的难点及其对策作一下简要分析。
一、社会保障基金审计的难点
1.社会保障制度的立法不健全,社会保障的法律实施机制较为薄弱,审计定性和评价。
目前,社会保障基金审计,尤其在效益性审计方面很难明确给出可以对比参照用以衡量的具体的统——标准,因而对社会保障部门及其人员履行职责的情况进行评价的“度”,难以准确把握。
而且许多社会保险政策法规都是程序法,而不是实体法,对违反法规的处理没有明确规定,对问题的定性依据不充分。
2.相关监管部门基础数据核算不规范,指标取值不一致,审计数据采集难。
社会保障涉及到劳动保障行政管理、财政、税务、社会保险经办机构等部门,多头管理极易造成信息不对称、信息不共享和信息不沟通。
由于各部门对社会保险政策的理解,在各种情况下的侧重点不同,管理手段有差异,人员素质也有差异,相互之间的沟通协调不够/顷畅。
加上资金征收和扩面难度大、统筹范围内有些地区执行政策出现偏差、核算使用不规范等问题,致使社会保障基金的应征数、征收数和实际入库数等在年终同一时点在不同部门取值有可能不一致。
这种现象使得审计人员难以判断哪一家的数据更准确,审计数据难以正确分析采集。
3.审计内容与对象的复杂和审计力量的薄弱。
社会保障基金审计内容和对象的复杂体现在四个方面:
首先,社会保障基金覆盖面广,涉及到所有干部职工和弱势群体,审计户数多是社会保障基金审计的主要特点;其次,社会保障基金的种类繁多,包括社会保险、社会救济,还包括社会福利、优抚安置等基金;第三,社会保障基金收支渠道复杂,基金来源有各级财政拨款、单位及个人缴纳、社会捐助及基金存银行的利息收入和基金投资收益等,基金支出有养老、医疗、失业、工伤、生育、低保、救灾、扶贫等;第四,管理和经办机构多,涉及部门多。
社会保障工作涉及劳动和社会保障部门、各级财政部门、民政部门、卫生部门、人民银行等主管部门的工作。
与审计内容和对象的复杂相对照的是审计力量的不足。
审计机关的人力资源有限,同时由于社会保障审计机构设立的时间不长,现有的社会保障审计人员的专业技能与执法水平还有待进一步加强,致使审计力量严重不足。
4.社会保障预算尚未单独建立,审计监督缺少应有的平台。
社会保障基金审计要对社会保障基金的筹集、分配、使用的总体情况和全过程进行审计监督,必须以社会保障预算为依据。
社会保障预算尚未单独建立,必然导致社会保障基金审计缺乏应有的审计平台,而无法对社会保障基金的筹集、分配、使用的总体情况和全过程进行有效的审计监督。
二、完善社会保障基金审计的对策
针对我国社会保障工作的特点,在今后的社会保障基金审计中,应做到以下几点:
1.丰富审计内容
随着社会保障基金财政财务制度的不断健全,监督管理的方式和手段的不断加强,社保审计围绕资金安全开展财务收支真实性、合规性审计已经远远不够。
社会保障基金审计的内容要随着审计目标的拓展而不断丰富。
首先,社会保障基金审计必须从重点关注资金安全向更多地关注制度的完整性、有效性和可持续性转变。
制度保障是带有根本性的,只有解决制度问题,才能确保资金的安全、有效。
同时,只确保资金的安全、有效,并不能保证社会保障制度的健全、完整、有效和可持续。
揭露和反映社保制度问题,对促进完善社保制度、规范社保业务管理更有意义。
其次,必须从养老、医疗、失业等单项制度和资金的审计,向健全社会保障制度的整体为出发点和归宿点深化各项制度和资金审计转变。
更多地发现和揭露不同社保制度之间、不同社保资金管理之间存在的不系统、不协调、不衔接问题,促进大社保体系的健全、完整和有效。
第三,要从审计某单个部门或单项社保信息的准确性、有效性向以多部门相关信息为基础分析检查某部门或某项社保信息的正确性、完整性转变。
围绕应保尽保和社会保障全覆盖的目标,监督检查社会保障工作,必须综合各方面有效信息来对比分析社保信息,促进社会保障工作绩效。
第四,要适应社会保障信息化管理的要求,从主要关注书面的账册数据资料审计向更多关注信息化管理条件下的系统数据的安全性、系统分析预警的完整性和有效性转变,促进更多更好地依靠信息技术管理社保业务。
2.创新审计方式
目前社会保障基金的管理具有双重性:
既要接受国务院主管部门的纵向管理,又要接受地方政府的横向管理。
为此,有必要改进传统的专项基金的审计方式,采用“同级审”和“上审下”相结合的方法加强对社保经办机构及相关部门和单位的检查监督。
根据现行的审计模式,审计机关隶属于各级政府,而各级政府既是审计机关的领导者,又是审计机关监督和控制的对象,这就使审计人难以独立于被审计人。
因此,需要发挥注册会计师审计双向独立的优势。
在一定条件下,为了保证对社会保障基金的全面监督,国家审计机关可以将某些审计任务委托给民间审计组织。
同时,国家审计机关还应加强对内部审计机构的指导,积极发挥内部审计的作用。
在具体审计工作中,要把切实摸清社保资金底子与揭露违法违规问题结合起来,把全面审计与重点抽查结合起来。
多种审计监督方式的有效结合,有利于调动各方面力量,实现对社会保障基金全方位的监督,充分发挥审计的整体效能。
3.改进审计方法
社会保障基金审计应当主动适应形势发展的要求,拓展审计目标,丰富审计内容,特别是要适应效益审计和计算机审计的要求,改进审计方法,提高审计效率。
第一,必须加快计算机审计技术的开发与运用,运用联网审计,提高社会保障基金审计的效率和质量。
社会保障基金联网审计,就是利用计算机网络技术,采用一定的传输接受方式将社保、财政、税务部门等被审计单位及其他数据关联方的计算机网络与审计机关相连接。
通过审计业务操作平台及配套的审计应用软件系统对采集的共享资源进行数据转换,开展异地远程实时的联网核查、分析、排疑、预警,更高效地为审计目标服务,为社保资金高效运转服务。
社会保障基金的联网审计可实现:
从事后审计向事中、事后审计相结合转变,数据采集达到了随需随取,审计数据涵盖的周期得到大幅度缩短;从静态审计向静态和动态审计相结合转变,实时数据成为被审计对象,使审计预警成为可能;从现场审计向现场和远程审计相结合转变,经过审计软件系统处理后的原始数据被重新整合,有效地提高了跟踪核查和现场取证的审计效率;从财务审计向财务和业务审计相结合转变,大量业务数据进入审计视野后,将更有效地防范财务风险。
第二,必须更多地运用审计调查的方式实现社会保障基金审计目标。
在大社保体系下分析判断某类社会保障制度和资金存在的问题,提出加强和改进的审计意见和建议,要求审计人员有更广的视角和更宽的视野,以防止和避免就事论事和死扣条文的审计判断。
审计人员的信息渠道要多,信息来源要广,以确保信息充分,要跳出审计看审计。
同时,任何一项社保制度的执行和社保资金的管理都涉及多个部门、单位,而且分工比较明确,传统的以一个单位为审计对象的审计方式,无法满足现代社保审计的需要。
多部门、多信息来源和绩效审计的目标要求,都需要我们在社会保障基金审计中更多地采用审计调查的方法。
第三,必须探索建立完善的绩效审计方法及评价体系。
审计机关和审计人员在做好合法性和真实性审计的基础上,还必须关注社会保障基金的社会效益及经济效益。
开展社会保障基金绩效审计是国家审计工作发展的必然趋势,是落实科学发展观的具体表现,是社会保险工作重心转移的必然要求,是顺应国际审计发展潮流的现实需要。
绩效审计在我国尚处于初步实践阶段,有许多问题制约着它的开展,需要我们进一步去探索和完善。
4.积极实施审计结果公告制度
审计结果公告制度体现了“执政为民、以人为本”的理念,也体现了审计监督依法独立的原则。
社会保障基金审计应积极采用审计通报、公告的审计处理方式。
审计机关将审计中发现的问题对被审计单位进行处理及处罚、向政府报告,引起政府领导的重视等,为督促被审计单位整改起了重要作用。
但仅凭这些是不够的,还必须建立审计通报、公告制度,通过通报、公告其违纪违规事实,利用社会舆论促其整改,才能进一步发挥审计的威慑力,取得更好的审计成效,同时也可以提高审计机关和审计人员的工作水平。
江华
山东省青岛市审计局2010-1-27
关于加强经济责任审计结果运用的探讨
开展经济责任审计,是促进领导干部廉洁自律,建设民主政府、法制政府、责任政府的一项重要举措,是选准用好干部、加强干部管理和监督的重要环节,是全面贯彻落实科学发展观、加强党的执政能力建设的有效途径。
党的十七大报告中明确提出,要重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督,健全经济责任审计制度。
经济责任审计作为审计工作的重要内容之一,在十余年的实践与探索中不断的规范和完善,其审计结果的运用也由过去单纯评价被审计领导干部个人廉洁自律情况逐步扩展到整个党政领导班子的工作实绩。
本文将结合经济责任审计工作的实际,从审计结果运用中存在的主要问题、加强审计结果运用两方面进行阐述。
一、当前经济责任审计结果运用方面存在的主要问题
1.对审计结果的运用认识不深刻
一是没有深刻认识经济责任审计结果运用的重要性,将其与其他常规审计的审计结果相等同,而忽视了经济责任审计的目的是为了分清被审计领导干部任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任,为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。
二是没有深刻认识经济责任审计结果的运用不仅是审计部门的事,而且还关系到组织人事部门、纪检监察机关和其他有关部门,审计结果既是被审计领导干部工作实绩的证明,也是工作问题的反映,为上级组织人事部门考核、选拔、监督干部提供参考依据。
三是由于审计工作面临审计任务重而审计力量严重不足的现状,无法对每位领导干部进行审计,因此审计结果的运用仅局限于被审计的领导干部,而有些未经审计的领导干部却没有认识到经济责任审计的内在含义,较少主动加强自身问题的排查和整改。
2.经济责任审计质量有待提高
一是当前的经济责任审计,普遍还是进行传统的财务审计,同时审计的载体基本都是财务会计凭证等资料,审计的面较窄,还未完全脱离财政财务收支的审计模式,也没有将审计的重点完全转移到领导干部任职期间重大经济决策上来,一定程度上弱化了对权力运行过程中的跟踪审计,很难科学、准确、全面的反应领导干部任职期内履行职责的全貌,审计评价中反应经济活动的决策、监管、执行的情况较少,局限了经济责任审计的广度。
二是由于项目计划管理薄弱,审计时间和对象的不确定性,造成任务安排的突发性和集中性,尤其是领导班子换届或者调整年度,幅度大、任务重、时间紧、人员少,一定程度上影响了审计结果的质量。
同时各级审计机关现在大力推行计算机信息系统审计,这对于审计事业来讲是很大的进步,但是当前既精通计算机技术又熟练审计业务的复合型人才严重匮乏,这对于信息系统审计的普及有相当大的阻力,信息系统审计真正有效的成果捉襟见肘,局限了经济责任审计的深度。
三是审计机关的权限有限,虽然《审计法》以及“两个暂行规定”明确规定了审计机关执法的相关权限,但是还是有很多潜在问题由于权限问题无法详查,加大了审计风险,从而影响了审计结果的质量。
3.经济责任审计报告的可读性不强
一是经济责任审计报告表述非常专业,使用者如果不具备一定的财务知识就无法深刻理解报告的内容,导致报告的使用者对于审计结果的执行存在误解和偏差,从而影响审计结果的运用效果。
二是经济责任审计结果往往侧重于对地区或单位的财政财务收支情况进行陈述说明,对个人的评价由于受审计风险等原因的限制无法展开进行详细的说明而浅尝辄止。
因此,审计结果报告的针对性不强,表述过于专业,导致审计结果的运用效果不理想。
4.未建立相应的审计结果公示制度或通报制度
经济责任审计结果首先是报送委托的政府、组织人事等部门及其个人,而并没有在不涉及保密信息的情况下将其在一定范围内进行公示或通报,扩大审计影响。
一是不能对被审计领导干部的工作实绩进行有效的社会监督,从而保证权力在阳光下运行;二是不能利用正面、反面的典型引导广大干部真正树立“权为民所用,利为民所谋,情为民所系”的以人为本的执政理念,和贯彻全心全意为人民服务的宗旨。
二、加强经济责任审计结果运用的有效途径
1.提高认识,加强制度建设和组织领导
第一,经济责任审计结果作用的发挥程度与领导重视程度密切相关。
要切实
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审计 政策