对小朋友辩论理论的东西.docx
- 文档编号:17851424
- 上传时间:2023-08-04
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:42.36KB
对小朋友辩论理论的东西.docx
《对小朋友辩论理论的东西.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对小朋友辩论理论的东西.docx(26页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
对小朋友辩论理论的东西
“……,就是这样的。
”
新手2010-10-2614:
53:
43阅读45评论0字号:
大中小订阅
新手打比赛的惯用的套路:
1、……(某某事实),就是这样的。
2、……………………,不是这样的吗?
3、……………………,的确是这样的!
庄晓珣(08级):
很多新手打比赛立论缺乏论证,往往是事实直接拿过来就问别人说是不是可以论证我方观点。
却没有告诉大家为什么。
最后呢,就坚定地认为肯定是这样的,什么(观点论据)都不能推翻(我方观点)了。
作结:
以上的新手惯犯的错误是晓珣总结出来的。
许多新手因为初次接触辩论,在思考辩题时往往不习惯去多加思考,不习惯去推敲各种论据的论证效果和论证力度,不习惯去清理逻辑线路,而是直接地把各类相关观点、事实拿过来,就告诉人家这就可以论证我方观点了。
这是一个较为普遍的现象,带队在招新赛时必须有所留意,并加以引导,让思维惰性较强的辩手尽快适应辩论的惯常思考,做出真正的“论证”。
关于辩论赛的12个问题
新手2010-10-0608:
07:
01阅读83评论0字号:
大中小订阅
关于辩论赛的12个问题
岚星(浙江大学)
如果你想玩辩论赛,那就先问问自己这样几个问题。
1、你希望大量的观众来看你的比赛吗?
或者说,如果台上的辩手比台下的观众还多,而你恰恰坐在台上,你打这场比赛还会很快乐吗?
回答一:
不会!
如果没有观众,这样的比赛我肯定不会快乐。
回答二:
这有什么关系?
我只是玩这种游戏本身觉得很爽,台下有没有观众,我不care。
如果你的回答是后者,那请回答下一个问题。
如果是前者,可以跳过直接看问题4.
2、如果团委(或者其他学校机构)不提供资金、场地、工作人员来帮助你组织一次辩论赛——比如浙江大学从此取消“求是杯”,你会不会郁闷、愤怒甚至想骂娘?
回答一:
不会啊,我们可以自己玩,不用管他们支不支持。
(说这句话的时候应该是真心的,而不是愤懑时的反语。
)
回答二:
肯定会!
团委这群猪头,这么样的一个比赛居然一点儿都不支持……
如果你的回答是一,那么OK,你是另一类人——这并不是说你的选择是错的。
只不过要是你有兴趣,请看看其他回答会得出什么结论。
如果你的回答是二,那么请回答第3个问题:
3、团委或者其他机构(比如CCTV)凭什么要把有限的资源投入到辩论赛中间来?
对团委来讲,组织辩论赛和组织其他活动的目的都一样——丰富同学们的课余文化生活。
而团委的资源是有限的。
所以,团委应该把这有限的资源投入到能够让更多学生得到参与,得到享受和快乐的活动中去。
所以,如果一个活动——比如辩论赛——仅仅是少数人玩得爽,广大的观众群体完全消失,那么团委把资源投入到这里就没有什么意义了。
所以,如果辩论赛不能吸引到足够的观众,团委就没有理由仅仅因为少数“辩手”觉得它有意义而支持它。
所以,如果你想玩辩论赛,那就要么选择去吸引观众,要么选择不要向团委或其他机构索取资源——并且当他们明确表示不支持时,不要有任何反感的情绪。
4、你打的辩论赛,要凭什么吸引观众?
吸引不是迎合——这就好比追mm的时候,你越是处处迎合,她越是觉得你讨厌。
=P
所谓吸引观众,就是让观众拿出这个时间来看辩论赛,而不是用这个时间去干别的事。
那么“别的事”有哪些呢?
对于校园辩论来看,观众(学生)可以选择去干的“别的事”有写作业、上自习、上网、看电影、K歌、打游戏、陪mm逛街、看港台韩日的综艺节目等等
对于电视辩论来说,这“别的事”还包括了各种其他的节目。
所以,如果辩论赛不能在某一方面做得比这些“别的事”更精彩,那它就无法给观众一个把时间花在看辩论赛而不是干其他某件事情上的理由。
那么:
5、辩论赛在什么方面能够做得比其他活动都更精彩?
或者说,你在辩论场上的表现,在什么方面能够比其他任何“别的事”中的人都更抢眼?
如果你的观点和有些人一样——说辩论赛要走向即兴辩论,拼语言、比反应。
那么请问问自己,你的表现可不可能超过宪哥、胡瓜、“康”“熙”、X-man里的那三个活宝、李咏等等这样一批脱口秀节目主持人?
如果你的回答是“不能”,那么请想一想,面对这么多脱口秀节目,观众想看语言、反应这些内容的时候,为什么要来看你?
所以,辩论赛要吸引观众,只能靠“讲道理”。
6、讲道理的节目有人看吗?
讲得不好当然没有,但讲得好的话,观众不要太多……
不妨想像一下:
易中天和于丹两位老师,对某个问题有了截然对立的看法。
两位站到了台上,各自阐述自己的道理、指出对方的不足、回答对方提出的问题。
语言生动精妙、论据充足恰当……
这样的表演会没人看吗?
那么:
7、我们能打出这样的比赛吗?
或者说,我们能讲得像易中天、于丹那样好吗?
如果是在众多方面都想做得像他们一样,估计不太可能。
但是,在某一个或几个问题上,讲得像他们一样——特别是只讲30分钟,完全可以。
条件是,你要花大量的时间去准备这次比赛,或者说这次“表演”,或者说“这节课”。
集合一支队伍的力量,求助于诸多学者老师、书籍先贤,充分调动每个人的大脑,花上三四天甚至一周的时间去准备,你就算不能超越这些大师,也一定可以在这个问题上远远超越台下的观众。
当你可以说出台下的观众想不到的道理,或者想得到但却说不清楚、说不精彩的道理时。
你也就给了一个让观众来看你的比赛,让观众为你鼓掌喝彩的理由。
否则,请不要怪他们不给你掌声、中途离场甚至边走边骂——因为你的确浪费了他们的时间。
8、那么,辩论赛难道不应该强调临场反应吗?
难道观众不是讨厌“背稿”吗?
的确,但又不尽然。
观众讨厌的是“背稿”,但如果没有准备,你的表现又怎么能比观众高呢?
如果你和观众只是一样的水平,那又凭什么让他们来为你喝彩呢?
所以这道理就像老师讲课一样,要“备课”但不能“背课”。
然而,目前大量的辩手是“背课”……
所以,辩论赛是强调反应,只不过这个反应不是说临场去想应对的话语,而是听到对方说话之后,你可以“反应”过来“他说的是这样一个问题”,然后站起来把事先准“备”好的,应对这个问题的答案——用已经准“备”好的精彩语言——说给观众和对方听。
9、但是,我们只是普通学生,辩题往往非常深厚,而且有着大牌学者去做学术研究,我们怎么能想得比他们更深呢?
如果不能比他们更深,那观众为什么不去看他们的研讨会而来听我们的比赛呢?
是的,所以辩论赛的准备不仅仅是把道理想得很深,还要想“怎么样把这些道理讲好”。
学者的缺陷在于,他们中只有绝少的人——如易中天这样——能够用平常人听得懂、乐意听的语言、事例把道理讲出来——因为学术圈要得是“严谨”而不是“通俗”。
但我们要做的,就是用通俗、精彩的语言去讲这些道理。
这就是你——通过准备——可以比那些专家学者做得更好的地方。
10、那么,到底应该怎么去打一场辩论赛呢?
首先,去思考正反方立场背后对应的那个问题。
把这个问题想清楚。
第二,去思考在场上有限的时间内,要用什么样的语言、事例、逻辑才能把那个道理说清楚、说精彩。
第三,去思考自己在场上说的每一层道理、每一句话,对方可能如何应对,而一旦对方这样应对了,你又将如何处理。
第四,在场上,认真倾听对方的话,在正确理解对方意思的基础上,把自己准备好的,“针对他所说内容”的“炸弹”扔出去。
辩场如战场,胜利永远属于那些做了更充足准备的人。
不要说你已经准备得很充分但还是输了,那一定是因为你在至少某一个方面还准备得很不充分——比如怎么把自己的道理说得更精彩、更明晰。
11、那样的话,辩论赛岂不都是同一种风格,变得千篇一律?
不会的。
一场比赛中一支队伍或者一位辩手应该采用什么风格是不一定的。
辩题是偏正方还是偏反方?
对手是攻击型还是防守型?
观众是重理性还是重情感?
立论是易守难攻还是易攻难守?
你自己是强逻辑还是强煽情?
这些都会影响采用的风格。
因为辩论场上“风格”只是手段,目的是更好地“展示”你的“道理”。
(而脱口秀中间,风格往往就是目的。
)
12、按这条路线,辩论赛会培养出什么样的人呢?
一类是主持人(特别是出镜记者型的),因为辩手有一项重要的技能是“表达力”。
一类是咨询师、培训师,因为辩手还有一项重要技能是“分析力”。
注意,优秀的辩手必然两种能力都具备,而上面两种类型的人,也决不是各自只要一种能力,只不过是对能力的侧重点有所不同而已。
四辩
(二)
结辩2009-12-0218:
43:
29阅读258评论0字号:
大中小订阅
一个有实力的四辩,往往是大局观好,总结概括能力强,思路清晰,不容易被一些花招所迷惑。
四辩如何总结对方漏洞
四辩在总结对方漏洞的时候,其实就是一个重新立论的过程,把对方的漏洞组织起来,以对方的逻辑思路,或公认的逻辑思路为纲,以对方的漏洞作为论据,推出对方的观点是不可取这一个结论。
事实上也就是相当于一个重新立论的过程。
而要做得好,或者说这个漏洞抓得深不深刻,关键就是看这个重新立论的框架立得好不好,打得深不深。
每一场比赛的立论过程,就像一棵树。
对方的立论框架就是这棵树的树干,而它的各个分论点就是它的旁枝。
重新组织起来的攻击对方漏洞的这个论证过程,越是造树干的,对对方的杀伤力就越大。
而如何分辨哪些是树干,哪些是旁枝,就要靠听的能力。
不管是三辩也好四辩也好,首先要会听。
懂得听,才能有效抓住对方的立论框架。
有了目标,才有攻击的方向。
能拔根最好,不能拔根就砍树干,砍不断树干才砍树枝。
总的来说,从目标出发,从根本出发,那样的打击才是致命的。
而听出对方的立论框架是什么,才能知道对方的逻辑基础,根基是什么。
事实上,对这些的把握就是所谓的大局观。
四辩手如何做到力挽狂澜
全场被动的情况下,往往不是因为守不住,而是因为攻不出,没能针锋相对地攻击对方的漏洞,以显示出双方的气势均等。
所以要力挽狂澜,一定要在破对方立论方面有所建树,把对方最重要的逻辑思路,立足点,分论点予以总结,梳理。
四辩不光是要梳理己方的观点,更重要的是梳理整场比赛的观点。
胡渐彪也说过,四辩其实就是打扫战场。
他实际就是要把整场比赛,双方的核心观点总结概括出来,作出对比,然后在更高的角度去阐述,支持我方观点与对方观点相比有什么好处或不同,最好是在价值观和哲学层面的优势。
举个例子,马丁路德金与美国某一州长辩论黑人人权问题。
州长指出种族分离制度可以保证降低犯罪率,然后以事实论证。
而州长的论证是充实有效的。
但马丁路德金却是从价值观的层面去辩驳。
站得更高,是从战略的高度看问题,也就是从哲学高度去看问题。
这就是“人生而平等”的著名演讲的源头。
大局观和核心辩手
辩手2009-12-0217:
57:
36阅读51评论0字号:
大中小订阅
一个攻辩手,真正强不是强在他的反应力,而是强在他的大局观和概括能力。
一个四辩,真正强不是强在他的概括能力,而是强在他的反应。
因为如果大家都是三辩,大家的反应能力都很强,这方面要比过人家是很难的。
但如果作为一个攻击手,大局观强,概括能力强,他找的漏洞更为致命,自然比其他一般的人更为突出。
所以虽然辩位对辩手的能力有一定的分配要求,但事实上,作为一个辩手,他的各方面能力是综合起来的。
以前就有攻击手持有这样的论调说,他是一个攻击手,他不需要大局观,作为一个攻击手只要会拼命攻击就行了。
而事实上,这样的所谓拼命攻击,没有大局观的指引,只会打乱整个攻击思路和重点,像没头苍蝇一样。
这样注定要失败。
这里其实包含了哲学的原理,用了联系的思想,即不能片面、割裂地看问题。
辩手的能力,既有侧重,也要综合,任何一种基本能力都是缺一不可的。
所以,当一个辩手有一定的大局观,也明确辩论的方向和目标时,他才能真正做到重点突破,才不会做太多的无用功。
另外,对于一支合作有序的队伍来说,大局观强的辩手往往可以把握队伍整体的进攻方向,以及战场的铺设和转移。
这是往往攻击的发起者就不是三辩,而是四辩,或者说是大局观最强的那一个。
他指出对方的一个核心漏洞之后,其它几个队员就顺着他的方向,一起攻击这一个问题,一起打这一个战场。
等他觉得这个问题讨论差不多了,又会另起一个主题战场,然后其他人去跟着打。
总的来说,一场比赛,最好有这样一个核心辩手,虽说不一定是四辩手。
辩论之道
辩论2010-09-1423:
18:
15阅读53评论0字号:
大中小订阅
辩论之道
记得我们学校一次系际比赛,题目是“经济全球化有利于/不利于发展中国家”,比赛过后的观众与辩手自由交流环节(不计入评分),一位观众说:
“经济全球化对发展中国家有利有弊,怎能绝对地说有利于或者不利于呢?
双方辩手在为自己的立场辩护的时候,恐怕都有一点强词夺理以偏概全吧,因为你们的立场本身的片面性一眼可见。
”一位辩手起来回答:
“确实如此,但是请您清楚一点,辩论赛辩的不是真理,我们辩手要做的,就是誓死捍卫我们的立场。
”澳大利亚新南威尔士大学华语辩论队教练钟勇老师说过:
“辩论赛好比就是拉一匹斑马放在中间,要正方说它是白的,反方说它是黑的。
”曾多次在国际级国家级辩论赛担任评委的中国政法大学教授江平老师,在一次比赛点评中说:
“很多人在讨论,辩论赛究竟是要展示大学生的理论水平、逻辑思维能力呢,还是借助理论这个外壳,来展现辩手的语言技巧。
就我个人而言,我更倾向于后一种理解,就是——辩论赛是借助理论这个外壳,来展现辩手的语言技巧。
”(原话已不记得,但意思是这样。
)刚结束的海峡两岸大学生辩论赛,在决赛中更是有两种对辩论赛和辩手的截然不同的理解——反方四辩黄执中说:
“今天我们双方表面上是对立的关系,但是站在更高的角度看,我们是一种合作的关系,在对真理的追求上,正是我们的辩驳使我们对这个问题的认识更加深刻。
”正方四辩黄翔则回应道:
“奖杯只有一个,我们很无奈!
所以对方辩友您不要告诉我我们这十二支队伍经过千辛万苦的准备,人格都要分裂了!
我们不是为了这个冠军?
!
我们仅仅是为了闽江饭店给我们提供的一天三餐的自助餐?
”辩论赛究竟是什么?
它的目的又是什么?
辩论赛辩的是真理吗?
辩论赛中求胜和求真这两个目标哪个更重要?
辩论赛中的理论逻辑和语言技巧孰轻孰重?
辩手又应该怎么做?
参与者们又能从辩论赛中得到什么东西?
……可以说,这些问题长久的困扰着每一位辩论赛的参与者——辩手、教练、评委、观众、组织者……关心辩论的人们为这些问题发表了大量不同的意见并不断地进行争执。
辩论赛的参与者在各种不同的观点中不断摇摆,辩论赛却江河日下——看比赛的人越来越少,评委的水平越来越低,很多人认为辩论赛“简直是在作秀”,参赛的辩手也越来越少,辩手在生活中也常常被敬而远之……本文的作者试图对上述有关辩论赛的根本性的问题作出系统性的解答,同时希望能够给辩论赛的参与者们一些启示,更希望能够得到关心辩论的人们的回应,让大家在讨论中推进对辩论赛的认识的深度。
辩论赛及其目的
辩论赛是什么?
(或者说,辩论赛是在干什么?
)起源于新加坡的早期的辩论赛,是对国会辩论的模拟——辩题和立场由双方协商决定,一般采用政策性辩题,比赛时双方轮流陈词,然后自由辩论,总结陈词。
但这种模式的缺点在于,第一,采用政策性辩题时命题的空间过于狭窄,不利于扩大参与面;第二,立场由双方协商决定使比赛常常办不起来——因为双方很可能都选择同一立场。
于是,主办者在这种模式中加入了法庭辩论的元素——因为律师是不可以选择立场的,所以辩论赛双方的立场也由抽签决定。
同时比赛命题的空间也扩大到生活中的方方面面。
经过这种改革,这种辩论模式迅速流行起来,风靡校园。
因此如果说“辩论赛是对国会辩论和法庭辩论的模拟”,乍看之下是挺圆满的。
但是这种解释有一个很重大的漏洞——律师的确不可以选择立场,但是他可以选择辩题——选择作无罪辩护或者减轻刑罚;辩手却不可以!
这就要求辩手只能作无罪辩护。
而由于立场是抽签的,所以辩手很可能在为一个自己都不相信的观点辩护。
而这,恰恰是辩论赛为人所诟病的重要原因——甚至是源泉。
复旦大学很明确地说:
“辩题不是真理,但是要把它当成真理来捍卫!
”——明明知道不是真理却还要为它捍卫,这不是口是心非吗?
于是南京大学提出来,辩论赛其实不是“真理之辩”而是“技巧之辩”,是为了展示辩手的语言技巧。
——这种技巧除了作秀以外还有什么?
西安交通大学提出,辩论赛是“逻辑之辩”,展示的是逻辑的力量。
——如果辩手尽全力捍卫的仅仅是一个逻辑,有什么意义?
那么,辩论赛既不是模拟国会辩论,又不是模拟法庭辩论;既不是捍卫真理和逻辑,又不能展示技巧……那辩论赛究竟是在做什么?
辩论赛在本质上是对思考问题过程的模拟。
想想小时候写的作文:
在马路上捡到十块钱,心里想:
该交给老师还是自己留着。
这时左脑一个声音说:
“交给老师,因为1234。
”右脑又一个声音说:
“自己留着,因为abcd。
”左脑的声音说:
“你说得不对,因为甲乙丙丁。
”右脑的声音说:
“你才说得不对,因为子丑寅卯。
”两个声音越吵越激烈,变成两个小人,一个在左耳朵上喊,另一个凑在右耳朵上叫……“一个在左耳朵上喊,另一个在右耳朵上叫”,这不是一场活生生的辩论赛吗?
而“我”,不就是这场辩论赛的观众兼评委吗?
把这一切外化到现实,把大脑化作场地,左右耳上的两个小人化为正反方辩手,“我”化为观众和评委,请来主席和计时员,再把“怎样处置钱”换成“人性本善”或者“知难行易”,就是一场真正的辩论赛了。
把辩论赛看成是对思考问题的过程的模拟,一些对辩论赛的疑问和质疑就很好解释了,而且还可以指导一些操作上的问题:
有人说辩论赛是把一个真理剖成两个谬误,让双方各执一端去辩论——这是毫无道理的。
我们在思考问题的时候会不会费心去比较两个荒谬的观点哪个更合理?
恐怕不会!
当然是两个想法都有道理,在一定的合理的前提之下都可以自圆其说,我们才会去考虑它。
因此我们不会去考虑一只斑马究竟是黑的还是白的。
所以,象“艾滋病是医学问题,不是社会问题”“经济全球化有利于/不利于发展中国家”这种题目,是不应该成为辩题的(但是如果在“艾滋病”后面加上“主要是”三字,把“有利于”改成“利大于弊”,那么这就是两个不错的辩题,或者说,最起码是及格的辩题)。
有人说辩论赛的一方明明知道对方的立场是有道理的,但是还要不断地反驳、追问,明显是在抬杠——这种说法也是不正确的。
我们在思考问题的时候,也是明明知道每个观点都是有道理的(没道理我们就不会去考虑它了),但是我们有没有停止对它的追问?
没有!
因为我们知道一些问题按它这样说的话就不好解释了。
辩论赛在形式上是对课堂教学过程的模拟。
辩论赛在本质上是对思考问题过程的模拟决定了它在形式上是对课堂教学过程的模拟。
大脑里两个小人的辩论是给“我”看的,目的是让“我”对这个问题的理解更深刻;那么辩论赛作为对思考问题过程的模拟,比赛双方的辩论其中一个重要目的就应该是让观众(包括评委)更深刻地了解这个问题。
辩手经过至少一个星期的准备,翻阅了大量资料,自己也做了无数次的思辩,甚至请教了不少专家,因此他们绝对应该比观众以及绝大多数的评委更了解这个辩题,有能力在这个问题上成为观众的老师。
辩论中的立论陈词,辩手把一个理论框架演绎给观众,论证己方立场,就好像老师讲课时把一套理论讲授给学生;而辩驳、质疑对方框架,就好像学生给老师提问一样。
比赛双方比的,就是谁更有效果、更有效率地完成“论证己方立场,质疑对方论证过程的不合理之处”这两个任务。
把辩论赛的形式看成对课堂教学的模拟,同样可以解释很多对辩论赛的质疑,同时指导一些操作性的问题:
有人认为辩论赛实际上是借助一个辩题、一些理论来展现辩手的语言技巧,观众来看辩论赛,也是来欣赏语言技巧的——这恐怕是不正确的。
如果说观众要看的是技巧,那么为什么现在辩手的语言技巧早已超过了十年前的辩手,看辩论赛的人却越来越少?
如果说观众要看的是技巧,那么哪一个辩手的语言技巧胜得过靠这个吃饭的“脱口秀”主持人?
但是为什么观众不把看比赛的时间用来看“脱口秀”?
一场比赛四十多分钟,观众本来可以把这个时间用来上自习、泡图书馆、上网、玩反恐、陪gf或bf逛街……现在他们把这个时间花来听辩论赛,就好像学生交学费去上学一样。
——学生交学费是希望学到知识的;同样,观众看比赛也是为了学到一些道理——不用很高深,但起码是一些大家在茶余饭后的闲聊、bbs上的争论、卧谈会上的海侃中学不到的道理,以加深对问题的认识。
不然的话,你八个辩手准备了一个星期,却只是胡乱用些技巧来说一些我平时在我谈会上常常说的话,我还花时间来听你比赛干嘛?
语言技巧的重要性不能凌驾于理论逻辑之上——因为学生从来都不喜欢只会海吹胡侃而肚子里没有半点“货”的老师;但是好的语言技巧又是很重要的——因为学生也从来不喜欢老师满嘴晦涩难懂的理论;学生喜欢老师把理论说得生动有趣,容易接受。
因此,值得提倡的技巧就是既有理论和逻辑的支持,又能让灰色的理论发出光芒、让晦涩的理论生动有趣、深入人心的技巧。
例如,95国际大专辩论会决赛,持“知易行难”立场的反方四辩林正疆说道:
“大家心中都知道正圆形是什么样子的,可是,给你一只笔,有谁能轻易的画出一个正圆形?
这就是知易行难的最佳例证!
”而脱离了理论与逻辑的纯技巧则是不值得提倡的,例如一场比赛中一位辩手说:
“如果诡辩也是辩,那么是不是说海马也是马,蜗牛也是牛,青春痘也是豆?
”而这种纯技巧马上被对方用同样的方式反驳:
“如果诡辩不是辩,那么难道克隆羊就不是羊,试管婴儿就不是婴儿吗?
”正所谓“立论为体,技巧为用”,技巧应该是为理论服务的,难以反驳的永远都是技巧背后的道理,而不是技巧本身。
辩手应该慎用技巧。
这也解释了为什么准备一场比赛要阅读大量的相关书籍和资料。
学生交钱去上课当然是希望遇到肚子里面有“货”的老师;观众花时间来看比赛自然是希望能够听到一些比自己所想更高明的看法。
学高方能为师,可是在接到辩题的时候,辩手对这个问题的认识层次恐怕与绝大多数观众是一样的,那他怎么样超越观众呢?
——只有站在巨人的肩膀上,才能看得更远!
由于准备时间以及知识储备的局限,辩手仅凭自己已有的知识对辩题进行演绎、论证,往往不可能得出很高明的理论;因此,要在对问题的认识上超越观众,就应该大量地参考前人对这个问题的看法——一个问题之所以成为辩题,往往是因为它具有比较大的争议性,这就决定了会有不少专家学者、不少聪明的脑袋对它以及相关问题发表自己的看法,进行争辩。
而辩手就恰恰可以而且应该运用前人的理论(当然,要加上自己的思考和包装)来阐释、演绎、论证自己的立场。
不这样做的话,观众看到的只是一场胡吹海侃、口舌之争,他们下次还会去看比赛吗?
没有学生的学校,最后只能关门大吉。
我们还可以以此分辨什么样的问题才是好的问题。
课堂上学生与老师应该是互动的,学生只有提出高水平的问题,才能把对问题的讨论引向纵深。
辩场上一方对另一方的提问是模拟学生向老师提问,但辩场上的“学生”是观众——但观众在比赛过程中却没有机会问,因此辩手的提问是有“为民请命”性质的,他的问题是代表观众去提的。
所以,好的提问应该是观众自己想问但是有没有办法问得那么清晰那么尖锐的问题(呵呵,说白了就是要求辩手一针见血),或者使观众一时没有想到但是却非常关键的问题。
把辩论赛的形式看成对课堂教学的模拟,同样可以解释上面出现过的一个疑问——“辩论赛的一方明明知道对方的立场是有道理的,但是还要不断地反驳、追问,明显是在抬杠”——听课的时候,学生何尝不知道老师得出的结论是有道理的,但是如果这个老师只是草草地去证明,或者干脆就说这个结论是有道理的然后下课,恐怕学生是不会答应的吧!
因此辩论赛中要质疑的,不是对方立场的合理性,而是对方对立场的论证过程的合理性。
思考问题的过程,是“求是”的过程;课堂教学的过程,是把“理”向学生讲“明”的过程。
这就决定了辩论赛的根本目的只能是“求是明理”,而语言技巧、文采口才、机智幽默、风度礼仪等等都是达到这个目的的手段而已。
以“求是明理”为根本目的的辩论赛,只能进行真理之辩。
但是老问题又出来了——抽签决定立场这种形式决定辩手不一定是在为自己心目中的真理进行捍卫,那么辩论赛何以
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 小朋友 辩论 理论 东西