orion排队中的生活经济学.docx
- 文档编号:9779800
- 上传时间:2023-05-21
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:90.27KB
orion排队中的生活经济学.docx
《orion排队中的生活经济学.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《orion排队中的生活经济学.docx(19页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
orion排队中的生活经济学
orion排队中的生活经济学
一、文章摘要………………………………………………2
二、排队、排队论的概念…………………………………2
三、案例分析………………………………………………3
1,以饭堂排队为例…………………………………………3
〔1〕饭堂排队的经济学……………………………………3
〔2〕插队问题………………………………………………4
〔3〕囚徒逆境分析…………………………………………4
〔4〕智猪博弈分析…………………………………………6
〔5〕插队问题的弊端………………………………………7
〔6〕本节结论………………………………………………8
2,以银行排队为例…………………………………………8
(1)银行排队现象…………………………………………8
(2)供求矛盾分析…………………………………………10
(3)沉没成本分析…………………………………………11
(4)外部性分析……………………………………………11
(5)社会福利分析…………………………………………12
(6)本节结论………………………………………………13
四、建议………………………………………………………14
五、结语………………………………………………………14
六、参考文献…………………………………………………15
作品:
排队中的生活经济学〔以饭堂和银行为案例〕
组名:
Orion
【摘要】大学校园,学生在生活中难以显现不必要的排队,包括在饭堂、银行、图书馆等等。
在许多时候,这种排队问题会令同学们产生各种困惑。
面对那个问题,本文通过对理性人、机会成本、博弈论以及帕累托效率等经济学理论的运用,再结合排队论的知识,对排队这一日常现象进行了一系列的分析,最后,提出了一些有效治理与改善方案,以实现集体福利的增进。
【Abstract】StudentscanfindunnecessaryqueueIncollegecampus,includingcanteen,bankandlibrary.Inmanycases,suchaproblemconfusesstudents.Towardstheproblem,ourpassagedevelopaseriesofanalysis.
【关键词】排队插队排队论
一,排队、排队论的概念
排队从字面上讲,是指假设干人以队列排位为顺序,即一人跟着一人列队进行某项活动。
排队是人类文明的一种表达,是人类社会有限资源的一种分配方法。
那个地点的排队时狭义上排队,比如饭堂打饭排队等。
而把排队升华到一种理论的时候,就衍生出一种专门研究排队现象的学问—排队论。
排队论,是研究系统随机聚散现象和随机服务系统工作过程的数学理论和方法,又称随机服务系统理论,为运筹学的一个分支。
排队论这种思想源于1910年丹麦工程师A.K埃尔朗在解决自动设计问题时所提出的构想,当时称为话务理论。
埃尔朗他在热力学统计平稳理论的启发下,成功地建立了统计平稳模型,并由此得到一组递推状态方程,从而导出闻名的埃尔朗缺失率公式。
但最初排队论并没有引起人们过多的关注,直到20世纪30年代中期,当费勒(W.Feller)引进了生灭过程时,排队论才被数学界承认为一门重要的学科。
在第二次世界大战期间和第二次世界大战以后,排队论在运筹学那个新领域中才变成了一个重要的内容。
排队论把现实生活中诸如排队的人、排队对象等等一一理论化,产生了由三个元素构成的排队系统:
输入过程、排队规那么和服务机构。
第一,输入过程考察的是顾客到达服务系统的规律。
它能够用一定时刻内顾客到达数或前后两个顾客相继到达的间隔时刻来描述,一样分为确定型和随机型两种。
其次,排队规那么分为等待制、缺失制和混合制三种。
当顾客到达时,所有服务机构都被占用,那么顾客排队等候,即为等待制。
在等待制中,为顾客进行服务的次序能够是先到先服务,或后到先服务,或是随机服务和有优先权服务〔如医院接待急救病人〕。
假如顾客来到后看到服务机构没有闲暇赶忙离去,那么为缺失制。
有些系统因留给顾客排队等待的空间有限,因此超过所能容纳人数的顾客必须离开系统,这种排队规那么确实是混合制。
一个排队系统的好坏,取决于顾客与服务机构两方的获益程度。
关于顾客来说,排队等待时刻越短越好即同时提供服务的服务点越多越好。
而关于服务机构来说,增加服务点意味着成本的增加,而不增加又容易失去顾客。
因此,一个服务系统能否在两者之间找到一个平稳点,决定那个服务系统能够做到完善。
二、案例分析
正因为排队是一门利益学问,存在于我们周围的生活中,那么选择所排的队,排队的时机,都将阻碍你这次排队的结果。
为了使这次排队的效益最大化,我们要从多个方面去考虑如何排队。
接下来,我们将分别以饭堂排队和银行排队为案例进行分析。
1,以饭堂排队为案例
〔1〕饭堂排队的经济说明
通常,我们每次来到饭堂,都会有猛烈的思想斗争,都会犹犹疑豫,琢磨着排哪条队。
这时,我们都会从每条队的排队人数,那条队的打餐速度,那条队所提供的用餐等来考虑我们是否去排这条队。
事实上,我们每次去饭堂,差不多上想吃到自己喜爱和廉价的食物。
由于人是理性的,既是自私的,因此每个人都会依照每条队的情形和自己的欲望来做出排队的选择,努力让自己的机会成本降到最低。
在刚接近用餐时刻,由于专门多人的活动还没有终止,这时饭堂的人会专门少,这时来到饭堂的人是不用排队的。
他们这时所需考虑的只是他们喜爱的食物与食物的价格,他们能够选择任何食物,这时他们只需考虑是否由于他们的选择而产生了沉没成本,沉没成本是是指为了得到某种东西而所要舍弃另一些东西的最大价值。
随着时刻的推移,来到饭堂的人越来越多,不同的人有各自的用餐欲望,普遍的人都想有好吃和廉价的用餐,人们就会依照当时他们的躯体情形和财务状况来选择自己的用餐。
这时某些的打饭窗口会显现人的集合,鉴于道德规范和先到先得的原那么,人们就会排队打饭。
假如打饭的速度小于来那个地点打饭的人速度,人数随着时刻而增加。
这时,这些打饭的窗口的队伍就会越来越长。
一个饭堂有许多这些热门的打饭窗口,每个热门的窗口的队伍都会随着用餐人数的增多而越来越长。
这时,每个进入饭堂的人都会发觉那些在本次用餐中满足他们欲望的打饭窗口排了一定数量的人。
这时,每个打饭的人都会考虑排队的机会成本。
机会成本,是指为了得到某种东西而所要舍弃另一些东西的最大价值。
我们能够看出,我们排队的机会成本是时刻,也确实是我们排这条队的时刻与排另一条队的时刻差所做的工作的效益确实是我们的机会成本。
例如有些人专门忙,他们用餐后还有专门多工作要做,这时他们就可能舍弃最能满足自己欲望的用餐,因为那个窗口排队的人专门多,他需要排比较久的时刻才能打到饭,这时他饭后工作所带来的效益比吃顿好的效益大,他就会选择其他能尽快打到饭的窗口,而不去排那条专门长的队。
还有些人差不多把过工作搞定,他们来饭堂确实是为了享受一下美食,那么他们排长队的时刻,即他们的机会成本就比他们随便吃顿快的机会成本低,因此他们会专门乐意去排队,不管队伍有多长,重要的是那些食物能满足他们的欲望。
因此,每次我们在适中的时刻来到饭堂,都会发觉饭堂食人山人海的,不同的窗口所排的队伍的长度都不同,这是由于我们每个来到饭堂的人都在进行博弈,而且这是非合作博弈。
我们都会依照机会成本来选择所排的队伍。
由于我们每一个人排不同的队伍的时刻差造成的机会成本不同,而且我们不明白其他人的选择,这时我们就只能据跟自己的推测来做出自己认为的最优的决策。
例如,两个打饭的窗口,一个5元一个套餐,另一个6元一个套餐,两个套餐的质量差不多,6元的略好。
两个窗口都需要排队,在5元的窗口需要排20分钟,6元只需要10分钟。
每个人的选择是随机的。
这时,选择5元窗口的机会成本是1元,选择6元窗口的机会成本是10分钟。
每个人在做出选择前都会将这两个机会成本进行比较,都会选择机会成本低的那个,因为人是理性〔自私〕的。
以午饭为例,一个人的午休时刻是2个小时,他为了在下午更好地工作,工作效益与午睡时刻成正比,他必须吃饱和有至少60分钟的午睡时刻,他来回饭堂和工作场所的时刻需要30分钟,用餐时刻为15分钟,午休不需其他时刻来进行其他活动。
假如他选择5元的窗口,他需要排20分钟队,那么,他的午睡时刻为55分钟,这就对他午睡的利益造成了损害,又会导致他下午的工作效益减少,那个工作效益的减少,假如那个效益减少是大于1元的,他就会选择6元的窗口,这确实是帕累托改进,选择6元的窗口,他的效益会达到帕累托最优。
〔2〕饭堂排队衍生的问题----插队
下面,我们再来讨论一下另一种能够达到私人帕累托最优的情形----插队。
插队,狭义的说明确实是最后一个排队者不按照排队的顺序,任意插入到队中的位置,从而使自己处于更优地位。
什么缘故会显现插队这一现象呢?
从人是理性角度动身,插队能够大幅度降低私人的时刻成本,然而关于其他人那么是不利的,因为一个人的插队意味着自身的位置下降了,因此,另外一个人必定也选择插队以使自己的情形更好或者不变,因此,每个人在排队时就会就插队这一行为进行博弈,到最后的情形确实是----谁也得不到好处,没有一个人的位置发生变化。
而之前所做的就成为了无用功,然而插队现象依旧在我们生活中屡见不鲜,下面将以囚徒逆境模型和智猪博弈两种博弈模型进行分析。
A.囚徒逆境〔prisoners’dilemma〕
在博弈论中,含有占优战略均衡的一个闻名例子是由塔克给出的〝囚徒逆境〞博弈模型。
该模型用一种专门的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。
假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。
警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯,对每一个犯罪嫌疑人,警方给出的政策是:
假如两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行,交出了赃物,因此证据确凿,两人都被判有罪,各被判刑8年;假如只有一个犯罪嫌疑人坦白,另一个人没有坦白而是抵赖,那么以阻碍公务罪〔因已有证据说明其有罪〕再加刑2年,而坦白者有功被减刑8年,赶忙开释。
假如两人都抵赖,那么警方因证据不足不能判两人的偷窃罪,但能够私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。
表2.1给出了那个博弈的支付矩阵。
A╲B
坦白
抵赖
坦白
-8,-8
0,-10
抵赖
-10,0
-1,-1
表1.1囚徒逆境博弈[Prisoners’dilemma]
我们来看看那个博弈可推测的均衡是什么。
对A来说,尽管他不明白B作何选择,但他明白不管B选择什么,他选择〝坦白〞总是最优的。
明显,依照对称性,B也会选择〝坦白〞,结果是两人都被判刑8年。
然而,倘假设他们都选择〝抵赖〞,每人只被判刑1年。
同样的,囚徒逆境也能够运用在排队现象中。
利用博弈论,要紧看一看同学们的行为发生直截了当相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
在博弈论里,个人效用函数不仅依靠于他自己的选择,而且依靠于他人的选择,个人的最优选择是他人的选择的函数。
在这场〝占座〞大战属于非合作博弈,每个人强调的是个人理性,个人最优决策,其结果可能是有效率的,也可能是无效率的。
为了简化分析,以两个同学之间的博弈为例,当A同学和B同学都到饭堂打饭,且都处于同一位置〔理想模型〕.当A、B都插队时他们都有5个单位的效用;当A同学插队B同学不插队时,A得到10个单位的效用而B得到0个单位的效用;当A同学不插队B同学插队时,A得到0个单位的效用而B得到10个单位的效用;当A、B都不插队时,他们都得到8个单位的效用。
具体分析如下:
A同学
占座不占座
〔5,5〕
〔10,0〕
〔0,10〕
〔8,8〕
B
同占座
学不占座
表1.2
对A来说,尽管他不明白B的选择是什么,然而不管B选择什么,他选择插队总是最优的。
明显,依照对称性,B也会选择插队,结果是两人都得到5个单位的效用,都选择插队。
然而,倘假设他们都选择不插队,每人都能够得到8个单位的效用。
因此作为一个理性人,不管别人是否选择插队,插队差不多上最优的选择。
正因为每个理性人都选择插队,因此我们现实中插队现象才屡见不鲜。
然而,实际生活中,并不是人人都插队,对这一现象的,只能通过社会道德规范和个人的素养高低来说明了。
B.智猪博弈〔Pigs’payoffs〕
智猪博弈讲的是:
猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。
猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
假如有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;假设是大猪踩动了踏板,那么还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
那么,两只猪各会采取什么策略?
答案是:
小猪将选择〝搭便车〞策略,也确实是舒舒服服地等在食槽边;而大猪那么为一点残羹不知疲乏地奔忙于踏板和食槽之间。
缘故何在?
因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言,不管大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。
反观大猪,已明知小猪是可不能去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,因此只好亲力亲为了。
〝小猪躺着大猪跑〞的现象是由于故事中的游戏规那么所导致的。
规那么的核心指标是:
每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。
假如改变一下核心指标,猪圈里还会显现同样的〝小猪躺着大猪跑〞的景象吗?
试试看。
改变方案一:
减量方案。
投食仅原先的一半重量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板,就意味着为对方奉献食物,因此谁也可不能有踩踏板的动力了。
假如目的是想让猪们去多踩踏板,那个游戏规那么的设计明显是失败的。
改变方案二:
增量方案。
投食为原先的一倍重量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃,谁就会去踩踏板。
反正对方可不能一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的〝共产主义〞社会,因此竞争意识却可不能专门强。
关于游戏规那么的设计者来说,那个规那么的成本相当高〔每次提供双份的食物〕;而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的成效并不行。
改变方案三:
减量加移位方案。
投食仅原先的一半重量,但同时将投食口移到踏板邻近。
结果呢,小猪和大猪都在舍命地抢着踩踏板。
等待者不得食,而多劳者多得。
每次的收成刚好消费完。
同样的,智猪博弈也能够专门好的运用在插队现象中。
类比来说,那些早到或者有自行车的比较有位置优势的同学就相当于智猪博弈里的大猪,而那些适应于晚起等没有位置优势的同学就相当于智猪博弈里的小猪。
第一种情形,当排队队伍的专门短时,也就相当于上述的方案一。
这时,不管是关于拥有位置优势的同学依旧不拥有位置优势的同学,插队的机会成本差不多上专门大的〔来自社会舆论的压力等〕,他们都会认为不值得去插队,他们所得到的效用小于他们所付出的成本。
因此,在这种情形下,他们都可不能去插队。
第二种情形,当饭菜或者队伍列数的提供足够多时,也确实是上述的方案二。
这时,不管是关于拥有位置优势的同学依旧不拥有位置优势的同学,都没有必要去插队,因为不管插不插队差不多上有饭菜和排队时刻足够短的,作为一个理性人,是可不能选择去插队的。
第三种情形,当队伍专门长或者饭菜只能满足大多数人需求时,也确实是上述的方案三。
这时,关于大多数同学来说,机会成本是小于他们所得到的效用的,因此大伙儿都会选择去插队,从而成为有作为的大部分人。
而这种情形才符合现实生活中排队现象,因此,这确实是插队现象产生和屡见不鲜的缘故之一。
C.插队现象的弊端
经济公平作为正义体系的一个重要组成部分,本身就处于优先于其他价值标准的地位,正如罗尔斯〔1988〕所言:
〝正义是社会制度的首要价值,就像真理是思想体系的首要价值一样。
〞每个人作为那个社会的一份子,关于座位差不多上拥有同等的权益的,而一旦有人占座,就等于剥夺了其他人的权益,既白费了资源,又损害了他人的利益。
在本文中,效率可分为两方面:
一方面为社会的效率,另一方面为个人的效率。
对个人而言,插队能够达到效率最大化,然而,关于整个社会来说,插队现象导致了排队系统纷乱,资源没有得到充分的利用,反而使整个社会的效率大大降低。
下面从经济学的角度来分析。
效率要求按边际社会收益等于边际社会成本〔即MSB=MSC〕的原那么进行产量和价格决策,为此,Q*和P*是反映社会最优的产量和价格水平。
然而个人为了实现自身利益的最大化,将按边际私人收益等于边际私人成本〔即MPB=MPC〕的原那么进行产量和价格决策。
如此,私人的最优产量和价格分别为Qm和Pm。
而在Qm的产量水平上,Pm=MSB>MSC,资源配置的效率可不能实现。
图中3-1阴影ABE的面积代表着因私人选择造成的无谓缺失。
由以上分析可得,插队是会使整个社会的效率降低的。
这确实是插队现象的弊端。
〔4〕本节结论
关于饭堂的排队现象,专门针对其中的插队现象,本节分别从机会成本、博弈论和帕累托改进等几个方面进行了分析。
由此说明饭堂排队的经济学理论,并着重对插队现象进行了经济分析,并得出其中的社会弊端等。
然而,因为现实生活中存在社会道德规范和人们之间的素养不同等主管因素,专门多现实的实例我们不能进行分析,只能通过理想化的建模来学习其中的经济学道理。
2,以银行排队为案例
〔1〕银行排队现象
去银行,排长队,现在看起来已成了〝家常便饭〞。
在银行遍地的今天,银行柜台前的长队为何越排越长?
以离我校最近的中国银行为例:
早上9点,银行大厅里的休息座位上人已坐得满满当当,尽管是抽取小票等待叫号,但一些窗口前差不多排起了长队。
能够看到,休息区已找不到一张闲暇的椅子,而在此等候的客户尽管因时刻宝贵而显得些许不耐烦,依旧耐心地等着。
据报道,银行排队问题在全国大多数都市普遍存在。
因为柜台是有限的,人们去银行办理业务的愿望不能同时得到满足,因此产生了排队现象。
同时由于时刻是有限的,人们一旦把更多的时刻花费在排队上面,也就意味着他用在其他情况上的时刻更少了。
因此,第一,我们能够从资源的稀缺性来看银行排队现象。
T其他
T排队
表2.1时刻稀缺性
(2)从供求矛盾分析银行排队
资源的稀缺性,导致供求得不到平稳。
银行排队现象严峻,全然在于供需矛盾。
近年来,银行业务量增大,业务的品种和范畴都比往常多,而客户的需求也在增加,过去仅仅是简单的存、取款,现在可能客户在股市、基金市场上都需要资金投入,即便是存、取款,数额和频率都比往常多得多。
营业网点排队问题事实上一直存在,只只是大伙儿收入水平提高以后,需求量增大、业务量增大,相对矛盾就更显得突出。
由以下图可看出,在银行业务量增大往常,B>S,银行业务量与所设网点窗口数不平稳,存在供求矛盾;当银行业务量增大后,需求曲线由Q1右移到Q2,B’>B>S,银行业务量与所设网点窗口数更不平稳,供求矛盾扩大化。
P需求Q1需求Q2供给S
O供给数量SQe需求数量B需求数量B’银行业务量Q
表2.2供求变化图
(3)从沉没成本分析银行排队
请摸索一下下面的场景。
上午9点,您来到银行办理业务,不料,前面已有30位客户拿到了叫号小票,您拿到的是第31号,因此您开始了等待。
等了半个小时后,您显得有点着急了,前面还有约20位客户在等待办理业务,而手头上的工作又等着您回去处理。
现在,您想舍弃排队,回去办公,但这意味着您之前白白等待了半个小时的工作时刻。
那个方法看似正确,实际上却是错误的。
因为,过去的半个小时是您差不多付出了,这半个小时您不管如何都找不回来了。
因此,在决定您是否还要连续等待时,这半个小时应当被忽略不计而不阻碍您的决策。
在上述例子中,差不多付出的半个小时时刻确实是经济学家所说的沉没成本。
在对以后的行动做决策时,由于对你的成本和收益都没有阻碍,沉没成本是应当被忽略的。
但是,忽视沉没成本在心理学上不是件容易的事。
因此,当人们在等待一定时刻后感到不耐烦而有想舍弃排队的念头时,他们犹疑了:
难道我要白白费掉这段等待的时刻吗?
在通过一番考虑后,他们毅然选择在长队中等候。
对沉没成本的忽视直截了当导致我们看到的普遍现象:
银行里永久有排不完的对。
(4)从外部性分析银行排队
排队,对坚持社会秩序有重要意义,对后到者更为公平。
因此,排队存在正外部效应。
外部效应直截了当阻碍供给。
一样〝好〞的外部效应供应得〝少〞,而〝坏〞的供应得〝多〞。
假如人们只考虑自己的方便,他/她就可能通过不排队甚至插队的方式使其边际效用〔Marginalutility〕和边际成本〔Marginalcost〕相当,然而假如他/她也考虑其他客户的方便,并〝方便着他的方便〞,他/她和其它客户的方便合起来的边际方便就会大于他/她一个人的,因此他/她情愿排队。
时刻T
S`=MSC=MPC+MEC
S=MPC
MEC
D=MB
R
R*
排队的数量
表2.3正外部性导致的效率缺失
存在正外部性时,花费在排队上的时刻并不等于排队的边际社会收益。
一个人排队,在使自己获益的同时,也使其他后到者获益:
他们不必等待插队者办理业务的时刻。
效率要求MC=MSB,这发生在R*点。
比较R和R*点,能够看出,实际排队数R小于效率要求的R*。
这说明,实际排队数是不足的。
因此,正外部性导致效率缺失。
这在一定程度上说明了什么缘故大多数三级都市、乡镇的居民没有排队的适应,他们没意识到不排队或插队实际上不利于社会效率的实现。
(5)从社会总福利分析银行排队
正是由于市场效率的缺失,人们认为排队不利于个人效用的最大化,社会秩序纷乱,因此,政府介入调控,受益于排队的社会福利必定增加,关键在于:
怎么说增加了多少呢?
n
依照简单的功利主义一样表达式W=U1+U2+……+Un=∑Ui,在社会上其他人
i=1
效用不变的条件下,只要任何一个人的效用得到提高,社会福利就会上升。
如以下图所示,面积dhg为社会获得的净收益。
因此,排队有利于社会效率的实现,从简单功利主义的角度分析,当银行排队成为共识后,事实上,社会总福利有一定程度的增加,在达到效率水平得失一图用面积dhg表示排队规范化后社会所获得的净收益,即社会总福利的增加幅度。
P
S’=MSC=MPC+MEC
dhS=MPC
g
c
MEC
bf
D=MB
OaeQ
Q*Q0
表2.4达到效率水平的得失
〔6〕本节结论:
关于银行排队现象,本节分别从资源的稀缺性、供求矛盾、沉没成本、外部性以及社会总福利这五个方面,并通过画图进行了分析。
为解决银行排长龙的问题,银行方面作了许多努力:
整合人力资源,增加窗口服务人员配备,开放全部服务窗口;优化网点布局,加快网点功能分区改造,实现不同需求分流;加强网点大堂经理配备,加强客户引导;进行业务流程梳理再造,缩短客户交易处理时刻;增加自助及时配合设备,ATM取款限额提高;服务实行〝弹性工作时刻〞,增加〝弹性窗口设置〞等。
但明显上述措施的实施,面对着强大的服务需求只能是杯水车薪。
据此,建立完善电子银行势在必行。
三、改善排队问题的建议
1,提高工作效率
从上文中能够得出,在排队中显现的插队现象或者秩序纷乱的最重要缘故确实是时刻成本。
因此,提高工作效率,减少排队等候的时刻是实现改善排队问题的重要手段。
具体措施为:
(1)以饭堂为例,实行一菜多窗。
具体确实是同一个菜式设置多个窗口,原理确实是平均分开队伍支流,提高工作效率。
(2)以银行为例,能够增加窗口实现不同需求分流,增加自助银行、电子银行等先进设备。
2,增加公众的舆论压力。
正所谓人言可畏,插队、扰乱秩序的始作
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- orion 排队 中的 生活 经济学