日常生活中的经济学.docx
- 文档编号:2871185
- 上传时间:2023-05-04
- 格式:DOCX
- 页数:37
- 大小:43.50KB
日常生活中的经济学.docx
《日常生活中的经济学.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《日常生活中的经济学.docx(37页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
日常生活中的经济学
行为经济学是作为实用的经济学,它将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学有机结合起来,以发现现今经济学模型中的错误或遗漏,进而修正主流经济学关于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。
行为经济学
行为经济学是作为实用的经济学,它将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学有机结合起来,以发现现今经济学模型中的错误或遗漏,进而修正主流经济学关于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。
前景理论归纳为5句话:
1、“二鸟在林,不如一鸟在手”,在确定的收益和“赌一把”之间,多数人会选择确定的好处。
所谓“见好就收,落袋为安。
称之为“确定效应”。
2、在确定的损失和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择“赌一把”。
称之为“反射效应”。
3、白捡的100元所带来的快乐,难以抵消丢失100元所带来的痛苦。
称之为“损失规避”。
4、很多人都买过彩票,虽然赢钱可能微乎其微,你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了,可还是有人心存侥幸搏小概率事件。
称之为“迷恋小概率事件”。
5、多数人对得失的判断往往根据参照点决定,举例来说,在“其他人一年挣6万元你年收入7万元”和“其他人年收入为9万元你一年收入8万”的选择题中,大部分人会选择前者。
称之为“参照依赖”。
编辑本段确定效应
所谓确定效应,就是在确定的好处(收益)和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择确定的好处。
用一个词形容就是“见好就收”,用一句话打比方就是“二鸟在林,不如一鸟在手”,正所谓落袋为安。
让我们来做这样一个实验。
A.你一定能赚30000元。
B.你有80%可能赚40000元,20%可能性什么也得不到。
你会选择哪一个呢?
实验结果是,大部分人都选择A。
传统经济学中的“理性人”这时会跳出来批判:
选择A是错的,因为40000×80%=32000,期望值要大于30000。
这个实验结果是对“原理1”的印证:
大多数人处于收益状态时,往往小心翼翼、厌恶风险、喜欢见好就收,害怕失去已有的利润。
卡尼曼和特韦斯基称为“确定效应”(certaintyeffect),即处于收益状态时,大部分人都是风险厌恶者。
“确定效应”表现在投资上就是投资者有强烈的获利了结倾向,喜欢将正在赚钱的股票卖出。
投资时,多数人的表现是“赔则拖,赢必走”。
在股市中,普遍有一种“卖出效应”,也就是投资者卖出获利的股票的意向,要远远大于卖出亏损股票的意向。
这与“对则持,错即改”的投资核心理念背道而驰。
编辑本段反射效应
面对两种损害,你是会选择躲避呢,还是勇往直前?
当一个人在面对两种都损失的抉择时,会激起他的冒险精神。
在确定的坏处(损失)和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择“赌一把”,这叫“反射效应”。
用一句话概括就是“两害相权取其轻”。
让我们来做这样一个实验。
A.你一定会赔30000元。
B.你有80%可能赔40000元,20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢?
投票结果是,只有少数人情愿“花钱消灾”选择A,大部分人愿意和命运抗一抗,选择B。
传统经济学中的“理性人”会跳出来说,两害相权取其轻,所以选B是错的,因为(-40000)×80%=-32000,风险要大于-30000元。
现实是,多数人处于亏损状态时,会极不甘心,宁愿承受更大的风险来赌一把。
也就是说,处于损失预期时,大多数人变得甘冒风险。
卡尼曼和特韦斯基称为“反射效应”(reflectioneffect)。
“反射效应”是非理性的,表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。
统计数据证实,投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。
投资者长期持有的股票多数是不愿意“割肉”而留下的“套牢”股票。
编辑本段损失规避
如何理解“损失规避”?
用一句话打比方,就是“白捡的100元所带来的快乐,难以抵消丢失100元所带来的痛苦”。
前景理论最重要也是最有用的发现之一是:
当我们做有关收益和有关损失的决策时表现出的不对称性。
对此,就连传统经济学的坚定捍卫者保罗·萨缪尔森,也不得不承认:
“增加100元收入所带来的效用,小于失去100元所带来的效用。
”
这其实是前景理论的第3个原理,即“损失规避”(lossaversion):
大多数人对损失和获得的敏感程度不对称,面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。
行为经济学家通过一个赌局验证了这一论断。
假设有这样一个赌博游戏,投一枚均匀的硬币,正面为赢,反面为输。
如果赢了可以获得50000元,输了失去50000元。
请问你是否愿意赌一把?
请做出你的选择。
A.愿意
B.不愿意
从整体上来说,这个赌局输赢的可能性相同,就是说这个游戏的结果期望值为零,是绝对公平的赌局。
你会选择参与这个赌局吗?
但大量类似实验的结果证明,多数人不愿意玩这个游戏。
为什么人们会做出这样的选择呢?
这个现象同样可以用损失规避效应解释,虽然出现正反面的概率是相同的,但是人们对“失”比对“得”敏感。
想到可能会输掉50000元,这种不舒服的程度超过了想到有同样可能赢来50000元的快乐。
由于人们对损失要比对相同数量的收益敏感得多,因此即使股票账户有涨有跌,人们也会更加频繁地为每日的损失而痛苦,最终将股票抛掉。
一般人因为这种“损失规避”(lossaversion),会放弃本可以获利的投资。
编辑本段迷恋小概率事件
买彩票是赌自己会走运,买保险是赌自己会倒霉。
这是两种很少发生的事件,但人们却十分热衷。
前景理论还揭示了一个奇特现象,即人类具有强调小概率事件的倾向。
何谓小概率事件?
就是几乎不可能发生的事件。
比如天上掉馅饼,这就是个小概率事件。
掉的是馅饼固然好,但如果掉下来的不是馅饼而是陷阱呢?
当然也属于小概率事件。
面对小概率的赢利,多数人是风险喜好者。
面对小概率的损失,多数人是风险厌恶者。
事实上,很多人都买过彩票,虽然赢钱可能微乎其微,你的钱99.99%的可能支持福利事业和体育事业了,可还是有人心存侥幸搏小概率事件。
同时,很多人都买过保险,虽然倒霉的概率非常小,可还是想规避这个风险。
人们的这种倾向,是保险公司经营下去的心理学基础。
在小概率事件面前人类对风险的态度是矛盾的,一个人可以是风险喜好者,同时又是风险厌恶者。
传统经济学无法解释这个现象。
小概率事件的另一个名字叫运气。
侥幸,就是企求好运,邀天之幸。
孔子很反感这种事,他说:
“小人行险以侥幸。
”庄子认为孔子是个“灯下黑”,他借盗跖之口评价孔子:
“妄作孝弟,而侥幸于封侯富贵者也。
”对小概率事件的迷恋,连圣人也不能免俗。
前景理论指出,在风险和收益面前,人的“心是偏的”。
在涉及收益时,我们是风险的厌恶者,但涉及损失时,我们却是风险喜好者。
但涉及小概率事件时,风险偏好又会发生离奇的转变。
所以,人们并不是风险厌恶者,他们在他们认为合适的情况下非常乐意赌一把。
归根结底,人们真正憎恨的是损失,而不是风险。
这种损失厌恶而不是风险厌恶的情形,在股市中常常见到。
比如,我们持有一只股票,在高点没有抛出,然后一路下跌,进入了彻彻底底的下降通道,这时的明智之举应是抛出该股票,而交易费用与预期的损失相比,是微不足道的。
扪心自问,如果现在持有现金,还会不会买这只股票?
你很可能不会再买吧,那为什么不能卖掉它买别的更好的股票呢?
也许,卖了它后损失就成了“事实”吧。
编辑本段参照依赖
假设你面对这样一个选择:
在商品和服务价格相同的情况下,你有两种选择:
A.其他同事一年挣6万元的情况下,你的年收入7万元。
B.其他同事年收入为9万元的情况下,你一年有8万元进账。
卡尼曼的这调查结果出人意料:
大部分人选择了前者。
事实上,我们拼命赚钱的动力,多是来自同侪间的嫉妒和攀比。
我们对得与失的判断,是来自比较。
嫉妒总是来自自我与别人的比较,培根曾言:
皇帝通常不会被人嫉妒,除非对方也是皇帝。
对此,美国作家门肯早有妙论:
“只要比你小姨子的丈夫(连襟)一年多赚1000块,你就算是有钱人了。
”
传统经济学认为金钱的效用是绝对的,行为经济学则告诉我们,金钱的效用是相对的。
这就是财富与幸福之间的悖论。
到底什么是“得”,什么是“失”呢?
你今年收入20万元,该高兴还是失落呢?
假如你的奋斗目标是10万元,你也许会感到愉快;假如目标是100万元,你会不会有点失落呢?
所谓的损失和获得,一定是相对于参照点而言的。
卡尼曼称为“参照依赖”(ReferenceDependence)。
老张最幸福的时候是他在20世纪80年代做“万元户”的时候,虽然现在自己的村镇已经改造成了城市,拆迁补贴也让自己成为了“百万元户”,但他感觉没有当年兴奋,因为邻里都是“百万元户”了。
讲这个故事的用意不难明白,我们就不再进行烦琐的论证了得与失都是比较出来的结果。
传统经济学的偏好理论(Preferencetheory)假设,人的选择与参照点无关。
行为经济学则证实,人们的偏好会受到单独评判、联合评判、交替对比及语意效应等因素的影响。
参照依赖理论:
多数人对得失的判断往往根据参照点决定。
一般人对一个决策结果的评价,是通过计算该结果相对于某一参照点的变化而完成的。
人们看的不是最终的结果,而是看最终结果与参照点之间的差额。
一样东西可以说成是“得”,也可以说成是“失”,这取决于参照点的不同。
非理性的得失感受会对我们的决策产生影响。
编辑本段相关研究
卡勒曼和阿莫斯绝对不是一对人在战斗,同期有几个经济学异己份子也在琢磨类似的问题。
后期人们发现,他们的研究基本上都能统一到前景理论下来。
Framingeffect:
这个词比较难翻译,就直译为表述方式吧。
很多人都做过这方面的研究,但为了表示对卡勒曼和阿莫斯的尊敬,还是用他们的例子。
问题:
美国被恐怖分子干惨了,600人生命处于威胁之中。
现在美国总统小布什面临这样一个难题:
实施方案甲,这样200人能得救。
实施方案乙,这样有三分之一的机会救出全部600人,三分之二的机会失败(600人全完蛋)。
您认为小布什该选啥?
对于一个不回避风险活追逐风险的人,甲,乙方案差不多。
但是俺们知道人民不喜欢风险,所以大多数人选方案甲。
您也是吧。
同样的问题,换个表述方式:
美国被恐怖分子干惨了,600人生命处于威胁之中。
现在美国总统面临这样一个难题:
实施方案丙,这样400人完蛋。
实施方案丁,这样有三分之一的机会没人完蛋,三分之二的机会600人全完蛋。
同样的问题,怎么选啥?
结果这次是大多数人选丁。
真诚希望小布什不要给饶糊涂了。
前景理论很好的解释了这种现象:
表述方式改变了参照点,这样第一种表述给人是赢的感觉,当然大家选择肯定的赢。
第二种表述给人是损失的感觉,当然大家选择是尽可能的回避损失,赌他娘的一把了。
再来一个例子。
买机票,票面250块,如果您有托运行李,请加十块。
或者说,票面260块,如果您没有托运行李,我们给您10块的折扣。
那种您觉得更爽?
当然是第二种了。
第一种让您觉得这10块钱是个损失,多不爽?
这表述方式的效果您明白了吧?
另一个例子,把赢和损失推广到正面表述和负面表述上。
比如说,有种火腿打标签,25%肥肉,或者75%的瘦肉。
其实一样,但是大家喜欢后者更多一些。
这个例子告诉我们,一般来说,大家不喜欢负面的表述方式。
所以说话要注意表达方式,好话要好说,坏话也要好说。
编辑本段四种人生态度
有人一方面回避风险,同时一方面追逐风险。
传统经济学难以解释这个现象。
比如说,很多人都买保险,虽然发生不幸是小概率事件,大家还是想回避这个风险。
另一方面,这些人还买彩票赌马拽老虎机。
虽然赢钱也是小概率事件,您老的钱十之九九九九九九九九九九九九肯定是扔水里了,但是大家这时候还就是想冒这个风险。
阿莫斯等应用前景理论总结出四种人生态度:
1.面对大概率的盈利(比较A.60%赢1000块和B.稳拿500块),风险回避。
2.面对小概率的损失(比较A.1%损失10000块和B.花200块买保险),风险回避。
3.面对小概率的盈利(比较A.花2块去赌0.001%概率赢10000块和B.啥也不干),风险追逐。
4.面对大概率的损失(比较A.90%概率损失100块,10%概率回本和B.坐等损失80块),风险追逐。
还有几个有趣的相关研究,给一一大家介绍一下。
这些研究的结论都可以用前景理论的损失回避来解释。
Endowmenteffect
Endowment这个词,有人翻译成禀赋,就是完全属于您的东西。
行为学上的endowment,简单的说,指的是您口袋里的两个小钱,或者家里办公室里破铜烂铁。
相对的,Endowmenteffect就是这回事,您如果一开始手里拿的是钱,那么你买别人的东西时,别人的东西在你眼里就是破铜烂铁;如果您一开始手里拿的是货想换别人的钱,那货在您自己眼里就不是破铜烂铁(哪怕它是),而是珍贵的好宝贝。
当然,人们总是想低买高卖,不过当这个因素排除后,这种效果仍然存在,按俺们老祖宗的话说,这就是鄙帚自珍四个大字。
卡勒曼在UBC的时候,和SFU的Jack还有Chicago的RichardThaler(后面要介绍的,乃三号人物),找了几十个加拿大的大学生(UBC和SFU的)做实验。
他们用咖啡杯子(mugs)和巧克力看人们对咖啡杯子(或巧克力)的出价是否跟他们拥有这个咖啡杯子有关。
当控制住低买高卖的因素后,他们发现,如果有此杯在手,你对杯子的价值评估的确高一些。
Endowmenteffect被正统的经济学家们猛烈攻击。
因为经济学认为,在有充分替代产品的情况下,人愿意为买一个东东付出的价钱(willingnesstopay,WTP)应该等于为卖同样一个东东付出的价钱(willingnesstoaccept,WTA)。
(注意,这只是在有充分替代产品的情况下,在产品不可替代时,WTP<;WTA。
有几个经济学家们不服气,后来也做了类似的实验。
在向实验参加者强调咖啡杯子(或巧克力)外面多得是的情况下,他们没有找到endowmenteffect。
Satusquobias
Satusquobias由BillSamuelson和RichardZeckhauser最先提出。
他们发现人总是偏爱现状,不太爱改变,要变也往贴近现状变。
俺偷个懒,举个Wiki上的例子吧。
说是90年代初,NewJersey和Pennsylvania要改革汽车保险,给保民们两个选择,A.贵的,但是赔偿高,权利多,B.便宜的,赔偿低,权利有限。
两州给保民的这两个选择内容都差不多。
在NewJersey,原来大家就是买的贵的那种(default),结果改革后,75%保民选了贵的。
在Pennsylvania,便宜的那种是default,所以改革后大部分人选的还是便宜的那种。
前景理论很好的解释了这些效果。
因为东西的售出,现状的改变都意味着自己的“失”,先不管“得”的多少,这“失”本身就很让人不爽。
根据前景理论,人们憎恶“失”并回避损失,这样就导致相应的结果了。
(注:
这些结果也不排除其他的解释)
Sunk-costeffect
Sunk-costeffect俺意译为回本作用。
先介绍一下Sunkcost,中文翻译为沉积成本,就是花出的钱泼出的水,嫁出的姑娘啃过的鸡腿。
指是没任何捞回本钱指望的东西,钱,时间。
这样,从理性的角度,沉积成本不影响你的决策,该咋样就咋样。
这世界上大部分人都认为自己是理性的,知道赚一元比赚八毛要多,知道要在有限的时空和腰包里做让自己最爽的事。
但是呀,在这沉积成本面前,不知多少人原形毕露。
记得一个例子是某年哈佛MBA的入学招待会,入场当然是个人掏腰包而且价格不菲,结果是人人捞本,从不喝酒的学生那天都干掉好几杯。
老规矩,您先回答个问题。
A.5月18日朋友送您一张9月20日的相扑票。
到了9月20日,狂风大作,天降大雪,开车去危险,走路嫌路远,打的去没车。
您给个您一定去看的概率(0到100)吧。
B.5月18日您排队买了张打折不退钱的相扑票,150块(/250块/500块/1000块)。
到了9月20日,狂风大作,天降大雪,开车去危险,走路嫌路远,打的去没车。
您再给个您一定去看的概率(0到100)吧。
如果您的答案对A/B都差不多,恭喜您,您是真正的理性人,看问题直奔核心。
实际结果是大部分人都认为在B情况下自己去看的概率高于在A情况下。
票钱越高,去看的概率越大。
再举个简单的例子:
追女孩子。
您老花了不少时间金钱和精力,最后泡上了,要更进一步了(结婚)。
您的结婚选择和您花了多少时间金钱和精力没多大关系。
(可以返还的贵重礼物当然不在此类)换句话说,您(或者她)决定结婚或者分手不取决于过去发生的这些费用,而取决于其他因素。
但是俺们常常听到看到这样的对白:
“小w,放手吧,她不适合你。
”“狗日的,俺们谈了八年呀!
我为她花了好几万,我不能就这样让她离开!
”这样的对话,就是经济学家们所讨厌的,卡勒曼他们想听到的。
又有多少人发现自己买了舍不得的吃的菜象龙虾啥的坏了,毅然倒掉的?
过食伤胃的道理谁都懂,但是又有几个人吃自助餐是吃饱刚刚好就买单走人的?
多少人出国留学读书毕业后发现自己专业难找工作能够毅然转行的?
还有,多少人开车时走错路能马上掉头的(当然是合乎交规的)?
很多人都唧唧歪歪一会后才不情愿的采取行动。
回本作用杀伤力最大的战场是金融股票市场了。
说一小点吧。
股票证券以及各种金融产品的交易员,如果不能正确认识和采用止损策略,反而执意要弥补无可弥补的损失的话,最终的结果就糟的不能再糟了。
从巴林银行的里森到中国航油的陈久霖,同样的开端,同样的轨迹,同样的结局。
普通小股民也跑不掉。
当股票狂跌时惜售,心里指望哪天能涨回来,结果被牢牢套住,还安慰自己,账面损失不大。
这回本作用就是一把不见血的刀,干掉了多少英雄好汉!
此外,企业投资大项目通常也没有表现出应有的理性,而常常被回本作用给抓住。
有好多研究关于企业投资决策失误的,都是项目开始后发现不对头,但是只能追加投资硬着头皮走到黑了。
比如说协和号飞机,开始研究后就发现商业化成本太高,但是没办法,最后飞机还是上天了。
回本作用对少数从钓鱼工程中得利的人那简直是福音:
这世界上还真有送了一次钱再送一次的“好人”。
个人的回本作用可以用lossaversion来解释,前面有过解释,这里就不多说了.咱中国人还要另外加上一个反对浪费的理由。
企业的回本作用可以用个人问责制度来解释。
当决策者面对沉积成本决定撤出时,这就清清楚楚的意味着损失,那么决策者必须为此负责。
但是,如果追加投资,嘿嘿,头儿,胜负未定呀,俺们一直在努力。
这样决策者还能撑上一阵,也许有翻本的机会也未可知。
(当然最后是企业倒了大霉)。
编辑本段泰勒
三号人物泰勒,RichardThaler,1945年生人。
看看行为学这几个牛人,一号人物卡勒曼已经获奖了,二号人物阿莫斯已经过世了,三号老瑞应该也能获个奖吧。
和卡勒曼阿莫斯他们不同,泰勒是正儿八经的经济学博士出身(‘74Rochester)。
但是他毕业后转身就挖起传统经济学的墙角(主要是挖微观经济学啦。
宏观经济学已经被Lucas他们在6,70年代挖塌了)。
三十年如一日孜孜不倦,挖得是不亦乐乎,终于把自己挖成了一代宗师:
泰勒被认为是行为金融学最重要的创始人。
泰勒是禀赋作用提出人之一,前景理论他也有点小贡献,但是这些成就还不足以让他列为三号人物。
斯诶勒的贡献在于,他于80年代初创立了能和前景理论媲美的mentalaccounting理论,即心理帐户理论(以下简称心帐理论)
俗话说,人人心里都有一本帐。
泰勒说,不然,人人心里都有几本帐。
此乃是心帐理论的核心。
下篇正式介绍心帐理论。
编辑本段心帐理论
在非正式介绍心帐理论之前,先看看斯诶勒举的两个例子。
斯诶勒说他有个朋友,是金融教授,平时自称非常理性,某天斯诶勒问他如何应付生活中的小灾小难,他说他每年一开头就给慈善机构象UnitedWay啥的设个捐钱额度,比如说,5000块。
然后每当生活中出了岔子纰漏碰上要出血的倒霉事儿,比如说吃张罚单啥的,就从这额度里面扣钱。
年底还剩多少钱就捐多少钱。
他觉得这个办法棒极了。
(我也觉得是个好办法)
斯诶勒也举了个自己的例子。
说某年和夫人被邀请去瑞士讲学,随后就在那里自费逛了一周。
那时候瑞士法郎坚挺得不行,幸好讲学有笔报酬,可以用来支付旅游费用,所以两口子玩得很开心。
斯诶勒接着说,假设他是去纽约讲学,收到同样一笔数的报酬,然后再到瑞士玩一周,肯定没有前面那种情况爽。
以此为例,斯诶勒给出了心理帐户的定义。
心理帐户是人们用来管理,描述和追踪自己各项经济活动开支的一个系统。
研究心帐理论是为了更好的描述,预测和解释人的决策和行为,以此来解释传统经济学无法解释的人的反常活动(Anomalies)。
象国内的会计从业要考试上岗学习一套会计体系一样,心理帐户也有一个体系,主要有三个组成部分:
评估,归帐和平帐。
评估就是事前事后评价某笔经济活动的损益情况。
这是老套路了,但斯诶勒加了个交易效用。
意思是说,您买东西不仅看这东西好坏,价格平贵,也看这买东西的过程爽不爽。
归帐就是把各项经济活动归到各帐户中。
人们经常常使用的支出帐户有食品,日杂,休闲等,收入帐户有工资收入,意外收入(windfall)等。
平帐就是计算各帐户的开支和收入以及最终结果,以此作为以后决策的依据。
回到上面两个例子。
第一个例子是预先建立虚拟的应付帐来报销随后的损失,这样当然是很爽,因为给人的感觉是慈善机构在替自己的倒霉事买单。
第二个例子说明专款要专用,一个经济活动(纽约讲学)的收入帐转另一个经济活动(瑞士旅游)的开支帐是很不爽的(不可转移性,non-fungibility),但是一个经济活动(瑞士讲学和旅游,被看作是一个经济活动)内部的收入开支进行平帐操作就没有问题。
心帐理论听上去很简单,但是即使自称理性的人学了这心帐理论后,评估任何经济活动都战战兢兢,生怕犯了不理性的错误。
不信,您看看下面两个关于评估购物的问题:
问题一。
说是您想买个夹克和帽子。
您来到商店A,夹克125块,帽子10块。
售货员(很明显,厂家的),说商店B(离商店A开车20分钟)的夹克正在搞活动,只要120块钱。
帽子还是一样的价。
请给出您转到商店B买东西的概率(0-100%)。
问题二。
您想买个鼠标和打印机。
您来到商店A,鼠标10块,打印机125块。
售货员说商店B(离商店A开车20分钟)的鼠标正在搞活动,半价,只要5块钱。
但打印机还是一样的价。
请给出您转到商店B买东西的概率(0-100%)。
您对上面两个问题的答案真的是一样的吗?
传统经济学的分析是,人们对两个问题的答案应该是一样的。
让W作为您的财富,W*=W-135+G作为您买了这两样东西后的新的财富,G是这两样东西带给您的效用(用钱衡量了)。
那么去商店A还是去商店B就是在(W*+5块)和(W*+20分钟开车)之间做选择了,经济学认为,这个选择在问题一里和在问题二里是一样的。
但是,行为学通
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 日常生活 中的 经济学