互动式网页设计之应用模式研究Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:6530164
- 上传时间:2023-05-06
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:24.95KB
互动式网页设计之应用模式研究Word文档下载推荐.docx
《互动式网页设计之应用模式研究Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《互动式网页设计之应用模式研究Word文档下载推荐.docx(13页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
軟體技術大環境愈成熟的區域,實用性考量愈成為系統開發的競爭優勢,所以瞭解學習者對於實用性的實際應用狀況有助於改善實用性觀念的建立及推廣,本研究旨在探索並建立初學者網頁設計之應用模式。
本文後續的章節安排為第二部分的文獻探討、第三部分的研究方法及範圍、第四部分的研究分析與討論以及第五部分的結論與建議。
貳、文獻探討
Norman[9]提出設計者與系統開發的互動模式,其中目標達成與否的評估則是將預定目標與系統執行後的使用者感受做比較,因此設定目標為該互動模式中最重要的基礎步驟。
Newman&
Lamming[8]強調以包含活動內容、解決型式、使用者以及支援程度的問題定義方式來設定目標,其中『支援程度』即所謂的實用性的目標。
互動式系統的開發,從一開始的問題定義及實用性設計就需要使用者的參與;
設計者亦可先描繪出標的使用者的輪廓(profile)以住後續設計決策的考量依據。
互動式系統的概念性設計的步驟[8]依序為確認適當使用者的操作思考模式(mentalmodel)、隱藏該mentalmodel而透過簡單的人機介面幫助使用者了解其複雜的架構與內涵、應用認知模擬(cognitivewalkthrough)自我反省設計之不足、以及應用啟發式檢視(heuristicinspection)自我檢驗違反設計原則的地方。
Norman[9]也指出促使使用者建立正確的mentalmodel,往往藉助於外在的系統形象(介面)而非複雜難懂的mentalmodel內部知識與架構(系統)。
介面則是指介於人與機器間所包含的物件、工具或語言等顯示,介面設計主要目的是便於使用該系統[7]。
資訊處理理論對於資訊系統的目的在於三個階段[10]:
感覺、注意與認知,而互動式系統的功能實用性即在於達到讓使用者『認知』的階段。
當不瞭解概念性設計時,互動式系統的設計往往就訴諸於一般性的經驗法則或自行歸納出的原則[8],而設計原則的應用彼此間有效果互補、互斥或重覆的可能。
因此應用設計原則的困難在於如何選擇且實際發揮出設計原則的精神;
當應用的設計原則超過一定數目後,其結果開始呈不顯著的邊際化效果,因此選擇設計原則是以試誤法找出最少的設計原則但能發揮相當程度的實用性成效為著眼點,而真正的實用程度則由受訪者在評估實驗中來確認。
狹義的設計原則,如一致性、選用使用者的語言或避免錯誤等,可見於一般的人機介面書籍[11];
廣義網頁設計原則的範圍除了包括傳統的人機介面及WWW介面設計原則外,在文獻中還可看到包含教學方式與設計、多煤體應用、交談式系統的概念設計、實用性評估、企業為何建網站、如何針對標的族群設計等等項目:
Jones[6]從企業組織介入網際網路的角度,建議了七個高層次的WWW原則;
楊欣哲與王超弘[3]從減輕使用者的操作認的知限制角度,整理並驗證11項網頁設計原則;
Bayer[4]從教學者的角度建議九大電腦輔助教學設計原則;
朱文禎與張紹勳[1]介紹的七種學習的方式可視學習者輪廓有效地增加互動的效果。
Denningetal.[5]指出微軟公司的實用性實驗室,是如何利用think-aloudprotocol等相關使用者研究方式,提高其產品的實用性;
許銀雄與詹榮昌[2]則綜合實用性評估的認知模擬及啟發式檢視兩種方法成為HeuristicWalkthrough來幫助網頁設計者評估改良其設計。
Zimmermanetal.[12]從形成性評估來討論WWW的設計。
然而,並無對廣義網頁設計原則有完整的整理文獻出現。
參、研究設計與範圍
綜合研究動機及文獻探討的結果,本研究的目的定位在瞭解修習過互動式網頁設計的初學者,於實作時如何建立問題定義、選擇使用者研究的方法及應用設計原則。
限於本實驗進行的方式,實驗的對象以在校學生的初學者為主,其中亦包
在職進修的夜間部二技學生。
一、實驗設計
本實驗採控制與田野並行的方式,前半段實驗實際教授學生所需之專業知識,後半段則收集與分析學生在自由發揮的環境下,製作互動式網頁的應用狀況。
實驗過程則是在本校資管系開授『人因工程與資訊系統』的課程,使用NewmanandLamming1995年所著的InteractiveSystemDesign為教材,期末專案則要求學生分組開發線上教學網頁系統及進行成果評估實驗,八十七暨八十八年度共有五個班級共同製作了C程式語言、商業自動化、網路資源及HTML、ASP程式語言及互動式系統設計的教學網頁。
二、使用者研究方式<
/div>
課堂中教授學生的使用者研究方式有三類[8]:
面試訪談、觀察法及問卷調查。
面試訪談又分結構化與非結構化兩種型式;
觀察法在時間上有包括同步及與事後兩種型式,在做法可要求使用者想出聲音(thinkaloud)且可當場記錄或錄影下來兩種型式;
問卷調查則包括郵件寄發及透過電子信箱兩種。
課堂中皆介紹實例([3,5,8])且練習討論過。
三、設計原則的種類
課堂中介紹了下列相關的設計原則:
七種學習的方式[1]、九個教學設計原則[4]、五大類設計原則[8]、十一項WWW介面設計原則[3]及七個企業應用WWW的原則[6]。
除此之外,學生亦可上網觀察並自行歸納出一些應用的設計原則。
四、分析方式
本實驗採計量與非計量(qualitative)分析並行的方式。
因為本研究欲瞭解具基本知識訓練後的初學者,對於互動式網頁設計主觀的應用認知程度,故學生必須在課堂中報告問題的定義、實用性的考量、設計原則的應用及實用性的評估實驗,並以其為描述性統計分析的依據。
另外,根據課堂上與各組學生的互動經驗及實際成品的觀察比較,總體分析也包括非計量性質的綜合討論。
肆、資料分析與討論
一、樣本分析
八十七年度的兩個班級屬於本研究教學及資料收集的試驗階段,經過適當調地整教學的重點與方式及專題報告的要求後,八十八年度的三個班級51組學生才是本研究實驗的樣本群。
日間部三年級兩個班級32組屬於無社會工作經驗的族群;
夜間部二技的18組學生則屬於有社會工作經驗,然而大多僅限於簡單的個人網頁設計經驗而已。
二、問題定義中的支援程度
各組學生對問題定義中主觀認定的『支援程度』即所謂的實用性目標。
表1依各組的支援程度項目次數總和排序之,平均一組選擇2個支援程度項目。
其中欲達到支援使用者『輕鬆地』、『操作簡便地』、『快速地』及『簡單地』目標超過20%的組別、加上超過10%的『無壓力地』與『易懂地』項目的總次數為61(>
50%),表示前6項幾乎為每組支援程度的考量之一。
表1中後半段的項目大多是二技各組的選擇而已,影射出有社會工作經驗的學生較能提出自訂的支援程度項目。
整體來看,學生對實用性的選擇是偏向小而美原則,檢視其報告及專案成品,各組學生的設計開的確發展現出,組織化地朝者問題定義中的『使用者』族群及所選擇的『支援程度』項目來進行。
三、實用性所應用之設計原則
表2依各組選用『設計原則』的次數總和排名,平均一組選擇4.7個設計原則的應用來達成
(二)中支援實用性考量的目標。
其中『圖型輔助』、『一致』、『畫面簡單』、『目錄畫面』四項超過半數的組別選用,『文字編排』、『少用捲軸』、『超連結』、『音樂』、『由淺入深』、及『Email』發問等六項亦有超過20%的選用率。
上述10項設計原則共186次約佔總次數的三分之二。
幾個觀察到的現象如下:
1.學生潛意識裡應用的許多的設計原則未在報告中提及,也就是說各組學生應用的設計原則超過主觀認定的平均4.7次。
最明顯的例子如分割螢幕為目錄及內容兩部分幾乎每組都有應用,其他如表2中排名後面的『快速點選』、『適當回應』及『降低記憶』也都有超過三分之一以上的組別不同程度地應用。
2.本實驗的主題為線上教學系統,然而教學設計原則的應用卻是異常地少,大約只有『由淺入深』、『範例解說』、『教學目的說明』及『教學分難易度』四項,且其排名屬於中後段,Bayer[4]的九大原則幾乎被學生遺忘。
3.學生對於所宣稱的設計原則應用有『層面』及『程度』上的差異。
舉例來說,排名第二的『一致』原則只重顏色的應用,而顏色應用中有的組別只重背景顏色的應用,造成單一原則的層面狹隘(僅考量顏色)且過於簡化(只限於背景顏色),使得該原則的應用效果不彰。
又如『文字編排』的形式很多,大多組別只針對少數層面如字型大小、顏色管理或段落切割中的一兩項而已,較缺乏全面一致性的文字編排效果。
4.表2中設計原則的選用比率似乎在班級間有些高低順序的差別,根據實際與學生互動的過程中瞭解,學習過程中同班同學相互觀摩的同化程度遠高於觀摩不同班的同化程度。
這代表者初學者學習過程受到同儕相互觀摩很大的經驗影響。
四、使用者研究方法方式
表3中顯示各組學生最常用的使用者研究方法為『無聲觀察』(63.3%)、『現場問卷』(34.7%)及『非結構化面談』(32.7%)三種。
事實上,大多組別的學生主要採『無聲觀察』搭配『現場問卷』或『非結構化面談』中的一種進行使用者資料收集。
採用『無聲觀察』的各組中只有少數的組別有事先編碼(coding)作分類的量化分析,絕大多的組則是無預先準備的隨意觀察;
而面談中的七成組別採無事先準備的『非結構化面談』,代表者學生在做使用者調查時並沒有花太多時間準備,而事後的分析討論觀察也證明學生傾向簡單不複雜的資料蒐集方法來研究使用者。
較費時的『想出聲觀察法』無任何組別嘗試,稍麻煩的『結構化』或『半結構化』的面談也相對較少組採用。
唯一例外的是近四成的組別採用了『問卷調查』在其使用者調查的組合中,原因可能是該方法雖然需事先準備且較費時,但課堂練習時問卷調查的成效是最好的,同學因此較容易接受採納此法。
該數據說明了同學至少接納了互補的組合方法蒐集使用者的資料,只不過大多仍採較便利不麻煩的現場實驗後的問卷調查。
伍、結論與建議
依據本實驗分析,綜合出互動式網頁設計初學者的描述性應用模式,亦即初學者:
1.問題定義:
a.對問題定義中的實用性目標採取大約兩項的『小而美』選用原則;
b.選擇『輕鬆地』、『操作簡便地』、『快速地』、『簡單地』、『無壓力地』與『易懂地』為互動式教學網頁中支援程度的重點項目;
c.頗能專注於問題定義中的使用者及實用性目標,進行後續的設計開發過程;
2.廣義網頁設計原則:
a.主觀認定選用大約五項的廣義網頁設計原則來達成實用性的目標,然而潛意識中應用更多的設計原則;
b.選擇『圖型輔助』、『一致』、『畫面簡單』、『目錄畫面』、『文字編排』、『少用捲軸』、『超連結』、『音樂』、『由淺入深』、及『Email』等為互動式教學系統的重點設計原則;
c.設計原則的應用仍有很大的改善空間,易有『層面』及『程度』上的不足;
d.容易由觀摩中學習,尤其是受到一起學習工作夥伴的同化;
3.使用者研究方法:
a.傾向選用簡單又不麻煩的使用者研究方法,尤其是現場無聲觀察或問卷及非結構化的面談;
b.也會選用熟練的複雜使用者研究方法,尤其是問卷調查的形式;
c.對於使用者研究方法的選擇傾向互補性的組合,能增加結果的強度;
4.背景經驗的因素會影響互動式網頁設計的方向與成效,例如社會工作的歷練與相關工作的經驗等;
綜合上述的初學者應用模式,在教育及推廣上的簡短建議如下:
建立學習者正確的mentalmodel,尤其加強以使用者為中心設計的觀念;
訓練問題定義的完整及明確性,『使用者』及『支援程度』的實用性目標有助於後續設計開發過程的進展;
廣義網頁設計原則及使用者研究方法的訓練應重質不重量,強調融會貫通的動手實作過程,以增加實務應用時的因熟悉而採用機會;
不同背景的學習族群,在同樣的教學內容及方法下,應有提供差異化的支援程度項目、設計原則與使用者研究方法的選擇以增加互補性學習效果。
本實驗的樣本為在校修課的初學者,後續的研究應可擴大樣本對象至在職人士,以確定初學者模式的代表完整性。
網頁設計常被歸為一種藝術成分較高的資訊技術,本實驗所研究的初學者網頁設計應用模式與建議,應可提昇系統化學習所帶來的網頁實用性成效,如果搭配適當的網頁程式技術及網頁內容的製作,應可提昇網際網路上一般網頁的實用性。
參考文獻
1.朱文禎、張紹勳(1998),虛擬教室使用者界面之結構模式分析,1998國際資訊管理研究暨實務研討會,輔仁大學,58-65頁。
2.許銀雄、詹榮昌(1999),HeuristicWalkthrough在網站人機介面可用性評估之應用,全國計算機會議,B501-506頁。
3.楊欣哲、王超弘(1999),WWW網頁設計原則之準則與應用,中國工業工程學刊,Vol.16,No.2,265-275頁。
4.Bayer,N.L.(1991),InstructionalDesign:
AFrameworkforDesigningComputer-BasedTrainingPrograms,inProceedingsofIPCC'
91,289-294.
5.Denning,S.,Hoiem,D.,Simpson,M.andSullivan,K.(1990),Thevalueofthinking-aloudprotocolsinindustry:
acasestudyatMicrosoftcorporation,inProceedingsofHumanFactorsSociety34thAnnualMeeting,pp.285-1289.
6.Jones,M.L.R.(1996),Sevengoldenrulesforworldwidewebpagedesign,IEEColloquiumonExploringNovelBankingUserInterface:
UsabilityChallengesinDesign&
Evaluation,pp.9/1-9/3.
7.Lansdale,M.W.,andOrmerod,T.C.(1994),UnderstandingInterface:
AHandbookofHuman-ComputerDialogue,AcademicPress.
8.Newman,W.M.andLamming,M.G.(1995),InteractiveSystemDesign,publishedbyAddision-Wesley.
9.Norman,D.A.(1986),Cognitiveengineering.InUserCenterSystemDesign(Norman,D.A.andDraper,S.W.,eds.),pp.31-65.Hillsdale,NU:
LawrenceErlbaumAssociates.
10.Sauter,V.(1997),DecisionSupportSystems,Wiley.
11.Shneiderman,B.(1998),DesigningtheUserInterface:
StrategiesforEffectiveHuman-ComputerInteraction,3rded.,Addison-Wesley.
12.Zimmerman,D.E.,Muraski,M.,Estes,E.andHallmark,B.(1997),FormativeevaluationmethodofdesigningWWWsites,InproceedingsoftheIEEEinternationalProfessionalcommunicationconference,Oct.22-25,SaltLakeCity,UT,pp.223-230.
表1支援程度項目的排名
總排名
支援程度
日資管3A(19)
日資管3B(12)
夜技資4(18)
總計(49)
1
輕鬆地
8(42.1%)
1(8.3%)
3(16.7%)
12(24.5%)
2
操作簡便地
4(21.1%)
4(41.7%)
4(22.2%)
3
快速地
5(26.3%)
2(11.1%)
11(22.4%)
4
簡單地
3(15.6%)
2(16.7%)
5(27.8%)
10(20.4%)
5
無壓力地
0(0%)
8(16.3%)
6
易懂地
2(10.5%)
5(25%)
1(5.6%)
7
一致地
5(9.6%)
8
方便地
4(8.2%)
9
互動地
10
效率地
1(5.3%)
11
基本地
3(6.1%)
12
清楚地
2(10.6%)
2(9.6%)
13
教學效果地
14
漸進地
15
活潑地
1(2.0%)
16
條理地
17
快樂地
18
圖片引道地
19
直接地
1(9.6%)
20
生動地
21
系統地
22
階層式地
23
步驟地
24
娛樂地
25
重點式地
組別總數49;
支援項目總次數98平均每組選擇支援項目次數2
表2設計原則選用的排名
編號
實用性
日資管3A(20)
夜技資4(19)
總計(51)
圖型輔助
12(60%)
9(75%)
12(63.2%)
33(64.7%)
一致
13(65%)
7(58.3%)
32(62.7%)
畫面簡單
9(45%)
10(16.7%)
21(52.6%)
目錄畫面
11(55%)
文字編排
10(50%)
5(41.7%)
3(15.8%)
18(35.3%)
少用捲軸
7(35%)
3(25%)
15(29.4%)
超連結
7(
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 互动式 网页 设计 应用 模式 研究