苏北赛A题.docx
- 文档编号:17319330
- 上传时间:2023-07-24
- 格式:DOCX
- 页数:21
- 大小:109.42KB
苏北赛A题.docx
《苏北赛A题.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《苏北赛A题.docx(21页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
苏北赛A题
题目:
2012年医疗体制改革探讨
摘要:
近三十年来的经济腾飞整个社会急剧地迈入商品经济时代,显然我国的医疗体系并未适应这一急剧变化。
无论城乡“看病难、看病贵”都成为一普遍问题。
导致看病难的问题主要有医疗网点在边远上去的覆盖不足,高素质专业医师的奇缺等;导致看病贵的主要问题主要有:
医疗费用的增长,包括药品研发成本的提高,大型医疗器械的使用等,屡禁不止的“红包现象”也是这一现象的推手,不可忽视。
经济的高速发展和医疗体系缓慢变化现象的背后主要有以下原因:
医疗保险发展缓慢,政府财政补贴不足,社会贫富差距过大造成等。
当前,我国医疗体系发展缓慢与我国广大人民日益增长医疗卫生服务需求俨然已经成为一个主要的社会矛盾。
本论文主要通过消费者对医疗服务的需求定理,利用恩格尔定律进行合理外推获得“看病难”的难易评价体系;利用情景预测模型建立医疗改革后的群众受益预测,利用主因子分析对医疗体系进行概括完善,运用线性回归和概率论等有关知识求解各个模型。
对于问题一:
利用恩格尔定律合理外推,最后得出相对于城镇,乡村“看病难”现象更加突出:
全国平均看病难系数为5.61。
对于问题二:
通过搜集和审计大量相关文献资料,已初步估算出我国医疗的相关补助系数;未来我国主要会加强基本医疗覆盖面,使基本医疗服务诉求得到保障。
对于问题三:
通过对已有的医疗服务满意度调查结果分析可得:
“以药养医”可以使医生利益最大化,与实际情况相吻合。
我们应该加大医疗工作者的福利,并注重德育教育。
对于问题四:
通过对数据的分析和因子模型的拟合最终得出:
北京、上海、重庆、浙江、江苏辖市省份的医疗保障体系最为完善。
对于问题五:
致相关部门的一封信,主要从医院管理成本,医疗器械生产和制药等方面阐述一下我们的看法。
关键词:
恩格尔定律合理外推情景预测因子分析线性回归数据拟合期望指数财政补贴管理成本体系完善;
一、问题重述:
我国的城镇医疗制度改革是一项事关国计民生的大事。
“看病难、看病贵”是当前群众呼声很高的热点问题之一。
“医疗改革”成为2012年两会公众最关注的健康热点,互联网查询有300多万条关于“看病难、看病贵”的记录。
最近,国家六部委抽样调查显示:
“看病难、看病贵”仅次于“收入问题”,位居第二,是老百姓关注的重点。
解决好这个问题,事关人民群众的切身利益、党和政府的形象与和谐社会的建设。
看病难主要指群众基本医疗服务需求难以得到满足,看病贵主要指昂贵的医药费影响群众获得基本医疗服务。
如何通过医疗体制改革提升群众对基本医疗服务需求的可及性,解决群众“看病难、看病贵”问题,是目前理论研究和实践探索的一大课题。
2012年4月18日国务院办公厅发布了关于《深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排》的通知,其中有三个方面重要改革:
(1)在加快健全全民医保体系方面,将巩固扩大基本医保覆盖面,使职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项基本医疗保险参保率稳定在95%;继续提高基本医疗保障水平,政府对新农合和城镇居民医保补助标准提高到每人每年240元,个人缴费水平相应提高,人均筹资达到300元左右;
(2)改革医保支付制度,积极推行按人头付费、按病种付费、按床日付费、总额预付等支付方式改革;进一步加大医疗救助力度;探索建立大病保障机制;提高基本医保经办管理水平;大力发展商业健康保险。
在深化基层医疗卫生机构综合改革方面,建立完善稳定长效的多渠道补偿机制,采取调整医药价格、改革医保支付方式和落实政府办医责任等综合措施和联动政策,破除“以药补医”机制。
将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道。
医院由此减少的合理收入或形成的亏损通过调整医疗技术服务价格、增加政府投入等途径予以补偿。
调整后的医疗技术服务收费按规定纳入医保支付范围。
增加的政府投入由中央财政给予一定补助,地方财政要按实际情况调整支出结构,切实加大投入。
提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格,降低大型设备检查价格,政府投资购置的公立医院大型设备按扣除折旧后的成本制定检查价格。
完善县级公立医院药品网上集中采购,积极推进药品带量采购和高值医用耗材集中采购,压缩中间环节和费用,着力降低虚高价格。
(3)积极推进公立医院改革,以县级医院为重点,统筹推进公立医院管理体制、补偿机制、人事分配、药品供应、价格机制等综合改革,选择在300个左右县(市)开展县级医院综合改革试点,鼓励地方因地制宜探索具体模式。
拓展深化城市公立医院改革试点工作。
根据现有国家有关医疗改革政策及医疗服务体系,研究以下几个问题:
1)查找相关资料,试建立群众“看病难”的评价体系,并利用这个体系建立衡量群众就医难易程度的数学模型;
2)2012年国务院办公厅发布的关于《深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排》中指出,在加快健全全民医保体系方面,将巩固扩大基本医保覆盖面,使职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项基本医疗保险参保率稳定在95%;继续提高基本医疗保障水平,政府对新农合和城镇居民医保补助标准提高到每人每年240元;从历史资料可看出,群众的医疗保障越来越完善,试建立描述群众在国家医疗改革进程中不断受益的数学模型。
3)近年来,医生的经济收入主要来源于“以药补医”的提成,但这给病人带来了沉重的经济负担,从而也增加了看病的难度。
根据统计资料显示,如果取消“以药补医”,则病人治疗的药费可降低30%左右。
统计资料显示手术类疾病的花费费用比例:
在低于1万5的病例中,手术类费用为33%,药费类占39%,检查类费用占20%,通用类费用占9%.在介于1万5至5万的病例中,手术类费用占49%,药费类占36%,检查类费用占9%,通用类费用占6%.在高于5万的病例中,手术类费用占69%,药费类占34%,检查类费用占6%,通用类费用占3%.
按照2012国务院办公厅发布的关于深化医药卫生体制改革工作安排,研究在去除“以药补医”的前提下,如何合理的提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格比例及政府对医院进行补贴的比例,使医院的整体经济收入不出现大的波动;针对某类具体病例比较去除“以药补医”前后治疗费用的变化。
4)在我国的医疗改革不断发展过程中,各省、市也出台了有关医疗改革政策,请应用数学建模的方法,给出我国医疗保障最好的五个省市。
5)根据你的研究结论,给相关部门(例如政府、或卫生管理部门等)写一封短信(1页纸以内),阐明你对我国医疗改革和制度实施的建议。
二、问题分析
自上世纪90年代我国医疗卫生服务市场化改革以来,看病难、看病贵等问题就一直为国民所诟病、为社会所关注。
从供求关系角度透视我国看病难、看病贵:
医疗卫生服务供给不足;医疗卫生服务需求激增;就医秩序错位,医疗资源浪费严重。
政府层面:
医疗卫生投入比例总体偏低。
医院层面:
自身发展、内部管理面临诸多挑战。
医生层面:
拿回扣、收红包等潜规则加重了患者负担。
患者层面:
医疗费用的主观期望值与实际之间存在的偏差。
看病难、看病贵的内在形成机理:
“医”人为本的客观要求,形成医疗资源的“城市偏好”;医疗服务的被动性,形成看病难、看病贵的“不倒翁”效应;医疗服务的平等与个人支付能力的差异。
看病难、看病贵是各种利益博弈的结果:
医院与政府的博弈;医生与患者的博弈;医生与医院的博弈;医药企业开拓市场的博弈等。
社会各界热切关注的看病难,看病贵,主要原因是卫生资源总体不足,卫生发展落后于经济发展。
看病难、看病贵同许多社会现象一样,是有城乡差别的。
在城市里是看病贵,小病大治、药价昂贵、名医难求、医托药托泛滥,城里人特别向往大医院、只挂专家门诊,主要体现的是一个“贵”字,病是能看、能治,但城里人是要求锦上添花。
而在农村则因为收人低,经济窘迫,医疗水平差,现实困难重重,是看病难,小病硬扛,大病小养,因病返贫,因病致贫现象还很普遍,农村是要求雪中送炭。
因此,城里人看病难与农村人看病难有天壤之别。
不区别城乡差别的现实,那解决问题就是盲人摸象。
本文试图从造成群众看病
难、看病贵的主要原因中,提出解决的对策。
三、基本假设
1.医疗评价我们只想对考虑城镇和农乡村;
2.医疗评价我们考虑的是地区分布;
3.医疗评价是一个群体,不考虑单个人得评价体系;
四、符号说明
鉴于本文由3个小模型和2篇概述组成,若再次进行符号说明容易导致混乱,在各个分模型中均有详细说明。
五、模型建立与求解
5.1衡量群众就医难易程
度恩格尔定律:
对于一个家庭或一个国家,富裕程度越高则食物支出的收入弹性越小;反之则越大(弹性小说明食物支出占收入的比例很小)。
我们可以借助恩格尔定律进行外推:
若医疗支出的收入弹性越大(即医疗支出占总收入的比例很大,相对于西方发达经济体)则说明现行医疗体系导致看病难,反之相对容易。
弹性取值为0~10,0说明用于医疗费支出的费用为零即看病容易,10说明所有的收入都用于医药支出,即看病很难。
我们将在这部分采用消费者需求理论来解释医疗服务供给的数量、医疗服务价格与国民收入之间的关系。
估计出的统计需求方程可以用来解释医疗支出对GDP比例的变化。
表1医疗支出
年份
医疗支出总和:
名义值(亿)
政府预算(亿)
社会支出(亿)
居民个人支出(亿)
政府预算所占比例(%)
个人支出所占比例(%)
1995
2257.8
383.1
739.7
1135.0
17.0
50.3
1996
2857.2
461.0
844.4
1551.8
16.1
54.3
1997
3384.9
522.1
937.7
1925.1
16.4
52.8
1998
3776.5
587.2
1006.0
2183.3
16.0
54.8
1999
4178.6
640.9
1064.6
2473.1
15.8
55.9
2000
4586.6
709.5
1171.9
2705.2
15.5
59.0
2001
5025.9
800.6
1211.4
3013.9
15.9
60.0
2002
5790.0
908.5
1539.4
3342.1
15.7
57.7
2003
6584.1
1116.9
1788.5
3678.7
17.0
55.8
来源:
中国统计年鉴2002,表21-469;中国统计年鉴2005,表22-37。
医疗的需求方程可通过两种方法估计出来:
(1)只采用宏观的时间序列数据,
(2)用横截面数据估计收入弹性,从而与时间序列数据结合起来以改善对价格弹性的估计。
表2给出了医疗服务数量Q、GDP、医疗服务的价格指数pr、消费者价格指数CPI和人口数等时间序列数据。
表2医疗需求的时间序列数据
年份
CPI
名义GDP
(亿)
医疗服务价格指数pr
医疗服务数量
Q=exp/pr
人口(万)
1995
3.028
58478.1
1.000
2257.8
121121
1996
3.279
67884.6
1.124
2542.0
122389
1997
3.371
74462.6
1.381
2451.0
123626
1998
3.344
78345.2
1.619
2085.5
124761
1999
3.297
82067.5
1.808
2311.2
125786
2000
3.310
89468.1
2.009
2283.0
126743
2001
3.333
97314.8
2.220
2263.9
127627
2002
3.306
105172.3
2.402
2410.5
128453
2003
3.346
117390.2
2.616
2516.9
129227
来源:
CPI(1985=1.00)来自中国统计年鉴2005,表9-2;GDP来自表3-1;Priceindexprforhealthcareservices来自1997年至2004年中国统计年鉴中的表“分类价格指数”里的“医疗和医疗服务(上一年=100)”(1997年统计年鉴中列出的的是1996年的数据,其值为1.124,1995年的值设为1)。
医疗服务的数量Q(表2中的第五列)在本文被定义为表1中的医疗支出对表2中医疗服务的价格指数pr(1995年为1)的比值。
它表示的是用1995年价格衡量的医疗服务的数量。
从表中可以很明显看出,中国的医疗服务的价格上涨很快。
我们进一步把医疗的相对价格p定义为医疗的价格指数pr除以表2中的消费者价格指数CPI,并把实际收入Y定义为名义GDP除以CPI。
令q和y分别表示人均医疗服务数量和人均收入,分别等于Q除以人口数和Y除以人口数。
用从1995年到2003年的9个年度数据做lnq对lny和lnp的回归,得到如下结果:
lnq=1.178(.395)lny–0.707(.222)lnp–2.564(.490)R2/s=0.635/.0449
(1)
医疗需求的收入弹性为1.178,其标准误为0.395,价格弹性为0.707,其标准误为0.222。
这里得到的估计值都是比较合理的。
下面将看到,此处的收入弹性的估计值与用横截面数据估计得出的城市和农村人口的需求弹性的估计值比较吻合。
表32002年人均医疗支出和所有支出的横截面数据
低收入家庭
较低收入家庭
中等收入家庭
较高收入家庭
高收入家庭
城市:
所有支出
3259.59
4205.97
5452.94
6939.95
8919.94
药品和医疗服务
225.67
286.56
382.83
510.15
657.33
农村:
所有支出
1006.35
1310.33
1645.04
2086.61
3500.08
药品和医疗服务
57.57
74.88
90.73
116.49
201.72
来源:
2002年的城市数据来自中国统计年鉴2003,表10-7;2002年的农村数据来自表10-23(年鉴中没有更早年份的农村数据)。
接下来,我们用横截面数据来估计医疗需求的收入弹性。
表3列出了2002年城市和农村家庭5个不同的收入群的家庭人均药品和医疗支出的横截面数据。
如表4所示,做人均医疗支出的对数对人均所有支出的对数的回归,得到城市居民的总支出弹性为1.080(标准误为0.023),而农村居民的对应估计值为1.003(标准误为0.023)。
两个回归的R2分别为0.9981和0.9980。
表4也列出了用2004年数据所得的估计值,结果相似。
因为2004年在我们的样本期外,我们把2002年的估计值与时间序列数据结合起来以改善价格弹性的估计值。
虽然60%的中国人口是农村人口,但是由于他们的医疗支出比城市人口的要小,我就简单地把1.080和1.003的平均值1.042作为需求收入弹性的估计值(如果总支出与收入的比例相同,总收入弹性与总支出弹性相等)。
这个估计值非常接近于仅用时间序列数据得到的方程
(1)中的结果。
表4收入弹性的横截面估计
被观测单位
年份
数据来源
估计值
(标准误)
R2
家庭
2002
表3
城市1.080(0.023)
农村1.003(0.023)
0.9981
0.9980
2004
中国统计年鉴2005
Tables10-7,10-24
城市1.136(0.046)
农村1.056(0.018)
省份
2002
中国统计年鉴2003表10-15,10-25
城市0.869(0.189)
农村1.161(0.145)
0.4230
0.6876
2004
中国统计年鉴2005
表10-16,10-26
城市0.919(0.154)
农村1.162(0.163)
给定收入弹性为1.042,再用时间序列数据做[医疗服务数量的对数–1.042×实际收入的对数]对医疗价格的对数的回归,得出需求的价格弹性,结果如下:
[lnq-1.042lny]=-0.633(.047)lnp-2.733(.034)R2/s=0.9633/.04198
(2)
此前的收入弹性的横截面估计值的标准误和方程
(2)中的价格弹性的标准误都很小,这使我们可有信心地在后面用这些估计值来讨论医疗需求的趋势问题。
为了处理联立方程偏误的问题,做lnp对[lnq–1.042lny]的回归,得到回归系数为1.522,其标准误为0.112。
价格弹性的估计值是1/1.522=0.657,因为它与0.633很接近,联立方程偏误的问题在这里并不严重,我们可以放心地用方程
(2)来解释和预测医疗需求。
下面我们用省份数据进一步证明我们算出的收入弹性的可靠。
如果把lnp加到需求方程
(1)的两端并进行代数变换,我们得到,
ln(pq)=c+alny+(1-b)lnp+e(3)
如果方程(3)右边的lnp与lny不相关,我们可以把(1-b)lnp+e作为残差项。
用各省的人均医疗支出pq和人均收入y估计收入弹性a。
当然,人均收入高的省份居民可能会支付较高的医疗价格。
不过,方程(3)中的价格p是指为了得到相同质量的医疗服务所要支付的价格,因此如果人均收入高的省份支付了更高的价格,我们假定所消费的产品或者服务具有更高的质量。
用省份数据估计出的结果见表4的最后两行。
此处结果与前面用家庭数据估计结果比较接近,不同之处在于此处的农村人口的估计结果比城市人口的估计值要大,这与前面结果相反。
但是这两种结果之间的差别并不说明它们是矛盾的,可以用它们的标准误来解释。
例如,对于2002年来说,差别较大的是城市人口的估计值,省份数据估计值为0.869(0.189),家庭数据估计值为1.136(0.046))二者相差0.257。
但是,两个估计值之差的标准差等于0.1892+0.0462的平方根,即0.195,它和两个估计值之差大致差不多。
利用省份数据回归可以研究城市和农村人口在各省之间收入不平等和医疗支出不平等之间的关系。
把收入不平等定义为各省人均收入对数的标准差s(lny),类似地,把支出的不平等定义为各省人均医疗支出对数的标准差s(ln(pq))。
由于ln(pq)对lny回归所得的相关系数R等于收入弹性a与比值s(lny)/s(ln(pq))的乘积,我们可以得到:
s(ln(pq))=(a/R)s(lny)
因此,度量医疗支出不平等的指数s(ln(pq)等于因子(a/R)乘以收入不平等指数s(lny)。
如果这个因子大于1,医疗支出不平等就比收入不平等更严重。
给定a的值,相关系数R越小,因子(a/R)就越大。
根据2004年数据,城市人口的因子(a/R)等于0.919/0.742,即1.239;农村人口的因子(a/R)等于1.162/0.799,即1.454。
可见,无论对于城市人口还是农村人口,医疗支出在省际之间的不平等程度都大于收入的不平等程度。
而且,农村人口的医疗支出的不平等程度与收入的不平等程度的比率比城市人口的这一比率大。
需求方程(3)也可解释人均医疗支出迅速增长的现象。
把方程(3)两边对时间求导得:
dln(pq)/dt=1.042dlny/dt+(1-0.633)dlnp/dt(4)
根据表2的数据,计算得到dlny/dt=(ln2714.89-ln1594.47)/8=0.0665,而dlnp/dt=(ln1-ln2.36738)/8=0.1077。
方程(4)的右边是收入效应1.042(0.0665)=0.0693和价格效应(1–0.633)(0.1077)=0.0395之和,所以人均医疗支出以每年0.1088的速度增长。
医疗支出所占GDP的比重从1995年的3.86%上升到2003年的5.61%。
这种经济增长过程中医疗支出对GDP比例的上升也可以通过需求方程
(2)得到解释。
从方程
(2)两边同时加上lnp并减去lny得到:
ln(pq/y)=0.042lny+0.367lnp-2.733(5)
方程(5)右边的第一项表明如果收入弹性大于1,医疗支出的比例将随着人均收入的增长而上升。
第二项表明如果价格弹性小于1,医疗支出比例将随着价格上涨而上升。
对于中国来说,由于收入弹性比1大得不多,收入效应作用不大,价格效应则足以解释医疗支出比例从3.86%上升到5.61%。
弹性的上升说明了医疗费用支出的增加,在一定程度解释了看病难的问题。
我们可以认为我国现行医疗体系看病难易指标为5.61几近十年前1.718的5倍。
5.2群众在国家医疗改革之后能够不断收益的医疗模型
预测的主题:
医疗改革之后群众的收益情况;
A.客观环境:
改革收效不大,群众在医改之后的收益略有提高或维持原状态;
B.乐观环境:
医疗改革十分成功,群众收益在改革之后大幅提高;
C.悲观环境:
失败的医疗改革,曲终在医改之后的服务诉求更难获得;
以下主要搜索能够造成这三种环境的因素:
积极因素:
医院由此减少的合理收入或形成的亏损通过调整医疗技术服务价格、增加政府途径予以补偿。
调整后的医疗技术服务收费按规定纳入医保支付范围。
增加的政府投入由中央财政给予一定补助,地方财政要按实际情况调整支出结构,切实加大投入。
提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格降低大型设备检查价格,政府投资购置的公立医院大型设备按扣除折后的成本制定检查价格。
完善县级公立医院药品网上集中采购,积极进药品带量采购和高值医用耗材集中采购,压缩中间环节和费用,着降低虚高价格。
并且广大群众对医改的呼声很高。
消极因素:
任何改革都会打破原有的利益格局,必然会遭到反势力的阻挠。
这一因素通过多方调查给出的期望指数是0.8,度改革进程的阻挠力很大。
进过多环境多方面综合分析,最后确立:
医改之后,我国的医疗体系较之以前有略微改善,人民群众的医疗服务诉求会得到小幅改善。
5.3“以药补医”前后治疗费用的变化
(1)城镇居民医保补助标准提高到每人每年240元,个人缴费水平相应提高,人均筹资达到300元左右;
(2)改革医保支付制度,积极推行按人头支付、按病种付费、按床日付费、总额支付等支付方式改革;进一步加大医疗救助力度;探索大病保障机制;提高基本医疗经办管理水平;(3)积极推进公立医院改革,以县级医院为重点,统筹公立医院管理体制,完善补偿机制、药品供给机制、价格机制。
年人均收入
年人均卫生支出
城乡合计
城市
农村
城乡合计
城市
农村
1993
948
1789
665
73
114
60
1998
1383
2284
1079
92
130
73
2003
1814
3502
1220
158
245
128
1998年均增长率
7.85
5
10.17
4.73
2.56
4.14
2003年均增长率
5.57
8.93
2.47
11.46
13.52
11.81
说明:
1.1998年和2003年数据根据消费指数进行了调整;
2.数据整理自卫生部第三次卫生服务调查分析报告(2004)
1.您认为《指导意见》能够缓解看病贵的问题吗?
数据来源:
数字100市场研究公司
2.对您来说当前的医疗费用是否过高?
数据来源:
数字100市场研究公司
住院费用构
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 苏北