图书馆印刷版文献收藏及使用.docx
- 文档编号:17263112
- 上传时间:2023-07-23
- 格式:DOCX
- 页数:32
- 大小:35.86KB
图书馆印刷版文献收藏及使用.docx
《图书馆印刷版文献收藏及使用.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《图书馆印刷版文献收藏及使用.docx(32页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
图书馆印刷版文献收藏及使用
图书馆印刷版文献收藏及使用
读者调查总结
2006年6月
为了更全面地了解老师和同学们的文献需求,使图书馆的文献资源建设在目前经费紧张的情况下,得到更合理的使用,最大限度地满足读者的需求,图书馆在2004年“图书馆服务读者满意度调查”及2005年上半年“电子资源建设和使用读者调查”的基础上,2005年下半年进行了“印刷版文献收藏及使用读者调查”。
此次“印刷版文献收藏及使用读者调查”的范围主要是图书馆购置的各种印刷版文献资源,包括图书、期刊(含报纸)、会议录、博硕士学位论文、参考工具书、标准、专利文献等,以及图书馆对此提供的相关服务项目。
现将调查结果及图书馆对调查结果的反馈意见公布如下:
Ⅰ.调查结果
一.读者调查的基本情况
全校共有2,068位读者参加了此次调查,其中1,913位读者留下了供后续联系的Email信箱,读者在开放回答中共发表了2,239条意见。
参加调查的读者年龄、学科、身份:
年龄
参加调查的读者数量
占参加调查总人数百分比
<=25
1,376
66.54%
26-35
551
26.64%
36-45
96
4.64%
46-60
27
1.31%
>60
18
0.87%
合计
2,068
身份
参加调查的读者数量
占参加调查总人数百分比
教职员工
282
13.64%
博士生
675
32.64%
硕士生
327
15.81%
本科生
780
37.72%
其他
4
0.19%
合计
2,068
学科
参加调查的读者数量
占参加调查总人数百分比
学科
参加调查的读者数量
占参加调查总人数百分比
人文社科
74
3.58%
材料科学
103
4.98%
经济管理
128
6.19%
建筑
39
1.89%
公共管理
10
0.48%
土木水利
110
5.32%
法学
39
1.89%
机械、光学与仪器
166
8.03%
美术
22
1.06%
电机工程
93
4.50%
新闻与传播
13
0.63%
航天航空
79
3.82%
医学与生命科学
96
4.64%
信息科学技术
448
21.66%
数学
60
2.90%
环境科学与工程
69
3.34%
物理
80
3.87%
能源科学与工程
156
7.54%
化学与化工
181
8.75%
其它
102
4.93%
合计
2,068
二.读者使用图书馆印刷版文献的方式
1.读者到图书馆来的主要目的
到图书馆来的主要目的
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
使用电子资源
47.6%
42.7%
48.9%
48.2%
60.6%
60.7%
30.8%
借阅印刷版文献
91.5%
90.6%
91.7%
87.4%
91.1%
92.6%
92.7%
消遣性阅读
24.1%
25.9%
23.8%
9.7%
19.3%
24.8%
33.2%
利用图书馆服务
22.1%
26.9%
21.2%
44.6%
31.6%
18.4%
7.3%
自习
26.9%
35.7%
25.4%
3.2%
12.6%
25.8%
48.2%
其它
1.1%
1.0%
1.0%
1.8%
0.4%
0.9%
1.4%
其他评论:
“感受学习气氛”、“利用安静的环境写论文”、“补充文史哲方面的知识”、“阅读一些非本专业的图书和知识,拓宽知识面”等。
2.读者利用印刷版文献的主要目的
利用印刷版文献的主要目的
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
科学研究
64.12%
44.41%
68.36%
89.82%
91.02%
74.54%
27.12%
撰写著作
11.96%
16.78%
11.22%
39.64%
12.22%
8.90%
3.08%
撰写论文
63.39%
79.37%
61.13%
61.45%
74.82%
67.79%
52.19%
学习参考
82.62%
84.97%
82.39%
57.45%
76.73%
89.26%
93.96%
拓宽知识
59.32%
71.68%
56.90%
32.36%
48.31%
62.88%
76.86%
消遣娱乐
29.93%
30.42%
29.85%
12.00%
20.18%
31.60%
44.09%
其它
0.87%
1.05%
0.78%
1.45%
0.44%
0.92%
1.03%
其他评论:
“思考”、“修身”、“了解前沿科技”、“帮校外朋友找资料”等。
3.读者获取印刷版文献信息的主要渠道
获取印刷版文献信息的主要渠道
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
馆藏目录(OPAC)
90.95%
90.53%
90.95%
89.61%
89.30%
90.77%
92.88%
参考文献
53.50%
50.53%
55.06%
67.38%
76.67%
56.00%
27.20%
书评
9.10%
18.60%
7.61%
9.68%
9.21%
9.54%
8.55%
新书报导
7.59%
14.39%
6.41%
12.54%
5.05%
8.92%
7.51%
浏览书架
39.74%
48.42%
38.05%
25.45%
26.89%
41.85%
55.18%
同事/同行/同学等
31.52%
44.91%
29.36%
13.98%
30.31%
29.23%
39.77%
其它
1.80%
3.16%
1.56%
1.43%
0.89%
2.15%
2.59%
其他评论:
“BBS”、“Google”、“教师推荐”“国家图书馆检索页”等。
4.如果馆藏印刷版文献不能满足需求,读者的主要的解决方法
如果馆藏印刷版文献不能满足需求
时,主要的解决方法
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
推荐图书馆购买
14.24%
14.79%
14.07%
16.00%
17.01%
14.86%
10.95%
通过馆际互借
24.04%
28.52%
23.43%
38.91%
40.00%
21.36%
5.87%
求助于同事/同行/同学等
34.81%
42.25%
33.70%
25.09%
35.52%
36.22%
37.16%
自己购买
59.48%
69.01%
57.37%
61.82%
52.99%
63.47%
62.97%
上网查询
57.92%
52.82%
58.64%
53.45%
55.07%
56.66%
62.45%
其它
2.10%
1.41%
2.23%
1.09%
3.13%
1.24%
1.96%
其他评论:
“到其他图书馆”、“外文书实在借不到只能托国外同学朋友购买”、“有的书只有几个图书馆有,这些图书馆却不包括在馆际互借里”等。
5.读者是否知道可向图书馆推荐购买图书吗?
知道可向图书馆推荐购买图书吗?
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
知道并推荐过
13.71%
13.03%
13.67%
29.14%
18.57%
12.62%
4.53%
知道,但没推荐过
42.97%
36.62%
44.36%
42.09%
46.21%
36.62%
42.69%
不知道
42.73%
50.00%
41.31%
28.42%
34.18%
50.77%
52.26%
其它
0.58%
0.35%
0.66%
0.36%
1.04%
0.00%
0.52%
其他评论:
“不知道推荐效果能怎么样,所以没有尝试过”、“知道,但图书馆购买周期太长,恐怕帮不上”、“知道并推荐过,不过图书馆并没有给我答复”。
6.读者是否知道可通过馆际互借借阅其它图书馆的图书吗?
知道可通过馆际互借借阅其它
图书馆的图书吗?
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
知道并使用过
20.89%
22.46%
20.59%
41.43%
35.66%
15.69%
2.84%
知道,但没使用过
73.79%
70.53%
74.45%
55.00%
61.66%
78.77%
89.15%
不知道
4.74%
5.96%
4.49%
1.79%
2.38%
5.23%
7.49%
其它
0.58%
1.05%
0.48%
1.79%
0.30%
0.31%
0.52%
其他评论:
“太麻烦吧,不是特别需要并且特别了解那本书的内容,我不会通过这种方式借书的”、“清华校内分馆的图书并不能互借,舍近取远,没有把事情做到实处。
”、“许多书不是阅读的而是查阅的,许多书是学生要用的,这些都无法通过馆际借书解决。
”。
三.读者对图书馆提供的印刷版文献和服务的评价
1.馆藏印刷版文献对读者需求的满足率
馆藏印刷版馆藏文献对读者需求
的满足率
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
>80%
24.12%
13.99%
26.09%
20.00%
27.15%
26.15%
22.21%
80-50%
54.38%
51.75%
55.52%
49.29%
54.45%
51.69%
57.25%
50-20%
18.74%
30.42%
16.06%
24.29%
16.17%
19.08%
18.87%
<20%
2.76%
3.85%
2.33%
6.43%
2.23%
3.08%
1.67%
其他评论:
“热门书籍库存太少”、“主要缺以下几种:
1.大师文集2.部分过刊”、“建议对于预约率比较高的图书,经常补充购置。
”、“加上馆际互借基本上都可以满足”、“很多书都在人文分馆,使用不方便”。
2.馆藏印刷版文献类型是否能够满足读者的需要?
馆藏印刷版文献类型是
否能够满足读者的需要
满足
百分比
基本满足
百分比
不太满足
百分比
不满足
百分比
中文期刊
38.25%
52.24%
8.69%
0.82%
外文期刊
21.11%
48.87%
25.89%
4.14%
中文图书
19.00%
54.10%
24.20%
2.70%
外文图书
14.72%
40.57%
35.36%
9.35%
会议录
25.56%
43.94%
22.79%
7.71%
博硕士学位论文
26.21%
49.15%
19.87%
4.77%
参考工具书
28.50%
53.79%
14.44%
3.27%
标准
29.20%
56.48%
11.73%
2.59%
3.读者对馆藏印刷版文献质量的总体评价
读者对馆藏印刷版文献
质量的总体评价
认为“高”
的百分比
认为“一般”的百分比
认为“低”
的百分比
中文期刊
53.59%
44.40%
2.01%
外文期刊
49.13%
45.63%
5.25%
中文图书
42.91%
50.98%
6.11%
外文图书
39.66%
50.14%
10.20%
会议录
33.31%
57.64%
9.05%
参考工具书
42.60%
54.59%
2.82%
4.读者认为馆藏印刷版文献是否得到了妥善保存?
馆藏印刷版文献是否得到了妥善
保存?
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
保存较好
41.32%
41.90%
41.42%
60.22%
51.26%
44.44%
24.65%
有乱涂乱画
56.64%
57.39%
56.18%
41.61%
50.22%
55.86%
67.87%
破损太多
25.07%
24.65%
24.73%
12.77%
15.75%
21.30%
39.35%
没注意
2.42%
2.82%
2.34%
4.38%
2.23%
3.40%
1.42%
其它
1.65%
1.06%
1.74%
1.09%
1.49%
1.85%
1.81%
其他评论:
“部分过于陈旧,书页已发黄、变脆”、“不少同学用钢笔或圆珠笔在书上做标记”、“图书馆的保护工作很好,但是读者的爱惜不够”、“对爱惜书的宣传不是太够”。
5.读者对馆藏目录中的新书通告、书评内容的评价
对馆藏目录中的新书通告、书评
内容的评价
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
基本满意
32.15%
31.58%
32.93%
45.45%
30.21%
31.17%
29.66%
不太满意
17.34%
18.95%
17.07%
15.27%
17.11%
16.98%
18.52%
不了解
49.88%
49.47%
49.22%
38.55%
52.08%
50.93%
51.30%
其它
0.63%
0.00%
0.78%
0.73%
0.60%
0.93%
0.52%
其他评论:
“满意,但希望网上能保留每周外文新书通告的历史记录”、“书评质量良莠不齐”、“希望能提供新书的分类查询”。
6.读者认为馆藏人文社科类图书的主要不足
认为馆藏人文社科类图书的主要
不足
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
新书少
68.13%
78.37%
66.12%
61.35%
62.74%
68.03%
74.47%
经典著作少
36.00%
50.35%
33.13%
35.75%
34.49%
36.39%
37.17%
学科覆盖面窄
31.00%
47.87%
27.98%
34.30%
28.60%
27.55%
33.29%
收藏系统性差
35.07%
42.91%
33.74%
33.33%
35.53%
39.80%
33.56%
其它
5.60%
4.96%
5.97%
7.25%
6.24%
5.44%
4.68%
其他评论:
“都藏在人文学院和法学院了,真牛啊,感觉其他学院的就不是这个学校的”、“工科大学人文不足是正常的,有不足无所谓,基本上没有时间看”、“进书周期太长,经常性的‘编目中’”、“经典著作过于陈旧”、“应该通过一些渠道想办法把52年院系调整后损失的人文社科书补上,比如可以通过旧书网来弥补”、“最近三十年学界认可的人文学科著作太少”。
7.读者对图书到馆后,立刻放置于新书架上,阅览一段时间后,再作加工处理的评价
认为图书到馆后,立刻放置于
新书架上,阅览一段时间后,
再作加工处理
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
很有必要
40.81%
45.16%
40.04%
49.26%
43.98%
45.63%
33.60%
可以先处理,后上架
46.35%
43.73%
47.29%
39.34%
42.92%
40.94%
54.10%
无所谓
10.02%
8.96%
9.93%
7.72%
8.28%
12.19%
11.11%
其它
2.82%
2.15%
2.74%
3.68%
4.82%
1.25%
1.19%
其他评论:
“还是先处理为好,以免损坏丢失。
但希望快一点。
”、“看处理的周期,超过一周的话还是先上架吧。
”、“可以先放一本,不许借出,其余在加工处理,否则存在时间延迟”、“如果不能在5个工作日完成加工处理,那就应该先上架再做加工处理。
或者先将一部分复本立刻上架,余下的部分立刻加工处理,上架后再去加工处理先上架的新书”、“如果是专业书籍,可立即上架;如果是文艺类书籍,无所谓,因为短时间看不到也不会耽误科研工作。
”
8.读者对目前书附盘的服务方式的评价
认为目前书附盘的服务方式
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
方便
16.59%
21.01%
15.97%
22.87%
17.36%
13.92%
15.03%
不太方便
52.25%
46.38%
53.45%
38.76%
51.15%
54.11%
57.85%
无所谓
27.74%
29.71%
27.16%
34.88%
27.04%
29.43%
24.20%
其它
3.42%
2.90%
3.42%
3.49%
4.45%
2.53%
2.93%
其他评论:
“光盘不能借出确实不方便,多媒体阅览室很多软件环境都没有,没法用,刻盘有时也觉得没有必要,毕竟花费蛮高,而且可能就学一次而已”、“如果版权没问题,建议附盘的内容上网供校内下载。
”、“虽然不太方便,但也是唯一保证不丢失的方法”。
9.读者对目前图书的借阅册数的评价
认为目前图书的借阅册数
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
太多
18.51%
12.86%
19.94%
4.41%
18.91%
21.32%
22.22%
合适
73.79%
77.14%
72.91%
86.03%
72.92%
71.79%
71.03%
太少
4.58%
6.43%
4.40%
4.41%
4.54%
4.08%
5.16%
无所谓
3.12%
3.57%
2.75%
5.15%
3.63%
2.82%
1.59%
建议最多
借阅册数
选择人数
建议最多
借阅册数
选择人数
建议最多
借阅册数
选择人数
2
1
9
2
21
1
3
3
10
132
25
3
4
2
12
26
30
16
5
29
13
1
35
2
6
2
14
5
36
1
7
27
15
39
40
1
8
16
20
26
50
1
其他评论:
“大家都少借点,才能借到自己想借的书!
!
!
”、“但应该对不同类型的读者有较大的区别才好”、“对研究生,20本可以;但是本科生可能有点多,因为容易造成某些人屯书的现象”、“借阅效率关键在于加强流通,借阅册数太多违背了这个初衷”、“应该同时提高预约数量,否则的话个人占有的太多阻止了书的交流”、“最好分类后再分量;需求量大的类型,应该减少借阅册书以使得其他读者能够借到”。
10.读者对目前图书的借阅周期的评价
认为目前图书的借阅周期
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
太长
4.29%
2.89%
4.40%
5.93%
4.08%
5.02%
3.82%
合适
73.99%
74.73%
74.18%
80.37%
75.08%
70.53%
71.67%
太短
19.63%
20.22%
19.35%
11.48%
18.58%
21.63%
22.92%
无所谓
2.09%
2.17%
2.08%
2.22%
2.27%
2.82%
1.58%
建议借阅周期(周)
选择人数
建议借阅周期(周)
选择人数
1
5
8
63
2
27
9
1
3
22
10
12
4
32
12
3
5
25
18
1
6
106
20
1
7
3
28
1
其他评论:
“不同图书不同借期,建议就分类和借期长短单独做个读者意向调查”、“被预约后要提前还很不方便,打乱了阅读计划”、“外文原版图书允许借阅的时间太短”、“但是适当增加续借次数到2次或者3次”、“对同种类型的图书对每人设置几种借阅周期,每种周期有固定数目”、“对于热门图书可以周期短些,冷门图书周期应该长些”、“建议所有外文图书(包括大厅出纳台)改成两周”、“建议无人预约图书可以一直续借”、“将借阅时间缩短,但可将续借时间延长,这样能使同学尽快还书”、“如果技术上可能的话,对于一次借书较多的读书缩短借阅周期”、“如果能根据书的热门程度智能调整借阅周期就好了”、“图书馆每本图书都应保证有一册不可外借,保留在馆内阅读,国外有些图书馆就是这样做的。
”、“续借周期可缩短,续借次数增加,借阅频繁的书可缩短周期”。
11.读者对在图书馆设立新书展厅,由国内外出版社或经销商定期展示新书的评价
认为在图书馆设立新书展厅,由国
内外出版社或经销商定期展示新书
总比例
自然科学读者比例
社会学科读者比例
教师
比例
博士生
比例
硕士生
比例
本科生
比例
有必要
76.88%
79.36%
76.23%
78.47%
76.91%
75.78%
76.42%
没有必要
7.22%
6.76%
7.48%
5.84%
8.
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 图书馆 印刷 文献 收藏 使用