全球银行业分析报告.docx
- 文档编号:16966216
- 上传时间:2023-07-20
- 格式:DOCX
- 页数:51
- 大小:4.63MB
全球银行业分析报告.docx
《全球银行业分析报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《全球银行业分析报告.docx(51页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
全球银行业分析报告
2018年全球银行业分析报告
2017年12月出版
文本目录
图表目录
第一章、全球银行业概览
从2002到2016年,全球银行业资产从53.5万亿美元增长到139.3万亿美元,增加了1.6倍。
见图1,银行业资产占金融体系的占比一直保持在45%左右。
2008年全球金融危机以后,由于收购不良资产和实行量化宽松(QE)政策,中央银行资产明显扩张,在金融体系中的比重增加,从2002年的3.9%上升到2015年的7.4%。
公共政策性机构和保险及养老基金总资产略有下降,其中公共金融机构占金融体系总资产的比重从2002年的6.2%下降至2015年的4.2%,保险和养老金从2002年的21.4%下降至2015年的17.8%。
同一期间,其他金融中介机构在金融体系的占比从2002年的25.5%上升至2015年的28.9%。
伴随全球银行监管加强,银行出表动机增加,见图2,影子银行占全球金融体系的比重进一步增加,从2011年的26.6%连续上升至2015年的33.5%。
图1:
全球金融机构总资产分类
图2:
影子银行规模发展
全球银行业资产占GDP的比重从2002年起迅速攀升,见下图3,2002年为167%,2008年上升到236.4%的峰值后下降,2015年为216.6%。
图3:
全球银行资产占GDP的比重
危机前后,中、美和欧洲银行业占比变化如图4、图5。
如图所示,欧洲银行业份额大幅度下降,同时中国银行业资产大幅度扩张。
其中,欧洲从34.2%降至24.1%,而中国从6.8%上升至20.6%。
这种波动与银行盈利模式具有很大相关性。
这一期间,美国占全球银行业资产比重基本保持在15%左右,变化不大。
图4:
2008年各国银行业资产占全球银行业资产比重
图5:
2015年各国银行业资产占全球银行业资产比重
第二章、美国银行业资产负债和盈利
一、美国银行业保持全球竞争力
美国的银行体系由银行控股公司、全国和区域性商业银行,以及数量众多的社区银行和储蓄机构构成。
2016年,银行业机构总数大约6000家左右,其中前5大银行资产占到商业银行总资产的45.6%。
美国银行业集中度略低于欧洲和中国(见下文)。
大行的经营效率不断提高,但却没有形成市场垄断,相反有助于提高银行系统的经营效率。
图6:
美国银行资产集中度(2016年)
截至2015年,美国银行业资产达到21.3万亿美元,约占全球银行总资产的16%(如图7),该占比在金融危机以后经历了一个下降和重新回升的过程。
图7:
美国银行业资产规模
图8显示了美国的银行业在整个金融体系中的占比。
见图,15年该比例为24.8%。
相应的,保险和养老金占30%,其他机构的规模占比为30.4%。
图8:
美国的银行业及其他金融机构规模
如图9,美国商业银行占GDP比重自90年代中期以来逐渐上升,16年达到86.1%。
图9:
美国银行业资产/GDP
长期以来,美国银行业保持着稳定的全球竞争力。
银行业经历了从自由银行业到加强监管分业经营、再到上世纪九十年代以《金融服务现代化法案》
——也称为《Gramm-Leach-Bliley法》为标志的金融自由化,以及2008年金融危机以后强化金融监管的发展历程。
美国拥有高度发达的资本市场和完善的金融体系,金融市场极具广度和深度。
银行可以充分利用金融产品和交易策略进行投资和对冲风险。
当银行受损、难以为实体经济提供融资的时候,企业可以通过债券和股票等直接融资市场获得必要的融资,这也是2008年发生金融危机之后,美国经济很快恢复、重新获得增长的原因。
而相比之下,欧洲则在银行体系未恢复之前,难以为实体经济提供必要的融资。
在多种因素的共同作用下,2011年欧洲经济二次探底,并陷入长期低迷。
而美国的金融市场在危机后迅速作出调整,两年之后已经恢复增长。
此后到2016年,银行业已基本完成了去杠杆、补充资本金的过程,银行业盈利能力重新恢复。
由于欧洲银行业陷于长期的、结构性的泥潭(见下文),危机以后美国银行业在全球的比重和竞争力得到进一步提高和加强。
图10:
标准普尔指数表现
资产证券化是美国银行业的重要特点。
从银行的资产负债表可以看到,贷款占比相对较低,银行可以通过资产证券化的方式,在不用扩大资产负债表的情况下加快资金周转,获得扩张业务的融资。
即使是从事零售业的银行例如富国银行(WellsFargo),情况也是如此,将房贷打包出售并将所获资金用于发放更多贷款是其业务的一个重要构成部分。
通过资产证券化,银行体系派生出资产证券化的票据,成为市场投资者例如对冲基金等的投资产品,而后者又以这些票据向银行进行抵押贷款,提高杠杆。
也就是说,通过资产证券化,银行体系的杠杆相对降低,从而起到了分散银行体系风险的作用。
7相比之下,欧洲和中国的银行资产要扩张,则需要增加负债(通常是以批发市场融资和发债的方式)补充资金来源的不足。
这扩张了银行的资产负债表、提高了银行的杠杆率,并使银行更大程度暴露于信用和流动性等风险之下。
比较美国的资产证券化和中国以及欧洲依靠银行增加融资以对接资产业务,一个重要的区别在于,虽然风险都在金融系统内部,但是通过资产证券化,风险更加分散在整个金融系统内;而通过扩张银行资产负债表获得融资,整个金融体系的风险更加集中在银行体系。
就单家机构而言,美国银行业的风险管理能力已经很强。
模型和量化提高了银行的风险计量水平。
然而由于金融系统变得高度关联,金融机构面临的系统性风险大大加强了。
事实上,在很大程度上,美国的次贷危机就是由于金融系统的短期流动性敞口过大而引发的一场系统性的流动性危机。
当前美国、乃至全球面临的一个难题就是,如何有效衡量金融系统的系统性风险,并将其纳入单家机构的风险管理中。
否则金融体系仍将面临由于高度关联而带来的下一次的系统性风险。
二、资金用途及其发展变化
资金运用方面,美国银行业的贷款占总资产的比重近三十年变化相对缓慢,从上世纪80年代初的60%下降到2016年的55%。
由于此处贷款口径包括了银行对各类金融机构的贷款。
其中企业和个人贷款比重低于该数值。
投资性资产在总资产中的占比从80年代初的20%上升到94年初的28.2%,此后总体上有所回落,到16年末为24.5%。
值得注意的是,美国的投资资产中,没有类似中国的应收款项类投资的科目,这主要是因为在美国,投资主要都是标准化产品,而不是像中国的各种收益权和同业理财等。
因此,在计算中国银行业的投资时,需要加上应收款项类投资,而在国外则无此科目。
银行业的资产分布如图11:
图11:
美国商业银行资产分布
分阶段来看,从2004年到金融危机之前,银行贷款中房贷占比较高,如图12,2007年初,按揭贷款占到总资产14.8%,除按揭外房地产贷款占到总资产的20%,二者合计占到总资产的35%,该比例高于中国当前房地产占银行总资产的比重。
这期间,按揭贷款绝大多数被做成证券化产品,MBS挤压了其他有价证券的投资、尤其是次级贷款,占到按揭贷款市场的20%以上。
这一时期,受《金融服务现代化法案》为标志的金融自由化影响,银行投资进一步扩大,银行现金资产配置比例下降,风险偏好迅速上升。
银行面临的短期风险敞口日益扩大,银行体系的系统性风险上升。
图12:
房地产贷款占总资产比重
图13:
美国按揭贷款证券化及次级贷款占比
图14:
几类有价证券占总资产比重
2008年之后,美国银行业的风险偏好大幅下降。
整体贷款、尤其是按揭贷款占比迅速下滑。
到2016年底,按揭贷款占总资产的比重大约为10.9%。
受房地产泡沫破裂和经济下行影响,房地产市场低迷,银行加大投资类资产配置,从2008年末占总资产的21.5%上升到16年末的24.5%。
美国国债和持有到期资产比例配置加大。
这一时期银行投资品种明显多样化,以分散风险。
2008年金融危机之后,美国银行业的资产质量处于不断改善中。
如图15,由于银行加大不良处置,加之经济回暖向好,银行不良从09年的5.0%下降到16年的1.32%。
图15:
美国银行业不良率
三、资金来源及其发展变化
从美国银行的负债结构可以看出,美国银行业的主要资金来源为存款,只是随着存款脱媒,原来的活期零售存款在一定程度上变成了结构性存款、大额存款、货币市场基金存款等这些中国当前正在发生的存款形式,整体存款结构发生了变化。
另外,从历史发展来看,存款占银行总负债的比例从84年初的84.4%下降到危机前07年末的72%。
相应地,银行业日益依赖短期发债融资、包括隔夜回购等,以降低融资成本、提高资金使用效率。
如下图18,2008年银行系统流动性冻结以前,银行包括联邦基金购买和回购协议、从联邦住房贷款银行(FHLB)借款、其他方式融资、次级债券和交易账户负债在内的融资占银行总负债的比重从94年初的19.9%上升到07年末的27.8%。
此后在加强金融监管、要求银行增加长期稳定资金来源的背景下,银行转而更多依靠吸收存款作为融资来源。
存款占总负债的比例逐步回升。
到2016年底,存款重新恢复到占银行资金来源的86.5%,总额为12.9万亿美元,其他负债占资金来源的不到14%。
期限匹配方面,从长期来看,美国银行业负债中定期存款比例不断下降。
2008年以前,定期存款占比尚在总负债的20%以上,而2016年末这一比例为11%。
图16:
存款在负债中的比重
图17:
定期存款占总负债比重
图18:
美国银行业除存款外其他负债占总负债比重
四、收入来源及其发展变化
收入来源方面,美国银行业经历了一个利息收入比重降低、非息收入比重不断增加的发展过程。
其中利息收入从80年代初的90%以上下降至16年的67%左右;13非息收入从80年代初的10%左右提高至16年的33%。
图19:
利息和非息收入占比
在利息收入内部,最重要的是贷款和投资收益。
如图20,2016年末国内贷款收益占比76.2%,而投资类收益占比16.1%。
从2008年到2009年,由于大量的ABS和MBS缺少流动性,银行将此类债券转化为持有到期资产,因此证券投资利息收益占比一度上升,2009年高达21%。
之后随市场恢复流动性,银行减少持有到期资产比例,从而贷款资产利息收入比例上升。
图20:
各利息收入占总利息收入比
图21:
各主要非息收入占总非息收入比
如图21,非息收入内部构成来看,主要包括其他非息收入,交易账户收益与费用收入,信托业务以及存款账户服务费用等。
2016年末,其他非息收入占非息收入的46.3%,其主要为服务手续费,包括投资手续费、资产管理佣金、银行抵押业务、做市交易、银行卡手续费收入等;交易账户收益在2008年经历较大下跌,2016年占到非息收入的10%;存款账户服务费收入占13.9%;信托业务收入占13.2%。
与欧洲和中国相比,美国银行的非息收入比重较高、且收入来源多样,多元化的服务费保证了银行在危机中受到的冲击相对有限(见下文)。
这也是美国银行具有竞争性的典型特点和表现。
以富国银行和摩根大通银行为例,2016年富国银行非息收入的重要来源有:
信托与投资手续费(35.2%)、银行抵押业务(MortgageBanking15%)和存款账户服务费(13.3%)。
摩根大通非息收入的主要项目包括资产管理佣金(29.4%),做市交易(PrincipalTransaction23.3%)以及投资银行手续费(13%)等。
可以看出,虽然两家银行的非息收入组成差异较大,但都各自提供着与其主营业务相适应的特色化的中间业务。
此外,根据摩根大通银行16年报表,国际业务占总营业利润(NetRevenue)的比重约为23%。
相比于我国工商银行16年国际业务仅为13%的收入占比,可见,美国银行经营的国际化水平较高。
但是我们也看到,美国银行并没有依赖于国际业务,因此在面对国际经济和政治形势的冲击时,能够及时撤离。
相比之下,德意志银行有50%以上收入来源于海外,因此受国际环境影响较大。
五、盈利水平、息差及估值
美国银行业的盈利水平变化大致分为几个阶段:
1)1987年之前,银行业主要靠传统存贷业务获取利润,银行息差与ROE高度一致。
ROE在这一段时间相对稳定,维持在10%左右。
2)1987年到1993年,美国银行业经历了较大波动。
1987年的黑色星期一使美国银行业当季的盈利水平突降到-20%,银行普遍亏损。
3)1994年到2008年,美国银行业寻找到了新的方向,尤其是1999年《金融现代化法案》公布,在金融自由化的带动下,各大银行加速资本扩张,银行业资产占GDP的比重从2000年的60.1%迅速上涨到2008年的83.9%。
随着个人按揭业务和资产证券化大发展,银行业的整体盈利水平大幅上升,资金周转率大幅加快,94至07年的季度平均ROE达到13.2%。
这一阶段与中国现阶段的银行业扩张相近(见下文)。
4)2008年至今,银行业的风险偏好有所下降,扩张速度有所减缓。
美国银行业的盈利水平也进入新常态,ROE重新维持稳定在9%上下。
图22:
美国银行业盈利水平
息差方面,一般而言,影响银行息差的主要因素包括国内流动性、经济形势、CPI、存贷成本和竞争程度等。
如图22,美国银行的息差经历了一个从80年代到90年代中期上升,以及90年代金融自由化以后逐步下降的过程。
不过相比欧洲和中国的银行,美国银行业息差波动不大,最高时在92年末的4.31%,最低则在3%左右的水平。
这主要是由于大企业在美国可以通过发债和股权进行融资,渠道多元,而依赖银行融资的主要是中小企业和个人,因此其议价能力相对较弱。
另外,虽然金融危机以后,美国经历了较长时期的低利率,但美国银行由于资金使用效率较高,并且通过主动负债的模式,使银行业的负债结构根据资本用途做出迅速调整,美国银行业存款成本较低,从而有效管理NIM。
鉴于此,银行净息差长期维持在3%以上,大于中国的2.2%,和欧洲大银行的不到1.5%(见下文)。
从图23可以看出,中美的净息差差距在14年末以前显现缩小的趋势,而从15年开始美国净息差回升,而我国净息差水平连续下降,从而差距再次扩大。
图23:
中美金融危机之后NIM比较
如图24,美国的银行PB估值在2008年金融危机前若干年都维持在2倍以上。
事实上,和下文显现的欧洲银行业的估值相类似,危机前的美欧银行业都有被高估的现象,估值和ROE的走势吻合度高。
我们认为,市场估值包含了投资者对银行盈利和风险的综合评价。
但在金融危机前,由于整个体系包括市场、甚至监管机构都对银行体系的风险认识不足,因而高估了市场盈利而低估风险,才会有被高估的PB估值。
2008年随危机爆发,银行估值大幅度下降,此后有所恢复,目前在1-1.5倍之间的水平。
有趣的是,虽然危机后至今,银行ROE迅速恢复到较高水平,但是估值反弹的程度却没有那么高,这显示市场对于潜在的风险不似危机前那么乐观,投资者渐趋理性。
从图25可以看出,市场对基本面较好的银行给出更高估值。
具有零售弹性优势且业务下沉的领头羊--富国银行拥有最高的估值。
对于经营比较稳健、同时经营覆盖面十分广的综合化银行-摩根大通,市场给出的估值水平高于美国银行和花旗银行。
展望未来,美国的银行有必要开拓新的盈利模式。
每一次美国银行业发展都是因为业务领域的创新,从1978年之前的传统信贷扩张到1990年代的个人业务发展,主要源于消费以及住房贷款的扩充;90年代中后期到次贷危机之前的信贷扩张,主要源于混业经营和证券化创新出表业务。
我们认为,美国银行未来的新兴业务领域有可能源自对高新技术产业的贷款以及金融模式的创新。
图24:
美国银行业PB估值与ROE
图25:
美国各大银行PB估值
六、美国银行业案例分析
下面我们通过摩根大通对美国银行做一个典型的案例分析:
摩根大通集团(JPM)拥有四条主要业务条线,涵盖了现代银行业的所有方面,即个人零售银行、投资银行、商业银行和资产管理。
其中营收占比顺序分别为个人零售银行、投资银行、资产管理业务和传统的商业银行。
传统商业银行在营收16中的占比(2016年)仅有7.5%。
JPM四大板块业务齐头并进,每一板块都是行业的带头兵。
并且四大板块虽然各自独立,但却相互协同,形成立体化的金融服务模式。
比如商业银行在通过个人银行建立的广泛口碑和品牌基础上,仅商业住房贷款就实现年化14%的增长,远超行业均值。
又如资产管理业务,由于个人银行的品牌协同和投行部强大的产品发行和估值能力,使得大通从股票、债券和复合财富解决方案角度都远远超过同业平均水平。
其中,股权投资收益产品中,无论3年、5年或10年,都有80%以上的产品排进前50%。
而债券类产品也是有大约70%以上排进所有基金产品表前50%。
表1:
摩根大通分部利润构成
从盈利能力来看,零售与社区银行和资产管理业务的ROE是四条业务条线中最高的。
从16年报表来看,分别为18%和24%,高于投资银行和商业银行的16%。
主要原因在于零售议价能力强,加之资管和零售服务手续费为轻资产业务,可以产生大量的中间业务收入,中收对营收贡献度达到34%;而资产管理基本无资本占用,相对于2.5万亿美元的资产管理规模,其16年的准备计提只有2600万美元。
摩根大通一直走在国际银行业金融科技(Fin-tech)的前列。
现在,摩根大通的支付系统总支付额在全美排列第一。
大通还推出大通支付和P2P实时支付系统。
其中,大通银行与美国6家最大的银行联合成立P2P实时支付,这六家银行的手机银行占有量达到60%,并且大通声明此平台为永久免费,引领潮流。
摩根大通之所以能在众多硅谷科技金融公司的竞争下依然保持技术领先,其策略主要在于实行合作和外包。
根据摩根大通首席执行官的采访,摩根大通意识到自己长处的同时也承认自己的不足,比如新技术领域。
近年来摩根大通与500多家高新技术公司合作,包括其他银行,充分发挥他们的差异化竞争优势。
利用摩根的平台实现共赢。
表2:
摩根大通主要业务模式
第三章、欧洲银行业资产负债和盈利
一、欧洲银行业竞争力低于美国
欧洲银行业主要由若干国际大型银行和各欧盟成员国内部数目众多的地方性银行和储蓄机构构成。
当前欧元区银行业机构总数大约5000家左右,略少于美国。
总体来看,欧洲银行业的集中度比美国高。
但是成员国内部又千差万别。
到2016年底,市场集中度从30%左右(例如德、卢森堡)到80%以上不等。
总的来看,经济规模较大的国家集中度较低,竞争相对充分;而经济规模相对较小的国家集中度较高,银行业垄断显著。
根据FSB的统计数据,欧元区银行业资产2015年达到32.1万亿美元,在全球银行业资产中的占比24.1%,为全球之首。
尽管如此,金融危机以后,欧洲银行业占全球银行业的比重已一路下滑,2008年金融危机前,欧洲银行业占全球的比重接近34%。
(如图26)
图26:
欧洲银行资产及占全球占比
鉴于文化、历史和政治上的原因,欧洲是一个以银行和间接融资为主的金融体系。
2016年银行业资产占到整个金融体系的41.4%,和GDP的225%。
欧洲的金融市场深度和广度都不及美国。
银行投资和交易产品以及风险对冲手段相对有限,出现问题以后,银行从危机中恢复的能力也较缓慢。
上世纪后期,欧洲银行业率先开启自由化的先河,以银行为核心,金融混业大发展。
业务扩张主要表现为以同业和批发资金进行证券买卖和开展资金业务,与今天的中国银行业扩张很类似。
虽然银行盈利快速增长,但杠杆也快速攀升。
如上所述,虽然美国的银行体系可以通过资产证券化分散银行风险,但是欧洲的银行体系在资产扩张的同时,风险却日益集中在银行资产负债表内。
欧洲区域性的地方银行和国际化大银行的经营模式存在显著差异。
前者资金来源和运用集中在国内,业务突出表现为传统的信贷;而后者通常两头在外——资金来源于伦敦、法兰克福和纽约等国际市场,业务也以海外例如东欧、南欧以及美国和亚太为主,包括投行或者零售银行等。
欧洲银行大型银行的国际化程度高于美国。
上世纪末的金融混业和经济一体化为欧洲银行提供了发展契机。
由于国内市场容量有限,加之银行息差窄、资本市场相对欠发达,大型银行转而谋求到海外发展。
德意志银行、西班牙桑坦德银行、瑞士信贷等都是这样的银行。
例如桑坦德主要针对拉丁美洲开展零售业务,瑞士信贷目标在亚洲新兴的高收入人群私人银行业务,而德意志银行则在全球、包括美国开展资金和投行业务。
欧洲银行对国际市场的高度依存使得其对外部市场经济和流动性的变化极为敏感,容易受到国际市场的影响。
金融危机暴露出欧洲银行体系的脆弱性。
虽然危机后美国的银行迅速得以补充资本金和进行了去杠杆,欧洲银行却深受资本金不足的困扰,至今未完成去杠杆的过程(详细参见3.6)。
欧洲银行的修复可能要经过一个漫长的过程。
如图27,欧洲银行业的杠杆率在危机后经历短暂下降后再度攀升,16年资本占比仅为7.8%。
相比之下,美国银行业的杠杆率在危机后最低,16年资本占资产比达到11.1%。
中国银行业杠杆率09年之后持续下降,仅在16年有所上升,资本占总资产为7.7%,杠杆水平在2013年之后已与欧洲相当。
图27:
银行资本占资产比
二、欧洲银行业资金用途及其发展变化
如图28,欧洲银行的贷款占到全部资产的60%以上。
但是考虑到其贷款口径中包括了对同业存放,实际上欧洲银行业的贷款占比应当更小,总体与美国相当。
如图31对贷款结构的进一步剖析,2016年银行对企业和个人的贷款仅占总资产的44%,低于中国的50%的水平。
贷款方面,国际大型银行当地化的中小银行的差别较为显著。
如图29,2008年金融危机发生期间,大型银行的贷款只占到总资产的52.5%,而中小银行则达到72.9%以上。
金融危机以后,大型银行调整资产负债表增加贷款,而随着众多主权国家经济下滑,中小银行银行变得惜贷,贷款比例下降。
金融危机前,众多欧洲大型银行依靠投资类19资产获利,09年大型银行投资类资产占到总资产的18.9%。
金融危机以后,大型银行逐渐降低投资性资产比例,截止2016年占比为14.7%。
需要指出的是,由于欧美在金融衍生品会计处理上的不同,欧洲按照总额、而美国按照净额入账,造成欧洲银行的衍生品和其他交易比重高于美国。
如下图29还显示出,金融危机发生以后,银行现金及存放央行款项比重迅速上升,这与加强审慎监管要求以及缺乏投资机会有关。
图28:
欧元区银行总资产分布情况
图29:
大型银行资产分类
图30:
中型银行资产分类
图31:
16年末欧元区主要商业银行21贷款结构
图32:
16年末欧元区主要商业银行其他类资产
当前欧洲大型银行资产质量依然存在问题。
银行资产质量综合评级较低。
欧洲银行的不良资产在2008年之后呈现上升的态势,12年一度达到8.1%。
为了补充银行资本金,2013年欧洲银行发行了可转债COCO,期限五年。
如果届时资本金依然不足,这些可转债就将转成永久的股票。
临近2018年,如果银行盈利前景黯淡,可转债到期可能将造成市场动荡。
图33:
欧元区银行资产质量
欧洲银行的海外资产占比高于美国。
究其原因,主要有:
1)美国国内本来就具有超大的市场容量和规模;而欧洲虽然整体经济规模较大,但内部却由数量众多、发展水平不一的成员构成;2)如前所述,美国市场的深度和广度吸引了众多的国际投资者前来,使美国成为国际资本的汇聚之地。
而欧洲市场相对落后,并且欧洲的金融中心在欧元区以外的伦敦,因此,欧洲具有竞争力的国际银行谋求海外发展,特别是资本市场发达的美国或者经济增长迅速的新兴经济体。
下图34、35显示了德意志银行的海外资产和收入构成。
图34:
德意志银行信贷敞口地区构成
图35:
德意志银行收入地区构成
三、欧洲银行资金来源及其发展变化
欧洲银行业的资金来源中存款比例基本在65%左右,债券融资在17%左右。
欧洲银行的存款部分包括了向央行、同业的借款以及政府部门的存款。
而中国的负债口径中,存款仅指非金融企业与家庭个人的存款资金。
如图37,当扣除其他存款后,企业和家庭部门的存款16年末只占到银行负债总额的40%,这一比率远低于中国
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 全球 银行业 分析 报告
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)