基于SPSS软件的汉语初高级留学生学习风格的对比研究精选文档文档格式.docx
- 文档编号:1375053
- 上传时间:2023-04-30
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:21.95KB
基于SPSS软件的汉语初高级留学生学习风格的对比研究精选文档文档格式.docx
《基于SPSS软件的汉语初高级留学生学习风格的对比研究精选文档文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于SPSS软件的汉语初高级留学生学习风格的对比研究精选文档文档格式.docx(12页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
James和Gardner(1995)在充分考虑感知、认知和情感等影响因素划分学习风格类型;
H.A.Witkin将“学习风格”分为场依存性和场独立性,顾名思义,两者的区别在于学习者是否易受环境因素影响。
20世纪80年代中叶,Reid将学习风格分为六大类型:
视觉型、听觉型、触觉型、动觉型、小组型、个人型,Reid的分类也是我们后面问卷调查采用的分类方法。
(二)学习风格的特征
不同研究者对学习风格研究存在着共识,即学习风格具备稳定性、独特性、相对性和可塑性等特征。
稳定性是指学习风格很少受学习任务和学习场所变化的影响;
独特性是指不同的学习者表现出不同的风格;
可塑性指学习风格不是一成不变的,个人的成长经历和当前环境都可能导致某种程度的变化;
相对性是指任何一种学习风格并非极端性的,而是具有多维度相对性。
(曹世清,2001)
三、调查
(一)调查目的
1.通过对在华汉语初级、高级阶段留学生学习风格倾向调查,找出两者学习风格倾向的差异。
2.进一步找出两个阶段东南亚留学生、欧美非州留学生之间学习风格的差异,并分析产生差异的原因。
(二)调查方法
1.被试
(1)36名东华大学国际文化交流学院汉语初级留学生(新HSK3级以下),其中20名东南亚留学生,16名欧美非洲留学生,年龄均在20~30岁之间,男生15名,女生21名。
(2)36名在沪学习的汉语高级阶段留学生(新HSK5级以上),其中20名东南亚留学生,16名欧美非洲留学生,年龄均在20~30岁之间,男生6名,女生30名。
具体情况见表1。
表1:
初级阶段留学生(人)高级阶段留学生(人)
日本6日本1
韩国6韩国2
泰国2泰国2
菲律宾1越南4
蒙古3印尼11
印尼2俄罗斯6
伊朗1乌克兰5
俄罗斯1美国2
阿塞拜疆2比利时1
厄瓜多尔1博茨瓦纳1
土耳其2亚美尼亚1
荷兰2
德国1
哈萨克斯坦1
英国1
意大利1
瑞典1
美国1
哥伦比亚1
2.工具
(1)本次调查采用Reid感知学习风格倾向问卷(PLSPQ),共计30题,分为六种学习风格:
视觉型(Visual)、触觉型(Touch)、听觉型(Listen)、小组型(Group)、动觉型(Active)、个人型(Individual)。
根据问卷中的计分方法,每一种类型满分是50分,得分38≤X≤50,属于主要学习风格;
得分25≤X 表2:
GroupStatistics
kindgroupNMeanStd.DeviationStd.ErrorMean
V1.003635.16677.655061.27584
2.003636.77784.66667.77778
T1.003634.94447.505981.25100
2.003635.44446.244741.04079
L1.003633.38896.339351.05656
2.003636.00005.47201.91200
G1.003631.22227.638671.27311
2.003635.33336.624631.10410
A1.003637.22228.060881.34348
2.003635.00004.79285.79881
I1.003634.88896.984791.16413
2.003631.72225.53746.92291
表3:
IndependentSamplesTest
t-testforEqualityofMeans
kindtdfSig.(2-tailed)MeanDifference
VEqualvariancesassumed-1.07870.285-1.61111
Equalvariancesnotassumed-1.07857.858.285-1.61111
TEqualvariancesassumed-.30770.760-.50000
Equalvariancesnotassumed-.30767.758.760-.50000
LEqualvariancesassumed-1.87170.066-2.61111
Equalvariancesnotassumed-1.87168.538.066-2.61111
GEqualvariancesassumed-2.44070.017-4.11111
Equalvariancesnotassumed-2.44068.626.017-4.11111
AEqualvariancesassumed1.42270.1602.22222
Equalvariancesnotassumed1.42256.998.1612.22222
IEqualvariancesassumed2.13270.0373.16667
Equalvariancesnotassumed2.13266.538.0373.16667
表2显示,两组被试在六种学习风格倾向中皆没有出现主要学习风格(38~50分)和不常用的学习风格(24分以下),六种学习风格倾向的得分均属于次要学习风格(25?
QX?
38分)。
其中,组1(高级阶段汉语留学生)动觉型得分最高(37.2222),小组型得分最低(31.2222);
组2(初级阶段汉语留学生)则是视觉型得分最高(36.7778),个人型得分最低(31.7222)。
表3表明,两组被试在小组型与个人型学习风格倾向上差异明显,前者“sig”值为0.017,后者“sig”值为0.037。
并且从t值看,小组型学习风格倾向中,汉语初级阶段留学生的得分明显高于汉语高级阶段留学生(组1-组2=-2.440);
个人型学习风格倾向中,汉语高级阶段留学生的得分明显高于汉语初级阶段留学生(组1-组2=2.132)。
由此可见,初级阶段留学生更倾向于小组型学习,汉语高级阶段留学生则更倾向于独自学习。
(2)将东南亚的留学生中汉语初级阶段留学生作为group1(组1),汉语高级阶段留学生作为group2(组2),对同一组别内被试的学习风格倾向进行数据处理后得到表4、表5。
表4:
GroupNMeanStd.DeviationStd.ErrorMean
V1.002034.80003.96830.88734
2.002035.50007.890701.76441
T1.002035.20005.925861.32506
2.002034.80006.536541.46161
L1.002035.20004.22524.94479
2.002037.90006.135321.37190
G1.002034.90005.369501.20066
2.002033.90006.172091.38012
A1.002033.10004.02492.90000
2.002037.50007.394881.65354
I1.002032.40005.335091.19296
2.002034.00005.839971.30586 表5:
tdfSig.(2-tailed)MeanDifference
VEqualvariancesassumed-.35438.725-.70000
Equalvariancesnotassumed-.35428.033.726-.70000
TEqualvariancesassumed-1.36938.179-2.70000
Equalvariancesnotassumed-1.36937.640.179-2.70000
LEqualvariancesassumed.24038.812.40000
Equalvariancesnotassumed.24033.713.812.40000
GEqualvariancesassumed.54738.5881.00000
Equalvariancesnotassumed.54737.286.5881.00000
AEqualvariancesassumed-2.33738.025-4.40000
Equalvariancesnotassumed-2.33729.349.026-4.40000
IEqualvariancesassumed-.90538.371-1.60000
Equalvariancesnotassumed-.90537.693.371-1.60000
表4表明,东南亚的留学生中并未出现主要学习风格(38≤X≤50分)和不常用的学习风格(24分以下),在次要的学习风格中(25≤X?
38分)处于汉语高级阶段的留学生倾向于听觉型(37.9000)与动觉型(37.5000),而汉语初级阶段留学生除了在个人型(32.4000)上的得分略低外,在另外五种学习风格上的得分比较接近,均处于33~36分区间,其中触觉型与听觉型得分最高(35.2000)。
表5显示,东南亚的两个不同等级的留学生在动觉型学习风格倾向上差异较为显著(组1-组2=-2.337),说明组2(高级阶段的东南亚留学生)更倾向于使用动觉型学习风格,这可能与他们汉语水平较高有关。
(3)将欧美非留学生中汉语初级阶段留学生作为group1(组1),汉语高级阶段留学生作为group2(组2),对同一组别内被试学习风格倾向进行数据处理后得到表6、表7。
表6:
kindGroupNMeanStd.DeviationStd.ErrorMean
V1.001639.25004.374171.09354
2.001634.75007.585071.89627
T1.001635.75006.806861.70171
2.001631.25007.150761.78769
L1.001637.00006.733001.68325
2.001631.62506.333771.58344
G1.001635.87508.081872.02047
2.001627.87508.147602.03690
A1.001637.37504.716991.17925
2.001636.87509.061822.26546
I1.001630.87505.840951.46024
2.001636.00008.262362.06559
表7:
VEqualvariancesassumed2.05630.0494.50000
Equalvariancesnotassumed2.05623.983.0514.50000
TEqualvariancesassumed1.82330.0784.50000
Equalvariancesnotassumed1.82329.927.0784.50000
LEqualvariancesassumed2.32630.0275.37500
Equalvariancesnotassumed2.32629.889.0275.37500
GEqualvariancesassumed2.78830.0098.00000
Equalvariancesnotassumed2.78829.998.0098.00000
AEqualvariancesassumed.19630.846.50000
Equalvariancesnotassumed.19622.573.847.50000 IEqualvariancesassumed-2.02630.052-5.12500
Equalvariancesnotassumed-2.02626.996.053-5.12500
表6中,汉语初级阶段欧美非留学生在视觉型学习风格倾向上的得分相当高(39.2500),即组1的被试主要学习风格倾向为视觉型,并且在次要学习风格中的动觉型上得分也比较高(37.3750),然而初级阶段欧美非留学生在个人型学习风格倾向上的得分最低(30.8750)。
高级阶段留学生并没有呈现出主要的学习风格,在次要的学习风格中,动觉型学习风格倾向的得分最高(36.8750),小组型得分最低(27.8750)。
结合表7,汉语初级与高级阶段欧美非留学生在视觉型、听觉型、小组型三种学习风格倾向上有着较为显著的差异,并且初级阶段的留学生更倾向于这三种学习风格(三者的“t”值分别为2.056、2.326、2.788),但是可以看出两个阶段的欧美非留学生在动觉型学习风格上都保持着较高的得分。
四、分析
(一)从留学生汉语水平角度来看,初级阶段留学生倾向于视觉型学习风格,并且不喜欢独自学习;
高级阶段留学生则倾向于动觉型,而相对不太喜欢小组型学习风格。
根据“sig”值,两者总体上的学习风格在小组型与个人型两种相对的学习风格上有比较大的差异,前者为0.017,后者为0.037,说明初级阶段留学生非常喜欢并倾向于小组型学习风格。
小组型学习风格倾向于互相关照帮助,符合初级阶段留学生汉语学习策略。
高级阶段留学生汉语水平比较高,具备独立学习、完成课业的能力,因此更加倾向于个人独自学习。
为了进一步考察留学生国别因素的影响,本文将72名被试分为东南亚与欧美非两个组别,对初、高级阶段的留学生进行分析。
(二)通过数据分析,东南亚高级阶段留学生倾向于听觉型(37.9000)与动觉型(37.5000)学习风格,而前面分析汉语初级阶段留学生除了在个人型(32.4000)上的得分稍低外,在另外五种学习风格上得分比较接近,均处于33~36分区间,并无特别明显地倾向于哪种学习风格。
在这五种风格之中,触觉型与听觉型得分最高(均为35.2000),因此无论是高级还是初级阶段的东南亚留学生,都比较倾向于听觉型学习风格。
听觉型学习风格特点是学习者倾向于边听边学,而非抬头看黑板或PPT,学习者在课堂上只要能听清楚老师的声音,即使不看说话者本人,知识照样能吸收得很好。
Reid认为中国学生、日本学生偏爱听觉型学习风格,但由于受被试样本量条件的限制,无法将日本学生排除,再分析他东南亚学生学习风格,从而检测亚洲学生是否影响了整体东南亚学生在听觉型学习风格上的得分。
相比之下,由于亚洲人性格相对较为内向,因此偏向于听觉型学习风格,更喜欢通过听觉来集中注意力,获取新知识。
根据“sig”值,两个不同等级的东南亚留学生只在动觉型学习风格倾向上有较大的差别。
相比之下,高级阶段东南亚留学生更倾向于动觉型学习风格(t=-2.337),他们由于汉语水平较高喜欢直接参与涉及语言的活动,如作演讲、作报告、角色扮演等。
与欧美非留学生比较来看,汉语初级阶段的欧美非留学生在小组型与个人型学习风格上与高级阶段的留学生差别很大,但从初级和高级阶段东南亚留学生在这两种学习风格上的得分来看,初级阶段得分只是略高于高级阶段,并没有显著的差别,即与“sig”值无显著关联(小组型得分上,初级阶段比高级阶段留学生平均高1分;
个人型得分上,初级阶段比高级阶段高1.6000分,两者“sig”值皆无显著差异),对两个不同等级东南亚留学生在个人型与小组型得分作进一步分析后得出表8、表9。
表8:
PairedSamplesTest
PairedDifferences
MeanStd.DeviationStd.ErrorMeantdfSig.(2-tailed)
Pair1G-I2.500008.306621.857421.34619.194
表9:
Pair1G-I-.100009.721922.17389-.04619.964
由表8、表9可以看出,对于东南亚留学生而言,两个阶段学生都没有特别明显地倾向于聚在一起学习或者独自学习。
(三)关于欧美非留学生学习风格,前面谈到初级阶段留学生主要倾向于视觉型学习风格并且不习惯个人独自学习(个人型得分最低,为30.8750)。
高级阶段留学生虽在次要学习风格中与东南亚高级阶段留学生一样都倾向于动觉型学习风格(36.8750),但小组型得分相当低(27.8750)。
结合“sig”值与“t”值,欧美非的初级阶段留学生在视觉型(sig=0.049,t=2.056)、听觉型(sig=0.027,t=2.326)、小组型(sig=0.009,t=2.788)三种学习风格上都与高级阶段留学生有明显差异,并且初级阶段留学生更倾向于这三种学习风格。
但两个阶段欧美非留学生在动觉型学习风格上得分较高,除了可能与学习者的汉语水平有关之外,还可能涉及到民族性格,正如李大钊在其《东西方文明根本之异点》一文中指出:
“东西方文明有根本之不同点,即东洋文明主静,西方文明主动是也。
欧美非初级阶段留学生主要倾向于视觉型学习风格的原因有如下几点:
一是西方人本身较之东方人更为直接,喜欢眼神接触,他们喜欢通过视觉输入、编码信息来加强知识或技能的学习;
二是汉字笔画多,具有表意性,因此母语是拼音文字的西方人对于汉字的辨识难度大,他们更依赖通过视觉来记忆汉字结构。
与高级阶段的欧美非留学生相比,初级阶段留学生在次要学习风格中的听觉型学习风格上得分也偏高(37.0000),远高于高级阶段留学生(31.6250),两者有显著差异。
其原因在于,对于初级阶段的欧美非留学生来说,汉语的语音语调和他们的母语完全不同,并且汉语中存在多音字、同音字,因此在以视觉型学习风格为主的基础上辅以听觉型学习风格,通过听觉编码记忆将两者结合来学习汉语能够取得更好的效果。
相比之下,高级阶段的欧美非留学生汉语水平已经达到比较高的水平,对汉字的掌握比较好,因此他们对于通过听觉来学习的依赖没有初级阶段留学生那么强。
在小组型学习风格上,汉语初级阶段与高级阶段欧美非留学生有相当明显的差异(“sig”值为0.009),初级阶段(35.8750)比高级阶段(27.8750)留学生更依赖小组型学习方式。
而高级阶段的欧美非留学生在小组型上的得分远低于个人型得分(36.0000),其原因可能是他们具有较高的汉语水平,具备独自完成学习的能力,并且与西方民族较强的自我价值观和文化背景有密切的关系。
(李立平、卓新贤,2005)
对欧美非高级阶段与初级阶段留学生的个人型与小组型两种学习风格进一步分析后得出表10、表11。
表10:
PairedDifferences
Pair1G-I5.000009.933112.483282.01315.062
表11:
Pair1G-I-8.1250012.701053.17526-2.55915.022
观察表10可以看出,高级阶段欧美非留学生在个人型与小组型上的差异并不显著(为0.0
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 SPSS 软件 汉语 高级 留学生 学习 风格 对比 研究 精选 文档