国宝研山铭是真迹再无后非汇总.docx
- 文档编号:8969486
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:36.76KB
国宝研山铭是真迹再无后非汇总.docx
《国宝研山铭是真迹再无后非汇总.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国宝研山铭是真迹再无后非汇总.docx(20页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
国宝研山铭是真迹再无后非汇总
国宝研山铭是真迹再无后非
作者:
四海
文章题目之狂,极易使读者一眼得出结论。
普通爱好者尚可,若是文博专家学者时,只能说明他在学术上不够严谨,常做杜撰之事,以文博专家学者之名证学术之事者。
本人对个别专家学者的个别文博学术观点实在不敢苟同。
我非常仰慕曹宝麟老师治学严谨一丝不苟的精神。
曾拜读曹老师2014年9月于网上发表的《研山铭为米芾真迹考》表现出的精神让我敬佩至极。
例证虽很严谨,却不可能人人信服。
故宫博物院的有关专家和有专业的领导又在干什么!
。
我相信,视而不见不会是个别专家学者的法宝。
请原谅小可之言。
并望耐心品读小卒的臭长凌乱之作。
斗胆恳求文博专家学者,爱好者,给于评论并批评指正。
经后文的讨论得出结论:
1、研山铭是真迹,有诸多史载证之。
不同年代的记载,相互吻合是最好的证据。
说法不同其意相同,说明不是同一出处,当然证据有力(下文已有解读)。
米芾作铭时间已证明,不会接近1101年至1102年。
研山铭中描述的所有特征,都有历史记载。
应该说研山铭是真迹有充分的史证。
使认为真者,信心更足,认为伪者,也应从心底折服。
为了使结论更加清晰明了,做以下解说:
文中已说明米芾作铭的年代是1094年前后,米芾答应米苏研宅相易,苏凯准备取走研山前,是无备即兴而作。
五色水(解释见下文)浮在(米芾称“仑山”,赵孟頫称“小岱岳”)以山脉为缩影的研山右侧后面顶部的两个砚池内,(米芾称“潭在顶”揭傒斯称“东南有飞蹬横出,凿以为研”蔡绦称“后上亦自为二研山”)。
两砚池左日右月,一绝涧把山头分成左右两部分(米芾称“极变化”。
揭傒斯称“中隔绝涧”。
赵孟頫称“中有绝涧横天河,仰受笔墨如圆荷”)砚池内有一片乌云(米芾称“出乌云”揭傒斯称“白昼玄云生霮”)研山有龙怪(米芾称“挂龙怪”,张伯雨称“苍龙在其下”),这里张还称黑龙的位置在砚池下,米芾的挂字也指砚池下。
砚池里的下部有形似闪电的银白色条带(米芾称“烁电痕”。
揭傒斯称“东南一泓尤可爱”。
张伯雨称“苍龙一泓在其下”)。
一泓,即一道清水,(为什么译为一到清水!
为什么不译为一到清水!
。
一个字,一个词,可能有许多解释,如何解释是根据具体情况而定。
这儿的具体情况是“烁电痕”。
互不照应分道扬镳的解释成吗!
)在砚池下。
研山铭中的七个特征,皆与史载证实的海岳庵研山全貌完全吻合。
所以研山铭是为海岳庵研山作。
也给研山铭是真迹找到了直接的证据,使之再无后非。
因为研山铭中描述的特征是依据研山而来,先有了这样的研山,才能有这样的铭,如今才依据诸多史载还原了海岳庵研山的全貌,它是对照诸多史载得出的结论,因此,依据史载得出的海岳庵研山全貌,与其相符的砚山,就是海岳庵研山,就是国宝研山铭的真身。
有伪做是不可能的。
因其前无全貌记载,当然就无法伪做。
不像宝晋斋研山,既有完整的砚山存在,又有研山图的完整的描述。
虽研山秘不示人,米图也失,可是,有整体的研山全貌介绍存在,便可依据介绍做伪砚,伪图。
海岳庵研山则不然,以往从无砚山全貌的介绍,所有记载都较笼统,各有侧重,没一个综合史载的考证,也就不会有清楚整体的研山全貌记载。
当然也就无与海岳庵研山全貌相同的伪砚。
研山铭如是伪作,其描述的研山特征绝不可能与综合史载得出的砚山全貌吻合。
真身与铭二者应是互证为真的鸳鸯。
当然综合史载得出的砚山全貌,是研山铭和海岳庵研山的试金石。
二、经过史载之间的互证,和较零乱的讨论,结论已清晰。
再进一步整理得出以下结论:
米芾、蔡绦、赵孟頫、张伯雨,揭傒斯(1、属于海岳庵的句子)、五位所记是同一研山---海岳庵研山。
所记研山特征相互吻合,互相为证,你中有我我中有你,相互勾连成为一条海岳庵研山总特征的纽带。
海岳庵研山总特征,清晰完整的显现出来。
海岳庵研山全貌:
研山是山脉的缩影,天然形成。
(米芾称“五色水浮昆仑”赵孟頫称“此石确是小岱岳”)砚池人工雕凿,研山长市制六寸二分二厘多(20.8厘米多)。
平面轮廓象妇女伸出的手掌。
研山前面有三十多个大小不等的山头,砚后无山头儿,不少山头儿象手指头(手指顶端),(蔡绦称“径长迟踰咫,前耸三十六峰皆大如手指”)一个立陡的山沟把山头分成左右两部分,(米芾称“极变化”蔡绦称“左右则引两阜陂陀”揭傒斯称“中隔绝涧”赵孟頫称“中有绝涧横天河”)。
每部分的中央分别与左右砚池相连(关键的“引”字就落在此处)。
两砚池横分左右,每个约两寸大小,处在研山右侧后上的主要部位的最高处(古人东南为主以右为尊)。
两砚池一高一低象台阶。
(蔡绦称“后上亦自为二研山”揭傒斯称“东南有飞蹬横出,方平二寸许凿以为研”)砚池左日右月(赵孟頫称“仰受笔墨如圆荷”赵氏所记应可作为直接证据,因其是作诗,并非搞科研,月形马蹄形或许也是诗人眼里的圆荷)。
旁证,据《端溪砚谱》记载“宣和初(此时海岳庵研山应还在宫内),御府曾降样,提供太上皇书府之用的石砚,要四侧环刻海水鱼龙,三山神仙,水池则做昆仑状,左日右月,星斗罗列”。
由这两点综合推论,海岳庵研山上的两砚池应该是左日右月,日为圆形,月为半圆形或马蹄形。
砚池内的下部有一白色曲折带状纹。
(米芾称“烁电痕”揭傒斯称“东南一泓尤可爱”张伯雨称“一泓在其下”)砚池里在白天可见象是一片云,(米芾称“潭在顶出黑云”。
揭傒斯称“白昼玄云生霮”)。
一条怪龙挨着外砚唇,象挨着一道墙,所以米芾称“挂龙怪”。
张伯雨称“苍龙在其下”。
二人皆称砚下有龙。
另外,米芾的两块南唐研山,其上肯定都无米芾题注的“唐弘文馆校书李群玉有诗,南唐李重光故物也,米芾”。
(这就是翁方纲,揭傒斯所述的:
详述本末)。
因其是题注在宝晋斋研山图下的。
与海岳庵研山无丝毫联系。
翁、揭,二人都错在此处(文中已论证)。
符合以上特征的研山,就是海岳庵研山。
至于少数专家学者爱好者认为研山上有此题刻的,应去广泛品读研究推敲史载自明。
或细心品读本文。
下文就是对米芾研山事的讨论:
诸多米芾南唐研山事的记载---海岳庵研山,原称“芙蓉”和宝晋斋研山,原称“小翠峰”,蔡绦:
米老则有二,其一曰“芙蓉”者。
陶宗仪:
中美旧有诗云:
研山不易见,移得小翠峰。
证之。
(米苏研宅相易后中美作诗才说把感情移到小翠峰)这两块南唐宝石,宋时都归到米芾之手。
早见宋蔡绦所记海岳庵研山事。
楼钥所记宝晋斋研山事证之。
当然晚些的记载也大有证之。
除此二研山,未见史载还有其它南唐著名研山归到米芾,米芾只有两块南唐研山海岳庵和宝晋斋无疑,这点应可定论。
再疑者,精心品味史载自解。
史载中两研山常有互混之记,因此,以往事者难以梳理的人人信服。
海岳庵研山到底是啥样儿的,至今还无人知晓。
著名的研山铭真身是谁!
是这两块研山中的一块吗!
回归的研山铭,铭的部分是真迹吗!
经下文对史载的梳理讨论,将一一证实再无悬念。
我这或是狂语,但希望成为惊雷,惊醒一些文博专家学者使展示其才,还世人一个清楚明白的文博史实。
既然记载米芾的研山事皆落在二研上,自然就出现了清晰的两条线,海岳庵研山和宝晋斋研山,所有记载只围绕二研这两条线论说。
但,本该清晰的事物,却被个别古今专家学者搞得凌乱无序。
古人尚可原谅,因其当时信息蔽塞,或口耳相传遐思,或记载笔误,或理解失当。
而今者:
一、个别名家以其名自居,未经细心研究史载,带着杜撰的心态对米芾的研山事评说。
认定研山上一定有米芾题刻的:
唐弘文馆校书李群玉有诗,南唐李重光故物也。
米芾。
无此题刻者肯定不是米芾的南唐研山,错,二研山都无此刻。
品读史载自证。
二、自己得到看到古砚山就疑是米氏研山,而未把所有著名的关于米氏研山事的记载读全,读透,读懂。
在脑海中未能深刻领悟记载之间的相互关系,就盲目做出了顾此失彼的评说。
如今我已考证清楚,还原了二研山全貌
三、虽是专家学者,但在此事上并无深究过,无奈的勉强评说,当然拿不出让人信服的证据。
比如:
米芾的研山铭,其铭的部分就是真迹,研山图部分应是在传说基础上的杜撰之作,支持其图者的苍白证据还用提吗!
与姊妹篇《合作研山卷》中的宝晋斋研山图相较,外形虽相近内含差之千里,杜撰之作,与研图合璧怎做比较。
个别专家学者的评说也真也假,自觉证据十足,可其证据竟是如此的苍白。
某博物馆购得米芾的宝晋斋研山,并有人认定是研山铭的真身,认为研山铭是为宝晋斋研山而作者大有人在。
研山铭所述的研山特征,与宝晋斋研山特征,二者细部特征无半点儿吻合之处,明显是两回事。
不会是带着自己的需要强拉硬套太过勉强吧!
今已考证清楚:
多条史载证明研山铭铭的部分是真迹,是为海岳庵研山作。
四、对史载理解的偏差,古今有之,先有揭傒斯后有翁方纲······。
他们在某种程度上搞乱了米芾的研山事,如今还有许多追随者,这些人在此事上可说是祸首,有误的古人,功过有之(待后文讨论)。
今天的追随者也该认真品读领悟史载,还米老研山事的真相。
五、对史载想出了离奇的解释,可谓是天书,又像是赋诗抒情,其不知会贻笑大方的。
等等。
为了让稍有文化的爱好者也能读懂我的观点看法,我将以繁复的用语播开迷雾,尽我所能,弄清米芾研山事的真相。
用史载证明研山铭是为海岳庵研山作,证明米芾的研山铭部分是真迹。
证明海岳庵研山的形状特征,使千年迷踪尘埃落定。
摘录代表性的历史记载(共九条)
一、米芾的研山铭:
:
五色水浮昆仑,潭在顶出黑云,挂龙怪烁电痕,下震霆泽厚坤,及变化阖道门,宝晋山前轩书。
二、蔡绦《铁围山丛谈》记载:
江南李氏後主宝一研山,径长尺踰咫,前耸三十六峰,皆大如手指,左右则引两阜坡陀,而中凿为研。
及江南国破,研山因流转数士人家,为米元章所得。
後米老之归丹阳也,念将卜宅,久勿就。
而苏仲恭学士之弟者,才翁孙也号称好事。
有甘露寺下竝江一古墓,多群木,盖晋、唐人所居。
时米老欲得宅,而苏觊得研山。
於是王彦昭侍郎兄弟与登北固,共为之和会,苏、米竟相易。
米後号「海岳菴」者是也。
研山藏苏氏,未几,索入九禁。
时东坡公亦曾作一研山,米老则有二,其一曰「芙蓉」者,颇崛奇。
後上亦自为二研山,咸视江南所宝流亚尔。
吾在政和未得罪时,尝预召入万岁洞,至研閤得尽见之。
三、南宋楼钥(1137—1213年)《攻媿集》中所载诗文《陈顺之灵壁石砚山》,曰:
陈顺之吏部灵壁石砚山,中有双涧,低处为砚。
下米元章题云:
唐弘文馆校书李群玉有诗,南唐李重光故物也。
蒋教授文会有诗次韵:
《陈顺之灵壁石砚山》
名画法书环四壁,中有米家真宝石。
群峰森耸外涧流,他物虽奇敢争席。
旧属半山老仙人,佛印乞之如乞邻。
阿章有力负之走,一时攘取成纷纶。
此石天然非琢磨,是时有水生岩阿。
至今研池尚余润,岁月既久惜不多。
几年徒见士夫说,一旦喜看形偃月。
傍连玉立两於菟,主人照映冰壶澈。
陈侯之富可敌国,会有宝光惊四塞。
呼童吸尽研中水,更为轻翻玩奇刻。
不堪回首江南李,空唱多愁似春水。
不如此石千载传,玉砌雕新装等糠秕。
宝晋得之真不易,身后宁知亦轻弃。
只今传玩知几人,当日琐窗空自秘。
端歙争名南北部,勿向雷门扬布鼓。
相台渴瓦更不须,只合觚稜荫风雨。
四、赵孟頫(1254—1322年)的《赋张秋泉真人所藏研山》诗中,诗曰:
泰山亦一拳石多,势雄齐鲁青巍峩。
此石却是小岱岳,峰峦无数生陂陀。
千岩万壑来几上,中有绝涧横天河。
粤从混沌元气判,自然凝结非镌磨。
人间奇物不易得,一见大叫争摩挲。
米公平生好奇者,大书深刻无差讹。
傍有小研天所造,仰受笔墨如圆荷,我欲为君书道德,但愿此石不用鹅。
巧偷豪夺古来有,问君此意当如何。
五、揭傒斯(1274—1344年)著有《秋宜集》。
《砚山诗并序》的叙述最为详备而清晰。
全文征引如下:
山石出灵壁,其大不盈尺,高半之。
隔绝涧前后五十五峰。
东南有飞磴横出,方平可二寸许,凿以为砚,号曰砚山。
在唐已有名,后归于李后主,主亡归于宋米芾。
元章刻其下,述所由来甚详。
宋之季归于天台戴运使觉民,后又归其族人。
宰相贾似道求之弗与。
携持兵乱间,寝处与俱,乃获全。
大都太乙崇福宫张真人本戴氏子,今年春贻书得之,请予赋诗。
其辞曰:
何年灵壁一拳石,五十五峰不盈尺。
峰峰相向如削铁,祝融紫盖前后列。
东南一泓尤可爱,白昼玄云生霮?
。
在唐已著群玉赋,入宋更受元章拜。
天台澒洞云海连,戴氏藏之余百年。
护持不涴权贵手,离乱独与身俱全。
帝旁真人乘紫霞,尺书招之若还家。
阴崖洞壑寒谽谺,宛转细路通褒斜。
昆仑蓬莱与方壶,坐卧相对神仙居。
硬黄从写黄庭帖,汗青或抄鸿宝书。
秦淮咽咽金陵道,此物幸不随秋草。
愿君谷神长不老,净几明窗永相保。
六、元代道教名士张伯雨(1283—1350年)也有咏及米氏研山的诗,曰:
次韵虞奎章怀秋泉真人短歌赠其从子戴士安,元章研山其家所宝:
曾见研山如见画,苍龙一泓在其下。
真人气岸雄且坚,此石精英可方驾。
掉三寸舌帝者师,入不言兮出不辞。
手把琼芳迎太乙,江南草木回春姿。
更借龙泓涓滴水,天藻亭中笔新泚。
题诗何必见安道,从子风流政如此。
另外他还见过宝晋斋研山图,他有一首《研山图》诗,收于元人顾瑛所编的《草堂雅集》中,其文如下:
研山图淮阴龚圣予题十诗于上:
南宫米老书无敌,同盟亦有薛河东。
研山自昔怀清赏,石友令人拜下风。
绝顶方坛承露洁,游神空洞与天通。
平生古学龟城叟,一一题诗取次工。
龚开(1222—1304年),开字圣予,号龟城叟,淮阴人。
题注中提到他题了10首诗于图上,诗中又说龚开一一题诗,诗也非常工整,说明研山图上还应有龚开之十诗题跋。
现存龚开诗仅8首:
玉枢承宝盖,清气开天门。
雨露在其下,何妨草木蕃。
右华盖
空岩絓满月,万古光不磨。
直须端正看,始得见山河。
右月岩
有笋如削玉,可表君子林,箨龙倘倾日,未容不虚心。
右玉笋。
万丈极空澄,一泓费收敛。
若作有物看,定自觉幽险。
右龙潭。
举头看突兀,尺度极高峻。
翠色常照人,定知根地润。
右翠峦。
云雨受呼吸,猿猱断扳缘。
岂无逃形者,去来小有天。
右上洞。
哆如木瓢唇,弇如土囊口。
虎豹无定居,风雷有时吼。
右下洞。
方坛眇天界,欲上疑无路。
白鹤不归来,高秋敞风露。
右方坛。
七、陶宗仪《南村辍耕录》中:
宝晋斋研山图“右此石是南唐宝石,久为吾斋研山,今被道祖易去。
中美旧有诗云:
‘研山不易见,移得小翠峰。
润色裛书几,隐约烟朦胧。
巉岩自有古,独立高嵩巃。
安知无云霞,造化与天通。
立璧照春野,当有千丈松。
崎岖浮波澜,偃仰蟠蛟龙。
萧萧生风雨,俨若山林中。
尘梦忽不到,触目万虑空。
公家富奇石,不许常人同。
研山出层碧,峥嵘实天工。
淋漓上山泉,滴沥助毫端。
挥成惊世文,主意皆逢原。
江南秋色起,风远洞庭宽。
往往入佳趣,挥扫出妙言。
愿公珍此石,美与众物肩。
何必嵩少隐,可藏为地仙。
’今每诵此诗,必怀此石。
近余亦有作云:
‘研山不复见,哦诗徒叹息。
唯有玉蟾蜍,向余频泪滴。
’此石一入渠手,不得再见。
每同交友往观,亦不出示,绍彭公真忍人也。
余今笔想成图,仿佛在目,从此吾斋秀气尤不复泯矣。
崇宁元年八月望,米芾书。
”余二十年前,嘉兴吴仲圭为画图,钱唐吴孟思书文。
后携至吴兴,毁于兵。
偶因清暇,默怀往事,漫记于此。
八、陆煊米海岳砚山原文:
《梅谷偶笔》云:
米海岳砚山,余获见于清吟堂高氏。
径约八寸,高半之。
为峰六。
右第一峰曰玉笋,突然耸峙,上有洞穴,微类笋形。
玉笋之下为方坛,下隘上广,方平如砥,如可坐而游者。
一小峰附其下,势若拱揖。
中一峰,高四寸有奇,如卷旗,如张伞,曰华盖。
稍下为月岩,圆窦相通,非人力可及也。
其左之第一峰,连陂陀而起,如人伛偻;第二峰则巃嵷离立,高不及三寸,而有数十仞之势;第三峰与华盖相连,岗阜朴野,是名翠峦,龙池出其下,幽深无际,疑有潜鳞。
《辍耕录》谓:
“天欲雨则津润,滴水少许,逾旬不竭也。
”下洞在方坛之趾,上洞据华盖之麓。
元章云:
“下洞三折可通上洞。
”试滴以水,果曲折流出。
疑其中有避秦世界,尤令人神往矣。
其色深黑,光莹如玉,千波万皱。
望之,或有草树蓬勃,则襄阳所谓不假雕琢浑然天成者也。
众骤见之,为不寐一夕。
老子曰:
“不见可欲,使心不动。
”以志余过。
又以叹南朝半壁江山今日何有,而独存此一片石也。
九、翁方纲(1733~1818),字正三,号覃溪,晚号苏斋,大兴(今北京)人,清代著名书法家、金石考证家。
官至内阁大学士。
精金石考据,善鉴定碑帖。
书学欧、虞,与刘墉、梁同书、王文治齐名。
《宝晋斋研山考》墨迹题有款识:
“乾隆庚戌秋九月廿五日,北平翁方纲。
”钤“翁方纲印”白文印,“覃溪”朱文印。
庚戌为乾隆五十五年(1790),作者时年58岁。
《宝晋斋研山考》
朱竹坨集中之米家研山非米老易甘露寺基之研山也。
昔江南李后主宝一研山,径长尺许,前耸三十六峰,皆大如手指。
中隔绝涧,合计前后共五十五峰。
东南有飞蹬横出,方平可二寸许,凿以为研。
其左右隐引两阜陂陀,而凿研处在其中央。
江南破,流转数士人家,为米老元章所得。
元章刻其下,述所由来甚详。
及米归丹阳,老谋菟裘。
而苏仲恭学士之弟者才翁孙也,号称好事。
有甘露寺下并江一古基,多群木,盖晋唐人所居。
时米欲得宅而苏觊得研,於是王彦昭侍郎与登北固,共为之和会。
苏米竟相易。
米居号海岳庵者是也。
研山归苏氏,其后入宋禁中。
此事见於《避暑漫钞》、《铁围山丛谈》、《秋宜集》、《岳氏法书赞》,语皆相合。
观其称米得宅而苏得研,则是中间凿为砚无疑也。
今所见朱竹垞家研山,则中间初无凿为砚处。
且前后仅六峰,无所谓『三十六峰』、『合前后五十五峰』者;且又无所谓『元章刻於其下,详述本末』者。
其非易海岳庵之石明矣。
惟以陶南村《辍耕录》证之,则图与说悉合。
而《辍耕》所载元章自作记,初无易海岳庵之说。
其辞曰:
「此南唐宝石,久为吾斋研山,今被道祖易去。
」中美旧有诗云:
「研山不易见,移得小翠峰。
润色裛书几,隐约烟朦胧。
巉岩自有古,独立高崧巃。
安知无云霞,造化与天通。
立璧照春野,当有千丈松。
崎岖浮波澜,偃仰蟠蛟龙。
萧萧生风雨,俨若山林中。
尘梦忽不到,触目万虑空。
公家富奇石,不许常人同。
研山出层碧,峥嵘实天工。
淋漓上山泉,滴沥助豪端。
挥成惊世文,立意皆逢原。
江南秋色起,风远洞庭宽。
往往入佳趣,挥洒出妙言。
愿公珍此石,莫与众物肩。
何必嵩少隐,可藏为地仙。
」今每诵此诗,必怀此石。
余亦有作云:
『研山不复见,哦诗徒叹息。
惟有玉蟾蜍,向余频泪滴』。
此石一入渠手,不得再见。
每同交友往观,亦不出示。
绍彭公真忍人也!
余今笔想成图,仿佛在目。
从此吾斋秀气尤不复泯矣。
崇宁元年八月望米芾书。
『余二十年前,嘉兴吴仲圭为画图,钱塘吴孟思书文。
后携至吴兴毁於兵。
偶因清暇,默怀往事,漫记於此。
』此陶南村所记,与所绘图并验之,则《竹垞集》注册引《归田集》语,无不符合。
曰:
『此石流传为秀水朱文恪公所藏。
长七寸八分,高下凡六峰。
其右之第一峰截然突起,微类笋形,顶有窍穴,曰玉笋峰。
第二峰曰方坛,下瘦上广,方平莹洁,故坛名焉。
一小峰附其下。
中一峰高四寸余,耸峙峭拔,势若卷旗,曰华盖峰。
稍下为月岩,圆窦相通,似人力而实非人力也。
其左之第一峰,斜连坡陀,后漫前俯。
第二峰嶐崇离立,高不及三寸,有数十仞之象,亦有小窦嵌空。
其第三峰则与华盖峰相连,而冈阜朴野,曰翠峦者是也。
龙池在其下,滴水少许,经旬不竭。
下洞在方坛之趾,上洞据华盖之麓。
米老云:
下洞三折,可通上洞,予尝神游其间。
顷以物探之,则格而不通;注以水则流出下洞,知果曲折相通也。
其色墨而有光,赞元乍各,无斧凿痕。
望之苍翠欲滴,疑有草树蓊郁。
米老所谓不假雕琢浑然天成者也。
』按此与《辍耕录》之文极其肖矣。
予自壬辰岁,门人谢蕴山出守镇江,托其访此石,并觅好手与海岳庵共写为图,讫未得遂。
从晤吴门陆谨庭,知有所藏劭瓜畴海岳庵图,诺为摹本。
至今年春,谨庭以摹本寄来;适友人又以孙雪居所临海岳庵卷示予。
倩两峰罗君并摹为轴,而恰得见此研山,亦一异也。
予乃合诸书考之,始知研山有二,皆出於南唐,归於米老宝晋斋。
而一为薛绍彭道祖所易,一为苏仲恭之弟以庵基相易,二石判然,不可强合。
是以《铁围山丛谈》云『米老有二石』,是其明徵也。
其与苏氏相易者,归宋内府后,又归天台戴运使觉民,又归元大都太乙崇福宫张真人。
今不知何存矣。
其与薛氏相易者,至前明归新安许文穆,又归秀水朱文恪。
至国朝康熙戊辰犹在朱氏。
新城王渔洋观於古藤书屋,为赋七言古诗,附以绝句寄竹垞。
谓倘有好手,仿梅道人重作一图,当以吾辈唱和诗附后。
盖此图亦不果作,然吴仲圭为图者,实即此石。
《居易录》亦云:
有『宝晋斋』三篆字及米氏印信,渔洋此语不误也。
惟《香祖笔记》云:
『南唐研山归米元章,米与苏仲恭家易北固甘露寺地。
子从朱检讨京邸见之,既为作长句,又题一绝云:
「南唐宝石劫灰余,长与幽人伴著书。
青峭数峰无恙在,不须泪滴玉蟾蜍。
」后二十年复入京师,已为昆山徐司寇购去。
今又五十年,不知尚藏徐氏否。
』按渔洋七言古诗,并无易海岳庵语。
即其绝句云『青峭数峰』,用《南唐书》语,亦正切此高下六峰,而非所谓五十五峰之石明矣。
所谓『泪滴蟾蜍』者,本於米诗,亦因此石龙池洞窦而云尔。
故其诗又有『滴沥助毫端,挥洒出妙言』之句,皆因研山之滴水言之,非指石中凿砚而言。
是《辍耕》及渔洋所称,皆确是此石无疑。
而何以渔洋误牵合甘露夺易屋基之事?
盖未详考米氏有二石,偶见宋人说部,辄以彼石传会此石,致令后人相传此即甘露相易之石,深可笑也。
渔洋尚不足怪,而竹垞精於考据,其家世相传之奇石,何至漫不加详?
而其诗亦云:
『以之易园庐,胜绝临江关。
』则是竹垞亦不知米氏有二石。
若非今日予为剖析,则必有因诸书不相符合而疑为赝者。
予又尝见米老研山诗帖云:
『山研云时抱,奁书客不传。
北窗多异气,正对净名天。
』后有岳倦翁赞云:
『壶岭九华,营是一枝。
』则是彼石而非此石。
是山砚亦可名研山,而此研山不得名为山砚,尤当分别者也。
然予幸得借留苏米斋旬日为之考辨,俾观者得释然不惑;又倩好手补图,以补仲圭之迹;又邀诸君子为诗,以踵王朱诸前辈遗韵。
米老有知,当亦击节快赏於九霞空洞中耳。
乾隆庚戌秋九月廿五日北平翁方纲。
史载中:
楼钥所记,揭傒斯所记,翁方纲所记。
三位所记较特殊,需个别叙述。
因三位之记造就了米芾的研山事的混乱。
楼钥是出处,问题出在揭傒斯和翁方纲。
可能是揭氏间接得到楼钥所记,中间相传有误。
翁氏对揭所记未加考证。
使得米芾的研山事弄不顺理不清。
另外有的记载中还有一些个别提法不易读懂,好像存在矛盾和错误,也需分别证清。
例如:
蔡绦所记“左右则引两阜坡陀,而中凿为研”。
一般理解:
研山分成左右两阜陂陀,两阜陂陀中间是凿的砚池。
这样理解,研山的基本结构已明了,似乎很清晰。
大错。
这里把一个最关键的字“引”丢掉未译,造成大错。
不但句子的含义错,也与“后上亦自为二研山”不合。
楼钥的《攻媿集》,此集为世所重,影响深远。
其中记有诗文《陈顺之灵壁石砚山》(即米芾的宝晋斋研山,诗中的“宝晋得之真不易”证之)诗文题目:
《陈顺之灵璧石研山》曰:
陈顺之吏部灵璧石研山,中有双涧,低处为研,下米元章题云:
唐弘文馆校书李群玉有诗,南唐李重光故物也,米芾。
蒋教授文会有诗次韵:
名画法书环四壁,中有米家真宝石......。
”详见上文摘录。
此记载开始就叙述陈顺之的灵璧石研山特征,又说其下有米芾的题注:
唐弘文馆校书李群玉有诗,南唐李重光故物也。
与揭傒斯所述的“山石出灵璧,述所由来甚详,在唐已著群玉赋”。
所记完全一致。
可是揭傒斯是为戴氏所藏米芾的南唐研山----海岳庵研山作诗(后文已证实)。
但楼钥是叙述宝晋斋(以其宝晋得之真不易证之),与海岳庵无关。
揭把二研强合在一起混为一谈。
楼钥:
名画法书环四壁,中有米家真宝石。
此语应解释为:
名画上有米芾的题字分布在四周围,其当中有米芾的逼真的宝石。
如果揭傒斯的信息是直接从楼钥所得,应不会出这么低级的错误,应是又经有误的中间环节得到。
上语道明研山上无米芾的题注,如果就认为研山上有米的题注,就是说米的题注是刻在宝石上,又怎么解释中有米家真宝石。
“中”不在周边,周边即四壁。
已把法书题在宝石上,何来名画法书环四壁!
何来中有米家真宝石!
难道题注的地方就不是宝石吗!
题注在研山上的字就不是法书吗!
所以研山上无米芾题刻的详述本末。
楼钥序中“下米元章题云:
唐弘文馆校书李群玉有诗,南唐李重光故物也,米芾”。
“下”应是指研山图下。
楼钥做为一代大家,能出现自相矛盾之语吗!
绝对不会,有正确的理解才行。
楼钥应是依据陈顺之保存的,米芾亲笔所书画的宝晋斋研山图诗述图与研山。
不是以实物研山来诗述。
应是宝晋斋研山图这幅名画中间画的砚山,其周围是
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 国宝 研山铭是 真迹 无后 汇总