诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫.ppt
- 文档编号:5771124
- 上传时间:2023-05-09
- 格式:PPT
- 页数:23
- 大小:185.50KB
诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫.ppt
《诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫.ppt(23页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
2001年诺贝尔经济学奖获得者,乔治阿克洛夫GeorgeA.Akerlof,个人档案,全名:
乔治阿瑟.阿克洛夫(GeorgeA.Akerlof)出生:
1940年美国康涅狄格州纽黑文国籍:
美国获奖时间:
2001年10月10日,与迈克尔斯彭斯、约瑟夫斯蒂格利茨分享获奖成就:
对不对称信息市场作出了贡献,学位1962年耶鲁大学文学学士1966年麻省理工学院哲学博直系亲属:
配偶:
珍妮特耶伦(JanetL.Yellen)通信地址ProfessorGeorge.AkerlofDepartmentofEconomics549EvansHall#3880UniversityofCalifornia,BerkeleyBerkeley,California94720-3880E-mail:
gakerlofbrook.edu,主要经历1978-1980年伦敦经济学院卡塞尔讲座教授1994年布鲁金斯研究会高级研究员公职与荣誉1985年美国艺术与科学研究院院士1990年美国经济学联合会理查德伊利讲师1995年美国经济学联合会副会长,乔治阿克洛夫是凯恩斯主义的主要代表,也是当代主流经济学最杰出的代表之一。
他在次品市场模型中对信息不对称现象及其结果的分析已经成为现代微观经济学的经典理论,被广泛地用来讨论市场失灵。
对信息不对称问题的分析,对市场失灵结论的论证,动摇了新古典主义的理论基础。
同样,他对效率工资理论研究的参与,以及对近似理性的分析也产生了深远的影响。
在几乎所有的微观经济学教科书中,我们都可以看到阿克洛夫的几种经典分析。
学术贡献提要,一、信息不对称与柠檬原理,1970年,阿克洛夫发表了著名的柠檬市场:
质量不确定性和市场机制一文,提出了旧车市场模型(在美国,旧车被叫做“柠檬”),说明了信息不对称的后果:
通过逆向选择导致一些市场消失,以至于市场经济不再是充分有较的。
这一理论成为微观经济学关于信息不对称问题分析的经典理论,为他奠定了广泛的学术声誉。
我们知道,在很多交易活动中,交易的双方对所交易的对象拥有的信息是不一样的,一方拥有的信息往往多于另一方,这样就会对交易造成困难,阿克洛夫以旧车为例对此作出了经典的分析,在旧车市场上,旧车是不同质的,不同的旧车在折旧程度上不一样,从而性能、损坏程度也不同,其价值自然也不同,问题是,旧车的主人对此拥有充分的信息,而购车者只能猜测。
既然购车者不能分辨不同车的不同损坏程度,损坏程度高的旧车的要价就会和损坏程度低的旧车要价一样。
但是,在市场上,这种价格不可能达到低损坏程度旧车的价值。
这是因为,从需求一方来看,购车者虽然不能分辨每一辆车的确切质量,但能够获知所有旧车的总体质量或平均质量,并且知道每一种车出现的大致概率,故绝不会接受最高价。
同样,从供给的一方来看,该车的价格也不能达到高损坏程度旧车的内在价值,否则车主就不愿意了。
这是因为,既然可以鱼目混珠,则车主乐得收取高价,于是,如果购车者是一个风险中性者,则在他不能确知所购车辆内在价值的前提下,他愿意接受的价值也只是所有旧车价值按概率加权的一个平均值,即预期价格,而不管购得的旧车质量如何,这表明,他实际购得的车可能价格高于价值,也可能低于价值,他要冒一定的风险,如果,在旧车市场上,不管车辆的内在价值如何,其售价只能是相同的。
因此,低损坏程度的旧车价格将低于内在价值,而高损坏程度旧车的价格高于内在价值。
但是,低损坏程度的旧车因为所能实现的价格一定低于价值,就会退出市场,很明显,既然购车者是理性的,他就能够思考到这个结果,于是会进一步调整自己的预期。
压低价格,相应地,旧车市场中剩下的低损坏程度旧车再一次退出市场。
这一过程不断进行,最后只剩下最高损坏程度的旧车,所有稍好一些的旧车从市场上消失。
事实上,购车者虽然不能确知有关新车的信息,但是,他仍然是理性的,能够判断出上述过程和结果,这表明,上述,过程只是一个逻辑推演过程,而不会真实发生。
也就是说,低损坏程度的旧车一开始就不会在旧车市场上出现,于是我们看到了格雷申定律中劣币驱逐良币现象的另一个版本。
上述过程正是我们现在熟知的逆向选择过程,阿克洛夫用通俗,常见的例子说明了具有深奥理论意义的逆向选择。
要指出的是,其实新车也存在着类似信息问题,只不过旧车更明显而已,不仅仅是车,几乎所有的商品都或多或少存在着信息问题,阿克洛夫要分析的是所有存在信息不对称的交易情况。
而且,必须指出,他就不对称信息对交易的影响进行了严谨,规范的理论分析。
建立了一班模型。
在模型中,他利用了预期效用函数理论,在他的理论中,旧车只是一个例子,用来代表所有的信息不对称的情形,以解释模型,这里的原理就是“柠檬原理”、或称次品原理,它实际上解释了我们所熟知的逆向选择。
阿克洛夫还提出了许多符合柠檬原理的例子,比如,在保险市场中,由于信息不对称,65岁以上的人难以买到医疗保险,即使提高保费也是如此,在就业市场上,有些工种的雇主不太情愿雇佣少数民族,这并不是因为种族歧视,而只是出于利润最大化的考虑,因此种族可以显示出受教育的程度,这种脍炙人口的内容在几乎所有的现代微观经济学教科书中都能找到,由此可见阿克洛夫理论的影响。
另一方面,阿克洛夫也分析了解决不对称信息的一些机制,例如,一些商品通过长期的努力建立品牌让消费者认同,或者是一些商家通过设立连锁店建立信誉,或者是在交易中提供担保。
但是,上述种种解决方案都表明,市场竞争是不完全的。
不仅仅是如上所述出现一些市场消失的现象,也有可能出现均衡得不到实现的结果,上述过程表明,旧车的平均质量是随着价格的下降而下降,所以购车者会通过价格的变动对产品的质量进行推断。
他会推断,若产品的价格低,它们质量低的可能性就大,因为购车者更关心的是车辆的质量价格比,并且会推断,当价格降低时,很可能质量价格比也在降低,所以,购车者在价格降低时可能反而会减少需求数量,这就与传统的需求定理相悖,于是,旧车的供给和需求都有可能和价格同方向变化,这也就意味着,市场可能不会出清。
例如,出现供过于求时,如果降低价格,则低损坏程度旧车退出市场,供给减少,而消费者则可能推断市场上剩下的旧车质量比价格下降,得更快,因而需求进一步减少,结果可能是,需求的减少多于供给的减少,产品供给过剩就会持续下去,均衡也就得不到实现:
综上所述,不对称信息导致:
(1)某些需求量很大的市场消失;
(2)意味着均衡可能不在供给曲线与需求曲线的交点处取得,市场可能不会出清,可见,次品市场模型说明了市场参与者间的不对称信息如何能导致互利互惠交易行为的失败,导致市场失灵。
失灵了!
二、效率工资,阿克洛夫也对劳动市场也有独到的研究,主要体现在效率工资理论上,其观点是,为了提高工作效率从而降低成本,厂商们愿意使工资水平维持在高于市场出清的水平上,以实现利润最大化,这一高水平的工资就是效率工资。
厂商之所以会这么做,是因为他们相信效率是工资的增函数,是随工资的增加而提高的。
阿克洛夫从两个方面考察了效率工资的合理性。
首先,雇主和求职者关于求职者信息的不对称决定了效率工资的必要性,如同产品市场一样,在劳务市场中也存在信息不对称,而雇佣员工之前,厂商只知道,不同求职者能力是不同的,但不知道谁的能力强谁的能力弱,而求职者自己当然很清楚。
在这种情况下,企业只能通过高工资来挑选高素质的员工,从而提高整体劳动效率。
这是因为,高素质的员工会要求高水平的报酬,如果工资定得偏低,则高素质的潜在员工会退出求职的队伍。
因此,工资定得高一些,虽然在吸引高素质求治者的同时也会吸引低素质的求职者,但是厂商可以从中进行筛选,例如通过求职者利用学历、着装、,谈吐、举止等发生的信号加以识别。
这表明,效率工资能提高雇员们的整体素质。
其次,效率工资成为一种激励机制,可以改变工人的工作态度,让员工感受到了公正待遇,从而激励工人努力工作,阿克洛夫在礼物互换般的劳动合同(1982)和礼物经换和效率工资理论(1984)中用一些非经济因素解释了这种机制。
他指出,厂商与雇员之间隐含地存在“礼物互换”的关系,这是一种没有写进合同中去的关系。
工人们更努力,更有效率地工作,被视为赠与雇主们的礼物。
他们这样做时,也期望从雇主处得到工作的保障或更高的工资来作为回报。
反过来,当雇主提高工资时,工人也视作礼物,并以更努力刻苦的工资来回报。
为此,明智的厂商需要放弃能使市场出清的工资,选择效率工资,于是,阿克洛夫认为,随着工资提高,平均效率也在提高。
但是,这并不意味着,效率工资会无限提高,因为平均效率提高的速度会越来越慢,这表明效率价格比先上升后下降,也就意味着存在着一个使效率价格比最大工资,这就是厂商要支付的工资,即效率工资。
虽然企业采取效率工资能够最大化自己的利润,,但结果导致劳动市场不能出清,产生非自愿失业。
效率工资可能会高于市场出清的水平。
在这种情况下,一些工人虽然愿意降低工资,但仍然不能被雇佣,从而不得不进入非自愿失业的队伍中,而且,这种工资具有刚性,即使在面临需求下降的冲击时,厂商的对策通常是减少就业,而不是降低工资。
因为厂商知道,降低工资可能导致最优秀的工人首先离开企业。
这些高素质的工人更容易在其他地方找到工作并得到与原来一样甚至更高工资。
非自愿失业的存在是没有争议的。
但在它是暂时还是持久的问题上,自由放任经济学家和凯恩斯主义之间存在激烈的争论。
作为新凯恩斯主义者,阿克洛夫认为非自愿失业会持续存在。
为了证实非自愿失业的持续性。
阿克洛夫还分析了美国的经验数据。
阿克洛夫认为目前所使用的失业持续期的测量方法有误,以至于统计出来的失业期平均长度低于实际情况,作为替代,他构造了一个有经验权重的测量方法,用这个方法来测量,他发现失业和就业持续期都要比传统的测量方法长得多,显然不能用“暂时”来形容,因此,不均衡不能看成一个均衡向新的均衡变化的一个短暂的过渡期。
三、近似理性模型,阿克洛夫为宏观经济学所建立的微观基础是近似理性。
近似理性是与“理性”相区别的一个概念,是阿克洛夫经济理论的一个支柱,当然也是解释凯恩斯主义周期理论的一个支柱,在新古典经济学中,行为者总是追求最优的经济结果。
例如,厂商追求最大利润,消费者追求最大效用,所有的经济主体都努力达到最优化结果,每件事也都达到最好的状态。
他们的行为被认为是理性的,这正是新古典经济学强调的。
在凯恩斯主义的理论中,当总需求下降时,人们的货币工资并不变动,结果实际工资上升,于是失业者增加。
显然,降低货币工资并不会降低实际工资,同时可能保证不增加失业,但人们却宁愿失业也不降低货币工资,这种做法当然是非理性的,问题是,人们到底如新古典所说的是理性的,还是如凯恩斯主义所说是非理性的?
凯恩斯本人并没有指出非理性的依据,并且凯恩斯也没有区别不同类型的人群,阿克洛夫信奉凯恩斯的观点,并从微观上对非理性作出了解释。
阿克洛夫认为,货币工资不降低表面上看是非理性的,事实上与理性原则是一致的,新古典的严格理性只在无磨擦的假想世界中存在,只是对现实的一个抽象、现实世界中,人们的行为只能是接近理性,是近似理性,他指出,日常经验表明,人们的经济生活并不是如此简单。
人们的行为方式通常还是受到风俗习惯、经验或社会制度等因素的影响,在现实生活中,总是有一定比例的企业不是最大化者,它们遵循风俗习惯、惯性、经验等等来选择价格,而不是事事进行精确的计算,三思而后行,这就是近似理性行为,是一种非最优的次优行为,阿克洛夫以厂商对货币量的变化所作的反应为例说明了近似理性的存在依据。
如果厂商随着货币量的变化同比例地调整价格,则实际经济变量不会发生变化,只是名义经济量发生变化,此时为理性的反应。
否则,按大数定律来决定是否改变价格,就是近似理性的。
近似理性行为这所以存在是因为,与最优行为相比,由它带来的损失是微不足道的。
阿克洛夫在非理性行为的理性模型(1987年)一文中对此解释道:
“许多看上去不理性的行为实际上具有近似理性特征。
我们的意思是,经济主体在相对较宽的范围内偏离最优行为却不遭受显著的损失。
用数学术语讲,这是从包络定理得出来的一个结论。
这一定理表明,当外部冲击出现时,对于追求最优化行为的经济主体。
无论是改变自己的相应决策变量以适应这一变化,还是保持原来的习惯,其结果在一次近似的意义上都是一样的。
惯性的或单凭经验行事的行为通常会给行为者带来损失,不过,相对于最优化的回报而言,这一损失是二次无穷小的。
”反过来,如果对外在环境的变化如货币供给的变化作出理性的及时反应,其决策成本是很高的,而惯性的决策方式几乎是没有决策成本的。
这样,只有价格决策成本大于价格的变动带给企业的收益,企业选择维持原来的价格就是明智的、理性的,跟随货币量同比例调整价格的理性只在新占典主义所假定的无摩擦的世界中成立,而在上述情况中是不现实的,换言之,厂商是在理性的选择看起来非理性的决策。
由此可见,阿克洛夫是用理性的分析方法来分析实际上存在的非理性行为。
正是在这个意义上,阿克洛夫考察的这些社会心理、文化和制度因素偏离了严格理性,但他使用的方法仍然是常用的静态最优化分析,因为他明确指出,行为人仍在追求某种意义上的最大化。
阿克洛夫还从社会心理学的角度分析了近似理性的存在基础,近似理性存在的依据是所谓的认知偏差和公平感,认知偏差是指人们在认识事物时经常出现的错误,有一种情形会产生这种错误:
(1)人们的判断过多地依赖于突出的和容易得到的信息;
(2)人们的判断受到陈规的影响;(3)即使是无关信息,一旦让人们获知,也会误导其判断,比如让一个人在转动轮盘赌机的轮子之后再来判断联合国有多少个非洲国家席位时,其答案明显受到转动轮盘赌机后出现的点数的影响,但是,轮盘赌机的点数和席位却是无关的。
显然,在认知错误下所做的决策不可能是理性的。
公平感本身就是不理性的。
例如,在一项调查中发现,在总需求下降时,大部分人认为不应该降低在职工人的工资来争取让更多的人获得就业。
近似理性使阿克洛夫得出了凯恩斯主义的结论。
因为近似理性的存在,价格并不是像新古典主义设想的那样是有完全弹性的,相反,它是刚性的。
而由于价格刚性,经济周期就会出现,这是因为,当货币供给发生变化时,虽然在短期内,那些不按照最大化原则决策的厂商作出近似理性决策时,损失较小;但在长期,近似理性的决策带给它们的损失较大,因而它们不会再按近似理性的原则进行决策,而会作理性决策。
这样,在短期内,外部冲击,例如货币供给增加(减少),会使经济增长(衰退),物价上升(下降),就业增加(减少),但在一段时期之后的长期,只有价格水平变动,而产出和就业又回到原来水平,经济周期因此出现。
这表明货币政策是必要的。
与此同时,凯恩斯主义的宏观经济政策也依然是有效的。
如果增加货币量,从而总体价格上升,即使某些厂商预期到了,但不作出价格上的反应,则实际经济变量就会变动,产量和就业会增加,因而货币政策会有效。
权威点评,阿克洛夫1970年的论文“柠檬市场”,就单项说,是信息经济学文献中最重要的一项研究。
它讨论了一个有多种含义和普遍适用的简单、但深刻而具普遍意义的概念,阿克洛夫以称为逆向选择的这个信息问题提出了第一个正式的市场分析,他分析了这样一种商品的市场:
对该产品质量、卖主有比买主更多的信息、分析以旧汽车市场为例:
“柠檬”残次旧汽车的口语用词现已成为经济学家理论词汇中的一个尽人皆知的比喻。
阿克洛夫证明,按假设,这个信息问题不是可能导致整个市场瓦解,就是使这个市场浓缩为低质产品的一种逆向选择。
阿克洛夫还指出了尤其见于发展中经济的类似信息不对称性的普遍性和重要的,他所举的逆向选择说明性例子之一取自于20世纪60年代印度的信贷市场,在印度当时的信贷市场,地方上的放款人所定的利率高达大城市利率的两倍。
不过,若有中间商在城里借钱到农村贷出,由于不了解借款人的信誉,那是有引来偿还前景渺茫的借款人,因而有蒙受巨大损失的可能。
阿克洛夫论文中另外的例子还有老年人难获人身健康保险和劳工市场歧视少数民族等问题。
在他的“柠檬论文”中,一种关键而深邃的见解,是经济中介可能有抵消信息问题对市场效率的负面效应的强烈动机。
阿克洛夫认为,很多市场制度都可以看作是因为试图解决不对称信息引起的问题而出现的。
这一类的例子中,一个就是专业汽车经销商所作的产品使用保证;另外还有品牌,连锁店,特许经营和各种各样的合同等。
阿克洛夫除研究不对称信息外,还从社会学和社会人类学吸取精辟思想,充实经济学理论,这一类中他最值得注意的贡献同劳工市场的效率有关。
阿克洛夫指出,诸如与雇主的相互关系或对同事一视同仁等情感,可以推动着把工资定得高到能诱发失业的程度,他还考察了种姓制度一类社会习俗可如何对社会效率产生不利影响的问题。
由于作了这些研究,阿克洛夫的研究成果在其他社会科学也人所共知,很有影响。
2001年诺贝尔经济学奖颂词,著作选目,1984年一位经济理论家的故事书AnEconomicTheoristsBookofTales,CambridgeUniversityPress1986年劳动力市场效率工资模型(与耶伦合编)EfficiencyWageTheoriesoftheLaborMarket,ed.withJanctYellen,CambridgeUniversityPress.,花边文章轶事卖不出去的“柠檬酸”,乔治阿克洛夫的著名论文柠檬市场:
质量不确定性和市场机制一文,提出了关于信息不对称问题分析的经典埋论,为他奠定了广泛的学术声誉,并因此为他赢得了诺贝尔经济学奖。
然而,这篇论文却先后经历了4年时间才发表。
阿克洛夫回忆道:
“我1967年6月把它投给美国经济评论,主编给我回信说文章是令人感兴趣的,但他们不登这种小东西。
”论文随后被寄给了政治经济学杂志,又被退稿了。
审读报告说:
“文章太概括了,因而不具有真实性。
”阿克洛夫然后又将论文投寄经济研究评论,“我听了一位朋友的话才那样做的、他是那里的编辑之一,可论文却给送到了另一位编辑的手里,他对于柠檬市场一文的评价显然不高”。
这一次,论又因“太琐碎”的理由被拒绝。
最后,他将论文投到经济学季刊上,“这一回他们相当热情地采用了。
”一连窜的退稿使阿克洛夫失去了信心,他说:
“我的确认为早期那些投稿触礁的经历给我自己的工作带来了一些影响,直到1973年,我在英国度6个月的年休假时,我才意识到很多人已读过那篇文章,甚至挺喜欢它的。
如果我不是成天想着把它发表的话,我也许能更早一点动手做柠檬市场一文的后续工作。
”,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 诺贝尔经济学奖 获得者 洛夫