功利性色彩增强是否社会进步的体现.docx

功利性色彩增强是否社会进步的体现.docx

《功利性色彩增强是否社会进步的体现.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《功利性色彩增强是否社会进步的体现.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

功利性色彩增强是否社会进步的体现

辩题：

功利色彩的增强是不是社会进步的体现

时间：

2008-4-12（海天杯）

地点：

模拟法庭

正方：

管理学院

功利色彩的增强是社会进步的体现

反方：

文学院

功利色彩的增强不是社会进步的体现

正方辩词：

一辩：

谢谢主席：

对方辩友，大家好。

回首过去，人类已在地球上度过了无数个美好的日夜，社会飞速的发展和进步。

在此过程中，是否有功利色彩的增强呢？

答案是肯定的，那么，首先让我明确几个概念。

功利，按照《汉语大词典》解释，功利是功效利益，就是利用一切有用的东西，实现目标的一种方式。

功利色彩是，在一定客观条件下，人们选择更有效实现目的的一种状态。

而人的功利色彩增强指的是，在社会中以功效利益为价值取向的趋势越来越明显。

社会进步指的是，人类生产力的发展和由此带来的物质财富和精神财富的丰富。

社会进步的表现就是由于社会进步而产生的一些现象。

所以说社会进步与功利色彩的增强存在一定的联系，在明确了几个概念之后，我将从以下几个方面来论述我方观点：

第1，

随着生产力的发展，人类改造自然界的能力不断增强。

从原古的刀耕火种到近代的工业革命再到现在的信息化时代，生产发展追求功效愈来愈优化。

在创造功效更优的同时，也实现了个人价值的更合理化，即人的功利色彩的增强。

社会进步的另一个体现就是物质和精神财富的极大丰富，由于资源稀缺性使然，人们在追求社会利益的同时还必须采取更优化的配置，行为目的不带有功利色彩，但客观过程中有功利色彩，如今的社会进步，生产工具的改善带给人们更多的选择，更多的快捷，从书信到电话，从电话到网络，沟通方式不断升级，这一切表明人类在寻求自身生存发展的手段趋向高效，合理，科学，而途径中的功利色彩更加突出。

人与人之间的正当利益也得到了尊重，以人为本的理念，如今才会得到国人的认可，这不正体现社会进步，人的功利色彩增强吗？

第2，

从目标可行性来说，为了实现人与自然人与社会的可持续发展并推动历史车轮的前进，必须要实现资源的更优化配置，虽然说社会进步已使得人类条条大路通罗马，但是为了实现资源的更优化配置实现人类的价值的合理化，客观上要不断采取符合社会发展规律的手段和方式，达到以四两拨千斤的功效，人的功利色彩也得到了体现。

第3，

从逻辑层面上看，人是社会的主体，人在社会过程起着主要作用。

根据马斯洛需求层次理论可知，人不断为社会进步做贡献，同时社会也给人提供一个公平，公正合理和谐的舞台，实现自我价值，即人的自我实现需求增强，从而推动社会的进步发展。

这样便形成了社会进步与人功利色彩增强的良性循环。

所以我方提倡人类更加积极正确的追求功效利益，实现人类社会的健康，稳定，快速的发展。

综上所述，我方坚信人的功利色彩的增强是社会进步的体现。

谢谢！

四辩：

谢谢主席：

对方辩友，大家好！

对方辩友气势凌人，慷慨激昂的陈述带给我们精彩的辩论，但是很遗憾的是对方天花乱坠的措辞还是无法掩盖在陈述中所犯下的错误。

第1：

对方辩友认为功利是与道德相对是贬义词，殊不知从古汉语词典到现代汉语词典对功利解释都是中性词。

而定义我方已陈述过，为何对方辩友不去更多的考察验证一下，这么急忙的下结论，导致关键字都理解有误，这可是严重的失误啊！

第2：

对方简单的把功利色彩等同与急功近利，是功利无限增强吗？

但凡事物都有个度，物极必反。

这难道不太极端吗？

而我方所指的人的功利色彩增强是符合社会利益，还请对方辩友想问题抓主要方面，不要走极端。

下面请让我再次重申我方观点：

人的功利色彩增强是社会进步的体现。

首先，从社会进步体现方面分析纵观社会发展历史长河，社会是不断进步，体现在生产力进步及物质财富与精神财富的丰富。

从茹毛饮血的数字信息化时代，工具得到不断的改善，而工具改善是生产力进步的体现，在合乎社会利益下，选择更优的方式来实现目标，这正是符合功利色彩增强的定义啊，对方辩友。

其次，从客观环境看，由于资源稀缺性使然，人们在追求社会利益的同时还必须来取得更优化的配置，所以行为目的不带功利色彩，但客观过程中却存在功利色彩，如今社会进步，人们希望做到资源效用最大化，这不正是功利色彩增强的体现吗？

再次，从价值观来看，按照马斯洛需求理论，人的需求从生理需求上升到自我实现，这也是社会进步的体现。

因为社会进步不单单是满足人的生理需求，更重要的是满足人的精神生活，需求层次的提升何尝不是人的功利色彩增强呢？

根据递推性，人的功利色彩增强是社会进步的体现。

最后，让我们一起从逻辑上分析，从古至今，人在不断的社会中起主要作用。

正是由于人的不懈追求，社会才会进步，同样，社会进步又激励人们进一步合理的利用一切有用的方式来实现目标。

追求个人利益更合理，做事更合理，社会价值取向趋势越发明显这正是功利色彩增强嘛，可以看出，随着社会进步，人们功利色彩的增强，这是一种良性循环。

我们的功利色彩增强，但不会急功近利，我们的功利色彩增强，但不会不择手段，我们的功利色彩增强，但会更好的为社会利益而不懈努力追求，随着社会进步，人们的思想更成熟，更理性，让我们与功利来个热情的拥抱，激情的KISS吧，让它伴随我们随着社会一起进步成长吧！

谢谢！

反方：

人的功利性色彩增强不是社会进步的体现

各位同学，大家好

不破不立，我方观点：

人的功利性色彩增强不是社会进步的体现。

开宗明义，辨明概念。

首先，看看今天讨论的前提是什么，“体现”，体现是某种性质在某一事物上的具体表现，必须是本质的表现，那么，何为功利色彩，是人们追求功效利益的思想倾向，而什么是判断社会进步的标准呢？

马克思唯物史观中明确表示要生产力状况和人全面自由发展为人民衡量社会进步。

接下来，我方将以这两点标准进行论述。

其一，人的功利性色彩增强不是生产力发展的体现。

根据生产力的定义，我们可以判断生产力发展体现在生产工具，生产技能和劳动者素质的提高。

在人类文明发展史上，从手推磨到蒸汽磨，从活字印刷术到激光印刷术，这些客观物质性的生产工具和技能根本没有思想倾向，又如何体现在人的功利性色彩这一思想倾向的增强上。

也许您会问使用创造这些创造这些工具的劳动者，答案也是否定的。

看看现实中的案例，近日华为再次出现员工自杀事件，我们在唏嘘，感慨的同时不能不反思华为的狼性文化，所谓狼性文化是追求高效率，高收入，这种企业文化培养出来的员工功利性色彩必然不断增强，而这体现在员工普遍心理脆弱，抗压力差，更有甚者走向死亡。

试问对方辩友面对年纪轻轻，26岁自缢身亡的张锐还如何咬定功利性色彩增强是劳动者素质提高的体现呢？

连生命都放弃了，谈何素质的提高？

其二，人的功利性色彩增强不是人全面自由发展的体现，相反它会束缚人的自由，狭隘人的发展。

专家指出，我国现行语文教学模式具有浓厚的功利性色彩。

一切为着高考和升学的教与学，练与考，一切置素质教育不顾的功利性追求，使得老师，学校，家长的功利性色彩不断增强，考纲规定什么，学生就练什么，老师就教什么，哪怕很小的题型也得反复练，谈何人的全面自由发展，相信在座的各位都曾有过亲身经历，那么经历过高考之痛的我们难道还能违心地说功利性色彩增强是人全面自由发展的体现吗？

综上所述，我方从生产力状况和人全面发展两个标准得出结论：

人功利性色彩增强不是社会进步的体现。

知己知彼

正方猜测反方立论:

谢谢主席,大家好!

我方猜测对方辩友可能从以下几方面论证其观点.

首先,对方辩友可能会曲解"功利"一词在学理上的定义,将"功利"仅仅定义为个人为了一己之欲而急功近利,从社会进步呈上升趋势的角度论证贬义的功利色彩,根本无法客观性体现社会进步,更无视"功利"所代表的功效与利益这一更为客观的含义.

其次,对方可能会将功利色彩增强与社会进步割裂开来,认为二者之间并不存在联系,进而论证出即使出现过社会进步同时功利色彩增强的情况,也不能表明功利色彩增强和社会进步之间存在联系.

第三,对方可能从表现一词入手,认为功利色彩增强是社会进步带来的副产品,论证人的功利色彩增强不能体现社会进步的本质特征,因而不能说人的功利色彩增强是社会进步的表现.猜测完毕,谢谢

反方猜测正方立论:

谢谢主席大家好,在对方辩友立论之前我方先抛砖引玉,冒昧地谈一点自己的想法:

1,我方猜测对方辩友一定不会通过论证人的功利色彩增强能推动社会进步来论证您方观点,因为如果您这样论述实际上是陷入了一个循环论证:

推动社会进步的是人的功利色彩加强,所有人的功利色彩增强是社会进步的表现.

2,我方觉得对方辩友肯定不会将"功利"解释为"人们追求功效和利益",因为如果这样解释,就将辩题中的"功利"偷换成了"逐利",而二者的最大区别是"功利"不仅仅可以导致"逐利",还可能导致"不择手段".

3,我方估计对方辩友肯定不会将"人的功利色彩增强"的标准定为"人们追求的东西更多",因为如果按照这样的标准,我们会得到一个奇怪的结论:

我昨天想读一本书,今天想读两本书,我的功利色彩就增强了,因为我想获得的知识更多了.这样的结论大家能够认同吗

希望对方辩友在接下来的立论中抛开以上的种种不会向我们展示您方的新思路.

谢谢大家

正方立论：

谢谢主席，大家好！

正本清源，开宗明义。

功利绝不是急功近利，按照《现代汉语大词典》的解释：

功利是功效利益，就是利用一切有用的东西，实现目标的一种方式。

功利色彩指的是：

在一定客观条件下，人们选择更有效实现目标的一种状态。

而人的功利色彩增强指的是：

在社会中以功利为价值取向的趋势越来越明显。

什么是社会进步？

社会进步指的是人类生产力的发展和由此带来的物质财富和精神财富的丰富。

社会进步的表现就是由于社会进步而产生的一些现象。

为什么有的社会进步时期没有表现出功利色彩的增强呢？

我们说社会进步带来人的功利色彩增强的趋势，而这样的趋势能不能表现出来，是多种条件共同作用的结果。

我们不能由于某些时刻没有看到现象就否定了其本身的存在。

基于以上论证，我们很容易看出社会进步和功利色彩的增强存在一定的联系。

而辩题中“表现”一词在逻辑层面上是指人的功利色彩增强是社会进步的非充非要条件。

今天我们只要论证出在某些社会进步过程中伴随着人的功利色彩增强，我方辩题就可以得证，而对方辩友说人的功利色彩增强不是社会进步的表现，就是要为我们证明，在社会进步的过程中，完全不伴随功利色彩增强这样一种现象的出现。

其次，从现实层面上看：

第一，社会进步一方面为我们的生存和发展提供客观条件和物质保障。

另一方面给人们提供了受教育的机会，让人们可以具有懂得选择效用的能力。

第二，社会进步同功利色彩的增强成正相关关系。

社会的进步使得物质、精神条件不断得以改善，随着人能力的不断增强，人们可以更好地掌握自己的行为，选择更有效实现目标的一种状态。

功利思想早已有之，从古希腊学家伊壁鸠鲁到法国启蒙思想家爱尔维修，从边沁发展到詹姆斯•穆勒，从大卫•李嘉图延伸到梅纳德。

人类不断发展的历史，正是社会不断进步，追求功效利益的历史。

最后，从价值层面上看，我们要正确认识功利的含义，功利的本意是指人追求功效、利益。

我国提出“效率优先，兼顾公平”的理念就是人追求功利的表现。

今天我方辩题的意义就在于提倡大家积极、正确地追求功效利益，从而促进社会快速、健康发展。

综上所述，我方坚信人的功利色彩增强是社会进步的表现！

谢谢

反方立论：

谢谢主席，大家好！

感谢对方辩友的精彩陈词，首先请允许我对正方的立论提出一点质疑：

在对功利的定义上，对方辩友告诉我们，功利是功效或利益，是客观的。

那么可不可以这样说，我的学习效率很高，而我方二辩的学习效率很低，难道就可以说我比我方二辩功利了吗？

这显然是很荒谬的。

辞海告诉我们，功利就是眼前的物质上的功效与利益，与道义相对，含贬义。

应用伦理学则把功利解释为“以实际功效或利益作为道德标准的思想”。

具有功利色彩的人判断一个事物或行为好坏的标准是：

认为有利于逐利的就是好的，认为不利于逐利的就是坏的。

因此，判断一个人的功利色彩是否增强的标准，就要看他是否越来越重结果而轻过程。

接着我们来看一下今天的逻辑。

对方辩友认为人的功利色彩增强是社会进步的表现，也就是要论证，人的功利色彩加强与社会进步两者之间存在必然的因果联系，其中社会进步是因，人的功利色彩增强是果。

感谢对方辩友在这一点与我方达成共识。

我方认为，人的功利色彩增强不是社会进步的表现。

下面我将从两个层面论述我方观点。

首先，从事实层面来看，纵观人类历史长河，社会进步会导致功利色彩的减弱而非加强。

人生而功利，如果没有法律、道德、教化等对人的约束，人就可能以损害他人利益来实现自身利益的最大化。

原始社会，人们为了获得食物维持生命而吃自己的同类；奴隶社会和封建社会，统治阶级为了权力和物质压榨人民；到了资本主义社会，资本家通过剥削剩余价值无偿占有工人的劳动成果；而社会主义社会，人民是通过自己的劳动而致富的。

可见，随着社会的不断进步，法律、道德、教化等不断完善，对人的行为和思想的约束作用也越来越大。

于是人们在追求结果的同时，会更多地考虑过程与手段的合法性及道义性。

所以，人的功利色彩增强不是社会进步的表现。

其次，从价值层面来看，我方今天的立场并不是要否认人的功利心的存在，而是提倡控制和节制人的功利心，防止其增长。

在社会进步使人的功利色彩不断减弱的同时，我们更要树立正确的道德观，明确社会主义荣辱观的“八荣八耻”，时刻警惕功利色彩的抬头，警惕功利心在学习工作生活中的负面影响，使我们的社会更加和谐有序地进步与发展。

综上所述，我方认为，人的功利色彩增强不是社会进步的表现

防守反攻

反方任意辩手针对正方立论进行反驳：

谢谢主席，大家好！

非常遗憾对方辩友没有注意到我方在猜立论环节中的提醒，依然迷失了方向。

我们首先来看对方辩友对概念的界定。

对方辩友告诉我们功利是指功效和利益，它是一个中性词，因此功利色彩也应该是一个中性词。

可是我们看到无论是《辞海》还是道德伦理学都告诉我们：

功利是跟道义相对含贬义的。

因此一个具有功利色彩的人他必然在逐利的过程中只重结果不重过程。

因此我们才说功利不仅仅会产生逐利这样一个中立的结果，还有可能导致出另外一个结果就是不择手段，因此今天辩题中无论是功利还是功利色彩都应该是贬义的。

第二，我们来看一下对方辩友今天的逻辑。

对方辩友今天告诉我们一个很奇怪的逻辑，他告诉我们是要他们论证出在社会进步过程中人的功利色彩曾经加强过，哪怕只加强过一瞬间，那么也是它的表现。

那么我就奇怪了，按照您的逻辑，是不是说我今天走在这条路上我捡到了十块钱，那么捡这十块钱就是我走这条路的表现呢？

你是不是要告诉我如果我没捡到这十块钱就说明我没有走过这条路呢？

这很显然是不成立的。

所以说对方辩友如果想证明您方观点就必须要向我们论证在社会进步的过程中一定能够导致人的功利色彩的增强，人的功利色彩的加强和社会进步间存在必然的因果关系。

社会进步是因，人的功利色彩增强是果。

反驳到此，谢谢大家

正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：

谢谢大家！

对方辩友今天显然对功利这一很客观中性的词理解不够。

我们的定义来自《现代汉语词典》，而且马克思也说过社会主义也是功利主义。

今天我们说的功利是公益的功利，对方辩友又如何解释呢？

还有对方辩友刚才论证社会进步如何导致功利色彩的加强，我想说的是，根据马克思的观点“推动人类社会发展的是人类的生产劳动实践”，这些生产劳动实践导致了两方面的结果：

一方面是人的外部世界，也就是人的外在自然人化，同时人的内心也有一个人的内在自然人化。

人的内在自然人化导致了人文化，心理结构的改变，而这种改变使人更能适应外部世界，以更加有力的改变外部世界作为手段、作为目的。

那么今天我们讲功利说到底就是人对外与自己的事务的一种追求。

由于人的文化心理结构在不断机构性的升级，那么功利的概念也在不断的结构性升级，因此我们说功利色彩的加强必然是社会进步所导致的结果。

而且正是人的功利色彩的增强表明对外部世界的改造能力越来越强，因此它体现了人类社会的发展和进步。

所以人的功利色彩的加强一定会导致人的功利色彩加强，而人的功利色彩加强也是社会进步的表现。

反驳到此，谢谢

正方任意辩手针对反方立论进行反驳：

谢谢主席大家好！

首先来看看对方辩友给我们一个怎样的定义。

对方告诉我们功利就是人民追求一己之利，其实它是急功近利。

您说您翻过很多权威资料，那么您有没有翻过人类学的资料呢？

他们对功利的定义是中性的定义啊。

对方辩友您为了您方的立场将功利定义成为一个贬义的东西，这样的定义是否有点失之偏颇呢？

对方辩友告诉我们功利色彩是不断减弱的，那我就想请问原始人想吃烤熟肉的愿望，今天我们想考上研究生的愿望倒是功利色彩减弱了。

我相信在座各位也没法接受吧？

谢谢大家！

队友补充：

对方辩友告诉我们功利的定义不应该是功效利益那么我就奇怪了，不是功效利益就是急功近利喽？

急功近利——一个明显阻碍社会进步的东西，您叫我们论证是社会进步的表现，您是不是先将我们一军啊！

对方辩友还说功利就是重结果轻过程，那么我想秦朝重用法家，汉朝重用儒家，西欧宗教改革，我们说这些改革是重结果还是过程呢？

反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：

谢谢主席！

大家好。

首先我们看对方四辩最后告诉我们说我们要他们论证一个弊的东西来推导一个利的东西，然后她说是为难她。

请问对方辩友您这是否首先是立场上的一种败退呢？

您认为这个立场您方无法论证对不对呢？

首先要感谢这一点。

然后对方辩友告诉我们，他们所说的功利应该是一个中性词，强调什么功效和效率，我就奇怪了，效率大就一定功利大吗？

我从网上看到这么一个消息，中国铁道部发布说中国铁道部的效率是世界最高的，按照您方的观点是不是就是说，中国的铁道部门是一个最功利的部门呢？

您觉得这样合理吗？

其实我们为什么说功利是弊呢？

我们将心比心比较一下，今天如果我来称赞一下对方辩友说你们好功利，您觉得我是在贬低你们还是在称赞你们呢？

如果您觉得这是称赞你的话，那你敢不敢对大家说一声你好功利呢？

显然你们是不敢的嘛。

然后对方辩友告诉我们说，您要论证功利色彩加强是有利于社会进步的，那您必须首先要解决这样的问题，在社会不断进步的过程中，人们的功利色彩是不断增强的。

对方辩友我们看原始人是怎样生活的，靠杀掉同伴；我们现代人怎样生活，靠正当的劳动。

您觉得何者更功利呢？

然后我们再来看对方辩友最后告诉我们什么，他们说，现在强调效率优先兼顾公平，您错了，现在我们是建立和谐社会，请问这是不是对人性的一个更高的体现呢？

这就强调我们现在的社会并不是功利的社会，谢谢！

短兵相接

正方：

对方辩友，好的东西也可以是追求功效利益的，难道说和谐社会就不需要效率吗？

反方：

对方辩友说和谐社会需要改革，难道和谐社会就是只看结果不看过程吗？

如果不看过程，我按照以前的模式去做就行了啊。

干吗还要提出和谐社会呢？

对方辩友始终没有明确判断的标准是什么！

正方：

我们说和谐社会也要和谐的功利吗！

我们说的标准就是要人们在考虑价值取向时考虑的是更功利。

那么请问战国时期由奴隶制向封建制转化不是社会进步的表现吗？

反方：

是社会进步的表现，但同时也应看到人的功利色彩也在不停的减弱。

请问对方辩友从资本主义社会到社会主义社会人的功利色彩是加强还是减弱？

正方：

原来秦始皇用法家思想巩固统治是功利色彩减弱的表现啊，对方辩友我实在不明白您的观点？

毛泽东说过，社会主义是革命的功利主义，对方您对此怎么理解？

反方：

社会主义也存在功利，我方可从没否认，对方您是什么意思，您说奴隶社会到封建社会功利色彩加强，可是社会生产力的加强这到底是功利色彩的加强还是减弱呢？

请问对方辩友从资本主义社会到社会主义社会人的功利社会是加强还是减弱？

对方辩友！

正方：

我方并没有回避您的问题啊，有个叫尼尔顿的人说过功利主义就是以幸福为标准。

这个标准不是个人的标准而是以地球人的利益为标准。

那么他在追求人性的时候难道是因为个人利益吗？

对方辩友？

反方：

首先指出一个错误，功利不是以幸福为标准而是以结果为标准。

按对方的标准就是社会主义比资本主义更功利。

我们比资本家更功利！

请问人是越来越功利吗？

正方：

我们说人应该越来越功利啊，在今天的社会里，我们首先要重效率啊，其次才考虑和谐发展，和谐发展是不是就不要功效和利益了呢？

您说专家的定义不是定义，您的定义才是定义，您方四位可都是专家哦？

反方：

您说人越来越功利了，那么是不是我们大学也要开门课叫功利学，这样是否才论证您方的观点呢？

正方：

刚才我方说了社会主义也是功利的社会主义，那么请问对方辩友社会主义是不是社会的进步呢？

反方：

当然是社会进步的表现，对方辩友可您还是不能论证为什是功利色彩加强。

你的问题有意义吗？

您一直在对功利进行美化，那么我说对方一辩功利二辩很功利三辩非常功利至于四辩那是相当的功利啊，不知您方对我的赞美之词能否笑纳呢？

正方：

我能笑纳啊。

我来解释吧，汉朝统治政策从道家到儒家就是社会进步的表现啊！

那么请问在宗教改革中加尔文为什么鼓励人们追求财富呢？

反方：

追求财富当然没有错，那么我想请问陈世美是否是功利的呢？

正方：

他当然是有功利色彩的啊，为什么好的东西就是功利，不好的东西就不是功利呢？

请您解释一下毛主席说的公益的功利吧？

反方：

追求财富当然没有错，可是不择手段的追求就是错的！

这就是功利。

今天您方有没有搞清概念呢？

正方：

原来对方说功利色彩加强会带来危害就不是社会进步的表现，那么科技发展还带来高科技犯罪呢，难道科技发展不是社会进步的表现？

反方：

对方刚才说陈世美功利，而对方辩友的功利是很有效率的，陈世美的效率在哪里？

难道他娶的老婆多也是一种效率吗？

正方：

对方把对人性的追求就不当功利，这显然不对嘛！

为什么中国领导人要倡导效率优先兼顾公平呢？

反方：

对方辩友显然已不合时代发展，我们现在强调的是和谐社会嘛。

请问对方辩友，雷锋是否是功利的呢？

正方：

雷锋当然是功利的，他追求广大人民的一种公益性的功利嘛！

回答对方辩友陈世美的例子，我们说功利是追求功效利益。

根据《现代汉语大辞典》的解释，那他是不是也在追求功利呢？

反方：

对方辩友您告诉我雷锋是功利的，那我们从小唱着学习雷锋好榜样的歌曲长大，难道您要告诉我们社会是要把我们培养成具有浓厚功利色彩的社会主义四有新人吗？

请问对方辩友，一个服用兴奋剂的运动员他是否是功利的呢？

正方：

今天对方辩友一再煽动功利这个词的贬义色彩，而我们应该把功利放在一个学理的层次上探讨，这才公平嘛，对方辩友！

反方：

对方辩友，我方今天哪里有不公平了？

您倒是回答我方问题，一个服用兴奋剂的运动员究竟功利还是不功利嘛？

正方：

那什么是功利呢？

对方辩友，我们用的可是《现代汉语大辞典》！

反方：

对方辩友我方的词典可是《辞海》，而且还有人类伦理学的解释哦。

您为什么不遵从一下呢？

那请问对方辩友了，您不回答运动员的问题没有关系，我请问曾经率日军侵占我国的东条英机到底功利还是不功利呢？

正方：

革命是社会的进步还是退步？

反方：

对方辩友您问的这个问题当然是社会进步啦，您为什么不解答我的问题为什么老是逃避呢？

您要是不了解东条英机，那再请问了，要是您捡到了十万块钱，您到底是功利地私吞呢还是上交呢？

正方：

如果为了整个社会的功利，那么我应该把它上交。

如果为了我私人的功利，那么我可能会私吞。

对方辩友今天所举的所有例子为什么都认为片面的私利的功利就叫功利，而为社会的公益就不叫功利了呢？

对方辩友这样强加您方的观点在我方，真是急功近利啊！

反方：

对方辩友说为了社会的公利是功利，那东条英机率领日军对我国进行惨无人道的攻击，他是为了日本这个社会这个国家的利益吧，那您说他是功利还是不功利呢？

请对方辩友正面回答。

正方：

他对于他的国家来说当然是功利的，但对于人类社会来说当然是他追求单方功利带来的恶果，功利会带来恶果，我方承认哪！

反方：

对方辩友那您应该用您的效率解释一下，为什么用于两个不同的总体，他的功利与不功利完全截然不同了呢？

正方：

我们只说公共道义吗，难道没有说效率吗？

反方：

所以对方辩友这个定义是有误的嘛。

再请问对方辩友了，社会主义荣辱观它的“八荣八耻”难道是让我们去追求社会主义的功利吗？

正方：

我们社会主义当然要追求功利啊，那是公共的利