北大微观经济学课件.ppt
- 文档编号:18756614
- 上传时间:2023-10-31
- 格式:PPT
- 页数:57
- 大小:218KB
北大微观经济学课件.ppt
《北大微观经济学课件.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《北大微观经济学课件.ppt(57页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
第十章非对称信息与市场,张维迎2013年11月26日,国家发改委价格司官员回应:
问:
有些人提出,约谈企业有行政干预之嫌,会影响价格机制正常运行。
请问,您对此怎么看?
答:
约谈是一种沟通方式,不是行政干预,更谈不上干涉企业定价自主权。
政府价格主管部门一贯充分尊重企业定价自主权,坚持依法行政。
市场机制的核心,是通过市场价格的变动,引导资源优化配置,提高效率。
但是,市场机制发挥作用,是以充分竞争、信息对称为条件的。
答:
个别占市场支配地位、垄断地位的企业,出现了价格违法嫌疑。
在这种情况下,我们约谈相关企业,主要是重申价格法规和政策,引导企业更好地、合理合法地行使定价自主权。
(2011年4月19日发改委网站),目录,非对称信息的概念;市场失灵问题;解决非对称信息问题的市场机制;声誉机制;企业作为声誉的载体和品牌价值;专业信息提供商;政府管制及其失败;政府管制与市场声誉。
非对称信息,Asymmetricinformation定义:
交易关系中一方知道而另一方不知道的信息,如果卖者知道商品的质量,而买者不知道;职工知道自己的能力,经理不知道。
双方都不知道的不是非对称信息。
非对称信息与不完全信息(incompleteinformation).,非对称信息分类,非对称信息可以分为事前(exante)非对称和事后(expost)非对称。
事前非对称信息是指签约之前存在的非对称信息,所以,又称为隐藏信息(hiddeninformation),如产品质量;事后非对称信息指签约之后发生的非对称信息,又称隐藏行动(hiddenaction),如工人的努力水平。
事前非对称信息举例,卖者/买者:
产品质量;保险公司/投保人:
风险;雇主/雇员:
工作能力和道德;股东/经理人:
企业家能力和职业道德;学校/教师:
教学和科研能力;债权人/债务人:
投资风险;患者/大夫:
医生的判断、药品的疗效;选民/政治家:
治国能力、理念、品德;施主/乞丐:
谋生与发财、缺乏能力还是懒惰;陌生人之间:
诚信、能力等;。
事后非对称信息举例,消费者/生产者:
操作是否正确;保险公司/投保人:
防盗措施、谨慎程度;雇主/雇员:
工作努力程度;股东/经理:
工作努力程度、风险选择;学校/教员:
工作努力程度;教师/学生:
学习是否努力;债权人/债务人:
资金的使用;房东/房客:
维护工作;选民/政治家:
贪污腐化,权力滥用;原告(被告)/代理律师:
是否尽力;。
市场失灵问题,二手车市场:
卖车人知道车的质量,买车人不知道,只知道平均质量,按照平均质量付价格。
但此时,高质量车将退出市场,在市场上的车的平均质量将进一步下降,最后可能只有低质量的车进入交易。
保险市场:
以癌症保险为例,投保人知道自己的身体状况,保险公司不知道,最后可能只有已经得癌症的人会愿意投保。
资本市场:
高风险的企业更愿意事情贷款。
银行实行的信贷配给与此有关。
(问题:
为什么银行可以拒绝贷款而商店不能拒绝销售?
),二手车市场,简单的例子:
设想二手车的质量有两种:
L和H.L质量的车对车主值2万,对买主值2.4万;H质量的二手车对车主值6万,对买主值7.2万;车主知道车的质量,买主不知道,只知道H和L的可能性各为50%;H质量的车将无法出售,因为卖主愿意支付的最高价是4.8万元。
意味着帕累托效率没有办法实现!
平均质量q,价格p,需求曲线:
p=1.2q,供给曲线:
q=1+p/2,2,6,4,2,2.4,3,2.5,7.2,4.6,5.52,调整过程:
q=6,p=7.2p=7.2,q=4.6q=4.6,p=5.52p=5.52,q=3.76q=3.76,p=4.512p=4.512,q=3.256q=3.256,p=3.9072p=3.9072,q=2.9536q=2.9536,p=3.54432p=3.54432,q=2.77216q=2.77216,p=3.32592p=3.32592,q=2.66296p=3,q=2.5,E,假定质量在2万,Q上连续分布,买主的评价是质量的1.2倍,保险市场,患病概率,1,投保人数,平均概率,按照平均概率收费,概率低的人将退出,,最后只有已得癌症的人才投保,保费与风险(赔偿率)的关系,保费,风险(赔偿率),信贷市场,谁愿意支付高利息?
投资额,成功,失败,预期收益,A(q=.5),B(1-q=.5),100,100,130(x0.9),0(x0.1),117(17%),200(x0.5),0(x0.5),100(0%),项目,利息率与风险的一般关系,利息率,风险(还款概率),利息率与银行预期收益,利息率,预期收益,非对称信息对市场的含义,简单的非对称信息分析得到如下结论:
并非所有的产品都有市场;并非所有的风险都可以交易;并非有价值的投资项目都可以得到融资。
这被称为“市场失灵”。
据此,有些经济学家认为需要政府介入才能解决市场失灵。
但,市场没有失灵(二手车市场没有消失)。
市场本身就是解决非对称信息的机制,发现和传递信息社会企业家的主要功能。
非对称信息并不证明政府干预市场一定是是正确的选择。
甚至可以说,如果没有非对称信息就不需要市场!
解决非对称信息的市场机制,非对称信息意味着效率损失,也意味着潜在的盈利机会。
市场参与人有积极性解决非对称信息问题。
市场发展出了解决非对称信息的各种各样的机制。
处于信息劣势的一方有积极性获取信息;处于信息优势的一方有积极性传递信息;第三方有积极性通过减少信息不对称赚钱。
这类似停车场的提供:
车主自己提供;商家提供;第三方作为生意提供。
“买者”如何获取信息,直接获取信息:
如:
了解有关汽车的知识,找工程师帮忙;保险公司的精算和调查;银行的项目评估和信用评估;招聘中的面试、推荐人制度;等等;间接获取信息:
如何让“卖方”(有私有信息的一方)说真话?
机制设计,保险市场的机制设计,汽车保险:
保险公司一般提供两类合同:
标准合同:
基本保费;赔偿80%;全额保险:
基本保费+附加保费;赔偿100%癌症疾病保险:
第一年如果得病,不赔偿。
汽车保险,完全信息,两种类型的保险合同,合同一:
保费3万,发生事故时赔偿10万;合同二:
保险0.2万,发生事故时赔偿2万。
高风险者不同选择下的收益,(假定每一万元保险的风险溢价是0.21),低风险者不同选择下的收益,(假定每一万元保险的风险溢价是0.07),最优选择,高风险者选择全额保险(合同一);低风险者选择部分保险(合同二)。
这样的合同被称为“自选择机制”:
没有人有积极性说假话。
当然,由于信息不对称,低风险者没有参加全保。
但这是“交易成本”,如同生产成本一样,并不能证明市场的失灵。
激励机制设计,在道德风险中,没有私人信息的一方(委托人)可以通过激励机制的设计使得有私人信息的一方(代理人)选择有效率的行动。
如汽车保险业中,保险公司将投保人的保费与过去的理赔历史联系起来;企业管理中,奖金、分红、股票期权等。
“卖方”如何传递信息?
直接传递:
如提供产品说明书;允许消费者试用;提供汽车保修记录;间接传递:
花费成本传递可信的信息:
信号传递:
如提供保修,或允许退货;广告;声誉机制;,二手车市场,假定二手车对车主的价值是20万,对买者的价值是30万;高质量车发生故障的概率是10%,低质量车发生故障的概率是50%。
再假定修理故障的成本是10万。
那么,高质量车的卖主愿意提供保修,价格26万;低质量车卖主不愿意提供保修,售价是22万。
此时,两种车都可以卖出去:
高质量车:
买主:
30-26=4万;车主:
26-1=2520;低质量车:
买主:
30-22-5=3万;车主:
2220,一般条件,激励相容约束:
高质量车主有积极性提供保险:
P-pQC(即价格差大于预期的修理成本);低质量车主没有积极性提供保险:
P-p20-QC;低质量车主愿意卖出:
p20-qC;买主愿意购买:
P30(高质量车);p-qC30,广告,设想产品质量有高、低两种情况;消费者一开始不知道质量好坏,但使用一次后就知道了;第二次:
如果高质量,就继续购买;如果低质量,就不再购买;假定每期潜在的销售收入是400万元。
如果需要支付500万的广告费,什么样的产品会做广告?
只有高质量产品的生产者会做广告。
低质量产品的生产者不敢模仿高质量生产者。
教育如何传递能力信号,Spence(1973);假定一个人的生产率是100,另一个人的生产率是200;假定高能力接受教育的成本是40,低能力接受教育的成本是120;此时,教育就可以成为传递能力的信号;如果低能力接受教育的成本低于100,就会出现混同均衡.,声誉机制,市场解决信息不对称问题的最重要机制是声誉机制;声誉机制的本质是:
为了长远利益而不受机会主义诱惑。
诚实是理性的,是自己的利益所在;欺骗不仅害人而且害己。
声誉机制可以说是市场的“invisibleeyes”.,产品质量博弈,购买,不购买,高质量,低质量,1,1,-1,2,0,0,0,0,Klein-LefflerModel,如果,下列战略组合构成一个精炼纳什均衡:
厂家开始生产高质量;继续生产高质量,除非曾经生产过低质量;如果上一期生产了低质量,之后永远生产低质量;消费者:
第一个消费者购买;只要低质量事件没有发生过,之后的消费者继续购买;但一旦发现低质量,之后的消费者不再购买;结果:
(购买,高质量)解释连锁点,声誉机制的条件,重复博弈;足够耐心;相对确定的环境;欺骗可以被观察到(信息问题);受骗人有积极性惩罚。
眼前利益与长远利益,欺骗的短期收益,声誉的长期收益,时间,企业作为声誉的载体,个人的生命是有限的;“企业”将一次性博弈变成长期博弈欺骗行为更容易被观察和传播;用“庙”的声誉约束“和尚”的行为企业的唯一资产就是声誉;有了企业,大量的交易就可以通过声誉机制进行,无须通过法律;即使需要法律的介入,其成本也大大降低,企业的连带责任,市场上众多的生产者和消费者,他们互不认识,并且,每个人的观察能力和记忆能力有限。
如何信任?
老板为员工承当连带责任;生产最终产品的企业为生产中间产品的企业承当连带责任;大企业为小企业承当连带责任;,企业A,企业B,企业X,大企业是叠罗汉,举例,牛奶行业;汽车行业;沃尔玛;居然之家;淘宝网;二手车经销商;为什么需要出版社?
企业信誉的四个条件,企业必须有所有者:
所有者就是企业信誉价值的索取者;产权得到有效保护:
无形资产的重要性;企业必须能被交易(所有权可以出售):
信誉类似文物。
如果文物可以买卖,所有者就会精心的爱护它;如果文物不可以买卖,所有者爱护文物的积极性就会大大降低。
麦当劳的价值与特许经营进入和退出必须自由:
没有进入和退出的自由,就形成垄断,企业就没有必要讲信誉,信息不对称与品牌价值,信息不对称大,品牌价值,土豆,家电产品,咨询业,保险,银行,系统,药品,服务,汽车,品牌价值与产业链,信息不对称,品牌价值,原材料,中间产品,销售环节,最终产品,专业信息提供商,咨询机构;会计事务所;信用评估机构;认证机构;消费者协会;信用卡公司;投资银行;新闻媒体;。
这些机构本身是靠自己的声誉维持的。
举例一,中世纪律商(lawmerchant)的历史。
从11世纪开始,地中海沿岸、欧洲大陆的贸易开始复兴,这样跨国交易就出现了。
跨国交易是没有跨国政府的,比如我在意大利做生意,但我是法国人,这时意大利政府是不保护我的,那我怎么能信赖和我做生意的那个人呢?
这时就出现了私人的法律机构即律商,他们为你提供信息和仲栽服务。
大致的运作过程是这样:
在做生意之前,我先到律商机构(可能本身就是个商人)里咨询,说我现在要和某人做生意,他有没有不良的记录,律商会告诉我有或者没有,如果告诉我没有,我就和他做生意,做完以后,如果他骗过我,那我就要去报告律商,这个机构就会进行裁定。
中世纪律商的作用实际上就是给交易双方提供信用的信息,避免欺诈的发生。
当然,它是与裁决制度捆绑在一起的,这个制度后来就发展成了现代的商法。
举例二,现在有很多赢利性的信息生产者,一些商家信息服务机构,邓白氏信用服务(Dun&BradstreetCreditService)等机构,还有如美国的消费者资信服务机构(如TRW)、信用卡公司、信用评估机构(如Moodys、标准普尔等),还有会计师事务所,我们都可以把它们理解为提供信息的专门性机构、赢利性的机构。
邓白氏大概有170多年的历史,是美国最古老的商家资信服务商,现在在中国也开始做业务了。
它在1841年建立,1851年一个雇员买下来后改了名字,后来在20世纪30年代又和另外一个公司合并成邓白氏(Newman,1956)。
在19世纪还没有现代这些信息技术,那些信息就得像邮递员那样去收集,背个包,走街串巷在小镇上把这些信息收集后再整理出来,然后提供给使用的人。
这和现在很不一样,特别在二战之后,美国的信用报告业发展很快。
政府管制,政府管制被认为是解决非对称信息问题导致的市场失灵的手段。
政府管制的主要手段:
准入限制和审批;质量标准;信息披露;各种评比;各种检查和过程监督;年审;,传统的假设,政府是无所不知的;政府是大公无私的;政府是说话算数的。
管制失败的原因,a/无知的政府(asymmetricinformation);b/自私的官员-regulatorycapture;c/言而无信的政府.,政府管制与声誉机制,政府管制的最大问题或许说它对市场声誉机制的损害;政府管制与声誉机制的关系可以从需求和供给两个方面考察:
从需求方面看,企业越不讲信誉,政府管制就越多;从供给方面看,最初的管制有助于信誉的建立,但当管制超过一个度之后,政府管制越多,企业越不讲信誉。
政府的反应曲线(需求曲线),市场的反应曲线(供给曲线),管制,信誉,均衡点,为什么?
更多的管制,更多的自由裁量权,更大的不确定性,未来更不可预测,更追求短期行为;管制创造垄断租金;惩罚更不可信;信誉的价值降低;管制引起腐败:
贿赂政府官员比贿赂投资者和客户更合算。
需求曲线,供给曲线,管制,信誉,中国的案例,食品药品的管制;煤炭安全监督;股票市场监管;,一项经验研究,世界银行曾委托SimeonDjankov,RafaelLaPorta,FlorencioLopez-de-Silanes,AndreiShleifer四位学者对85个国家的企业进入管制进行研究(Djankov等,2002)。
他们的研究发现,从企业遵守国际质量标准的程度来看,一个国家的管制越严重,审批程序越多,企业反而越不遵守国际质量标准。
他们还发现,随着审批程序的增多,污染并没有减少,中毒事件发生的概率在上升,地下经济、地下就业的比例在增加,但是企业的盈利并不增加。
阅读参考书,张维迎:
博弈与社会第八章;布里安辛普森:
市场没有失败第九章。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 北大 微观经济学 课件