邻避冲突与政府治理.ppt
- 文档编号:18709292
- 上传时间:2023-10-13
- 格式:PPT
- 页数:51
- 大小:1.81MB
邻避冲突与政府治理.ppt
《邻避冲突与政府治理.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《邻避冲突与政府治理.ppt(51页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
,邻避冲突及政府治理机制的研究基于几起典型案例的分析,公共管理:
邢丽娜李秋云左巧梅,一、研究背景二、理论基础三、邻避冲突相关研究综述四、邻避冲突产生的原因及过程五、国外经验借鉴六、政府治理政策建议,目录,一、研究背景,
(1)、相关概念邻避冲突源于邻避主义。
邻避主义即英文“NotInMyBackYard”(简称NIMBY,意为“别在我家后院”)。
是指政府部门规划的项目或公共设施,其产生的效益为全体社会所共享,但其可能带来的不良后果(即负外部性)却由附近居民来承担,于是受到选址周边居民的反对。
邻避主义发展到一定程度就会导致邻避冲突。
邻避设施:
是对一定区域整体存在的某种公共效用,但潜在负外部性影响却集中于周边社区,需要周边居民额外承担某种负外部性成本,因而遭到周边居民反对的设施。
邻避困境:
即在邻避现象的语境下,相对于政府主体(即公共政策的决策主体)而言,在邻避现象突显、矛盾冲突并形成一种决策理性与局部民意僵持的局面。
邻避困境集中反映两方面问题:
一是政府左右为难,对邻避设施选址过程的公共政策价值难以界定和取舍,其具体表现为选址方案难以确定和选择;二是邻避居民对政府严重不信任、情绪化、盲目性地反对政府公共政策行为,导致邻避公共设施项目不能如期建设投产,最终损害社会公共利益。
(2)、邻避设施的分类邻避设施分为四类:
污染类(垃圾焚烧场、磁悬浮、飞机场等);风险聚集类(核电厂、化工厂、加油站等);污名化类(戒毒中心、监狱、传染病医院等);心理不悦类(殡仪馆、火葬场、墓地等)。
邻避设施的邻避效应等级,随着我国工业化和城镇化进程的加速,地方政府为了当地经济的加速发展,基础设施水平的提高以及城市在经济、社会、人文等方面良好形象的树立,常会鼓励或者直接参与投资兴建一些企业或公共设施,如垃圾处理厂、污水处理中心、火葬场、能源供应系统、变电所等。
这类型公共设施在带来良好的社会效应的同时,也为其周边居民制造出了负外部效应。
在中国,邻避主义所导致的邻避冲突、群体性事件层出不穷,已经不可避免地进入了“邻避主义时代”。
能否妥善预防和有效管理“邻避”现象,已成为考验各级政府行政能力的一个重要课题。
(3)、研究背景,例如2007年厦门PX项目事件、2010年广东番禺垃圾焚烧发电厂设址争议、2012年四川什邡宏达钼铜项目事件,等等;在浙江,2012年的宁波PX项目、2014年的杭州九峰垃圾发电项目等等,都产生了严重的邻避冲突。
统计表明,我国的邻避冲突事件近年来呈现明显上升趋势。
邻避冲突不仅使有关项目无法顺利推进,更使公众与政府产生了严重的对立情绪,危害和谐社会建设。
因此,治理邻避冲突已成为当前我国重大而迫切现实要求。
二、理论基础,
(1)社会冲突理论社会冲突理论发源于西方社会学界,西方社会学者对社会冲突的认识也不尽相同。
如美国社会学家帕森斯认为,社会冲突是社会的病态,社会的和谐平衡才是社会运行的常态,必须预防社会冲突的发生。
德国社会学家齐美尔则认为,社会是一个有机的整体,冲突是社会日常互动的基本形式之一,冲突的存在是普遍的和不可避免的;在一定程度上,反而更有利于社会的和谐运行。
美国社会学家科塞和德国社会学家达伦多夫在分析冲突产生的原因时都认为冲突双方的利益不一致是个主要因素。
达伦多夫认为,社会经济的剥夺感强弱是影响冲突采取何种形式的重要因素。
科塞发现,如果冲突者以全部人格投入到冲突中去,冲突的程度可能会更激烈。
冲突的调节,就是冲突的控制方式。
它是影响冲突烈度的最重要因素之一。
关于冲突的社会后果,两人都认为,冲突最终会在某种程度上促进社会的变迁。
通常弹性较大、比较灵活的社会结构易出现冲突,但对社会没有破坏性作用。
不直接涉及价值观、信仰的冲突对新规范和新制度的建立有激发作用,使与已经变化了的社会条件相对应的社会关系的调整成为可能。
冲突还是社会重要的平衡机制:
最有效的抑制冲突的力量是展示相对力量即冲突较量,一旦双方在冲突中表现了相对实力,就可能达到和解,建立新的关系。
(2)利益博弈理论博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论,博弈论较具描述性的名称应是“互动的决策论”。
因为人们之间的决策与行为将成为互为影响的关系,一个经济主体在决策时必须考虑到对方的反应。
博弈论是互动条件下“最优理性决策”,即每个参与者都希望能以其偏好获得最大的满足。
博弈论对博弈行为的分析蕴涵着一套明确的假设:
博弈参与者是理性的,这里所说的理性是指每个参与者都在既定的限制条件下努力实现自己利益的最大化。
博弈的参与者掌握博弈的基本规则以及一定的信息即所谓的“共同知识”。
事实上,大量社会现象都符合传统社会学中的互动理论、冲突理论以及理性选择理论的基本分析视角:
由互动着的人们以及行为所构成,人们在追求自身利益最大化的同时,存在着普遍的冲突性质。
博弈论分析框架可以看作是对上述三种理论所强调的分析视角的综合,它分析的是具有理性的人们在利益冲突的条件下进行互动的过程及其一般性结果。
参与者、策略、均衡是博弈论的重要概念。
三、邻避冲突相关研究综述,邻避主义、邻避冲突起源于西方发达国家。
早在20世纪60年代,美国就出现了反对建设垃圾填埋场、有毒废弃物处理场等污染性设施的抗争运动。
20世纪70年代后,随着更多国家和地区的工业化,邻避冲突逐渐成为世界性问题。
例如,美国1980-1987年预定兴建的81座毒性废弃物处理场,实际结果只有8座顺利完成,原因就是民众的邻避主义思维及其邻避冲突暴发。
邻避主义的盛行、邻避冲突的产生,必然导致对邻避冲突的研究兴起。
目前,国内外对邻避冲突的研究主要集中在以下方面:
1977年,OHare首次提出了“邻避”(NIMBY)的概念。
随后,Dear,M(1982)、GlabersonW.(1988)等人将其作为都市地区冲突的主要形式,进行了一系列的研究,引起了学术界的广泛讨论。
邻避冲突的评价研究主要涉及:
(1)对邻避性质的争辩不少学者认为,邻避主义运动的兴起是民众对自身合法利益和公平正义的追求,有助于纠正行政和技术精英的决策失误或不良偏好,维护公民的合法权利。
例如,美国学者简汉考克等(1990)认为,邻避运动合理合法;类似地,我国学者于建嵘(2014)也认为,邻避主义、邻避冲突是公众正常表达、正常参与的一种形式。
相反,Lake(1993)将邻避视为狭隘的地方主义。
还有一部分学者认为它是是非理性的,它源于个人私利,不仅一导致公共设施选址困难,而且阻碍当地经济发展和社会进步。
(2)对邻避冲突的成因研究国外学者注重从邻避冲突主体入手,对设施当地居民的相关特点进行分析。
根据Morell对邻避设施反对意见的研究,发现产生邻避冲突的原因主要包括:
心理因素,即担心邻避设施对健康及生命财产潜在威胁。
公平性问题,对邻避设施的选址产生质疑,从而造成“不公平感”和“相对剥夺感”。
对地方形象的影响,如环境污染及当地房地产价值等。
政府问题,政府在环保配套方面的失职同样加剧居民对设施建设的不信任。
(3)对邻避冲突的对策研究目前国内外已经形成的共识是“科普解决不了邻避冲突”。
ArikLevinson从税收政策和污染物流入数量着手分析邻避效应。
我国学者于建嵘(2012)、徐迅雷(2014)提出可以借鉴台湾应对邻避冲突的经验,主张推出敦亲睦邻政策、制定严格环保标准、建立回馈机制、进行政策宣导等;于建嵘、何艳玲(2012)、孟薇与孔繁斌(2014)特别强调利益均衡,主张对利益受损者给予适当的利益补偿。
中国环境:
绿色革命一书的作者山姆吉尔(SamGeall、2014)就用自己身边的例子解释“我为什么不抗议居住地垃圾焚烧厂?
”,其答案是“参与、透明和信任”。
时间:
2014年5月10日地点:
杭州市余杭区中泰乡附近情况:
小部分聚集人员受到不法分子的鼓动,封堵02省道和杭徽高速公路,一度造成交通中断。
一些不法分子甚至趁机打砸、损坏车辆、围殴执法民警和无辜群众。
(一)、案件1回顾杭州余杭中泰垃圾焚烧厂事件,四、中国式邻避冲突治理现状分析,起因:
到底是什么让群众如此愤怒?
2014年4月,杭州市表示即将在余杭区中泰乡建造一座垃圾焚烧发电厂项目。
中泰垃圾焚烧厂规划选址在中泰乡九峰矿区,四面环山。
部分居民担心焚烧厂建设所产生的烟尘、排放的二恶英等有害物质会影响周边空气、水流和土壤等,并对周边居民的身体健康产生影响。
为什么要在九峰建新的垃圾厂?
杭州市的垃圾处置分为“东西南北中”5个区块。
目前,西部片区只有一家垃圾焚烧厂,但由于建设时间比较早、城西人口数量与日俱增,现在已处于超负荷状态,处理能力跟不上西部区块的垃圾产生量,且无法原地扩建。
因此,急需新建一个垃圾焚烧厂。
影响经济发展苗圃产业成为中泰村民的主要产业,近年来很多企业都看重这里的生态环境,想来这里投资。
但如今,受垃圾焚烧厂项目的影响,这里原有的五六个生态农业的项目都流产了,甚至部分资金都打到了村里,最后都要取消合作。
投资者认为,环境都污染了,做生态农业根本不现实。
降低房价“这边的房子均价已达到了1.3万元,如果焚烧厂建在这里的话,房价肯定也会大打折扣,我要当十几二十几年的房奴,最后换来的是物所不值”,家住西湖小区的一位居民这样说。
可能会影响临近水源地这个项目毗邻众多水源地,其离中泰自来水厂1公里、青山湖水库3公里、余杭南湖2公里、余杭自来水取水口4公里、杭州备用水源闲林水库7公里,因此这则消息毫无悬念地在民间引起了极大地反弹。
影响范围不确定4月25日,杭州本地媒体称此地300米内只有25户居民,5公里外才有楼盘小区。
但现实情况并非如此。
记者在2公里内已经发现了3000多名居民。
群众发声:
政府作为:
2014年3月29日,中泰九峰要建一个日处理2000吨的垃圾焚烧厂的消息开始在网上流传,这引起了不少当地居民的担忧。
杭州市规划局则以一份盖有公章的回函向村民承诺,将在一个月内正式回应。
时至5月7日,当施工车辆驶进位于中泰乡九峰村的杭州市沥青半盒厂时,村民们才意识到,中泰垃圾焚烧厂真的要开工了。
当地有关部门并没有马上作出回应。
直到5月9日,杭州市余杭区委、区政府才发布了关于九峰环境能源项目的通告,该通告的发布,进一步加深了民众的恐慌。
“为什么一直没有人来和我们沟通”,村民对记者说,如果政府部门能真心对待老百姓的诉求,事态不会发展到如此严重。
直到5月10日,村民收到消息:
“政府高层领导要前来和民众对话。
”但村民们并没有等来刻意直接对话的领导。
存在的矛盾:
受访者表示:
我们也不是一味的反对,我们只希望政府能够按照正常的程序来,有环境评估,有群众参加的听证会,要让我们了解情况。
政府方面:
九峰垃圾焚烧厂项目作为浙江省、杭州市的一项重点民生工程,却长期处于保密状态,甚至大部分信息都是群众在该项目“有所动作”时才被动地发现,政府对媒体的封锁,导致民众对于环评有没有做,选址有没有经过论证等等环节都一无所知。
案例2、古雷PX爆炸事件回顾,2015年4月6日18时56分许,福建省漳州古雷的腾龙芳烃二甲苯装置发生漏油起火爆炸事故。
爆炸、复燃,福建漳州古雷的这场与消防队员持续较量了三天的大火,不可避免地改变中国PX项目的美好愿景,对于公众信任体系也是一次毁灭性打击,这将导致对政府与企业的“绝对安全论”更加不信任。
不只化工项目,甚至垃圾焚烧等大型项目要想新扩建都将受影响。
项目介绍:
PX项目是由台资企业腾龙芳烃(厦门)有限公司投资的、计划年产80万吨对二甲苯的大型化工项目。
2004年由国务院批准立项这是厦门有史以来投资最大的工业项目。
2006年4月,该项目纳入国家PTA、PX“十一五”建设项目布局规划并列入地方“十一五”经济和社会发展规划之中的重点建设骨干项目。
2006年8月,海沧土地开发总公司开始为厦门PX项目征地,短短40天内征地拆迁1920亩。
2006年11月17日,厦门PX项目正式开工建设。
事件回顾:
第一阶段:
出于对PX项目安全的担忧,2006年底,厦门大学化学系赵玉芬等几位院士就PX项目迁址问题,与厦门市委、市政府的主要领导进行沟通,但是互相均未被说服。
07年3月的全国政协大会上,赵玉芬等106位全国政协委员联名提交了“关于厦门海沧PX项目迁址建议”的提案。
该提案虽未通过,但此事经媒体报道后,PX项目立刻在厦门引起各个阶层和社会群体的广泛关注。
特别是厦门海沧区居民,因直接居住在PX项目所在地,对该项目的开工表示不满,要求市委、市政府在居民生命安全与GDP之间作出科学选择。
随后,居住在岛内的百万居民也越来越多地关注该项目的进展。
随着事态的发展,各种猜疑、传闻开始在民间散播。
尽管厦门市委、市政府于2007年5月30日发布了关于PX项目缓建的通告,但一些民众对该处理意见不能接受。
随即,要求彻底停办的呼声逐渐升温。
2007年6月1日和2日,厦门市数千民众通过网络、手机短信等方式联络、聚集,走上街头,游行队伍总体上表现出较好的组织性,成千上万人在大街上“集体散步”,呼喊“反对缓建,要求停建”等口号,表达出对PX项目的极力反对和对政府“缓建”措施的强烈不满。
当天,这一事件成为国内外各大网络媒体争相报道的新闻热点。
面对民众的强烈反应,2007年6月1日,厦门市委、市政府决定广开言路,广泛吸纳社会各方的意见和建议。
2007年12月5日国家环保总局公布的环评报告结论为,厦门市海沧南部空间狭小,区域空间布局存在冲突,厦门市在海沧南部的规划应该在“石化工业区”和“城市次中心”之间确定一个首要的发展方向。
报告同时披露了海沧现有的石化企业翔鹭石化(PX项目的投资方)五年前环保未验收,即投入生产,并其污染排放始终未达标。
2007年12月16日,福建省政府针对厦门PX项目问题召开专项会议,最终决定迁建PX项目。
第二阶段数百亿的投资,是整个漳州市都没有见到过的大项目,当地政府急需通过它来带动经济的发展。
2009年1月20日,国家环保部正式批复翔鹭集团的PX和PTA两个项目,项目确认落户与厦门相隔近百公里的漳州漳浦县古雷半岛。
漳州当地政府吸取了PX项目在厦门的经验和教训,在正式落户之前,从没有对外宣布该项目的真实身份,只是以石化代替。
为此,3万多古雷人不得不为发展让路,离开自己世代生活的村庄,搬到15公里之外的一座新城。
2013年7月30日,腾龙芳烃(漳州)有限公司加氢裂化装置一氢气管道在试压中发生爆燃事故,导致部分管线受损,附近一村庄部分房屋玻璃震裂或破碎。
相隔不足两年,爆炸声再次响起,情况比上一次的“闪燃”严重得多。
在漳州采访期间,记者走访该市环保局、发改委及市政府等多个部门,希望联系采访。
PX项目上马时,时任漳州环保局局长的黄建化已经调任市直机关工委书记,记者来访期间,他正带队下乡调研。
时任漳州市发改委副主任的蔡三蛇已调任龙海市工作,他称“已不负责此事,请另访他人”。
曾任古雷开发区管委会党委书记的康溪顺回复记者短信称“不合适”。
福建东南早报给头版上的负面报道打马赛克。
该报4月8日头版头条区在电子版上被打上了马赛克。
经查证,该区域内容原为“漳州PX项目爆燃系漏油着火引发官方通报:
未造成环境污染”。
2007年厦门引发了国内第一轮PX风波2008年5月和2013年5月,成都曾发生过两起针对PX项目的反对活动。
市民们都曾戴着口罩在市区“散步”抗议成都的px项目。
2009年6月大连的福佳大化PX项目开始投产运营。
2011年8月8日,由于强热带风暴的影响,海水倒灌进厂区,大连市民集会游行要求将PX项目迁址。
最终,大连市政府下令将化工厂搬出大连。
2012年10月,浙江省宁波市镇海区部分村民因镇海炼化一体化项目集体上访,逐渐演变至大规模封路抗议,最终宁波市政府承诺不再建设PX项目,并停止推进整个炼化一体化项目。
2013年5月,为了反对云南省安宁市草铺工业园区的1000万吨炼油项目,众多市民戴着口罩走上昆明市街头抗议。
2014年3月30日起,广东茂名市市委大楼前发生了大批民众针对PX项目的抗议与示威活动。
4月1日,约300人在广州中山纪念堂附近举行声援茂名反PX的游行。
韩国是亚洲最大的PX生产国,年产能为584万吨左右,出口量近150万吨。
日本作为另一个PX生产大国,年产能超过400万吨,有半数出口国外。
新加坡则把PX作为本国的支柱产业之一,不断加大发展力度。
这些国外的PX项目能与公众和谐共处,主要得益于成熟而严格的环境风险管控制度。
国外化工企业均不惜投入重金,确保最大限度地消除PX生产的负面影响。
比如韩国三星道达尔公司制定了高于政府规定6倍的安全管理标准:
在电路、水路上均采用双重冗余设置;对有害气体采取强化10倍的处理方式;请第三方公司检测排放的气体,使数据更具有公信力;对新员工每年进行8次安全培训,老员工每年有12次安全演练;每个厂区都有自己的消防队伍;对于雷击、海啸等自然灾害都有预案。
同时,生产PX的企业也尽可能做到信息透明,消除民众的不安全感。
在韩国,民众可以随时通过企业的主页查看安全生产信息。
在新加坡,政府还担当起与社区和居民沟通的重任。
外国人为何不怕PX?
(二)我国邻避冲突治理特点通过上述余杭中泰垃圾焚烧厂事件以及PX时间我们可以发现,虽然垃圾焚烧项目最终在民意的影响下停摆和PX迁址重建,但是冲突过程中采用的主导治理模式仍然是传统的权威式治理模式,即项目主要是通过政府的强制手段进行推进。
具体而言,这种治理模式的特点主要体现在以下几方面:
(1)治理主体单一政府是冲突中唯一的治理主体,公众和非政府组织的参与受到排斥。
即使冲突过程中也存在公众和环保组织的介入,但是这种介入只是政府在民众的强烈抗议下所采取的被动策略。
(2)在治理的逻辑上存在“非邻避化”倾向即将邻避冲突归咎于少数居民基于自利因素而反对大多数利益的群体事件,是私利反对公利、少数人反对大多数人的非理性行动。
因此,政府的行为逻辑主要表现为政治上的维稳和利益导向下的项目推进。
(3)在治理方法以行政手段为主在治理方法上,行政、法律、经济等治理手段并存,但是以行政手段为主,即主要通过行政命令、指示、规定等措施缓和冲突,并通过行政处罚及问责等方式及时控制和平息冲突。
(1)行政决策方面邻避设施的建设,至少需要经过两类行政程序:
一类是行政规划程序;一类是行政许可程序。
前者是指行政机关在制定行政规划时规定了邻避设施的选址;后者是指对具体的邻避设施予以许可的程序。
这两种程序,都需要满足行政公开和公众参与的要求。
在我国,由于政府习惯于实体性合法问题,对于程序上的合法性关注不够。
当公众对于邻避设施提出疑问时,政府回应的速度与方式都存在不足,往往会回避公众对相关问题的关注,即使对公众疑问的回复,也存在说明理由不足的现象。
在行政程序上存在行政公开不够和公众参与不足的问题。
(三)、我国邻避冲突治理的现状及问题,
(2)风险沟通方面邻避设施存在一定的风险,需要政府与公众进行风险沟通,通过风险沟通来化解公众的恐慌或者不满。
我国目前行政机关对于邻避设施的风险,主要是通过向公众提供科学上的证明,并承诺邻避设施的安全性对公众进行告知,行政机关认为通过科学证明就可以化解风险恐慌。
但邻避冲突不仅是一个科学问题,还是一个政治问题,政府需要通过公众参与和理由说明来让公众接受邻避设施并减轻对邻避设施风险的恐慌。
(3)利益补偿机制方面邻避冲突的根本原因是当地居民承担了邻避设施的负外部性,而整个社会享受到了邻避设施的利益。
公平的角度看,需要对他们的利益进行补偿。
但从我国的实践来看,目前在邻避设施的兴建过程中,只对邻避设施的规划区域内和一定距离内的居民进行拆迁补偿,其他的就没有经济上的补偿机制。
但这种拆迁补偿,只是对被拆迁人的财产损失的补偿,对于其他未被拆迁的,则没有相应的补偿,这对于其他的居民来说,是不公平的。
(4)纠纷解决机制方面我国目前在邻避冲突解决机制上还非常缺乏。
这体现在法律上和实践上两个方面:
1、立法上的问题:
我国缺乏有关邻避设施选址和邻避冲突解决的法律。
对于邻避设施的选址,没有具体的法律依据,只能依据行政规划和行政许可、环境影响评价等方面的法律来进行许可,而没有具体选址的法律依据。
关于后者,在邻避冲突发生后,我国目前主要依据一般性的纠纷解决方式来处理,但邻避冲突与一般性的纠纷存在较大的区别,仍需要完善相关的邻避冲突解决方面的立法。
2实践中的问题我国目前的邻避冲突,主要通过当地居民上访和集会的方式来解决,这是一种非制度化的冲突解决机制,而我国还缺乏制度化解决机制。
首先,在司法上,许多邻避冲突并不属于法院的受案范围,例如行政规划行为和许可行为;其次,邻避冲突主要是行政诉讼,我国法院对于行政行为的司法审查强度不足,而且邻避冲突涉及到大量的科学技术问题,法院在这方面的审查能力也是有限的;再次,我国还没有形成其他的解决邻避冲突的有效机制。
瑞典:
据悉,瑞典比较重视对民众进行环境风险与核能安全风险等内容沟通。
瑞典的核能安全机关与辐射保护局,为了体现政府的透明度和获得公民的信任,设计了风险沟通模式(RISCOM),主要包括信息透明、风险评估、组织参与和公民参与等内容。
过去十余年间,曾经有5个欧盟国家借鉴瑞典的(RISCOM)模式解决核废弃物等邻避设施的争议。
德国:
采用“共识会议”的方式化解邻避冲突。
地方政府在邻避设施选址建设前,会与当地居民代表沟通对话,反复讨论。
而居民可选择自己信赖的专家主持环评,一同参与设施的规划、补偿等各个环节。
虽名为“会议”,但达成共识的时间往往长达一年。
尽管在初期付出很高的时间成本,却较好地解决了邻避设施的建设问题。
五、国外经验借鉴,加拿大:
建立危险设施信息披露制度。
明确了选址企业、技术专家和普通公众搜集使用相关证据的平等权利。
美国:
经济补偿:
弗吉尼亚州查尔斯市在建造固废填埋场时,向当地居民提供降低财产税、完善教育系统、免费收取垃圾等补偿措施。
多主体共同决策:
纽约州曾经为所辖县市提供了一个建设固废填埋场的机会,一个拥有1300名居民的社区自愿“投标”,这个社区在建立新的填埋场时会得到100万-200万美元的利益包。
意大利:
市场谈判模式。
意大利热电厂的选址多采用此模式,政府从选址冲突中淡化,由企业直接与社区谈判,并将解决选址冲突可能产生的费用内化为选址成本。
在我国,由于环境群体性事件是一个新生的社会问题,国内学术界对其研究的历史并不长,国内学术界早期研究大多关注由环境污染所引发的群体性事件。
西方学术界从20世纪80年代就开始研究环境敏感项目引发的公众抗议运动与公众风险认知之间的关系,并在处理邻避冲突事件的实践中形成了一系列有效的策略和方法。
因此我们应在积极借鉴国外成功经验的基础上,构建符合中国特色的邻避冲突治理方法。
(一)政府方面1、推行志愿和竞争选址程序把选址的权力返还给社区民众,由他们自己去衡量设施设置带来的利弊得失,从而决定是否接受设施建造。
首先,根据相关标准,由公众设置机构确定符合技术规范的几个选址,并向民众公开;其次,各地区通过公民投票决定是否参与竞争设场,最后,以公平竞争拍卖的形式决出最终选址。
六、政府治理政策建议,在信息公开方面,要建立有效的信息公开渠道,例如开通相关社交论坛,供政府与市民进行及时有效的沟通。
不仅要将环评结果等相关重要信息在政府网站上公开,还要通过公众容易接触的媒介让邻避项目周边的居民知晓,例如在在社区公告栏、小区物业处、菜场等地公示。
而且要保证公示时间的合理性。
在沟通机制方面,政策立项之初,就建立民意表达机制,可以采用信息公开、问卷调查、民意访谈以及召开听证会等方式来加强社会公众、相关学者和政府官员之间的信息沟通和交流。
把邻避设施的负外部性有多大、环评结果、专家观点、带来的福利等信息及时告知民众,由公众判断设施该不该建设以及如何建设。
2、构建有效的信息公开和沟通机制,3、完善补偿机制政府要在效率与公平原则的基础上推行现金补偿和非现金补偿机制,除了现金补偿外,还可以通过以下方面进行补偿,为居民的利益最大化提供了保障。
一是实物补偿,以拨款的形式增加社区的医疗、住房、教育等社会福利;二是应急基金,开发者承诺提供一笔基金来支付未来发生意外灾害或风险所造成的损害;三是财产保险,为场址周围的不动产提供保险,防止因设施带来房产的贬值;四是效益保障,建厂及运营阶段直接或间接雇佣地方上的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 冲突 政府 治理