间接调控模式下货币政策有效性的实证分析.docx
- 文档编号:1853696
- 上传时间:2023-05-01
- 格式:DOCX
- 页数:29
- 大小:133.13KB
间接调控模式下货币政策有效性的实证分析.docx
《间接调控模式下货币政策有效性的实证分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《间接调控模式下货币政策有效性的实证分析.docx(29页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
间接调控模式下货币政策有效性的实证分析
中级宏观经济学
期末论文
题目:
间接调控模式下我国货币政策有效性的实证分析
学生姓名:
叶凤仙学号:
I201002110
院(系):
经济学院 专业:
国际贸易学 年级:
2010 研
间接调控模式下我国货币政策有效性的实证分析
摘要:
随着经济市场化程度的提高和国内金融市场的开放,货币政策的运用受到更多的约束,货币政策的效果有待实证检验。
本文应用格兰杰因果检验、向量自回归模型、脉冲响应函数、预测方差分解等当代主流的计量经济学的研究方法,采取2005年到2011年相关的经济金融月度数据分析在间接调控模式下我国货币政策的有效性,结果发现我国货币政策效果不明显,但在3中基本调控手段中,利率调节是效果相对最好的货币政策。
关键字:
货币政策;向量自回归;脉冲响应函数;格兰杰因果
AnEmpiricalStudyonEffectivenessofMonetaryPolicyinChinaunderIndirectRegulation
Abstract:
TheeffectivenessofmonetarypoliciesisrestrictedwithimprovementofeconomicalmarketableandopennessoffinancialmarketinChina,whichneedsempiricalstudy.ThethesisanalyzestheeffectivenesswithanempiricalstudysuchasVARmodel,impulsefunctionandsoondependingonmonthlydatabetween2005and2011.Itisfoundthatit’snotverystrongbutinterestrateisbest.
KeyWords:
MonetaryPolicy;VAR;ImpulseFunction;Grangercausality
目录
一、引言1
(一)、写作背景1
(二)、文献综述2
二、变量与模型选取3
三、数据处理与分析3
(一)、单位根检验3
(二)、Johansen协整检验4
(三)、格兰杰因果检验4
四、VAR模型检验与分析5
(一)、VAR模型的建立5
(二)、脉冲响应函数6
(三)、预测方差分解6
五、结论与政策建议7
(一)、结论7
(二)、政策建议9
参考文献10
附件11
间接调控模式下我国货币政策有效性的实证分析
一、引言
(一)、写作背景
我国自1998年中央银行正式取消对银行贷款规模的限额控制以来,货币政策采取了以货币供应量和利率为中介目标的间接调控模式,货币政策的目标为币值稳定和经济增长,不同时期的货币政策主要目标又不相同。
2005年以来,以货币增长率和经济增长与通货膨胀率之差表示的超额货币问题早已是一个众所周知的事实(王健,2007),出于对大量流动性过剩所可能引发的潜在通货膨胀等经济冲击的担忧,货币当局不断加息、频繁运用存款准备金工具,但效果均不明显,尤其从2009年以来通货膨胀更有加剧之势。
从今年年初到6月20日存款准备金率已上调6次,达到历史高位。
但今年5月CPI同比增长5.5%,创34个月来新高,而且通货膨胀预期仍有加强趋势。
图1:
2005~2011年广义货币供给与物价水平及经济增长的变动趋势
数据来源:
中国人民银行;中国统计年鉴(2010)
从图1简单的线性图可以大概看出我国广义货币供给与经济增长趋势一致但有时滞,与物价水平之间的一致性更弱。
基于此,在后金融危机时代,“十二五”开局之年,经济增长还面临诸多不确定性、物价持续上扬的条件下,研究货币政策能否起到稳定物价,保持经济平稳较快发展有重要的理论及现实意义。
(二)、文献综述
1980年西姆斯(L.A.sims)将向量自回归(VAR)模型引入到经济学中推动了经济领域动态分析的广泛应用,此后很多学者运用VAR模型研究货币政策的各个方面。
卡梅迪和梅圭尔(1984)通过对50个国家的实证研究以及波斯克和米尔斯(1995)通过对美国的实证研究发现货币供应量的变化对产出不会产生长期的影响。
Romer(1990)的研究结果明在美国货币政策主要是通过利率渠道来传导的。
Friedman和Kutterner(1992)发现美国的货币和产出之间的关系并不稳定,而且这一关系在1990年代有所恶化。
麦克坎得雷斯和韦伯(1995)在通过对110个国家近30年的产出增长率、平均通胀率和货币供应量增长率之间的关系进行实证研究后得出,长期来看,产出增长率和货币供应量增长率没有相关性。
北美圣路易斯储备银行的报告(2007)通过考察那些已经确定了目标通货膨胀率的英国、澳大利亚、加拿大等23个国家的实践来看,如果用通货膨胀率的稳定与否来判断货币政策是否长期有效,则所有的23个国家都是长期无效的。
普遍的结论认为货币的供应总量对于真实产量的波动只是起到非常有限的作用,对于价格总水平的波动作用更少。
对于我国货币政策是否有效,国内不少学者对货币政策的传导、中介目标的选择及货币政策效率及实用性进行了研究。
周锦林(2002)建立货币供给和实际GDP的双变量VAR模型和包含利率在内的多变量VAR模型,认为1994年至今,货币呈现“中性”特征,我国货币政策以“货币供给”为中介目标,收不到预期的效果。
任立民(2008)对我国的货币供应量与经济增长、通货膨胀进行实证检验,结果表明货币供应量与通货膨胀的相关性较高,货币供应量对经济增长存在“托宾效应”。
刘旺霞(2009)运用2003~2008年的季度数据检验我国货币政策的有效性发现货币供给和信贷具有内生性,利率渠道无效。
肖志勇(2009)利用脉冲响应函数分析了相关变量对CPI影响的强弱程度及其对货币政策发生效力的滞后时间,认为我国的货币政策是基本有效。
冯科(2010)结合费舍尔的经济结构模型,对2003年以来我国货币政策的无效性问题进行了实证研究,认为货币政策长期是无效的。
从现有文献来看,国外利用VAR模型研究货币政策有效性问题的时间出现较早,国内结合实际研究中国货币政策的实证文献是最近几年才有的,运用不同的方法得出的结论也是南辕北辙。
本文运用最新月度数据用3大货币政策的调控手段和2大货币政策目标作为变量对相关问题做点补充,并结合模型提出政策建议。
二、变量和模型选取
在间接调控模式下,货币政策包括公开市场业务、存款准备金率和利率政策。
公开市场业务能控制流通中的现金,所以用M0表示该项政策;存款准备金率主要控制信贷,本文用广义货币供给M2表示;用一年期贷款基准利率R表示利率政策。
用消费者物价指数CPI和工业增加值Q表示货币政策的两大目标。
本文选取的模型即为主流的VAR模型、格兰杰因果检验、脉冲响应函数及预测方差分解。
VAR是基于数据的统计性质建立模型,其核心是不考虑经济理论而直接考虑作为时间序列的各经济变量之间的关系。
VAR模型如下:
Yt=AYt-1+BYt-2+CYt-3+s
其中,s为扰动项,A、B、C为参数矩阵。
格兰杰因果检验为从统计角度确定变量间的因果关系提供了一种实用的分析工具,格兰杰指出:
存在协整关系的变量至少存在一个方向上的格兰杰因果关系,在任何非协整情况下,任何原因推断将是无效的。
脉冲响应函数是用来衡量来自扰动项的一个标准差冲击对内生变量当前和未来取值所带来的影响。
预测方差分解将各不同预测期内变量的预测误差分解为系统中各变量冲击所做的贡献,进而比较各冲击对模型内生变量的重要性。
三、数据处理与分析
季度和年度数据不能准确反映货币政策的效果及时滞,所以本文采用2005到2011的月度数据,所有数据均经季节调整。
(一)、单位根检验
在进行时间序列回归时,如果非平稳的间序列变量直接进入回归模型,会导致虚拟回归,所以在对时间序列进行分析前,要先对序列的平稳性进行检验,本文采用ADF检验。
表1ADF单位检验结果
注:
(C,T,K)中各项分别表示ADF检验式中包含截距项C,趋势T及变量滞后数K;滞后阶数由SIC自动决定。
检验结果显示原时间序列除M0外,CPI、Q、M2、R不具有平稳性,但一阶差分后序列都是平稳的。
对一阶单整序列,还要进行协整关系的检验。
(二)、Johansen协整检验
表2Johansen协整检验结果
由检验结果可以看出,对于不存在协整关系的原假设,迹统计量和最大特征值统计量都大于各自的临界值,即拒绝原假设,说明变量之间存在协整关系。
对于至多存在一个协整关系的原假设,迹统计量和最大特征值统计量都小于各自的临界值,即接受原假设,说明变量之间存在一个唯一的协整关系,所以变量CPI、Q、M2、M0、R之间可以建立无约束的VAR模型。
(三)、格兰杰因果关系检验
格兰杰定理表明如果时间序列是协整的,那么至少存在一个方向上的格兰杰原因。
为了确定模型中各变量之间的因果关系,需要对变量进行格兰杰因果关系检验,检验结果见表3。
结果表明在M2、M0、R三种调节手段中只有R是CPI的格兰杰原因,M2、M0不是CPI的格兰杰原因;但反过来CPI、Q都是M2、R的格兰杰原因,CPI不是M0的格兰杰原因,Q是M0的格兰杰原因。
表3各变量间格兰杰因果检验结果
注:
滞后期由赤池信息准则和施瓦茨准则自动确定,滞后4期
四、VAR模型检验和分析
(一)、VAR模型的建立
首先确定VAR模型的滞后期,检验结果如表4:
表4:
VAR模型滞后期的确定
在5个评价指标中,有3个认为应该建立VAR
(2)模型,则确定建立VAR
(2)模型。
模型结果的向量表达形式为:
(二)、脉冲响应函数
由于协整检验和格兰杰因果分析只能反映出各变量之间的长期关系,为了考察我国货币政策传导的短期效应,可以基于VAR模型进行脉冲响应分析。
脉冲响应过程如图2、3所示。
图2图3
从脉冲响应图2来看,对于来自M2的一个标准差冲击,CPI在第一期为0,然后迅速上涨,到第11期时达到峰值0.1329,之后略有下降,说明广义货币供给对物价水平的冲击滞后期较长,有长期的正向影响;对于来自R的一个标准差冲击,CPI反应迅速,到第4期时即达到峰值0.3184,然后开始下降,到12期时已和M2基本持平,说明提高利率对物价水平有及时的抑制作用,但只有短期效果,长期效果不稳定;对于来自M0的一个标准差冲击,CPI在第3期达到峰值0.085,随后持续下降,说明物价水平对现金流量的反应时滞为3个月,但效果及其微弱。
从脉冲响应图3来看,对于来自变量的一个标准差冲击,R的冲击仍然最明显,在第3期时就达到0.3129.之后仍有上升;对于来自M2的一个标准差冲击,Q在第3期达到-0.28,之后持续下降;对于来自M0的一个标准差冲击,Q在第1期达到峰值0.18,之后持续下降到和M2线持平,说明M0对经济刺激作用的时滞最短。
(三)、预测方差分解
方差分解能说明各变量对经济系统影响的相对重要性,对此VAR模型进行方差分解,结果如图4、5:
从图4可以看出,CPI的预测误差波动主要来自自身的影响,其次是来自R的贡献度,从第4期开始就保持在12%左右的位置,再次是Q的贡献度,平均为10%;M0和M2的贡献度最小平均只有1%。
图4图5
从图5可以看出,Q的误差预测波动主要来自自身的影响,其次是物价水平,在12期时贡献度达到16.36%,再次是利率,从第4期开始就保持在3%左右的水平,而M0和M2的影响效果最弱。
五、结论和政策建议
(一)、结论
1、利率
从实证检验结果来看,物价水平的波动和经济增长导致了利率的调节,而利率也是是物价水平格兰杰原因但不是经济增长的格兰杰原因;从VAR方程及脉冲响应图可以看出,利率对物价水平在滞后3期有明显的抑制作用,长期作用下降。
预测方差分解也显示利率的贡献最大,比较可以看出利率的对物价水平的冲击明显强于M2和M0的冲击。
2、存款准备金率
存款准备金率是通过控制商业银行的信贷余额来控制广义货币供给从而达到调节物价的作用。
但是根据实证检验结果,通过调整存款准备金率控制广义货币供给进而影响实体经济效果不尽如人意。
首先,政策效果的时滞较长。
其次格兰杰因果检验显示经济增长和物价水平是M2的格兰杰原因,VAR模型显示本期的货币供应量对后期的货币供应量影响很大,即货币供应具有很强的内生性。
再次,M2并不是经济增长和物价水平的格兰杰原因,基本上可以说我国货币是中性的,长期效果很弱。
3、公开市场业务
公开市场业务是央行通过买卖票据来控制流通中的现金。
从格兰杰因果关系检验来看,M0不是CPI、Q的格兰杰原因,所以从长期来看公开市场业务也是无效的。
但从脉冲响应函数和VAR方程来看,物价水平和经济增长对流通中的现金的冲击反应最迅速,一定程度上可以稳定宏观环境和大众的心理预期。
(二)、政策建议
1、促进利率市场化
利率政策在一定程度上效果最好,但从长期来看则效果较弱,可能是由于在经济运行过程中出现了一系列制约利率政策生效的因素。
例如我国利率尚未实现真正的市场化,利率不仅是一种传导渠道,本身也是一项重要的货币政策。
利率一方面会通过影响总需求影响产出和价格,另一方面也会通过成本渠道(Barth、Ramey,2002)影响总供给而影响价格。
在我国通货膨胀高居不下的情况下,当前银行贷款的实际利率为负数,必然刺激过度投资,从而加剧通胀压力。
促进利率市场化改革,让利率水平更好地反映市场的要求是提高利率政策效果的必要前提。
一是要继续完善以市场供求为基础,以中央银行SHIBOR利率为核心,其他所有利率围绕SHIBOR利率,按价值规律运行的市场利率体系。
加快短期国债发行和加快国债市场发展的步伐,完善我国SHIBOR的形成机制。
二是要为利率市场化创造结构基础,为利率市场化提供良好的市场环境。
2、考虑宏观经济对货币政策的反作用
因为货币是内生的,所以导致中央银行的公开市场操作、再贴现再贷款利率调整和法定存款准备金率调整这三大货币政策工具对货币供应量的控制效力是有限的而不是完全的,最终导致货币政策的效果不是很理想。
因此我们在制定货币政策时,不仅要考虑货币供应量对宏观经济的影响,还要考虑宏观经济对货币供应量的影响。
因为除了中央银行的政策外,商业银行、企业、政府和居民的收人水平及支出水平都对货币供应量起着重要作用。
3、货币政策和财政政策的结合使用
短期内我国货币政策会对实际经济活动产生影响,即短期内货币政策是非中性的,但时滞较长;从长期来看,货币政策并不会对实际经济活动产生影响,货币是中性的。
因此,通过改变货币供应量来调节经济的效果在短期内是比较有效的,但是长期内通过改变货币供应量来调节经济的长期增长却难以实现。
货币政策的目标,应该是为经济的持续增长提供一个稳定的宏观环境,保持经济的稳定才是重点。
国际上的经验也显示,货币政策的作用越来越表现为维持金融环境的稳定。
货币政策只能为实体经济提供相应的弹性运行空间,要想真正发挥作用,需要财政政策做出协调。
参考文献
[1]任碧云,高之岩.国民收入分配效率对通货膨胀的影响[J].经济问题,2011.5
[2]高山.我国货币政策传导机制有效性的实证研究[J].金融理论和实践,2011.5
[3]张明辉.经济波动、区域差异与货币政策效应非对称性.[J].金融理论和实践,2011.4
[4]李继广.提高利率能否抑制通胀?
—基于成本渠道的理论分析[J].金融理论和实践,2011.2
[5]于佳.中国通胀不确定性及货币政策波动[J].当代经济研究,2011.5
[6]斯蒂格利茨,通往货币经济学的新范式[M].北京中信出版社,2005
[7高铁梅.计量经济分析方法与建模:
E-views应用及实践[M].清华大学出版社,2006
[8]BarnacleBS.TheFederalFundsRateandtheChannelofMonetaryTransmission[J].AmericanEconomicalReview.1992,82
[9]SimsC.A.MacroeconomicsandReality[J].Econometrical,1980.48.
附件:
表1:
原始数据表
MONTH
CPI
Q
M2
M0
R
2005M01
1.90
7.6
14.49
7.75
5.76
2005M02
2.90
7.6
14.23
13.95
5.76
2005M03
2.80
15.1
14.22
10.06
5.76
2005M04
2.60
16
14.28
9
5.76
2005M05
2.40
16.6
14.65
9.26
5.76
2005M06
2.30
16.8
15.67
9.63
5.76
2005M07
2.20
16.1
17.94
11.14
5.76
2005M08
2.10
16
17.34
9.39
5.76
2005M09
2.00
16.5
17.92
8.52
5.76
2005M10
1.90
16.1
17.99
9.49
5.76
2005M11
1.80
16.1
18.3
10.89
5.76
2005M12
1.80
16.5
17.99
11.94
5.76
2006M01
1.90
20.1
17.80
22.05
5.76
2006M02
1.40
20.1
17.41
8
5.76
2006M03
1.20
17.8
17.35
10.51
5.76
2006M04
1.20
16.6
17.49
11.49
6.03
2006M05
1.20
17.9
17.63
12.75
6.03
2006M06
1.30
19.5
17.03
12.57
6.03
2006M07
1.20
16.7
16.99
12.19
6.03
2006M08
1.20
15.7
16.75
13.27
6.3
2006M09
1.30
16.1
15.46
15.33
6.3
2006M10
1.30
14.7
15.7
13.56
6.3
2006M11
1.30
14.9
15.45
13.91
6.3
2006M12
1.50
14.7
15.67
12.65
6.3
2007M01
2.20
12.6
15.79
-4.64
6.3
2007M02
2.40
12.6
17.78
0.251
6.3
2007M03
2.70
17.6
17.27
0.1668
6.57
2007M04
2.80
17.4
17.09
0.1514
6.57
2007M05
2.90
18.1
16.74
13.9
6.75
2007M06
2.90
19.4
17.06
14.54
6.75
2007M07
3.50
18
18.48
15.05
7.02
2007M08
3.90
17.5
18.09
15.04
7.2
2007M09
4.10
18.9
18.45
13.01
7.47
2007M10
4.40
17.9
18.47
13.43
7.47
2007M11
4.60
17.3
18.45
13.56
7.47
2007M12
4.80
17.4
16.73
12.05
7.56
2008M01
7.10
15.4
18.88
31.21
7.56
2008M02
8.70
15.4
17.39
5.96
7.56
2008M03
8.30
17.8
16.19
11.12
7.56
2008M04
8.50
15.7
16.88
10.7
7.56
2008M05
7.70
16
17.99
12.88
7.56
2008M06
7.10
16
17.29
12.28
7.56
2008M07
6.30
14.7
16.28
12.3
7.56
2008M08
4.90
12.8
15.92
10.89
7.56
2008M09
4.60
11.4
15.21
9.28
7.29
2008M10
4.00
8.2
14.95
10.59
7.02
2008M11
2.40
5.4
14.73
9.04
7.56
2008M12
1.20
5.7
17.79
12.81
6.75
2009M01
1.00
11
18.74
12.02
5.4
2009M02
-1.60
11
20.44
8.15
5.4
2009M03
-1.20
8.3
25.42
10.73
5.4
2009M04
-1.50
7.3
25.9
11.26
5.4
2009M05
-1.40
8.9
25.68
11.37
5.4
2009M06
-1.70
10.7
28.38
11.46
5.4
2009M07
-1.80
10.8
28.39
11.45
5.4
2009M08
-1.20
12.3
28.48
11.5
5.4
2009M09
-0.80
13.9
29.26
16
5.4
2009M10
-0.50
16.1
29.37
13.99
5.4
2009M11
0.60
19.2
29.64
14.85
5.4
2009M12
1.90
18.5
27.58
11.63
5.4
2010M01
1.50
20.7
25.99
-0.69
5.4
2010M02
2.70
20.7
25.42
22.22
5.4
2010M03
2.40
18.1
22.5
16.02
5.4
2010M04
2.80
17.8
21.48
15.89
5.4
2010M05
3.10
16.5
21
15.18
5.4
2010M06
2.90
13.7
18.45
15.63
5.4
2010M07
3.30
13.4
17.62
15.5
5.4
2010M08
3.50
13.9
19.21
15.99
5.4
2010M09
3.60
13.3
18.96
13.86
5.4
2010M10
4.40
13.1
19.38
16.53
5.6
2010M11
5.10
13.3
19.46
16.53
5.6
2010M12
4.60
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 间接 调控 模式 货币政策 有效性 实证 分析