弘扬大学精神.docx
- 文档编号:1728502
- 上传时间:2023-05-01
- 格式:DOCX
- 页数:105
- 大小:130.42KB
弘扬大学精神.docx
《弘扬大学精神.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《弘扬大学精神.docx(105页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
弘扬大学精神
弘扬大学精神
丰富大学文化
提升大学品位
全国教育科学规划“十一五”教育部重点课题
《中国近代大学精神发展与大学文化建设》
(课题编号:
DIA060152)
大学精神弘扬与大学文化建设研讨会
文集
安徽·黄山学院
2008年6月
目录
1、储朝晖:
全球化进程中中国大学的精神选择(提纲)……1
2、杨东平:
现代大学制度与大学精神(提纲)……6
3、熊丙奇:
大学文化建设的内外部制约(提纲)……11
4、王少安:
大爱精神——大学制度文化建设的核心理念……13
5、王杰朱红春马小宝:
我国近代大学制度文化初创之比较……17
6、陈媛:
教授群体与近代中国大学精神文化……22
7、曹培强党宁:
浅谈大学精神孕育中的“内发”与“外铄”——以中国石油大学为例……30
8、高延龙胡俊生齐广才解文元:
国家大学生文化素质教育基地管理与建设的若干问题探索——以延安大学为例……36
9、北京师范大学邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心:
以文化大发展大繁荣促大学文化建设……40
10、何顺进:
挖掘校史资源弘扬大学精神——湖北大学开展“知校·爱校——弘扬大学精神”活动的特点与体会……43
11、张永华:
中国大学文化建设中大学理念建设的思考……46
12、包万平李金波:
大学精神作为信仰……51
13、包万平苑英科:
大学精神符号表达的影响因素及其意义生成机理……55
14、包万平李金波:
大学规则运行与大学文化之养成……59
15、包万平储朝晖:
大学文化共同体及其品格特质……64
16、李协京:
试析近代日本大学的发展及其办学理念……69
17、储朝晖:
近代香港中文大学精神的生成与特征探析……75
18、黄长喜彭帮国宣阁:
高校师德建设与大学精神的培育和弘扬……88
19、毕民智:
论大学生精神家园建设……91
20、胡家俊:
地域文化:
大学精神培育的天然土壤----黄山学院精神追求与选择……96
21、汪恭艳:
由徽州村落文化谈黄山学院校园文化建设……100
22、魏双顶:
大学校长职责之首:
和学生面对面……105
23、韩传信:
传统文化中和谐思想对高校德育的启示……108
24、胡江华:
唯有文化自觉方能有所作为……115
25、樊继轩:
从“养士用士”到稷下学宫——对中国先秦时期私立大学形成过程的探微……118
26、张云霞朱现平:
大学文化和谐与校园和谐……127
27、郑众马艳云:
当代大学生抑郁情绪成因探析及预防措施……131
全球化进程中中国大学的精神选择(提纲)
储朝晖
“全球化”是人类一体化的历史进程。
一般指的是十五世纪“地理大发现”以来人类的全球交往日益密切的发展历程。
狭义的“全球化”则指二十世纪八十年代冷战结束以来的人类快速一体化现象。
早期的“全球化”具有自发特征,曾在十九世纪实现“金本位”的人、财、物的全球流动,不存在现在这么多的边界壁垒,在某些方面达到当代所望尘莫及的高度。
冷战结束以来,人类逐渐自觉地意识到“全球化”为必然的发展趋势,谁要逃避就必然因自我封闭而被人类发展的潮流所抛弃,人类明智的选择是自觉主动进入“全球化时代”,是积极参与制订一系列全球规则,并致力于构建全球伦理。
在这样一个前提下,我们来讨论中国大学的发展问题。
一、中国大学要勇敢迎接全球化的挑战
勇敢地迎接全球化的挑战是中国大学面对的紧迫任务,全球正处于巨变之中,大学是影响全球巨变的关键因素,全球大学正处于快速发展之中,中国大学如果不迅速提升自己的竞争力,就会失去自身发展的空间和机遇。
(一)曾经的同步与今日的异步
金耀基:
从现代大学来说,北京大学与美国的学是同步的
西南联大:
曾经步入人类大学前沿
今天:
中国大学与人类大学差距明显
根源:
大学制度的行政化与大学内在价值的丢失
(二)全球化的价值基础是自由主义
自由主义是一种认同任何主义存在而又不偏居于某一主义的主义。
自由主义和中国传统价值及当前众多大学重点宣传的爱国主义、民族主义是性质不同的意识形态。
首先是出发点不同,自由主义以人类个体为出发点,中国传统文化以的群体本位、社会本位、民族群体为出发点。
其次是遵从不同的逻辑,自由主义遵从“普世主义”的逻辑,自由、平等、公平、正义、博爱。
民族主义遵从与“他者”不同或敌对的“特殊主义”的逻辑,对同类的关爱有着鲜明的边界,采取多重标准对待与自己关系不同的人,强调彝伦悠序。
再就是走向不同的归宿。
自由主义的目标是人类所有个体的自由幸福;中国传统文化的目标是本族本群获得优势的发展。
(三)如何对待自由主义是中国大学迎接全球化挑战的核心问题
历史的镜子:
胡适、鲁迅、蔡元培、陶行知,由激进到温和的自由主义者
三种不同的态度:
一是完全接受
二是完全拒绝
三是以适当的方式接受
与自由主义对立就是与人类全球化的趋势对立;陷入自由主义的某一具体结论就会作茧自缚。
二、开放是中国大学提升的机遇
自1978年实行开放政策以来,中国大学比以前开放了,但还远远不够。
(一)开放是大学本原的特征
自有大学以来,开放就是它的基本特征之一,中古大学即是世界性大学。
无论是中国古代的稷下学宫、书院,还是西方的波隆亚,都在生源、教师来源、学派关系、思想表达等方面呈现出开放的特征。
大学因其开放性历来就是世界范围内思想文化交流的重要载体、组织形式和组成部分,而政治经济领域的全球化进程进一步加深和扩大了大学的开放程度。
大学的开放性是由大学的社会职能决定的,培养高级人才和探究高深学问是大学职能的经典表述。
在一个局促的环境里不可能成就高级人才,唯有精神意识上开放,才能在讨论、批判过程中促成知识增量的产生,才能培养人的问题意识和开放的思路。
学术始终是大学千年不变的立身之本,开放是大学学人通向探求真理的途中最适宜的路径。
开放还是大学能称其大的缘由。
现实中的大学不可能是无限制的大学,客观上存在行为和思想的域限,然而这种域限是时代发展和人类的认识能力不足造成的,而非主观设定的,大学开放即是立意于能容乃大而尽力拆除有碍大学发展的行为和思想围栏的过程。
(二)开放是大学的生存机制
开放还是大学健康发展的基本保障。
一方面,大学发展并不存在单一的模式,它存在多维的空间,需要以学人独立自主的、开放的思想意识去探究、选择,寻找到适合自身条件和目标的发展模式;另一方面,开放是大学发展最为关键的免疫系统,它的存在和运行足以消解大学中各种危害学术的观念、制度、行为方式及其他妨碍本真、健康的学术增量产生的因素。
只能依靠更大程度的开放,才能让伪知识、伪学问以及有违学术规范的行为原形毕露。
大学开放就是向本原的大学形态开放,就是营造并维护大学的原生态。
在大学的发展过程中,开放即意味着大学的兴盛,闭锁即意味着大学的衰亡,这是历史上一个国家和民族发展的规律,大学自身的开放特性决定着它更代表着大学发展必须遵循的内在规律。
(三)封闭是中国大学积弱的主因
中国大学在生源、师资、课程、管理等核心层面均未深层融入世界大学发展的主流
中国大学一定要立足本土,发挥优势;但一定要融入人类大学发展的主流。
封闭的后果:
管理体制官僚化,大学成为行政科层的附属品和复制品;
学人权力边缘化;
办学过程“学店化”
(四)中国大学在人类大学中的生态状况必须通过开放才能改变
“自我举起”式的改革不可能改变中国大学的生态状况
更大范围更深层次的开放是实现同世界范围内优秀大学有效交流、对话、沟通、竞争的前提条件。
直接体验到的竞争是通向大学生态顶端的现实路径
参见:
《中国教育再造》中的《试论发展外向型教育》、《试探高等教育的开放体制》及《教育改革行知录》中《开放式中国大学提升的机会》。
(五)大学开放的层级关系
生源开放是起点
是自开放是关键
双向、平等、全面开放是目标
价值开放是最高境界,学术自由是保障
(六)开放并非必然或自然导致大学发展
若以因循、被动、他主的态度迎合开放,中国大学可能会江河日下;
若以求新、自觉、主动、自主的态度迎接开放,中国大学才可能真正获得提升。
开放环境中的竞争是促使一所大学不敢松懈,积极进取的巨大动力。
开放还意味着大学有更多的公平、效率与健康。
(七)进一步开放是提高质量的关键
提高大学质量是中国高等教育当前的主要任务,大学质量不可能完全靠被动的接受评估得到提高,不可能靠物质金钱堆砌起来,不可能靠较高的行政级别抬高起来;却必须靠师生自觉感知社会发展需要,遵循大学发展的内在规律,形成自己的办学理念。
开放和自主发展才是办好学校的必要条件。
三、大学开放必须从“心”开始
整体而言,中国大学还没有开放的大学精神和理念,或者说,这种开放没有深入大学“内心”,只有实现从“心”开始的开放,中国大学才有可能跻身世界大学的前沿。
(一)从“心”开放是大学开放“先立乎其大”的选择
大学精神与理念的开放是决定大学开放的首因,大学的本质特征决定着大学的开放必须从内部开始,必须首先实现大学精神、理念、思想的开放。
在大学的各方面开放中,思想开放是先导,最为重要。
大学精神和理念的开放是大学体制及其他方面开放的前提。
(二)从“心”开放内涵指什么
这种开放是依据大学发展的规律,顺应时代发展的趋势,从大学内部发出的一种理性、真诚、诚挚的诉求。
是一种自觉、自主、自为的开放。
是“主体在场”而非“心不在焉”
只有保证这样的诉求不失真地发挥作用,才能引导大学健康、协调、稳步前行。
从“心”开始才能使开放成为大学诚于中而形于外的特性。
评价大学是否开放主要看它的思想、精神、理念是否开放,再看它的其他方面是否同样显示出开放的特征,不能因为它具有某些形而下的开放特征就判定它是开放的。
(三)从“心”开放是获得真实有效发展的根基
从“心”开始是解决当前大学发展中遇到的众多突出问题的一种有效选择,如何将大学办出特色,如何全面提高大学的教育教学质量,如何培养出更多更杰出的人才,如何解决资金、就业等一系列问题,都必须在思想、精神、观念上进一步开放,先准确定位为大学,依照大学的逻辑,把这些问题放在大学发展之中逐一解决。
(四)从“心”开放是与世界大学实现对话的要求
更大程度的开放,承接历史传统,直接与世界最好的大学交往、与人类文化多样性的大学交往,以中国大学为载体,包容和融合人类大学数千年发展过程中的精华,这是对新的大学对话者的基本要求。
对于中国大学来说,与世界各地各种文化的大学实现真诚、实质性、有效的交往与对话,不是缺少交通工具、扬声器或同声传译装置,而是中国大学精神与思想的开放程度有限,以致出现与全球大学以邻近的陌生者相处的现象。
大学精神与理念的开放是东西文化互动的内在要求,只有从“心”开放,中国大学才能实现与世界其他区域和文化的大学真正、真诚、心心相印的对话。
面向世界、面向国际社会开放,以广泛的国际交流与协作来促进并提升本国大学的学术竞争力是世界各国发展高等教育不可逾越的路径,大学也越来越成为跨文化交流,实现多元文化整合和创新的载体和场所。
(五)从“心”开放是中国大学的战略选择
包容、融合世界上一切优秀教育文化和大学发展模式是再造和创新未来大学发展的基础,中国大学应有长远眼光、宽广心雄、远大志向。
进一步国际化是中国大学发展没有选择余地的选择。
惟有在真诚参与中才能提高中国大学在世界上的话语权。
中国社会发展在一定程度上提供了中国大学从“心”开放的条件和机遇。
中国大学从“心”开始进行开放的时机与机遇已经到来。
抓住当前的机遇实现从“心”开始的大学开放是中国大学乃至中国社会发展的一个重要的战略性选择。
(六)从“心”开放的障碍
1978年实行开放政策以来,人们比较多地关注了世界各国大学的外在、过程、制度、结果,而对属于大学内核的内在精神、宗旨、原则、理念或关注不多,或忽略,或避而不谈,或有意排斥,没有沉下心来打造中国大学独特的精神视野和路径,没有因时因地制宜、标新立异、敢为天下先的勇气,由于精神理念没有完全开放,使大学在设置和运行方面手足受束,没有进入原生状态,一直没有完整地展现出其应有的生机与活力。
四、大学精神理念开放要义
简要地说,大学精神与理念开放就是要向着大学本原的目标,遵从大学发展的内在逻辑,立足于人类大学文化的积淀,超脱于权势和利益,由学人自主地沿着大学发展的轨迹向前迈进。
学术是大学的目的,大学的一切办学措施在于保障和增强大学的学术整体能力。
学术若不能成为大学的目的就必然成为大学的手段。
其要义如下:
第一,品质和质量是大学发展的核心,大学开放是实然大学向应然大学之路的开放,是向大学学人责任与权力的开放。
第二,大学作为人类社会发展的一种专业性社团组织,必须建立宽松的研究环境,让思想自由奔驰。
每个学人都应勇于发起和接受挑战,每一位真理的探求者在真理面前都是天真而非老成的,是虔诚而非虚伪的。
第三,大学精神理念的开放集中体现在社会和政府对大学师生在追求真理、增值知识、成就人才上的充分信任,相信学人能够通过研究共同体内在的准则处理好内部以及学人与社会其他组成的关系,使学人们能够自主地追求大学的核心价值,不用大学的外在价值束缚学人对大学的核心价值的自主追求。
第四,学人的精神独立,应立足于独立思考,而不是成为物质和世俗权势的奴仆,更无须对社会追赶、逢迎、讨好。
为此大学管理中要多些自主权,少些行政命令;多些民主评议,少些“一长制”
第五,大学学人成为大学的真正主人。
大学开放要使大学学人不再仅仅是打工者,尤其不应成为西方思想的搬运工,而应成为以中西文化为基础的独立思想者,成为新思想、新知识、新方法、新材料的原创者。
第六,精神理念和思想开放不是无政府的,而是要寻求更有效率、更符合大学特征的、更为严谨的管理,主要依据学术逻辑而非行政逻辑或商业逻辑对大学进行管理,学术的真实权利应掌握在实实在在作研究且在某一领域走在前沿的人手中。
开放在于使学术规范畅行无阻,承认学术规范是天下的公器,不可私用,也不可为一部分人所用。
参见:
《教育改革行知录》中《大学开放必须从“心”开始》
五、中国大学的精神选择
大学精神是关于大学发展的价值取向及其在大学设置与运行中的体现
相关内容参见《中国大学精神的历史与省思》。
19世纪末西方出现了纯知识的学问,大学不追求至善,只追求真,这是一个根本性的变化。
中国大学里要求学生知书识礼,中西差异显著。
选择麻木还是清醒
选择自主还是他主
选择闭锁还是开放
选择为学还是为官
选择求真还是求善
选择独立思考还是一味服从
大学要培养具有健全人格、公民素养、国际视野和终身学习能力,将全球作为自己的工作平台的人材。
做到这一点,最关键的不在于有多么好的设备,不在于做了多少课题,不在于资金充裕,而在于是否正确选择了大学发展的核心价值。
这方面古今中外例证很多,世界上最有钱的大学并非最好的,中国历史上的西南联大是一所物质匮乏却精神丰满的大学
香港中文大学:
抗议,认同祖国,关爱社会,争取民众权利。
钱理群:
以前我说过八个字“独立、自由、批判、创造”,现在我要说成“独立、自由、批判、创造、仁爱、宽容、责任”,这是现代的核心。
陶行知:
在明民德,在亲民,在止于人民之幸福。
在即将到来的时代里,大学教育发展将更紧密地系于国家的兴衰;对于普通公众来说,大学教育也逐渐成为越来越多的中国人的生活方式而不只是一种谋生手段。
从“心”开始的大学开放将是中国人走向世界和世界各国人走向中国愉悦的机会和自信的平台。
1936年哈佛纪念其300岁寿诞,校长洛厄尔先生说:
“如果我们对历史没有搞错的话,一个学校在其富有活力的时候是很少会毁灭的,而缺乏活力的学校则容易自寻死亡,这时候魔鬼就会乘虚而入。
从而将其置于死地。
”他还说:
“不论我们认为人类历史是单调的或是狂暴的,有两个事物总是新的,这就是青春和对知识的追求,这也正是一个大学所关心的。
我们学校的年龄可以用世纪来计算,但只要她热心地追求这两件事物,她就不会衰老。
“
现代大学制度与大学精神(提纲)
杨东平
世纪之交是中国高等教育进入非常特殊展现的发展阶段,外在的投资规模和数量急剧扩大,说它是一轮大跃进,毫不过分。
与此同时,大学的面貌也发生深刻的变化,旧貌换新颜,学校的校容校貌,街道、大草坪,天翻地覆,很多学校的面貌彻底改变了,中国大学校园里建起了摩天大楼,大学之大,这个概念越来越模糊,变成越来越多的高楼大厦,越来越多的校园,一个学校可以有五六个甚至更多的校园。
在世界大学排名各种指标当中没有校园面积或者建筑面积这样的指标,大学并不是越大越好,很多优秀的大学,以大师为本、以教育为本。
我们已经进入高等教育大众化阶段,所以应该建立新的质量观,大众化阶段的质量观,不能用传统的质量观,传统的观念是精英教育,如何评价现在,是非常复杂的问题,有升有降,有的方面提高了,比如英语能力、计算机能力,有的方面有所欠缺。
国家明确提出提高高等教育的质量意味着高等教育的质量存在滑坡。
我们可以从哪几个方面看到高等教育的质量问题呢,为什么要把从高等教育外在的扩张转到内部质量发展,有三个非常突出的信息。
第一,高等学校的资源的紧张,在大扩张的背景下,已经到了难以承受的地区,在北京的重点大学并不是很突出,北京的重点大学在规模扩张上还是比较谨慎的,尤其是清华和北大,规模上基本上没有什么扩大。
成为这一轮高等教育大众化扩张主体是地方学校,地方高等学校扩张速度非常之大,其后果非常严重。
一些地方培养大学生的成本跟发达地区高中生培养成本差不多,还在继续扩张。
所以这种扩张后果是怎么样,可以想象,是难以维继的,可以说是完全不顾质量的。
第二个信号,劳动力市场反映出现了,大学生就业难,固然有数量上过于集中和增加过于迅速,还有一个很重要的原因,迄今为止我们学校的培养模式培养目标基本上是自说自话的,并不是根据社会需求、劳动力市场的情况改善自己的教育内容和教育兴趣,还是我有什么老师、我有什么专业我培养什么样的学生,不管你要不要,我们现在也设置很多所谓面向市场的新专业,今年我的孩子要高考,对各个学校的专业设置做了一番研究,各个学校,不管工科、理科都有新闻传播学和广告学,我们可以想象,正像有人批评重点大学的MBA,这些老师基本上是没有做过一笔生意,没有到银行开过一笔支票,就要教人家怎么赚钱,而且他的学生都是高管,我们学校教育基本现实,我们离市场导向和适应社会有很大的距离,出现社会拒绝大学生的现象,就业问题是比较复杂的问题,人才培养的质量适合市场需要是其中一个原因。
第三个方面,从国家的角度,从中央和国务院更看重不是大众化的质量,而是创新人才,创新型国家,创新型国家,参与国家竞争,这方面大学贡献究竟如何?
现在所有大学生、中学生以考上清华、北大作为成功最高目标,考上清华、北大很了不起,只是人生当中一小步,真正是否成才,教育是否成功还要再过二十年来看。
在新一轮高等教育大发展的背景下,对于什么叫大学,大学和学院区别在什么地方,大学之大,究竟是指什么大?
大楼还是大校园?
这些问题越来越模糊。
从大学的称谓开始,这个事情是很值得研究的,中国的大学从什么时候开始搞的,在蔡元培那个时代很清楚的,大学概念规定得很清楚,三科以上才能称为大学,三科以下称为学院,到五十年代初的时候还是很清楚,刚开始都是学院,航空学院和大学有本质的区别,大学是一个综合性的、多学科的,第一轮的升级风从八十年代,当时我所在的理工学院,五十年代初的学院叫大学,外语学院改成外国语大学这是特别荒唐的一件事情,我们知道外国语只是文科里面很小的分支,如果文科的话,也就是文学院,把语言类的分支学科冠以大学之名,我们现在还有邮电大学和铁道大学都是如此,非常荒唐,跟国外没法接轨和交流,充其量是一个系的概念,铁路、交通是工学下面的一个分支。
今天如何看待大学精神和大学制度呢?
讲到底就是建立现代大学现代性。
这个问题从一百年以前开始,京师大学堂也就是北京大学已经存在,旧的北京大学和新的北京大学区别何在呢?
蔡元培入驻北京大学以后进行了改造,完成了中国大学由旧到新的改变,由传统大学变为现代大学,现代性如何体现?
今天还是面临这样的疑问,我们的大楼越来越豪华,规模越来越大,建筑越来越漂亮,但是我们还是要问,我们这所大学究竟是否是一所现代意义上的大学呢?
还是近代大学?
还是古典大学?
这完全看学校内在的属性,也就是学校的功能、价值、制度,由这个东西确定的,跟校园、大楼没关系的。
简单看一下历史。
蔡元培对北京大学的改造可以说是奠定了现代大学现代性,第一条克服读书做官,把学习作为升官发财之道,恢复大学作为学术机构的属性,研究高深学术问题,而不是培养官员、小姐、少爷。
第二个重要的概念,学科分离,大学是研究高深学术的。
第三,奠定了由于大学是研究学问的场所,探求真理的场所,所以它必须有相应的价值和精神,这个精神就是兼容并蓄、学术自由的气息,这就是大学精神最核心的。
大学者囊括大典、网罗众家,大学以思想自由为原则,近代思想自由既被公认,能完全实现者即为大学,大学校园所发表之思想,不但不受任何宗教和政党拘束,不受任何学者之牵制,此大学之所以为大也。
蔡元培做了非常清楚的表述,为什么大学一定要强调学术自由呢,探究真理的场所,探索真理的前提必须是自由的,我们并不知道真理在哪里,如果我们知道的话就可以不自由,所以科学发现,对未知世界的探索,对人类文明的探究,探索真理的前提就是自由。
我想说的另外一个问题就是,大学精神和大学制度,这两件事情是互为表里的,或者是一个事情的两个方面。
一个大学的人文精神、价值和理念,只有通过一系列具体的办学制度才能够生根和落实,缺一不可,不可能说我有一个非常高的、先进的理念,却没有相应的制度做支持,相反的,现代大学制度也是为大学精神的滋养和发源提供了一个载体,没有这样一个制度保障,少数人的精神追求,非常先进的理念也很难产生和保存下来。
大学精神稍微抽象一些,但是大学制度更为具体,比较抽象精神层面的价值,必须通过具体的制度体现。
但是在改革开放28年以后,时至今日,每一个人对于现代企业制度已经能够耳熟能详,八九不离十,但是对现代大学是什么样的东西,能很简要说出一二三来,还是很困难的,不仅在在座的各位,在教育理论界同样如此,没有形成充分的共识,还是有待研究的问题。
这个现象本身说明大学制度本身的滞后,现代企业制度大家很清楚,产权明晰,以追求利润为最大的目标,利润最大化为企业竞争的目标,有经营自主权。
如果按这个标准评价,过去很多的企业实际上不叫企业,第一它不是以盈利为最大目标,就像过去在银行一样的,是各种各样的政府指令,没有自主权,按计划办事,所以它不是一个现代的企业,到目前为止,大多数企业经过这些年的改造以后,已经成为现代企业了,但是我们的大学多大意义上,大学的现代性恢复和重建更为任重道远。
在大学制度和大学精神过程当中谈两个最重要的概念,或者我认为大学制度如果用非常简略语言表达的话是什么样的意思。
第一,大学自治;第二,学术自由;第三,教授治校;第四,通才教育;第五,学生自治。
如果有这五条,或者有三条,这个大学的现代性就比较清晰了,就可以感受了。
如果这五条都没有的话,我们只能说,对不起你是一所近代大学,你是一所古代大学,离现代大学很远。
我想简单介绍一下大学自治的概念。
这个概念听起来很陌生和遥远,翻译成官方话语就比较熟悉了,叫大学的办学自主权,实际上大学的办学自主权这个目标在1985年中共中央关于教育体制改革的决定就已经明确提出,在1998年高等教育法里面也明确规定非常详细,大学高等学校有八项自主权,可惜多数没有落实,为什么高等学校要大学自治,要有一个大学自主权,我们刚才讲到的,一会儿刘老师还会很详细的阐述,这是从大学社会主旨,从演进的历史当中产生出来一种管理制度,是一种学术的自我管理。
尤其是要处理大学与政府、大学与宗教、大学与市场复杂的关系,所以大学必须要有自己的独立性,在社会上相对的独立性,要有自己的办学自主权。
在西方国家,大学自主权形成也是经过漫长的演变过程,从中世纪到十九世纪、二十世纪,逐渐形成确定的面貌。
在五六十年代的时候,美国联邦法院做了
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 弘扬 大学 精神