知觉2Stroop效应资料讲解.docx
- 文档编号:16222989
- 上传时间:2023-07-11
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:63.79KB
知觉2Stroop效应资料讲解.docx
《知觉2Stroop效应资料讲解.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《知觉2Stroop效应资料讲解.docx(15页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
知觉2Stroop效应资料讲解
价格便宜些□服务热情周到□店面装饰有个性□商品新颖多样□
当然,在竞争日益激烈的现代社会中,创业是件相当困难的事。
我们认为,在实行我们的创业计划之前,我们首先要了解竞争对手,吸取别人的经验教训,制订相应竞争的策略。
我相信只要我们的小店有自己独到的风格,价格优惠,服务热情周到,就一定能取得大多女孩的信任和喜爱。
10元以下□10~50元□50~100元□100元以上□
图1-2大学生购买手工艺品可接受价位分布
2、消费者分析
10元以下□10~50元□50~100元□100元以上□
尽管售价不菲,但仍没挡住喜欢它的人来来往往。
这里有营业员们向顾客们示范着制作各种风格迥异的饰品,许多顾客也是学得不亦乐乎。
在现场,有上班族在里面精挑细选成品,有细心的小女孩在仔细盘算着用料和价钱,准备自己制作的原料。
可以想见,用本来稀奇的原料,加上别具匠心的制作,每一款成品都必是独一无二的。
而这也许正是自己制造所能带来最大的快乐吧。
在大学生对DIY手工艺品价位调查中,发现有46%的女生认为在十元以下的价位是可以接受;48%的认为在10-15元;6%的则认为50-100元能接受。
如图1-2所示
我们长期呆在校园里,对社会缺乏了解,在与生意合作伙伴应酬方面往往会遇上困难,更不用说商业上所需经历的一系列繁琐手续。
他们我们可能会在工商局、税务局等部门的手续中迷失方向。
对具体的市场开拓缺乏经验与相关的知识,缺乏从职业角度整合资源、实行管理的能力;
我们长期呆在校园里,没有工作收入一直都是靠父母生活,在资金方面会表现的比较棘手。
不过,对我们的小店来说还好,因为我们不需要太多的投资。
实验心理学实验
实验名称:
知觉
(2):
Stroop效应
班级13应用心理
(1)班
姓名王璐
学号2013326670020
实验日期2014年12月1号
指导教师严璘璘
一、问题(1分)
1、在实验过程中是否存在Stroop效应?
2、这种语义和颜色的冲突在汉字和英文之间是否有差别?
二、假设(1分)
假设一:
H0:
如果当字色矛盾时,字义判断没有受到干扰,颜色判断也没有受到干扰,即在字义矛盾时比字色一致或字色无关时反应时无明显变长,那么,实验过程中不存在Stroop效应。
H1:
如果当字色矛盾时在字义判断时,字义判断和颜色判断都受到显著的干扰,即在字义矛盾时比字色一致或字色无关时反应时有明显变长,且在颜色任务判断中的干扰大于字义判断中。
那么,实验过程中存在Stroop效应。
假设二:
H0:
如果在汉字和英语不同的文字类型下,字义和颜色冲突对任务判断无差异显著,那么,语义和颜色冲突在汉字和英文之间无明显差异。
H1:
如果在汉字和英语不同的文字类型下,字义和颜色冲突对任务判断有差异显著,且中文中的干扰作用更大。
那么,语义和颜色冲突在汉字和英文之间有明显差异。
三、预期(1分)
预期一:
当字色矛盾时在字义判断时,字义判断和颜色判断都受到显著的干扰,反应时明显变长且在颜色任务判断中的干扰大于字义判断中。
实验过程中存在Stroop效应。
预期二:
在汉字和英语不同的文字类型下,语义和颜色冲突对任务判断有差异显著,语义和颜色冲突在汉字和英文之间有明显差异。
四、方法(5分)
1、被试:
(性别、年龄、人数等相关信息,1分)
(1)被试为:
浙江理工大学13应用心理学班,一共40人,29名女生,11名男生。
年龄分布:
a、19岁21人次b、20岁15人次c、21岁4人
2、变量(1分)
2.1自变量:
文字类别刺激类型刺激判断任务
2.2因变量:
反应判断准确率反应时长
2.3控制变量:
1)实验环境
2)被试疲劳度
3、实验设计(1分)
两因素被试内设计
4、实验任务和流程(1分)
仪器和材料
电脑及Eprime程序
带有彩色字(汉字或英文)的白底图片。
共分为三类:
字色一致(congruent),字色矛盾(incongruent),字色无关(irrelevant)
程序
1)核心流程:
先出现指导语,接着出现注视点500ms,随后出现目标刺激(stimulus:
各种不同颜色的汉字或英文)2000ms,要求被试准确并快速判断目标刺激的颜色或含义。
试次之间的间隔为500-1000ms。
2)颜色判断任务:
用测量字体颜色判断的反应
表1颜色判断任务的刺激材料
类别(category)
刺激类型(type)
刺激(stim)
刺激颜色(stimcolor)
Chinese
congruent
红
red
Chinese
incongruent
红
green
Chinese
irrelevant
蓝
red
Chinese
irrelevant
蓝
green
Chinese
incongruent
绿
red
Chinese
congruent
绿
green
Chinese
none
上
red
Chinese
none
上
green
English
congruent
red
red
English
incongruent
red
green
English
irrelevant
blue
red
English
irrelevant
blue
green
English
incongruent
green
red
English
congruent
green
green
English
none
up
red
English
none
up
green
每种类别相应条件进行16次重复,共128个试次。
3)字义判断任务:
用来测量字体含义判断的反应
类别(category)
刺激类型(type)
刺激(stim)
刺激颜色(stimcolor)
Chinese
congruent
红
red
Chinese
incongruent
红
green
Chinese
irrelevant
红
blue
Chinese
irrelevant
红
black
Chinese
incongruent
绿
green
Chinese
congruent
绿
red
Chinese
none
绿
blue
Chinese
none
绿
black
English
congruent
red
red
English
incongruent
red
green
English
irrelevant
red
blue
English
irrelevant
red
black
English
incongruent
green
green
English
congruent
green
red
English
none
green
blue
English
none
green
black
每种类别相应条件进行16次重复,共96个试次。
4)实验完毕后,清理座位,最后打扫实验室。
5)数据(category、type、stimulus.CRESP、stimulus.ACC、stimulus.RT)由老师统一汇总发给学生。
5、统计方法(可以体现在结果分析里,记分1分)
双因素方差分析,简单效应分析
五、结果(2分+1分统计)
1、单个被试的数据分析
由于自身数据丢失,选取被试汤施施,进行个人数据分析。
(被试编号为20)
表3被试在语义和颜色判断任务中的准确率
准确率
字色一致
字色矛盾
字色无关
字义
颜色
字色
颜色
字义
颜色
中文
100.00%
93.75%±
100.00%
87.50%
100.00%
100.00%
英文
100.00%
93.75%
100.00%
100.00%
100.00%
100.00%
分析:
从总体来观察,该被试的准确率都相对是较高的。
在刺激类型中,字色无关的被试准确率最高。
在文字类型中,英文中被试的准确率比中文中高。
在刺激任务判断中,字义的判断中的准确率比颜色任务判断中要高。
可被试的实验态度是较为认真严谨的。
反应时
字色一致
字色矛盾
字色无关
字义
颜色
字色
颜色
字义
颜色
中文
612±276
507±183
561±95
554±282
555±263
526±184
英文
615±255
414±162
616±247
582±206
503±92
486±111
表4被试在语义和颜色判断任务中的反应时
注:
反应时单位为毫秒
图1:
被试在语义和颜色判断任务中的反应时
分析:
从刺激类型中看,在字色矛盾时,被试的反应时最长。
从文字类型中看,反应时无明显差异。
从刺激任务判断中,颜色任务判断的反应时较字义任务判断的反应时较长。
2、全组数据的比较分析(数据+统计+分析:
1.5分)
在字义判断中剔除了五个被试(被试编号分别是2、10、16、18、37)
原因:
这五个被试其准确率很低,较多次的未作出反应判断,数据信度不高。
与总差异较大,所以剔除被试,删除数据。
在字义判断任务中,一共有33个可用被试数据。
在颜色判断中剔除了个被试(被试编号是28)
原因:
在38个被试数据中,剔除了被试号为28号的被试数据,由于其中间部分数据缺失。
32号被试反应键按反,但不影响被试的实验真实准确性,故将其数据正置过来,保留了其被试数据。
在颜色判断任务中,一共有37个可用被试数据
表5:
全班被试在语义和颜色判断任务中的准确率
准确率
字色一致
字色矛盾
字色无关
字义
颜色
字色
颜色
字义
颜色
中文
0.9721±0.0399
0.9797±0.0362
0.9356±0.0716
0.9392±0.616
0.9673±0.0495
0.9730±0.0478
英文
0.9721±0.0399
0.9730±0.0500
0.9337±0.715
0.9730±0.0478
0.9683±0.0496
0.9662±0.0523
分析:
从筛选过的被试数据分析来看,全班在不同影响因素下的准确率都高,大多高于95%,说明被试数据的可信度较高。
分析准确率:
方法:
两因素被试内设计,方差分析
在字义任务判断中
表6在字义任务判断中两因素方差分析表
变异来源
平方和
自由度
均方
F
被试间
0.2161
32.0000
被试内
0.4323
165.0000
A(刺激类型)
0.0562
2.0000
0.0281
9.9542**
A×被试
0.1808
64.0000
0.0028
B(文字类别)
0.0095
1.0000
0.0095
5.2537*
B×被试
0.0582
32.0000
0.0018
AB
0.0344
2.0000
0.0172
11.7952**
A×B×被试
0.0932
64.0000
0.0015
总计
0.6484
197.0000
注:
无*代表不显著,*代表p<0.05,**代表p<0.01***代表p<0.01
分析:
1)字色矛盾对字义任务判断准确率有显著的影响,字色矛盾时的准确率明显低于字色一致或无关时。
2)文字类别的不同对字义任务判断准确率有显著的影响,英文的准确率低于中文的反应时。
3)字色不同刺激和文字类别对字义任务判断有交互作用,且交互作用显著。
在颜色任务判断中
表7在颜色任务判断中两因素方差分析表
变异来源
平方和
自由度
均方
F
被试间
0.1588
36.0000
被试内
0.4095
185.0000
A(刺激类型)
0.0158
2.0000
0.0079
3.2076*
A×被试
0.1769
72.0000
0.0025
B(文字类别)
0.0014
1.0000
0.0014
0.7976
B×被试
0.0643
36.0000
0.0018
AB
0.0203
2.0000
0.0101
5.5802*
A×B×被试
0.1308
72.0000
0.0018
总计
0.5683
221.0000
注:
无*代表不显著,*代表p<0.05,**代表p<0.01***代表p<0.01
分析:
1)字色矛盾对颜色任务判断有显著的影响,字色矛盾时的准确率明显低于字色一致或无关时。
2)文字类别的不同对颜色任务判断的准确率无显著的影响。
3)字色不同刺激和文字类别对颜色任务判断有交互作用,且交互作用显著。
表8:
全班被试在语义和颜色判断任务中的反应时
反应时
字色一致
字色矛盾
字色无关
字义
颜色
字色
颜色
字义
颜色
中文
535±70
474±70
558±90
502±97
552±71
481±70
英文
562±78
469±73
600±94
496±92
581±90
476±78
图2:
全班被试在语义和颜色判断任务中的反应时
分析反应时:
方法:
两因素被试内设计,方差分析
在字义任务判断中
表9在字义任务判断中两因素方差分析表
变异来源
平方和
自由度
均方
F
被试间
985969.97
32.00
被试内
421158.99
165.00
A(刺激类型)
30607.87
2.00
15303.93
9.79**
A×被试
100045.74
64.00
1563.21
B(文字类别)
53936.44
1.00
53936.44
17.09**
B×被试
100970.93
32.00
3155.34
AB
2370.34
2.00
1185.17
0.57
A×B×被试
133227.68
64.00
2081.68
总计
1407128.96
197.00
注:
无*代表不显著,*代表p<0.05,**代表p<0.01***代表p<0.01
分析:
4)字色矛盾对字义任务判断有显著的影响,字色矛盾时的反应时间明显慢于字色一致或无关时。
5)文字类别的不同对字义任务判断有显著的影响,英文的判断反应时慢于中文的反应时。
6)字色不同刺激和文字类别对字义任务判断无交互作用。
主效应分析:
表10:
数据分析表
a1
a2
a3
b1
535.09
557.66
551.97
b2
562.35
600.40
581.00
注:
b1为中文,b2为英文
a1为字色一致,a2为字色矛盾,a3为字色无关。
反应时单位为毫秒
图3:
刺激类别对字义判断的反应时的主效应图
图4:
文字类别对字义判断反应时的主效应图
分析:
从图2中我们可以看出,刺激类别的主效应显著。
当字义和颜色矛盾时,字义判断任务中反应时最长,其次是字义与颜色无关,当字义与颜色一致时,字义判断任务中反应时较多,也侧面说明字色一致有利于字义的判断。
从图3中我们可以看出,文字类别的主效应明显,中文字中字义判断任务的反应时明显短于英文中,猜测母语的加工较浅,反应较为快。
在颜色任务判断中
表11在颜色任务判断中两因素方差分析表
变异来源
平方和
自由度
均方
F
被试间
1122045.52
36.00
被试内
315648.54
185.00
A(刺激类型)
30027.92
2.00
15013.96
8.78**
A×被试
123176.34
72.00
1710.78
B(文字类别)
1345.94
1.00
1345.94
1.03
B×被试
46824.93
36.00
1300.69
AB
15.16
2.00
7.58
0.00
A×B×被试
114258.24
72.00
1586.92
总计
1437694.05
221.00
注:
无*代表不显著,*代表p<0.05,**代表p<0.01***代表p<0.01
分析:
1)字色矛盾对颜色任务判断有显著的影响,字色矛盾时的反应时间明显慢于字色一致或无关时。
2)文字类别的不同对颜色任务判断无显著的影响。
3)字色不同刺激和文字类别对颜色任务判断无交互作用。
主效应分析:
表10:
数据分析表
a1
a2
a3
b1
473.93
501.78
480.84
b2
469.11
496.17
476.49
注:
b1为中文,b2为英文
a1为字色一致,a2为字色矛盾,a3为字色无关。
反应时单位为毫秒
图6:
刺激类别对颜色判断的反应时的主效应图
图7:
文字类别对颜色判断的反应时的主效应图
分析:
从图6中我们可以看出,刺激类别的主效应显著。
当字义和颜色矛盾时,颜色判断任务中反应时最长,受到一定程度的干扰。
其次是字义与颜色无关,当字义与颜色一致时,颜色判断任务中反应时较多,也侧面说明字色一致有利于颜色的判断。
从图7中我们可以看出,文字类别的主效应不明显,英文中反应时略短于中文字中,但差异不明显,具有很大的偶然性。
问题讨论:
1、在实验过程中是否存在Stroop效应?
从上述分析中可以看出,无论是在字义任务判断中还是在颜色任务判断中,刺激类型对任务判断反应时影响的主效应都显著。
在进行两个任务判断实验中,均受到了字色矛盾的干扰。
所以可以说明在实验过程中,存在Stroop效应。
2、这种语义和颜色的冲突在汉字和英文之间是否有差别?
从上述分析中可以看出,在字义任务判断中,语义和颜色的冲突在汉字和英文中有显著的差异,在中文中的反应时,明显快于在英文中的反应时。
而在颜色任务判断中,语义和颜色的冲突在汉字和英文之间无显著的差异,甚至在英文中的反应略快于中文中的反应时。
猜测试在做颜色判断时,故意避开对字义的加工,加快对颜色的判断。
因为中文是母语,中文的字义干扰相对于英文的大,所以在颜色判断中,出现了在英文中反应速度快速。
总体而言,语义和颜色的冲突在汉字和英文之间有差别。
六、讨论
实验干扰因素:
1、实验系统问题,据许多被试反应认真完成了实验操作,但是有些同学的数据丢失,或者有大部分的反应判断为未作出反应,导致数据不能用,不得已剔除被试。
2、有明显的疲劳效应,有明显的练习效应。
3、因为我们同学都了解Stroop效应,所以实验时我们根据判断任务,不可以避免注意一些干扰因素,避免受其影响。
4、也存在部分被试没有严格按照操作要求,或没有仔细听从操作要求,导致实验数据部精确,所需剔除的被试较多。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 知觉 Stroop 效应 资料 讲解