联合国开发计划署中国互联网慈善报告.docx
- 文档编号:15881036
- 上传时间:2023-07-08
- 格式:DOCX
- 页数:58
- 大小:445.83KB
联合国开发计划署中国互联网慈善报告.docx
《联合国开发计划署中国互联网慈善报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《联合国开发计划署中国互联网慈善报告.docx(58页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
联合国开发计划署中国互联网慈善报告
©2016联合国开发计划署
中国北京亮马河南路2号邮政编码:
100600
网站:
.undp.org
电邮:
@undp.org
版权所有,不得翻印
免责声明
联合国开发计划署:
本出版物中所示调查数据、信息、结论以及其中所
表达的观点,仅代表作者个人意见,不代表联合国开发计划署的官方立
场。
本出版物中所使用的资料和定义及展示的资料,凡涉及到任何国家、
领土、城市或地区,或其当局的法律地位,或涉及其边境或边界的界限
划分等内容,均不反映联合国开发计划署的观点。
此中文版本为英文版本译本。
如中、英文两个版本有任何抵触或不相符
之处,应以英文版本为准。
联合国开发计划署驻华代表处
中国互联网慈善
中国慈善版图的发展趋势
前言1
致谢2
1.引言3
1.1世界和中国对慈善的定义3
1.2传统慈善和互联网慈善的比较3
1.3慈善体系4
2.海外互联网慈善5
2.1信息体系5
2.2捐赠体系6
2.3管理和报告体系7
2.4评估体系7
3.中国互联网慈善9
3.1背景9
3.1.1中国慈善法9
3.1.2中国互联网+10
3.2中国互联网慈善四大体系10
3.2.1“互联网思维”及其实施10
3.2.2互联网慈善信息体系11
3.2.3互联网慈善捐赠体系12
3.2.4互联网慈善管理和报告体系16
3.2.5互联网慈善评估体系19
3.3中国互联网慈善的趋势和机遇21
3.3.1政策21
3.3.2基础设施和能力建设21
3.3.3新技术22
3.3.4新方向22
3.4中国互联网慈善面临的挑战23
4.结论和建议25
5.附录27
5.1参考文献27
5.2网络慈善平台列表28
5.3志愿者招募平台列表30
前言
2015年,中国对可持续发展目标(SDG)做出了承诺。
全球发展需要各国政府、各私营部门、
各非政府组织和各基金会共同协调合作得出解决方案。
慈善投资自然成为该框架中的重要组成部分。
中国的高速发展扩大了中产阶级的规模。
中产阶级私人投资潜力巨大。
在与政府合作填补公共开支
和私人需求间的投资缺口方面,这些投资者发挥了重要作用。
有鉴于此,2016年中国在鼓励捐赠实
现扶贫目标方面取得了巨大进步。
近年来,中国慈善版图发生了转变。
一个重要因素是政府针对慈善组织推出的新政策。
9月份,
中国政府将首个涉及慈善组织的综合规范写入法律。
根据新颁布的慈善法的规定,中国已经为营造
私人投资和本土慈善的健康发展环境建立了法律框架。
此外,国内政策的变化也影响到了这些组织
在海外的运营方式。
中国慈善家一直努力拓展海外业务。
据估计,在东南亚和非洲运营的中国非政府组织已达到
100多家。
这些组织与中国驻外企业和驻外政府机构一直保持积极交往并建立了伙伴关系。
这将继
续提高这些组织海外运营的效率和影响。
联合国认识到这种参与方式的重要性,建立了可持续发展
目标慈善平台,使用共同标准衡量全球的慈善发展。
面向未来,联合国开发计划署希望继续推动中
国慈善领域健康发展,展现中国慈善事业,召集和促进中国慈善当前的工作,鼓励中国非政府组织
的海外运营。
随着私人投资的作用变得越来越重要,慈善组织已经着手实施数字化运营。
数字时代的到来,
使得利用数字化方法解决17个可持续发展目标成为可能。
本报告将探讨中国的这些新政策和数字
时代之间的互动。
比如,截止2016年6月,中国网民规模达7.1亿。
未来,这一数字将继续上升。
这种未开发的私有资金和私有资源的来源,可能会成为解决中国一些最棘手的发展问题的关键。
我们看到中国慈善组织面临的发展环境日益健全,但仍有改进空间。
2016年世界捐助指数显示,
中国排名全球第138。
中国的未来发展靠中国慈善组织发展壮大。
为此,中国需要培育捐助文化。
发展方法和发展职能必须与时俱进,必须动员社会全体成员。
支持稳健的慈善领域和网络环境
的发展,将帮助中国兑现对可持续发展目标的承诺,并将给中国创造更加公平和更加繁荣的未来。
文霭洁
联合国开发计划署驻华代表处国别主任
—01—
致谢
本报告由联合国开发计划署驻华代表处减贫、平等与治理处撰写。
洛克菲勒慈善顾问组织副总裁HeatherGrady女士、NGO2.0创始人王瑾女士和中央民族大学基
金会研究中心李健先生为本报告提供了宝贵意见。
本报告还受益于内部同行评审流程。
非常感谢联合国开发计划署驻华代表处国别主任文蔼洁女
士、助理国别主任谷青女士、助理国别主任戈门先生、联合国开发计划署驻华代表处减贫、平等与
治理处项目协调员吴迪女士以及联合国开发计划署驻华代表处减贫、平等与治理处实习生陈绎永先
生和AlexMarshall先生。
非常感谢腾讯研究院孟昭莉女士为本报告提供部分数据分享和实用建议。
本报告英文版由联合国开发计划署慈善顾问王瑞女士研究和起草,联合国开发计划署驻华代表
处减贫、平等与治理处实习生白家梅为本报告做出了大量贡献和支持。
本报告由王金雷先生翻译为
中文译本。
—02—
1.引言
1.1世界和中国对慈善的定义
本研究借鉴了联合国开发计划署驻华代表处2015年发表的《释放中国慈善潜力》报告。
在
2015年的报告中,慈善被定义为:
“为他人谋福利的意愿,尤其体现在对慈善事业的慷慨捐助上。
”
提到慈善人们通常会想到富裕的和有实力的慈善家。
但在本报告中,我们希望考虑所有为了公共目
的1动员私有资源的相关活动。
“慈善”和“公益”两个概念表达了这个区别。
在词意上讲,慈善更加接近人们对英文“philanthropy”一词的特定理解,即:
公开为困难群体
提供物质支持的富人。
公益可英译为“publicwelfare”或“socialgood”。
公益可以涵盖慈善,但公
益暗示了共同推动社会进步的参与者之间更加平等的关系。
如下中国谚语准确地表达了两者之间的
差别:
“授人以鱼,不如授之以渔。
授人以鱼只救一时之急,授人以渔则可解一生之需。
”授人以
鱼即慈善,授人以渔即公益。
尽管这些概念在中国同步发展,但我们认为未来发展的最大潜力在于
公益而非慈善。
下表总结了这两个概念的其他区别:
重点当前问题的解决社会事业和长期影响
目标扶贫促进整体社会福利
实践者富裕的慈善家或基金所有人
捐受双方的关系不平等平等
价值观人道主义人权和公民社会
1.2传统慈善和互联网慈善的比较
“互联网慈善”一词的内涵包括a)在互联网上发生的传统慈善,和b)由于互联网而出现的新
的慈善形态。
互联网的出现已经重塑了很多经济部门。
互联网也以同样的方式改变了慈善领域并为
捐赠方、受益方和整个社会创造了新的机会。
“互联网慈善”与传统线下慈善存在很多差异:
捐赠方更年长;个人或基金会更年轻;网络化的个人
捐赠形式定期捐赠;大额捐赠
规模和性质不同;可包含非财务捐赠;可能
基于事件或项目
中介机构公益或非盈利组织和基金会可以绕过基金会或涉及私人合作伙伴
受益方个人事业;贫困群体多种多样;可针对个人
信息有限;“单行道式”透明度更高;传播速度更快;“迂回式”
1.Salamon,L.M.(2014).Newfrontiersofphilanthropy:
Aguidetothenewtoolsandnewactorsthatarereshapingglobalphilanthropyandsocial
investing.NewYork:
OxfordUniversityPress.
—03—
第一,互联网慈善的捐赠方与上述讨论的传统慈善家不同,因为互联网使普通人聚在一起共同
推动公益发展。
互联网捐赠人通过网络进行捐赠而不是单独定向捐赠。
与传统捐赠人相比,互联网
捐赠人更年轻。
第二,传统捐赠往往是慈善家定期向一组受益人捐赠。
与此相反,互联网捐赠可能包括贷款2、
网上销售等各类金融工具或者包括时间和技能在内的非金融捐赠。
网络捐赠可以针对某个具体项目
或针对自然灾害等特定事件做出回应。
此外,互联网促成了独特的慈善参与形式,包括通过社交媒
体宣传慈善活动以及开展对话和辩论。
第三,互联网改变了非盈利组织的作用。
比如,这些组织可能会把很多筹款职能委托给互联网
公司。
此外,捐赠人还可以通过网络平台直接与接受者取得联系。
第四,传统慈善的受益人有别于互联网慈善的受益人。
传统慈善的捐赠人可能与受益人关系密
切,比如对母校的捐赠。
传统慈善通常将受益人视为社会困难群体。
根据上文对慈善和公益所做的
区分,互联网慈善的受益人更加多样化。
最后,在信息流动方面,互联网慈善有别于传统慈善。
传统慈善的信息流动非常有限且受到捐
赠人和受益人之间的不平等关系的限制。
互联网慈善为捐赠人和受益人提供了新的沟通渠道,尤其
是从受益人到捐赠人的沟通渠道。
用非盈利互联网平台betterplace.org的创始人TillBehnke的话说,互联网将单行道式的传统慈善转变为迂回式慈善。
通过互联网,慈善家在捐赠的同时也能够积极参与慈善活动3。
1.3慈善体系
在本报告中,我们对慈善的讨论将分为四个“体系”:
信息体系、捐赠体系、管理和报告体系
以及评估体系。
该慈善类型分析由BuzzSchmidt4首次提出。
根据这个观点,慈善被视为由其组成
体系构成的“生态系统”。
信息体系是指对慈善捐赠、慈善政策和慈善目标以及接收人需求和专家知识等信息的存储。
捐赠体系是指由参与提供和管理慈善捐赠的捐赠人和中介组成的网络。
管理和报告体系是指目标设定、绩效跟踪和结果报告。
在该体系下,我们还考虑了非盈利组织
的行政管理需求。
评估体系是指由审计师和其他相关群体所组成的专注于告知、影响或保护慈善家的网络关系。
所有这些体系互相交流,补充各自的功能。
信息体系可以与捐赠体系融合,向捐赠方和受益方
提供综合信息和透明度。
同样,信息体系与管理体系和评估体系的融合有助于最佳案例和真知灼见
在不同的组织之间流动,确保运营效率,鼓励由见多识广的慈善家组成的生态系统。
2.Salamon2014.“NewFrontiersofPhilanthropy”
3.MakingtheworldbetteràlaWeb2.0–WhythefutureoffundraisingliesintheInternet[新闻稿].(2009年11月11日).检索于www.betterplace.org
4.Schmidt,B.(2013,September2).TowardaSuccessfulInternet-EnabledPhilanthropyEcosystem.NonprofitQuarterly.Retrievedfromhttps:
//
nonprofitquarterly.org/.
—04—
2.海外互联网慈善
本章节将介绍互联网慈善在中国以外地区的发展。
我们将a)概述每一个慈善体系当前的发展趋
势并b)举例说明该体系中的创新性做法。
下表总结了每个体系的总体发展趋势:
开放性日益提高捐赠数量日益增加
透明度日益提高捐赠质量日益提高
协作提效全面性日益提高
参与度日益提高个性化日益提高
2.1信息体系
当前全球互联网慈善信息体系缺乏协调和一致性。
需要建立“专家意见公共信息库”,以提高
现有信息的可用性和有用性5。
我们发现,该体系正在沿着这个方向发展,并出现了两个主要趋势:
开放性和透明度日益提高。
例证如下。
PoweredByData6
加拿大PoweredByData平台展示了数据开放性日益提高的趋势。
此项目专门为资助者和筹款人
提供开放数据,并通过与加拿大政府合作,识别数据收集和数据发布障碍,支持非营利组织采用此
领域的最佳做法。
比如,该组织支持在加拿大采用国际援助透明度倡议(IATI)标准。
此标准是一
个允许用户方便地访问和比较数据的国际技术发布框架。
Glasspockets7
作为美国基金会中心的一个项目,Glasspockets体现了互联网慈善信息体系的透明度日益增加。
该组织倡导提高透明度。
作为提高透明度的一部分,该组织提供了一个可定制的基金会报告在线比
较,衡量标准为25个透明度指标。
此外,该组织为非营利组织开发在线服务,帮助这些组织分享
其知识、采用更加透明的做法、更好地利用社交和数字媒体。
GuideStar8
GuideStar前身为PhilanthropicResearch,Inc,宗旨是在非营利性组织中创造透明度。
该公司存
储着在美国国税局注册的每一家非营利组织的信息,并通过发布此信息帮助捐赠人做出明智的决策。
为了以可访问的格式提供透明度,除了提供美国国税局的数据外,该公司还提供自行报告的档案信
息和其他数据,包括每一个非盈利组织的使命宣言、财务数据、计划和治理信息。
5.Schmidt,Buzz.2013.NonprofitQuarterly.
6.官网:
http:
//poweredbydata.org
7.官网:
http:
//glasspockets.org
8.官网:
http:
//guidestar.org
—05—
提高慈善领域内基金会和非营利组织报告标准的协调性,将有利于信息体系的未来发展。
这也
符合报告体系的发展趋势(第2.3节)。
2.2捐赠体系
国际网络捐赠日益增加,参与者的数量日益扩大。
因此,中介机构的重要作用日益突显。
这些
中介机构包括JustGive等存放非营利报告的中立机构,以及为富裕的慈善家和独立信托公司提供服
务的正式捐赠咨询机构。
互联网捐赠体系正在经历两个重大转变,其特点为捐赠数量日益增加、捐赠质量日益提高。
在
鼓励增加捐赠数量方面,捐赠体系正在朝着简化捐赠程序和增加捐赠回报的方向发展。
本报告第3.2.3节“平台”部分将详述中国网络捐赠体系。
国际网络捐赠体系与中国网络捐赠
体系相似,按照发起者性质和捐赠形式区分,可以分为三类独特的捐赠平台:
网络捐赠平台、公
益众筹平台和公益网店。
按照捐赠来源和捐赠重点区分,国际网络捐赠平台可以分为两类:
第一类
是拥有慈善渠道的普通电商平台,如Facebook;第二类是独立的网络捐赠平台,如IndieGogo和Kickstarter。
2014年,国际众筹平台筹款额总计162亿美元。
2015年,国际众筹捐赠额约为28.5亿
美元9。
2014年,国际公益网店交易额超过2.33亿美元10。
Facebook11
2015年,Facebook通过其平台创建了支持筹款的新功能(目前仅供美国注册的非营利机构使用)。
这不仅方便了其每月16.5亿活跃用户进行慈善捐赠,而且通过允许捐赠人宣传自己的捐赠和鼓励同
伴参与捐赠,培育了捐赠文化。
IndieGoGo12
Indiegogo是一家连接捐赠人与世界各地项目的全球化众筹平台,每月用户数超过1500万,项
目支持者来自220多个国家。
通过打破结构化更强的筹款平台的障碍,该公司寻求为整个互联网社
区提供交流机会,为项目提供更多的曝光机会。
Kickstarter13
与Indiegogo相似,Kickstarter连接个人支持者和通过传统投资方法难以实现融资的项目。
自成
立以来,该平台的成功项目已达到11.4万个,参与投资项目的人数1200万。
2015年,Kickstarter
修改了公司章程,以更多地关注对艺术和文化组织的捐赠。
实现捐赠质量日益提高的趋势,关键在于提高捐赠的可靠性和效率。
这包括日渐受欢迎的“战
略性慈善”或“影响力投资”14,即针对早期创新项目的投资。
除了上述两个趋势外,我们发现,
为确保捐赠行之有效并保护捐赠人的利益,捐赠的透明度和问责制有待提高。
对中介机构捐赠来说,
尤其如此。
9.Massolution.(2015).2015CFTheCrowdfundingIndustryReport.2016年10月15日检索.
10.OnlineGivingStatistics.(2016).检索于http:
//www.charitynavigator.org/index.cfm?
bay=content.view&cpid=1360
11.官网:
12.官网:
13.官网:
14.联合国开发计划署2015年报告《释放中国慈善潜力》。
—06—
GlobalGiving15
GlobalGiving是一家网络平台,通过类似于世界银行发展市场的方法虚拟地将捐赠人和审查过
的项目对接。
通过其门户网站,个人可以获得透明的投资体验并与投资项目建立私人联系。
此外,
非营利组织可以获得最佳实践交流和知识共享的机会。
2.3管理和报告体系
首先在互联网慈善管理方面,全球主要发展趋势是协作提效。
除了方便获得志愿者和相关工作
人员外,互联网慈善使非营利组织能够集中管理资源,在行政、会计和人力资源等方面做到费用共担。
TidesCanada16
自2000年以来,TidesCanada已经为加拿大社会计划提供一个管理资源汇集的平台。
目前该平
台已经为近40个项目提供了支持,支持内容为:
管理和运营、税务和财务合规、招聘和入职流程、
捐赠建议、跟踪以及报告。
此外,该平台还提供了同类项目协作、在资助者中的良好声誉和成熟的
网络带来的惠益。
在报告方面,目前各组织的报告标准缺乏一致性。
非营利组织必须共同努力,以确保报告保持
一致并易于访问。
基金会也可以通过采用共同经费申请流程来鼓励这一点。
ChartingImpact17
ChartingImpact项目展示了管理体系存在改进的潜力。
该项目由美国的几个慈善组织和基金发
起,主张报告要基于一组标准问题。
如果成功采用,该项目将成为慈善领域采取彻底和一致的报告
做法的重要一步。
管理和报告体系的第二个趋势是在管理和报告过程中利益攸关方的参与度日益提高。
EdgeFund18
EdgeFund与英国的边缘化社区合作,为社区发展发放1500英镑至3000英镑的小额赠款。
其
成员包括来自相关边缘化社区的区民,并由其负责做出资金发放决定。
这使得该基金能够更好地瞄
准社区需求,确保社区对管理过程拥有所有权。
因此,管理和报告体系最需要改进的领域是在各个组织确保报告实施的一致性和全面性,以及
详尽的绩效跟踪。
2.4评估体系
全球互联网慈善评估体系缺乏协调和综合性。
其中,有两个因素加剧了这一状况。
首先,实践
者没有意识到“评估者密切协作有百利而无一害”19。
其次,该体系使用以捐赠人为导向的简单评估。
15.官网:
https:
//www.globalgiving.org/
16.官网:
http:
//tidescanada.org
17.官网:
http:
//chartingimpact.org
18.官网:
http:
//edgefund.org.uk
19.Schmidt,Buzz.2013.NonprofitQuarterly.
—07—
例如,评估体系通常通过比较管理费用比率的高低对非盈利组织进行比较。
该比率虽简单,却是一
项很差的衡量指标,因为没有考虑项目实际的效果、透明度、治理和领导力等20。
值得庆幸的是,评估体系的全面性和个性化日益提高。
21壳牌基金会
英国壳牌基金会佐证了内部评估的全面性不断增加的趋势。
2010年,壳牌基金会开始发布其成
败的评估做法。
自此以来,该基金会一直在监测其赠款的规模和可持续性,并根据检测结果修改了
战略。
这种透明和诚实的评估对于整体提高慈善事业的有效性是非常重要的。
CharityNavigator22
CharityNavigator是一家美国监督机构,负责评估美国的慈善机构。
该机构审查8000余家慈善
机构并评估其财务健康、问责制以及透明度,以改善慈善组织的治理并通过提供全面报告提高投资
者信心。
实现个性化日益提高的第二个趋势是,用户可以根据自己的价值观,而不是依赖传统评估中他
人隐含的价值判断,对非营利组织的评估进行定制。
Betterplace.org23
德国网络捐赠平台Betterplace.org为此提供了佐证。
该平台有50多万注册捐赠人。
注册捐赠人
可以对项目发表评价和评论。
潜在的捐赠人可以根据问题领域对项目进行分类,并在捐赠之前查看
用户评估。
因此,评估体系的一个重要趋势是对慈善组织的项目和绩效的评估更全面、更具个性化。
20.Taylor,A.,Harold,J.,&Berger,K.(2013).LettertotheDonorsofAmerica[Editorial].TheOverheadMyth.检索于letter-to-the-donors-of-america/
21.官网:
http:
//shellfoundation.org
22.官网:
http:
//www.charitynavigator.org
23.官网:
http:
//betterplace.org
—08—
3.中国互联网慈善
3.1背景
3.1.1中国慈善法
对中国的公共部门而言,2016年注定是一个具有里程碑式的年份。
9月1日,中国第一部慈善
法颁布。
这标志着十年的研究和起草的终结,并最终为中国的慈善领域建立了法律基础。
该法的既
定目的是在中国“发展慈善事业,弘扬慈善文化,规范慈善活动,保护慈善组织、捐赠人、志愿者、
受益人等慈善活动参与者的合法权益,促进社会进步,共享发展成果”。
24
对慈善组织而言,新颁布的慈善法引入了两个重要变化。
首先,慈善法简化了慈善组织注册程序,
使个人更容易建立慈善组织。
其次,慈善法将公募权利从原有的仅限于公募机构扩大到为公共利益
筹款的个人、团体及非公募机构。
《中华人民共和国慈善法》第三章第二十三
条规定:
“慈善组织通过互联网开展公开募捐的,
应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信
息平台发布募捐信息,并可以同时在其网站发
布募捐信息。
”该条款规范了中国慈善部门对
在线平台,尤其是对知识体系和捐赠体系的使
用。
本条款的实施有望使互联网慈善变得更加
透明、更加专业,对公众更加负责。
另外,2016年9月1日颁布的《公开募捐
平台服务管理办法》将对慈善法的实施具有指
导意义。
这些办法旨在“为进一步规范公开募
捐平台服务,维护捐赠人、受益人和慈善组织
等慈善活动参与者的合法权益,促进中国慈善
事业健康发展”。
民政部还发布了管
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 联合国开发计划署 中国 互联网 慈善 报告