《伶官传序》公开课教案Word格式.docx

《伶官传序》公开课教案Word格式.docx

《《伶官传序》公开课教案Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《伶官传序》公开课教案Word格式.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

陈涉少时，尝与人佣耕（为，给，替）

原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣（和）

与赢而不助五国也（亲附，亲近）

[归]

燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁（归附，归依）

君臣相顾，不知所归（返回）

知其幸与不幸，则其读书也必专，而其归书也必速（归还）

若水之归下也（归聚，汇聚）

[易]

岂得之难而失之易欤（容易）

当与秦相较，或未易量（轻易）

以乱易整，不武（替代）

[告]

其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢（祭告，祷告）

项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事（告诉，告知）

操蛇之神闻之，惧其不已，告之于帝（上报，报告）

2．活用

忧劳可以兴国，逸豫可以亡身

兴，振兴，使……兴盛；

亡，使……亡。

均为动词的使动用法。

一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出

夜，在夜间，名词用作状语，表示时间。

东，向东，名词用作状语，表示动作、行为的趋向。

3．句式

[被动句]

而身死国灭，为天下笑

为天下笑即被天下笑。

为是介词，表示被动，引出动作、行为的主动者：

智勇多困于所溺

这句话的意思是：

人的才智勇气往往被他溺爱的事物困扰。

于是介词．表示被动，引出动作、行为的主动者。

[反问句]

盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！

（句末用的是叹号，但仍是反问句。

）

岂得之难而失之易欤？

抑本其成败之迹，而皆自于人欤？

祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？

4．警句

满招损，谦受益

祸患常积于忽微，智勇多困于所溺

五、理清思路，把握文章结构

这篇文章是欧阳修为《五代史》中的《伶官传》作的序。

文章总结了后唐庄宗李存勖得天下而后失天下的历史教训，阐明了国家盛衰取决于人事，忧劳可以兴国，逸豫可以亡身的道理，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。

本文共四段，可以分为三部分。

第一部分（第一段）提出盛衰由于人事的论点，并提出庄宗得天下和失天下的事例这一立论的根据。

文章以呜呼的感叹突兀而起，一起笔就发出对历史的深沉感慨。

接着用折关系的反问句，强调人事的作用。

提出中心论点：

盛衰之理，由于人事。

这一叹一问，一退一进，不仅使论点醒人耳目，而且为全文定下了叹惋的基调。

接着点出庄宗得天下和失天下的事例，说明立论的历史根据。

原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，这一得一失，与论点中的一盛一衰相应，并领起下文。

第二部分（第二、三段），论证中心论点。

第二段承上叙事，详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例。

上段既然提出庄宗得天下和失天下的事例可以为证，这段接下然先写得天下的情况。

关于庄宗得天下的过程已经写入《新五代史》中的《唐本纪》，此处再写未免重复。

也造成文势的拖沓，而且不合序论的体制，所以这一段选用了晋王三矢的故事。

这一故事属于传说，不能确定为史实，因此，包括《新五代史》在内的正史均未收入。

但这个故事在当时社会有相当的影响，宋初王禹偁在《五代史阙文》中对此做了记载。

这个故事生动而又有典型意义，能给人以新鲜感。

其精神也符合晋王和庄宗的情况，所以欧阳修把它选人文中。

为了慎重，在前面加了世言二字。

这一故事是中心论点的主要例证，是支撑中心论点的有力论据，也是下文议沦的依据。

这一段以三矢贯穿前后，分两层来写。

第一层是庄宗接受遗命，先写晋王赐三矢，次写晋王遗命，详细交待赐矢原因，再写庄宗将三矢受而藏之；

第二层是庄宗执行遗命，写庄宗出师、征战以三矢励志，大告成功，还三矢于先王。

其中着力写庄宗对三矢的恭谨态度。

从庄宗受而藏之于庙，以及其后用兵的举动，可以看出他接受遗命，矢志复仇的决心和意志，这正是他得天下的原因。

受藏遣告请盛负驱纳等词，描绘出庄宗忠实执行父命的形象，概括了庄宗全盛时期的征战情况，体现了庄宗的忧劳，突出了人事的作用，这就为下面的议论做了准备。

这一段叙事语势比较平缓，没有任何议论，但却寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的盛和得天下相照应。

全段叙事欲抑先扬，为下文写抑张本。

第三段而议论，评论庄宗的盛衰，阐明中心论点。

这一段由叙事入议论。

先以饱蘸感情的笔墨赞叹庄宗的成功，用意气之盛回应文章开头的盛字和得天下三字，并顺承第二段的叙事；

继而慨叹他的失败，用何其衰也回应文章开头的衰字和失之二字，并承第二段的叙事。

这一大起而至大落的折，将庄宗极盛和极衰的两种情形作了极强烈的对照。

同是一个人，由盛衰，变化如此巨大、鲜明，究竟是什么原因呢？

下面连用两个设问句，前一句以反问的形式否定得之难而失之易的说法。

后一句强调成败得失皆自于人。

这样设问既引人深思，又寓结论于疑问之中。

接着引《尚书》中的话怍答。

并顺势从中引申出忧劳可以兴国，逸豫可以亡身的道理。

这就对庄宗的成败之迹做了概括．点明了庄宗得天下和失天下的原因，说明盛衰异时，截然相反，本源在于人事，与开头提出的沦点相照应，是论证所得的结论，揭示了所谓人事的内涵。

第三部分（第四段）进一步议论，引出教训，总结全文。

本来行文到第二部分，论点已得到证明，似乎可以结束了，可是又进一步议论：

用故字承接上文，再次评论庄宗的盛衰，以莫能与之争和身死国灭，为天下笑两种截然相反的结果，引出夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉的教训，得出具有更普遍意义的结论，强调能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看忽微，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。

在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。

这就使事理更具有现实的针对性，更具有普遍性。

具体操作时，可以让学生思考、讨论如下问题：

1．对盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉这句话，你怎样理解？

这句话是怎样提挈全文的？

[明确]

盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉，是折关系的反问句，强调人事的作用，意思是盛衰之理，不仅在于天命，更在于人事。

这就提出了全文的中心论点：

盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉这句话，具有提挈全文的作用，即全文都围绕它进行论证：

（1）紧接着这句话点出庄宗得天下和失天下的事例，说明提出盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉这一认识的历史根据。

（2）第二段叙述庄宗和执行其父遗命的事例，第三段从庄宗极盛和极衰两种情形的对比中，得出忧劳可以兴国，逸豫可以亡身的结论。

这就对盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉进行了有力的论证，揭示了所谓人事的内涵。

（3）第四段承上文进一步议论，引出祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺的历史教训，强调可以能使人逸豫亡身的绝不仅仅限于伶人。

深化了人们对盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉的理解。

2．在文章结尾，为什么强调夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？

因为本文是为《伶官传》所写的序，这样强调既可以扣住题目，又可以使事理推而广之，更具有现实的针对性，更具有普遍性：

能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看忽微，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。

六、学习论证方法

1．例证法

本文属于史论。

写史论一般都要使用例证法，以论带史，以史证论。

运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。

本文第一段就提出以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以晋王三矢这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了精于选材的匠心。

文章并没有写庄宗如何逸豫，但通过晋王三矢这一典型的、生动的事例，充分地体现了庄宗的忧劳，突出了人事的作用，再辅之以评论庄宗盛衰时所涉及的点滴史实，就使人对于庄宗的由盛而衰、由忧劳到逸豫不言而明，达到了以材料论证观点的目的，起到了以古鉴今、举一反三的作用。

2．对比论证法

本文的中心论点是盛衰之理，由于人事。

这一论点本身就是一个既正反对立又合而为一的命题。

全文以盛衰二字贯穿始终，从盛衰两个方面，围绕着人事进行层层深入的对比论述。

本文的对比论证在总体上着眼于盛衰与忧劳逸豫的因果关系，从中心论点到论据，从论证过程到结论，不论是所用的事例或史实，还是抒发的感慨和议论，都是对比性的。

通过正反两方面的鲜明对比，既突出了中心论点，使说理深刻、透彻，也使文章一气贯通，前后呼应，脉络清晰，结构严谨。

让学生思考、讨论、发言。

七、感受语言特色

1．语言委婉，气势充沛

本文作为一篇总结历史教训，为在世及后世君主提供借鉴的史论，毫无生硬的说教，而是娓娓道来，婉动人。

即使是在慨叹庄宗败亡时，也只是寓惋惜之意而无责难之词，可谓意正言婉。

全文从呜呼起笔，到岂独伶人也哉收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。

在议论的文字中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而令人深思；

多用对称语句，特别是在关键的地方，采用语言凝练、对仗工整的格言式的骈句，造成鲜明的对比感和节奏感；

适当运用长句，调节语势，有张有弛。

疑问句、感叹句与陈述句，骈句与散句，长句与短句，错综有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势充沛。

清代文学家沈德潜认为《伶官传序》：

抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。

后来做史论的人往往学这种抑扬顿挫的笔法。

2．文笔酣畅，波澜起伏

文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上，再落人晋王三矢的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之盛赞叹，而后语势陡然一降，发出对庄宗之衰的悲叹，继而步步紧逼，设疑问、引古语而得出自然之理，然后再次评论庄宗盛衰，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。

篇幅虽短小，却写得起伏跌宕。

全文一气呵成，淋漓酣畅。

3．平易自然，简约凝练

文中没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌词藻，用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。

叙事不枝不蔓，议论简明扼要，其中一些格言式的对称语句，如满招损，谦受益忧劳可以兴国，逸豫可以亡身祸患常积于忽微，智勇多困于所溺，句式整齐，言简意丰，发人深省。

让学生在诵读中感受，老师只作精要点拨。

八、作业

从下面四句话中选取一句，说说它对你的启发。

1．盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉

2．满招损，谦受益

3．忧劳可以兴国，逸豫可以亡身

4．夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺

资料库

一、译文

唉!

国家兴盛与衰亡的道理，虽然说是天命，难道不是由于人事吗?

推究庄宗得天下和他失天下的原因，就可以知道了。

世人说晋王将死的时候，拿三枝箭赐给庄宗，告诉他说：

梁国，是我的仇敌；

燕王，是我扶持建立起来的；

契丹与我订立盟约，结为兄弟，他们却都背叛晋而归顺梁。

这三者，是我的遗恨；

给你三枝箭，你一定不要忘记你父亲的愿望。

庄宗接了箭，把它收藏在祖庙里。

此后出兵，就派随从官员用猪、羊各一头祭告祖庙，请下那三枝箭，用锦囊盛着，背着它走在前面，等到凯旋时再把箭藏入祖庙。

当庄宗用绳子捆绑着燕王父子，用木匣装着梁君臣的首级，进入太庙，把箭还给先王，向先王禀告成功的时候，他意气骄盛，多么雄壮啊。

等到仇敌已经消灭，天下已经平定，一个人在夜间呼喊，作乱的人便四方响应，他匆忙向东出逃，还没有看到叛军，士卒就离散了，君臣相对而视，不知回到哪里去。

以至于对天发誓，割下头发，大家的泪水沾湿了衣襟，又是多么衰颓啊。

难道是得天下艰难而失天下容易吗?

或者说推究他成功与失败的事迹，都是由于人事呢?

《尚书》上说：

自满招来损害，谦虚得到好处。

忧虑辛劳可以使国家兴盛，安闲享乐可以使自身灭亡，这是自然的道理。

因此，当庄宗强盛的时候，普天下的豪杰，都不能跟他抗争；

等到他衰败的时候，几十个伶人围困他，就自己丧命，国家灭亡，被天下人讥笑。

祸患常常是从细微的事情积累起来的，人的才智勇气往往被他溺爱的事物困扰，难道只是溺爱伶人才如此吗?

二、作品

欧阳修（1009—1072），北宋文学家、史学家。

字永叔，号醉翁，晚年号六一居士，谥文忠。

吉水（现在江西吉水）人。

四岁丧父，母郑氏教他识字、读书。

十岁能作诗赋。

仁宗天圣八年（1030）中进士，任将士郎、试秘书省校书郎等职。

其后任监察御史、馆阁校勘官等职。

宋仁宗景祐三年（1036），因为同情范仲淹遭贬斥，写信切责谏官高若讷被贬夷陵（现在湖北宜昌）令。

几年后回朝，任太子中允、龙图阁直学士等职。

以后又被贬官为知滁州、知扬州等。

回朝后任翰林学士、史馆修撰等职。

官至枢密副使、参知政事。

谥文忠。

欧阳修是北宋中叶的诗文革新运动的倡导人。

大力提倡古文，批评宋初以来追求靡丽形式的文风，主张文章应明道致用，并且提拔和奖掖后进，著名的古文家三苏父子、曾巩、王安石等都出自他的门下。

在散文、诗歌创作和史传编写、诗歌评论方面都有很高的成就，而以散文的造诣最高，是唐宋八大家中的重要作家。

他的散文大都内容充实，气势旺盛，具有平实自然、流畅婉的艺术风格。

叙事既得委婉之妙而又简括有法，议论既纡徐有致而又富有内在的逻辑力量，章法结构既能曲折变化而又十分严密。

他写的《朋党论》《新五代史·

伶官传序》《与高司谏书》《醉翁亭记》《丰乐亭记》《泷冈阡表》等，都是历代传诵的佳作。

与宋祁合修《新唐书》，并独撰《新五代史》。

著《集古录跋尾》十卷，开创记录古物（金石学）的风气。

有《欧阳文忠公集》。

《新五代史》是我国的二十五史之一，原名《五代史记》，记载五代（907—960），即唐宋之间后梁、后唐、后晋、后汉、后周这五个朝代的历史。

后人为了把这部书与北宋初年宰相薛居正奉诏监修的《五代史》区别开来，就称为《新五代史》。

《伶官传》是一篇合传，除了写敬新磨善于讽谏外，着重记述了后唐庄宗李存勖宠幸的伶官景进、史彦琼、郭从谦三人祸国乱政的史实。

传中说：

庄宗既好俳优，又知音，能度曲。

……常身与俳优杂戏于庭，伶人于此用事，遂至于亡。

正是由于庄宗的宠幸，这些伶人做了高官，出入宫廷，作威作福，致使朝政日坏。

公元926年，李嗣源叛变，自立为帝，从马直（皇帝的近卫军）指挥使郭从谦（原是伶人，艺名郭门高）乘机率所部士兵作乱，结果庄宗被射死。

按照《新五代史》的体例，多数传文的前面有一段序文，用来评论史事。

《伶官传序》就是欧阳修为《新五代史·

伶官传》作的序文，目的是评述伶官受宠幸而乱政的史实，总结历史教训，讽谏当时的北宋统治者。

三、岂得之难而失之易欤?

抑本其成败之迹，而皆自于人欤?

这句话怎样理解？

这句话是选择关系的复句，两个问句各是一个选择项，得之难而失之易是被否定、被舍弃的一项，本其成败之迹，而皆自于人是被肯定、被选择的一项。

岂得之难而失之易欤?

是反问句（岂……是典型的反问句式），凡反问句都是以疑问的语气表达与字面相反的意思，所以这句话与后一个问句连起来看，意思是否定得之难而失之易的，语意重点在于强调后一个问句中的本其成败之迹，而皆自于人，是说得失的难易在于人事。

四、关于本文中的对称句、反问句和感叹句

多用对称句、反问句和感叹句，是本文句式上的一个显著特点。

1．对称句

虽曰天命

岂非人事

原庄宗之所以得天下

与其所以失之者

方其……可谓壮哉

及……何其衰也

岂得之难而失之易欤

抑本其成败之迹，而皆自于人欤

满招损

谦受益

忧劳可以兴国

逸豫可以亡身

祸患常积于忽微

故方其盛也……莫能与之争

及其衰也……为天下笑

2．反问句

盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!

岂得之难而失之易欤?

祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉?

3．感叹句

呜呼!

方其……可谓壮哉!

及……何其衰也!

对称句，节奏整齐，读起来琅琅上口。

特别是本文的对称句在内容上都是正反对照的，不仅有音乐美，而且给人以鲜明的对比感，使人在细细咀嚼中，深刻领会褒贬扬抑的立场。

反问句，是以疑问的语气表达与字面相反的意思，是无疑而问，但语意表达比陈述句更确定、更有力、更发人深省，有更强的感情色彩。

感叹句，直接表达强烈的感情。

对称句、反问句和感叹句的综合运用，使文章句式整齐而又多变，气势十分充沛，感情色彩浓郁，加强了论证的力量。

这些对称句、反问句、感叹句都有其特定的表达效果。

例如，文章开头以呜呼的感叹突兀而起，为全文定下了叹惋的基调。

再例如，方其……可谓壮哉!

，前一句表示对庄宗胜利的赞赏之情，结尾用语气词哉表示感叹；

后一句表示对庄宗失败的悲叹之情，结尾用语气词也表示感叹。

这两个长句从整体看是议论而不是叙事，因为所述事实置于方其……哉和及……也这样两个抒情味很浓的议论句中。

但因为是感叹句，其中有叙事的内容，所以这两个句子又是议论、抒情、叙事兼而有之的。

因此，就这两个感叹句的具体情况而言，其表达效果是多方面的。

五、有关史料

1．唐庄宗其人（朱则莹摘编）

欧阳修为五代史伶官传作序，客观地分析唐庄宗的成败得失。

唐庄宗姓朱邪，名存勖，本是沙陀族人，他的祖上做唐朝的臣子，被赐姓李。

他父亲李克用被唐王朝招来镇压黄巢农民军，沙陀兵进入长安，焚宫殿，烧府库，大肆掠夺，无恶不作。

公元908年，晋王李克用死，李存勖继承父业。

他初有大志，着手整顿纪律败坏的沙陀兵，组成精锐部队。

913年破幽州，取河北，击败对手梁国军队。

923年在魏州称帝，国号称后唐。

唐庄宗骁勇善战，常冒死搏斗。

最激烈的、也是决定性的一仗是称帝后夺取郓州之战。

梁军破德胜南城，庄宗弃北城，坚守杨刘城，与号称十万之众的梁军日夜苦战，庄宗再占德胜城，梁军决黄河口用洪水阻唐军。

庄宗听取谋臣郭崇韬的计策，留兵守杨刘，自率轻骑从郓州直取汴州，一举消灭梁国。

赫赫战绩，使欧阳修禁不住赞叹：

举天下之豪杰，莫能与之争，其意气之盛，可谓壮哉!

唐庄宗小名亚子，喜演剧，能度曲。

伶人能接近他，并渐渐参与政事。

庄宗宠幸的伶人周匝为梁所得。

庄宗灭梁进入汴州那天，周匝至马前拜见，庄宗非常高兴，并赐以金帛慰劳。

周匝说：

我在梁国没遭杀身之祸，多亏教坊使王俊、内园栽接使储德源的帮助，请天子好好答谢他二人。

庄宗当场答应封官。

郭崇韬竭力劝阻说：

帮陛下取天下的功臣还未封赏，却先封伶人，是要失去人心的。

庄宗到底不听，封陈为景州刺史，封储为宪州刺史。

唐庄宗宠信伶人，让景进、史彦琼、郭从谦等优伶掌握实权。

景进等专替他探听宫外消息，回报的情况往往颠倒是非。

许多朝官和四方藩镇都争着向伶官行贿，以求在庄宗面前说些好话。

最阴险的是那个演杂剧出身的郭从谦，因有些军功，被封为掌握亲兵的从马直指挥使。

因姓郭，又去亲近权臣郭崇韬，并拜其为叔父。

崇韬无辜被杀，郭从谦借此机会在营中蛊惑军心。

当时军士王温趁夜作乱，事发后被斩。

有一次庄宗戏语郭从谦，说：

你的党朋，忘恩负义，又教王温造反。

你们还想干什么呢?

从谦大为震惊，回来后便进一步煽动兵将道：

快把你们的积蓄拿出来买酒肉吃，不必考虑后事。

大家问为什么，他说：

陛下为王温的事，等到攻占邺地，要把你们统统活埋。

从此，这支亲兵部队便萌发了叛乱的念头。

不久，李嗣源发动兵变，郭从谦首先响应，率从马直亲兵攻皇城，纵火焚烧兴教门，闯入内宫，乱兵在宫楼上用箭射死仓皇东出的唐庄宗。

《伶官传序》把这个过程概括评述为：

一夫夜呼，乱者四应，及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。

当初梁国大将王彦章就说过：

李亚子是个斗鸡小儿，不足畏。

诚然，庄宗把打仗治国视为斗鸡寻乐，此外一无所知。

正如欧阳修所说：

夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。

因此，唐庄宗斗败梁国，自己也接着灭亡。

（《语文战线》1983年第8期，有改动）

2．此三者，吾遗恨也。

庄宗李存勖的父亲李克用，与后梁朱温、燕刘仁恭父子、契丹阿保机三者的关系，有一个历史演变的过程。

李克用的父亲原名朱邪赤心，世统领沙陀部落。

唐懿宗时，庞勋起义，朱邪赤心统领骑兵帮助唐王朝镇压了起义军，因而受封代北行营节度使并赐名李国昌。

黄巢起义军攻克长安后，李克用又率其部属追击屠杀起义军，受封河东节度使，后进爵晋王。

公元885年，李克用同起义军叛将朱温等相约合击黄巢。

回兵时，李克用途经汴，朱温假意置酒宴请，夜里却纵火烧上源驿，企图杀害李克用。

适逢倾盆大雨，将大火熄灭，李克用由侍人郭景铢相救，得以缒城逃出，双方从此结怨。

朱温窃取农民起义果实，于公元907年废唐称帝，各地势大力强的藩镇也纷纷称王称帝，开始了中国历史上一个纷扰割据的时期──五代十国。

在你争我夺的血战中，双方结怨越来越深。

刘仁恭原是幽州李可举的部属。

李死后，其子匡威、匡俦相互残杀，刘仁恭趁机拥兵攻打幽州。

兵败之后，刘仁恭投奔晋王李克用，常道燕之虚实，陈可取之谋，受到宠信。

后来李克用攻打罗弘信，求兵于刘仁恭，刘不但不给，反而杀了晋王的亲信燕留得，反目成仇。

刘仁恭的儿子刘守光于公元911年称帝，自号大燕皇帝。

李克用一度与契丹阿保机关系密切。

公元905年，阿保机极盛时期，统领30万军，应李克用邀请来到云州。

双方握手甚欢，结为兄弟。

后来，阿保机却背约归梁。

因此，《五代史阙文》有这样的记载，武皇临薨，以三矢付庄宗曰：

一矢讨刘仁恭，汝不先下幽州，河南未可图也；

一矢击契丹。

且曰：

阿保机与吾把臂而盟，结为兄弟，誓复唐家社稷，今背约附贼，汝必讨之；

一矢灭朱温，汝能成我志，死无憾矣。

3．系燕父子以组，函梁君臣之首。

后唐庄宗李存勖接受父命，决心报仇。

天祐十年（913），李存勖攻幽州，以组系仁恭、守光，号令而入，是日诛守光。

遣大将李存霸拘送仁恭于代州，刺其心血，奠告于武皇陵（即李克用陵墓），然后斩之。

至此李克用的燕仇已报。

后唐庄宗同光元年（923），李存勖兵破开封，后梁末帝朱友贞见大势已去，召控鹤都将皇甫麟谓之曰：

‘吾与晋人世仇，不可俟彼刀锯，卿可尽我命，无令落仇人之手!

’麟举刀将自刎，帝持之，因相对大恸。

于是皇甫麟杀了朱友贞，然后自杀。

庄宗闻之，诏河南尹张全义收葬之，其首藏于太庙。

李克用的梁王之恨又除。

4．一夫夜呼，乱者四应。

公元926年，枢密使崇韬和他的女婿、庄宗异母弟存相继被杀，加上其他天灾人祸，一时谣传四起，人心浮动。

兵士皇甫晖当时奉命戍瓦桥关，戍期已满，却被留下守贝州，心怀不满，便趁机纠众杀部将杨仁，裹胁裨将赵在礼为乱。

这次兵变发生于夜间，故云夜呼。

庄宗之祸，自皇甫晖一夫夜呼而起。

魏州兵变时，拥有兵权的伶官史彦琼先拒不发兵，后又单骑逃逸，乱兵因得以很快据有邺城。

庄宗闻变，派宋州节度使元行钦招抚不成，又遣诸军大集于邺城而攻城不克，于是命蕃汉总管李嗣源