国际经济学第五章标准贸易模型Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:6049000
- 上传时间:2023-05-05
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:171.87KB
国际经济学第五章标准贸易模型Word文档下载推荐.docx
《国际经济学第五章标准贸易模型Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国际经济学第五章标准贸易模型Word文档下载推荐.docx(20页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
由于这些共同特点,我们可以将已经研究过的模型看成是一个更具一般性的世界贸易模型的特例。
这个一般性模型可用于分析国际经济学中的一些重要课题。
这些重要课题包括由经济增长引起的世界供给变化所产生的影响;
由于国外援助、战争赔偿和其他国际收入转移引起的世界需求变动;
以及由于关税和出口补贴引起的需求和供给的同时变动。
这一章着重讨论国际贸易理论中的一些重要见解,这些见解并不非常依赖于各国供给方面的具体情况。
我们将引入一个世界贸易的标准模型。
以前所讲的模型可以看作是这个模型的特例。
我们将利用这个模型来研究各种基本参数变化对世界经济的影响。
二、生产可能性边界和相对供给
标准贸易模型建立在下面四个重要关系的基础上:
(1)生产可能性边界和相对供给曲线之间的关系;
(2)相对价格和相对需求之间的关系;
(3)确定世界均衡的世界相对供给与相对需求之间的关系;
(4)贸易条件(一个国家出口产品的价格除以进口产品的价格)对国家福利的影响。
在标准模型中,我们假设每个国家生产两种产品——粮食(f)和棉布(c),而且每一个国家的生产可能性边界是一条光滑的曲线,如图5-l轴线TT所示。
图5-1产品相对价格确定社会产出
生产可能性边界上的点代表社会实际产出的产品组合,它由棉布对粮食的相对价格产Pc/Pf所确定。
微观经济学中有一个重要的结论:
如果一个市场没有受到垄断或其他市场失灵形式的破坏,那么这个市场的生产效率能非常高。
也就是说在产品价格给定时,这样的市场可以达到产值(PcQc+PfQf)的最大化。
我们可以在图上用一系列等价值线来表示市场的产出价值,同一条等价线的产出价值相等且不变。
每一条等价值线都是由等式PcQc+PfQf=V所确定的。
在这里,V是产出价值。
V越大,等价值线的位置离原点越远。
因此离原点越远的等价值线对应的产出价值越高。
等价值线的斜率等于负的棉布的相对价格。
社会将尽可能追求产出价值的最大化——在Q点进行生产。
Q点是曲线TT和一条等价值线的切点。
假定Pc/Pf,上升,等价值线会变陡。
在图5-2中,Pc/Pf变化前生产可能性边界能接触到的最高等价值线是直线VV1。
Pc/Pf发生变动后,能接触到的最高等价值线是直线VV2。
社会生产点从Q1转移到Q2。
于是正如我们所期望的那样,棉布相对价格的上升会导致棉布产出的增加和粮食产出的减少。
因此棉布的相对供给会随棉布相对价格的上升而增加。
图5-2棉布相对价格的上升如何影响相对供给
三、相对价格和相对需求
图5-3表明了标准模型中生产、消费和贸易之间的联系。
和我们在第3章中所指出的一样,社会消费的价值等于社会生产的价值:
PcDc+PfDf=PcQc+PfQf=V
其中,Dc和Df分别为棉布和粮食的消费,这一等式表示生产点和消费点一定在同一条等价值线上。
图5-3标准模型中的生产、消费和贸易
点Q是生产点,是生产可能性边界和它所能接触到的最高的一条等价值线的切点,D是消费点,是等价值线和它所能接触到的最高的一条无差异曲线的切点。
图中该国生产的棉布比消费的棉布多,因而出口棉布;
相应地,消费的粮食比生产的粮食多,因而进口粮食。
同一条等价值线上的生产点的选择取决于社会的消费倾向。
在标准贸易模型中,为了简化分析,我们假设社会的消费决策以一个具有代表性的个人的消费倾向为某础。
我们可以用一系列无差异曲线来表示个人的消费倾向。
无差异曲线是在同一消费效用水平上棉布(C)和粮食(F)消费组合的轨迹。
(假设收入一定,消费的两种产品的组合,这和前面讲到的H-O模型中的生产投入组合的道理一致)无差异曲线有三个特点:
1.无差异曲线向下倾斜。
如果粮食的消费量减少,为了达到相同的效用,就必须增加棉布的消费量。
2.无差异曲线的位置离原点越远,所对应的福利水平就越高。
对个人来说,消费的产品量越多,福利水平越高。
3.每一条无差异曲线越往右越平坦:
一个人消费的棉布越多,消费粮食越少,单位粮食对单位棉布的相对边际效用就越高。
所以,随着粮食消费量的减少,用以补偿因此而减少的效用所需的棉布消费量越来越大。
图5-3中有一组具有这三个特征的无差异曲线。
社会将在等价值线上选择具有这三个特征的点。
社会将根据社会福利最大化的原则在等价值线上决定消费点。
这一点就是等价值线和它能接触到的最高的~条无差异曲线的切点,即点D。
请注意,在这一点,该国将出口棉布(生产的棉布的数量超过了所消费的棉布的数量)和进口粮食。
本图所代表的国家是棉布的出口者和粮食的进口者。
现在,我们来考虑棉布相对价格(Pc/Pf)上升会产生什么影响。
图5-4说明了这种影响。
首先,棉布的产出增加,粮食的产出减少,生产从Q1移到Q2。
这使消费点所在的等价值线从VV1移动到VV2。
所以消费点也从D1移动到D2。
图5-4棉布相对价格上升产生的影响
从D1到D2的移动反映了Pc/Pf上升所产生的两个影响。
第一,消费移动到了一条更高的无差异曲线上,社会福利改善了。
这是因为图5-3所代表的是一个棉布的出口国。
当棉布价格上升时,同样数量的出口(棉布)能换取更多的进口(粮食)。
因此出口产品的价格上升代表了一种优势。
第二,相对价格的变动使消费点随无差异曲线向靠近粮食背离棉布的方向移动(即倾向于消费更多的粮食和更少的棉布)。
在经济学基础理论中已经提及过这两个效应。
福利的增加是收入效应;
在给定的福利水平下消费点的移动称为替代效应。
收入效应使两种产品的消费量都增加,而替代效应的作用是使社会减少对棉布的消费,增加粮食的消费。
从理论上说,收入效应的影响可能非常大,以至于当Pc/Pf上升时两种产品的消费都增加。
但是在一般情况下,棉布对粮食的相对消费量会下降。
也就是说,棉布的相对需求会减少(如图5-3所示)。
四、贸易条件改变对福利的影响
当Pc/Pf上升时,原本出口棉布的国家福利增加。
在图5-4中表现为消费点从D1移动到D2。
相反地,如果Pc/Pf下降,这个国家的福利就会恶化;
比如说,消费点可能从D2移回到D1。
如果一国原本出口的产品是粮食而不是棉布,Pc/Pf变动所产生的影响与上面正好相反。
Pc/Pf上升意味着Pf/Pc下降,国家的福利随之恶化。
同理,Pc/Pf下降则会改善该国的福利。
我们将贸易条件定义为一国出口产品的价格除以进口产品的价格。
使用这一定义来概括以上各种情况,我们得出一个一般结论:
一个国家的福利随着贸易条件的改善而上升,随着贸易条件的恶化而下降。
五、确定相对价格
假定世界由两个国家组成,本国(出口棉布)和外国(出口粮食)。
本国的贸易条件由Pc/Pf来衡量,外国的贸易条件由Pf/Pc来衡量。
Qc和Qf是本国生产的棉布和粮食的数量;
Qc*和Qf*是外国生产的棉布和粮食的数量。
为了确定Pc/Pf,我们要找到棉布的世界相对供给曲线和相对需求曲线的交点。
如图5-5所示,世界相对供给曲线RS是一条向上倾斜的曲义这是因为Pc/Pf的上升使各国都增加棉布的生产,减少粮食的生产。
世界相对需求曲线RD是一条向下倾斜的曲线,这是因为Pc/Pf的上升使各国的消费点向靠近粮食背离棉布的方向移动。
两条曲线的交点(点1)确定了均衡的世界相对价格(Pc/Pf)1
图5-5世界相对供给和世界相对需求
我们已经知道标准贸易模型中的相对供给、相对需求、贸易条件和社会福利是如何被确定的。
下面我们将运用这一模型来分析几个重要的国际经济学问题。
第二节经济增长:
RS曲线的移动
开放经济中经济增长所产生的影响是经济学家们长期关注和争论的焦点。
争论主要集中在两个问题上:
第一,其他国家的经济增长对本国有利还是有害?
第二,当一个国家是世界经济一体化的一员时,国内经济的增长会给本国带来更多的利益还是更少的利益?
在分析其他国家经济增长对本国经济的影响时一般会考虑正反两个方面。
一方面,其他国家的经济增长可能有利于本国经济。
因为其他国家的经济增长意味着为本国的出口开辟了更大的市场。
另一方面,其他国家的经济增长也许意味着本国出口产品将面对更加激烈的竞争。
同样,我们发现本国的经济增长也是各有利弊。
一方面,本国生产能力的加强使本国能向世界市场出日更多的产品。
另一方面,经济增长带来的收益可能会以本国出口产品价格降低的形式转移到国外消费者手中而非本国所得。
上节中的标准贸易模型为剖析上述矛盾和阐明国际贸易中经济增长的影响提供了一个分析框架。
一、经济增长和生产可能性边界
经济增长意味着生产可能性边界向外移动,这一增长既可能是由一国的资源增加引起的,也可能是由于国家利用资源的效率提高所带来的。
经济增长对国际贸易的影响往往来自于经济增长的偏向性。
如果生产可能怯边界在一个方向上扩张的幅度大于在另一个方向上扩张的幅度,就会产生偏向性经济增长。
图5-6a说明偏向于棉布的经济增长,图5-6b则说明偏向粮食的经济增长。
各图中的生产可能性边界都从TT1移到了TT2。
图5-6偏向型增长
经济增长发生偏向可能是由于以下两个主要原因:
1.第2章的李嘉图模型表明,某个生产部门的技术进步会使生产可能性向这个部门扩张的幅度大于向其他部门扩张的幅度。
2.第3章的特定要素模型和第4章的要素比例模型都表明,一个国家某种生产要素的供给增加——例如由于储蓄和投资引起的资本存量的增加——会使生产可能性边界发生偏向性扩张。
这种扩张偏向于以这种要素为特定要素的部门或者在生产中密集使用该要素的部门。
因此,产生国际贸易的原因也正是引起偏向性的经济增长的原因。
图5-6a和图5-6b所描述的经济增长有很强的偏向性。
在这两种情况中,一国生产两种产品的能力都增强了。
但是在图5-6a中,在棉布相对价格不变的情况下粮食产出实际上是下降的;
而在图5-6b中,则是棉布的产出实际上下降了。
(例如,图5-6a中的TT2的切点的位置下降了)虽然通常的经济增长的偏向没有图中所表现的那样强,但是对于任何给定的棉布相对价格,即使只是轻微地偏向棉布的经济增长也会导致棉布对粮食的相对产出增加。
对偏向于粮食的经济增长来说,情况正好相反。
二、相对供给和贸易条件
假设本国出现了偏向于棉布的经济增长,而且偏向的幅度很大。
在棉布的相对价格给定时,棉布的产出增加,粮食的产出减少。
从整体上来说,在任何相对价格水平上,棉布对于粮食的世界相对产出增加了。
世界相对供给曲线也就从RS1向右移动到RS2(如图5-7a所示)。
这一移动使棉布的相对价格从(Pc/Pf)1下降到(Pc/Pf)2,意味着本国贸易条件恶化,外国贸易条件改善。
图5-7经济增长与相对供给
我们要注意,这里的“偏向”指的是经济增长对某个生产部门的偏向,而不是指哪个国家的经济增长了,哪个国家没有增长。
如果外国发生了偏向于棉布的经济增长,对棉布的世界相对供给曲线的影响以及由此引起的对贸易条件的影响会是一样的。
另一方面,无论是本国还是外国发生了偏向于粮食的增长(图57b),都会使RS曲线向左移动,并因此使棉布的相对价格从(Pc/Pf)1提高到(Pc/Pf)2。
本国的贸易条件随之改善,外国的贸易条件恶化。
使一国的生产可能性边界的扩张偏向于出口产品(本国的棉布,外国的粮食)的经济增长称为出口偏向型增长。
类似地,使一国的生产可能性边界的扩张偏向于进口产品的经济增长称为进口偏向型增大我们的分析引出以下结果:
出口偏向型增长会使本国的贸易条件恶化,但对世界其他国家有利;
进口偏向型增长有利于改善本国的贸易条件,但世界其他国家则为此付出代价。
三、经济增长的国际影响
我们要利用上述结论来分析经济增长的国际性影响。
世界上其他国家的经济增长对本国有利还是有害?
本国参与国际贸易会增加还是减少国内经济增长带来的收益?
对这些问题的回答都取决于经济增长的偏向性。
世界其他国家的出口偏向型增长对本国有利,使本国的贸易条件得以改善,而世界其他国家的进口偏向型增年则会使本国的贸易条件恶化。
本国的出口偏向型增长会使本国的贸易条件恶化,减少增长带来的直接收益,而本国的进口偏向增长会使本国贸易条件改善,并带来额外的收益。
20世纪50年代,许多不发达国家的经济学家们相信,随着时间的推移,这些原本出口原材料的国家的贸易条件很可能会持续恶化。
他们认为发达国家的经济增长以可代替原材料的人工合成品的发展为标志,而不发达国家的经济增长则要通过扩大其出口品的生产能力,而不是通过工业化来实现。
也就是说,工业国家的增长是进口偏向型的,而不发达国家的增长是出口偏向型的。
一些分析家提出,不发达国家的经济增长是一种自伤行为。
他们认为落后国家的出口偏向型增长会使它们的贸易条件恶化,以至于它们的福利水平比经济增长前还要低。
这种情况被经济学家们称为福利恶化型增长。
哥伦比亚大学的经济学家巴格沃蒂1958年发表的一篇著名论文指出,在一个严格设定的经济模型中这种经济增长的负效应会发生。
不过,产生福利恶化型增长的条件非常极端:
RS曲线和RD曲线必须非常陡,经济增长对出口产品的偏向非常强,以致于贸易条件的恶化足以抵消生产能力的提高所带来的正面效应。
因此,大多数经济学家将福利恶化型增长看成一个纯理论而非实际发生的问题。
在国际贸易中,国内的经济增长往往会提高本国的福利水平,但这并不意味着外国的经济增长也会改善本国的福利。
进口偏向型增长不是不可能发生,一旦其他国家出现偏向其进口部门的经济增长,本国的贸易条件就会恶化。
我们将在下文中指出,事实上,美国很可能由于战后其他国家的经济增长而遭受实际收入的损失。
第三节收入转移:
RD曲线的移动
现在我们要从由供给方面引起的贸易条件的变化转向由需求方面引起贸易条件的改变。
产品的世界相对需求变动可能是由多方面原因引起的:
消费偏好变化可能会改变需求(例如,随着对胆固醇的担心,相对肉类来说,人们对鱼类产品的需求增大);
技术进步也可能改变需求(例如,鲸油一度被用作点灯的燃料,后来相继被煤油、天然气和电所代替)。
然而,在国际经济学中,最重要和最有争论的问题,也许是国际收入转移对世界相对需求的影响。
过去,国家之间的收入转移通常发生在战后。
1871年的普法战争后,德国要求战败的法国支付战争赔偿;
第一次世界大战后,胜利的盟国要求德国支付巨额战争赔偿(大部分始终未付)。
第二次世界大战后,美国援助战时的盟国以及战败的日本和德国,来帮助他们重建家园。
自20世纪50年代以来,发达国家向落后国家陆续提供了一些援助,尽管这些援助的总额只能对几个最贫穷的国家的收入产生重要作用。
一、收入转移问题
国际收入转移如何影响贸易条件的问题是由两个伟大的经济学家,贝蒂尔·
俄林(要素比例贸易理论的创始人之一)和约翰·
梅·
凯恩斯的一场都的论战引起的。
论战的问题是第一次世界大战后德国应支付的赔偿费用,争论的焦点是这些赔偿对德国经济来说意味着多大的负担。
凯恩斯认为盟国要求的带有报复性的赔偿条件(“伽太基和约”)太苛刻,巨大的战争赔偿总额低估了其对德国的负担。
他指出,为了赔偿其他国家,德国必须多出口少进口。
这样,德国就不得不压低其出口产品对进口产品的相对价格,造成德国的贸易条件恶化,从而在直接的战争赔偿重担又加上额外的负担。
俄林对凯恩斯德国贸易条件会恶化的假定提出疑问。
他反驳说,当德国为了重建经济而提高税收时,对外国产品的需求会自然下降。
同时,这些战争赔偿分到各国,各国可能会以此来减免税收或增加政府支出,其中一部分用来增加对德国出口产品的需求。
因此,德国能够在贸易条件不恶化的情况下减少进口增加出口。
当然,实际的结果与论战的焦点似乎无关:
德国最终只支付了少量的赔偿。
然而收入转移对贸易条件的影响却成为国际经济学各个研究领域广泛探讨的问题。
二、收入转移对贸易条件的影响
如果本国将收入的一部分转移到外国,本国的收入减少,因此必须随之减少支出。
相应地,外国将增加支出。
如果各国支出占世界支出总额的比例发生变动,世界相对需求也会随之变动,从而影响到各国的贸易条件。
收入转移的唯一影响是可能引起RD曲线的移动。
RS曲线是不动的。
只要资本、设备等物质资源不发生任何变化,而收入转移是唯一的变动因素,那么在相对价格给定时,各国棉布和粮食的产出不变。
因此收入转移问题是纯需求方面的问题。
如果世界收入进行重新分配,RD曲线不一定会发生变动(俄林的观点)。
如果外国的额外收入在棉布和粮食之间的分配比例和本国支出减少在棉布和粮食之间的分配比例相同,粮食和棉布的世界总支出就没有发生变化。
RD曲线不发生移动,也没有贸易条件效应。
如果两个国家增加或减少的支出在两种产品间的分配比例不同,就会改变贸易条件。
改变的方向取决于各国的支出方式。
假定本国棉布支出的边际变动率大干外国,也就是说,本国对棉布的边际支出倾向比外国高(相应地,本国对粮食的边际支出倾向比外国低)。
那么在相对价格给定时,从本国到外国的收入转移使棉布的相对需求减少,粮食的相对需求增加,RD曲线向左移动,从RD1移动到RD2(如图5-9所示),世界均衡从点回移动到点2。
这一变动使棉布的相对价格从(Pc/Pf)1下降到(Pc/Pf)2。
本国的贸易条件恶化(本国出口棉布),外国的贸易条件改善。
凯恩斯因此认为:
国际收入转移产生的间接影响加强了它对两国收入的直接影响。
图5-9贸易条件变动产生的影响
当然,也有另一种可能情况。
如果本国对棉布的边际支出倾向比外国低,收入从本国转移到外国使RD曲线向右移动。
本国的贸易条件改善,同时外国的贸易条件恶化。
这个影响抵消了收入转移对本国收入的负效应和对外国收入的正效应。
综上所述,如果收人转出国对出口产品的边际支出倾向比转入国高,那么收入转移使转出国的贸易条件恶化。
当然,如果转出国对出口产品的边际支出倾向比转入国低,那么转出国的贸易条件就会改善。
上面的分析隐含着一个可能发生的矛盾。
收入转移——例如对外援助——有可能大幅度地改善援助国的贸易条件以致反而提高了援助国的福利而使受援国的福利恶化。
在这种情况下,援助要比受援好。
近来的理论研究表明,这个矛盾和福利恶化型增长一样,在严格设定的模型中是可能发生的,但是发生的条件比福利恶化型增长更为极端。
因此,这种情况几乎只在纯理论分析中发生。
以上分析表明,战争赔偿和对外援助对贸易条件的影响可能是正面的也可能是负面的。
因此,从一般原理的角度来看,俄林的观点是正确的。
但是仍然有许多人赞同凯恩斯的观点,认为收入转移的贸易条件效应加强了它对转出国和转入国收入的直接影响。
三、有关收入转移的贸易条件效应的推断
以上谈到,如果转出国对其出口产品的边际支出倾向大于转入国,那么收入转移会恶化转出国的贸易条件。
如果边际支出倾向的不同仅仅是对产品偏好的不同,那么这个推断就不存在,因为一个国家出口哪种产品主要取决于技术条件或资源条件而与偏好无关。
然而,如果我们仔细观察现实生活的支出模式,我们发现每个国家看上去都比较偏好自己生产的产品。
例如.世界市场中只有25%的产品是美国生产的,即美国产品的总销售额是邮
总销售额的25%。
如果世界各地的支出模式都相同,美国在本国产品加支出应该是它收入的25%。
实际上,美国进口产品的价值只占国民收入的11%,即美国在本国产品上的支出占其国民收入的89%。
另一方面,其他国家只把不到3%的收入用于消费美国产品。
这就意味着如果美国将收入的一部分转移给外国,对美国产品的世界相对需求就会减少,美国的贸易易条件就会恶化。
这与凯恩斯的想法一样。
美国将绝大部分的收入用于国内产品的消费是因为贸易壁垒的存在,包括自然壁垒和人工壁垒。
由于运输费用、关税和进口配额的存在,每个国家的居民宁愿购买本国的产品和服务。
第2章中曾提到,这些壁垒导致非贸易品的产生。
即使每个国家的收入在各种产品间的分配比例相同,就地购买和非贸易品的存在也注定了消费偏向国内产品的情况。
让我们来研究下面的例了。
假设有三种产品:
棉布、粮食和理发。
只有本国生产棉布,只有外国生产粮食。
理发是各国自行提供的非贸易品。
每个国家在这三种产品的支出分别为收入的1/3。
即使各国对产品的偏好相同,每个国家对国产商品的支出也都占到了收入的2/3。
非贸易品的存在造成似乎各国都偏好国产商品的现象。
但要分析收入转移对贸易条件的影响,我们需要知道出口产品的供给和需求发生了什么变化。
这里的关键是非贸易品要和出口产品争夺资源。
收入从美国转移到其他国家会使美国国内对非贸易品的需求下降从而减少非贸易品的生产,多出来的资源就可以用于生产出口产品。
结果是美国出口产品的供给增加。
同时,世界其他国家对非贸易品的需求增加,将资源从出口产品生产中抽走,因此这些国家出口产品的供给减少。
结果,从美国到世界其他国家的收入转侈使美国出口产品相对于外国出口产品的价格下降,即美国的贸易条件恶化。
需求变动也会导致资源在非贸易品和进口竞争产品部门之间流动。
;
现实中,大部分国际经济学家相信贸易壁垒的影响正是证实了收入转移使转出国的贸易条件恶化的假设。
因此,凯恩斯在实践上是正确的。
四、转移问题与债务危机
80年代,许多低收、国家陷入了所谓的“债务危机”。
在70年代和80年代初期,这些国家从发达国家借入了大量资金;
然后,由于各种原因,银行变得越来越不愿意提供新的贷款,并且当老的贷款到期时要求偿还。
这样就出现一个突然的转变,即从以新贷款的形式涌入债务国的净资金流入转变为这些国家支付利息和到期贷款的净资金流出。
这种情况相当于低收入国家由原来高额转移收入的接受者突然反过来变成被迫支付给国外高额转移收入的支出者。
如果凯恩斯关于收入转移问题的推断是正确的,那么我们可以期待这种财富的变化会反映到债务国贸易条件的恶化上。
事实上也是如此。
下表列示了1980—1985年除石油出口国外发展中国家的贸易条件。
在1980—1982年的最初恶比可能是因为发达国家的经济萧条,从而造成对发展中国家出口需求的下降。
但是,1982年后,发达国家经济复苏,然而发展中国家的贸易条件却没有好转。
尽管在经济学家中对此还存在着争论,但看来由于债务危机而引起的转移问题很可能起了重要作用。
如果债务危机真的带来了转移问题,债务问题产生的负担比单独的偿还贷款更加沉重。
那么,如果德国被迫偿还战争赔款的话,凯恩斯所警告的情况就会发
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 国际 经济学 第五 标准 贸易 模型