语文高考阅卷总结.docx
- 文档编号:5512411
- 上传时间:2023-05-08
- 格式:DOCX
- 页数:31
- 大小:41.95KB
语文高考阅卷总结.docx
《语文高考阅卷总结.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《语文高考阅卷总结.docx(31页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
语文高考阅卷总结
2018年高考语文学科阅卷总结
2018年,西城北区有二十多位教师参加了高考语文学科阅卷工作,分布在散文阅读、微写作、作文阅卷组。
现将相关总结整理,供老师们参考。
一、散文阅读第20题阅卷分析
(一)
一、题目要求
文章第④段对河蚌仙女梦想的描述与第③段的童话故事相比有什么不同?
这样写有什么作用?
(5分)
参考答案要点:
不同:
1、在细节的描述上更加具体,如细致地描写了仙女钻出蚌壳由小变大的过程。
2、有强烈的主观色彩,如仙女带来的各种美味佳肴与孩子的喜好有直接关系。
3、故事的场景与孩子的生活场景结合在一起,如奔向自己家里的八仙桌,往来于桌子与水缸之间。
作用:
1、突出了河蚌仙女故事对“我”的重要意义。
2、表现出儿童丰富而生动的想象力,反映了在物质匮乏的生活条件下儿童的独特心理。
二、考查意图
1、文学作品语言、艺术形象、表现手法的赏析(第一问的指向:
如细节的处理,河蚌仙女形象的分析,主观色彩的程度分析——“不同”的角度:
具体,主观,生活化)
2、文本内容的归纳和概括(既是“比较”,就少不了对两段内容的归纳和概括)
作者思想感情、观点态度的理解分析和概括(第二问,这样写的作用——想象,对作者的影响)
三、学生普遍出现的问题及反思:
1、语文基础薄弱
“水缸”二字各种变形,如写成“水缺”的大有人在,还有写成“水罐”、“鱼缸”的,
甚至将“仙女”写成“鲜女”令人啼笑皆非。
反思:
看起来是低级错误,但猜测如答案有“铺垫”二字,一定错得更为惨烈。
建议日常教学在学生的答题文字上也应有严格的要求,错别字要扣分,更要有效的纠正。
2、“套路”痕迹严重
看起来第二问是“作用题”,但不同于套路的“内容结构表达”
反思:
这都是我们教出来的的,一看此题属于“作用题”,就按照“内容、结构、表达”套用……
解决办法:
真正读懂文本是关键
A.关注语言标志:
第四段的冒号后面的内容——答此题的关键
B.表述整体要一致,不是只看个别关键词,还要看整个句子意思的指向,是否合理
C.一看“作用”就关注套路,一定要看清问什么(3、4两个段落“不同”的作用)
问的是“手法”,还要关注两段“内容”的归纳
每道题的职责担当不同(关注全文的是下一个题),要尊重文本
所以,严格说此题答作用题“套路”中“引出下文的……”都是有问题的,但能写出“引出下文的……”通常是我们教出来的听话的好学生。
其实,答准本题的思路稀松平常,读懂文本列出3、4段每段在涉及到“河蚌仙女”故事的时候到底写了什么,怎么写的,就能准确地完成本题的作答。
3.对散文主旨理解偏差
一上来就过度解读文本,将主旨解读为“好逸恶劳贪图享受”之类。
甚至连“奋斗”等时代热点大词儿都上来了……还有局限于个人对故事的“原生积累”,纠结于故事的核心是河蚌仙女还是田螺姑娘
反思:
还是我们教出来的,答每道题每一问都要扣主旨,扣思想感情,而当主旨和思想感情不是特别好挖掘的时候,考生就去生搬硬套时代的主旋律。
4.“上位概念”写不出
本次散文阅读似乎没有直接考归纳概括题,但其实在考查手法鉴赏的时候是会涉及到的
看答案要点中的“在细节的描述上”,“主观色彩”表达,“生活场景”表达等无一例外都是在手法鉴赏时必备的“上位概念”。
但考生少有能准确表达出来的。
反思:
“上位概念”的概括其实是关注到的,但主要训练的是在长文本阅读中概括。
所以学生不会迁移。
其实这种高级的概括在文学类文本中也是应该关注到的。
聪明的答法,现实中自己的如何如何(扣住了“现实,自己”)
自己家的水缸如何如何……(扣住了“生活”)
写出“一盘一盘菜”(扣住了“具体”)
4.分“两问”答题的“矫枉过正”。
严格分两问答题的应该都是我们反复训练的“好学生”答法,但在具体表述时将“内容”要点答到“作用”,或者将“作用”要点答到“内容”也是常见的、考生失分比较多的地方。
反思:
到底是分两问写,还是杂糅写?
(看来各有利弊)
摘点的功利指向(之前指导学生按问按“点”答题,这是一种“答题技巧”的指导;但如果今后指导学生“杂糅写”是不是又会指向“机心”的误区。
也许应该分类指导:
基础好的学生必须厘清概念,严格按问按点答题,这是阅读指导中必须恪守的底线和规律。
基础薄弱的学生在紧要关头应该鼓励其将能想到的要点一并列出。
5.答题字数超出规定区域。
无法正常评阅
反思:
我们经常跟学生说最低的答题要求就是将答题区域写满,所以推断答案超出规定区域的考生大多是听话的学生,或者基础比较好的学生,对他们应该有更高的要求,必须在读懂文章的基础上学会归纳概括,否则贻害无穷。
6.说来一笑各种版本:
情色版:
写出了作者对仙女的欲望……
希区柯克版:
仙女从水缸底部一步一步(挣扎着)爬上来……
幻灭版:
写出了水缸对作者精神上的长期刺激……
反思:
其实文本不难理解,答成这样许是紧张所致?
四、思考与建议:
1、真正读懂文本
特别是一轮复习的时候,不要“套路为先”,而要恪守“问什么,答什么”。
可以将阅读文章和题目分两次发给学生,强制学生看懂文章,做好整体主旨和脉络的梳理,批注问题,有了自己的思考之后,再将事先准备好的阅读测试题发给学生。
2、真正关注《考试说明(题型示例)》和近三年的高考真题
这一点我们在复习备考中是关注了的,但还不够坚决。
模拟题在某种程度上是“滞后”——即模拟的是前一年的高考题。
作为语文教师,对模拟的处理一定要做到精练精讲,比如重点抓几个区(例如西城、海淀)的模拟题,找寻其与历年高考真题的内在关连。
绝不要盲目刷各个区县的模拟题——盲目刷题必然导致的后果是疲于奔命,效率低下。
比如高考之后,有人发现这篇阅读选文出自《读者》,估计必将掀起2019年模拟从《读者》找寻阅读资源的狂潮,但如果就此步入歧途,一定得不偿失。
真正挖掘高考真题和《考试说明》中的题型示例才是正解。
例如本题的命意,很像考试说明《心灵的篝火》44题(P41),梅里雪山在小说创作中的重要作用,考查的是考生理解文本核心要素(“梅里雪山”如同本题的“河蚌仙女”)所起的作用,进而领悟文章的思想内容与主旨。
所以高考命题真的是有依据的,不是全盘高仿前一年的高考题,我们不能总是亦步亦趋,应该找好抓手,摸索规律,有效备考。
二、散文阅读第20题阅卷分析
(二)
一、近5年散文阅读题型比较分析
为了更好地对本次阅卷心得进行总结,现将2013到2017年5年的北京卷高考文学类文本阅读题型分布总结归类如下:
1.梳理概括题:
连续5年出现梳理概括类题目,概率很大,但是在2018年的散文阅读题里面没有出现相应的题型;
2.句子含义题:
分别在2015年和2017年两年出现了句子含义类题目;
3.赏析题:
在2016年出现了较大规模的赏析题:
写作手法赏析、句子赏析;
4.题目含义理解(赏析)题:
2016年出现题目含义理解(赏析)题,此种题型在2018年高考中再次出现;
5.构思匠心题:
2015年、2017年中出分别现过1次构思匠心题,2017中题目说明更详细,给考生的提示更充分;
6.开放型题:
2013年和2014年分别出现过开放型类题目;
7.作用题:
作用题在近5年的高考中都未出现过相应的题型,因为对于考生来说,该类题目已经形成了较为熟悉的答题思路,因此本次考试中很多考生受到了“套路”的影响。
二、试题分析
散文阅读第20题原题表述是:
文章第④段对河蚌仙女梦想的描述与第③段的童话故事相比有什么不同?
这样写有什么作用?
(5分)
审题后我们发现,本题十分明显有两个小问:
不同点和“作用”。
1.不同点
对于不同点,很明显的一点是第④段的描述比第③段的描述有更多的细节描写;不容易区分的是后两点答案,即:
具有强烈的主观色彩(有“我”)以及发生在我家。
后面两个区分点乍一看似乎很像,其实如果细细琢磨,还是有很明显的区分的:
首先考生较为容易得出来的一点应该是发生在我家,即这个故事更现实,是和我的生活相联系的,这也是读文本后较为明显的一点区别;但是具有强烈的主观色彩,其实更加强调了河蚌仙女故事对“我”产生的影响之深,从而为下文进一步阐释我的文学梦从水缸开始的原因以及对“我”的好奇心的激发。
2.作用
此“作用”非彼“作用”。
最关键的两个字是“这样”,“这样”指向题目前半部分的表述:
即第④段和第③段对于河蚌仙女不同的表述,而非普通的“作用”题。
此问可以乘着第1问来回答,找到了不同点,依据不同点则很容易得出这样写的作用:
突出了河蚌仙女的故事对“我”的重要意义,即对我以后写作的影响;进一步点出来对“我”以后写作的重要意义的原因则是表现出来的孩童的好奇心、天真。
三、学情分析
在阅卷过程中学生表现出来的问题主要以下几点:
1.将此“作用”题与曾经讲授过的“作用”题相混淆,很多考生写出了“引出下文”“承上启下”等套路词语;
2.在“不同点”及“作用”两问中,分别都有不同程度的漏点情况,即考生思维不够全面;
3.答题所涉及的文本范围不够清晰,在很多考生的答案中涉及到了后文及整篇文章主旨所涉及到的内容。
四、教学建议
2018年散文阅读共有3道题,第21题为题目含义理解赏析题,曾经在2016年的考试中出现过一次,对于考生来说较为熟悉;最后一题为开放类题目,也分别在2013年和2014年分别出现过,因此也不会慌了阵脚。
但是在考试现场,当考生在紧张的情绪下看到第20题的时候,可能会直接套作用题的思路进行答题,这也是本题失分最突出的一个原因。
因此在以后的教学中,应该做到以下三点:
1.精确总结近几年的高考题型,进行归纳总结;
2.让学生对近几年高考中出现的每一种题型做到心中有数,真正理解每种题型的答案是怎么得出的,而不是死记硬背;
3.教学中一定要强调“审题”的重要性,即考试的时候带着脑子去,读懂试卷上出题老师的意图是什么,绝不能一味地生硬地去“套”答题套路;
4.一定不要空题,让学生在时间允许的情况下尽可能地将自己的思维呈现在试卷上。
三、散文阅读整体情况阅卷分析
【现代文阅读第20题】
一、题目分析
作为阅读题的第一道简答题,考察学生基本的阅读能力。
题目明确要求分析第④段“对河蚌仙女梦想的描述”与第③段的“童话故事相比”有何不同。
考察学生精读语段,比较、辨析信息不同,并具备一定的概括能力;“这样写有什么作用”要审清“这样写”指代什么,考察对文章内容的理解,对文章表现写法的鉴赏。
二、考情分析
1.不理解试题指向
只看到文章第④段……的描述与第③段的童话故事相比有什么不同?
忽视限制语:
“对河蚌仙女梦想”,看不清限制语,就会泛泛而谈,盲目落笔。
缺少对应、概括归纳意识。
问到“对比”,不清楚针对哪个点进行对比,只是简单的将③、④段中故事描述不同的地方一一复述列出。
2.缺乏对文章的深阅读
大致浏览文章内容后匆匆落笔,造成信息遗漏;一般可以答出第一条,后面两条很少同学能答出来。
3.语言表述能力较弱
对主旨思想有相对准确的把握,但是却不知如何分析文章,从而有效组织完整、全面的答案,导致最后的答案只有只言片语。
缺乏到位的概括,表述时要点不突出或缺失。
4.错别字多,字迹潦草
三、教学建议
本题作为阅读题的第一道主观题,考察内容较为基础,仅限于对文章部分内容的精读、概括、比较,但是结果不是很理想。
原因在于平时基本功训练不到位。
在日后教学中应更加注重:
1.养成良好的阅读习惯。
学生浮躁,习惯跳读、略读,且不能理解文字背后的内容。
日常教学应加强训练学生一句句读文章,并划分层次,概括层意;对文本的脉络有清晰的认识,从而对主旨思想有准确的把握。
2.打破做题的思维定式。
就题论题,就文本说文本。
而不是套定式,说空话,答题全凭自己理解,动不动就上升、抬高。
训练学生认真审题,圈划题目中的要求、限制语;题目是靶心,只有看清目标,才能做到有的放矢。
3.培养规范答题的意识。
明确了试题指向后,先构建答案的框架,明确要点,再用简洁准确的语言加以表述。
力争做到与题目要求一一对应,所做出的回答要点覆盖全面,语言到位,避免答非所问情况的发生。
4.夯实书写整洁的基本功。
在平时教学中督促学生练字,养成书写美观的习惯。
【现代文阅读第21题】
一、试题分析
考点:
此题考查梳理文本结构、作者思路,欣赏作品的形象,赏析作品的内涵,其实是在考查学生分析综合的能力(C层级)和鉴赏评价的能力(D层级),这在《考试大纲》中属于跨级的两项能力,对学生要求较高。
考查意图:
作者选择文章物象时,是具有特定的意图的。
答题时,就要求学生从物象对作者用意、对文章的主题等方面进行分析。
二、考情分析
考生答题中主要难点在第一问中,对于文章整体思路把握不清,对文本理解不到位,因此出现两种较常见的问题:
第一,在回答问题中,有一部分考生直接摘抄原文相关信息,并未进行整合、加工;第二,在表述上没有抓住关键信息,即“水缸”、“好奇心”和“文学创作”的关系。
因此,考生的解释不清楚、透彻,尤其是没点破“好奇心激发、维系文学创作”的作用,或只含糊阐述两者之间的关系,如对文学启蒙的作用。
三、教学建议
1.针对考题的命题趋势,在今后的教学过程中,着重培养学生的综合分析能力和鉴赏评价能力,引导学生梳理文本思路,把握作者写作意图,从宏观上整体把握全文,而不仅仅着眼于局部。
2.加强此类文本的阅读训练。
文学类文本意蕴深厚,且象征性较强,对于学生来说,理解难度较大。
因此,需要大量的阅读与练习,提升学生对此类文本的理解敏感程度。
3.注意培养学生的表达能力,答题时句间须有更清晰的逻辑,而不能随意作答。
4.注意强调学生书写,卷面整洁很重要。
【现代文阅读第22题】
一、试题分析
本题有延伸题意味,既要读懂文本,又要与实际生活联系,引发学生更加宽泛的思考和感悟,体现了语文的应用性。
试题要求明确,写出具体的“阅读”对象以及获得的体验和感悟。
阅读对象的限定是“非文本”,感悟应建立在阅读对象基础上,体验与感悟之间应当有内在的联系。
本题较为宽泛,既让学生有话可说,又有区分度,同样的对象,相似的经历也会有不同的感悟。
二、考情分析
1.审题不清,答题随意。
阅读对象为“非文本”的要求已经非常明确,但有些学生仍视而不见,或者打擦边球。
如果对象没有选择正确,整个思维链条的开头就已经偏离,后面的感悟再有深度,表述再有文采,也只能算跑题。
2.思路局限,行文拘谨
因为要结合自己的经历,有些学生就感到茫然,还有套作的现象。
因为阅读对象的选择有些随意,导致体验与感悟之间缺少逻辑性,感悟的深度就无法实现。
三、教学建议
1.提高学生的应变能力
在日常教学中注重试题的灵活性,以提升学生的应变力;深度发掘文章,力求引导学生从多角度感悟文章内涵和特点,增加学生对文本“如何写”的借鉴能力,并能学以致用。
2.提升学生的认识水平
以多种形式开展阅读,除了教材、名著、校本,开展多种形式的阅读活动,例如结合游学,走进生活,收获感悟,提升内在的修养和境界。
既有老师的引导,也有学生间的互动,让学生自己认识并收获的思维过程,是老师不能替代的。
四、微写作阅卷分析
(一)
一、试题分析
2018年的微写作题目,仍然坚持2017北京语文高考的思路,紧密结合名著阅读来考。
考查作品覆盖了高考说明所涉及的《论语》《红楼梦》《红岩》《边城》《老人与海》《呐喊》《平凡的世界》七部名著,三道题入手角度虽不同,但都着眼于语文学科的根本内容——“读”与“写”。
从“读”来讲,七部名著都考查了学生通过“读”来获取对文学名著内容的了解,从而产生所思所感,感受其中的“可悲可叹”,获得“教益”,从而形成自己对人物形象、思想内涵的理解、分析和评价能力。
对于真正阅读过七部名著,或者只阅读过其中一本的学生来讲,难度并不大。
从“写”来讲,三道题的考查虽各有侧重,题1着眼于运用“排比”“比喻”抒写教益,题2着眼于“简述”人物情节,体现“可悲可叹”,题3着眼于为人物写“评语”,但其实质都是回归到语文学科的基本特质上——熟练运用雅正的语言、多种表达方式、方法来进行精当的表达。
考查难度平易,此次阅卷的第2题尤其是。
题目2要求:
从《红楼梦》《呐喊》《平凡的世界》中选择一个既可悲又可叹的人物,简述这个人物形象。
要求:
符合原著故事情节。
150—200字。
此题从读来讲,着眼于通过阅读的三部名著,抓住令自己“感”“叹”的人物、情节,形成思考;从写来讲,不外乎是运用叙述、描写、议论等表达方式。
所以整体来看,考查点其一,所写人物形象首先要符合原著对人物的定位,情节要准确,不可张冠李戴;其二,叙述要紧扣“可悲”、“可叹”,内容要充分;其三,对人物的“悲”“叹”要评价到位、深入、清晰、有层次。
二、学情分析
第2题的考查虽则平易,但很多考生没有仔细思考题目中“可悲”“可叹”二词的意义,表现平平。
从读来看,所写人物形象不符合原著,情节、人物性格定位均与原著不符,甚而至于出现张冠李戴的低级错误;从写来看,叙述上,对人物情节叙述不准确,或泛泛而谈,所叙内容不能充分突出人物令人“悲”“叹”的特征;甚至无视题目中“既可悲又可叹”的双重要求,将“悲”“叹”两词合并为一,只叙述了人物的悲剧命运、经历中的悲惨事件,完全没有自己的“悲”“叹”;或将“叹”狭隘地解为“赞叹”,而忘却了“叹息”、“叹惋”等意,因而不可避免地出现叙、议逻辑不通之处。
所以透过考卷种种不理想的呈现,不难发现一个实质的问题就是,在“读”与“写”之中还横亘着一个更实质更关键的因素——思考,而这恰恰是人的根本,更应是教育者、语文教师的根本。
没有“思”,空有读,我们的孩子只能掉入书袋;没有“思”,空有写,我们的孩子只能是舞文弄墨的技术工人。
当然,透过考卷种种不理想的呈现,我们还能发现一个现实的危机就是,我们的孩子品味语言,细致推敲语言的能力正在逐渐丧失,甚而至于我们羞于字斟句酌,将之斥之为咬文嚼字的矫情!
殊不知,斟酌推敲语言,准确、精彩地表达是语文学科不能回避的专业属性。
所以,引导学生静下心来阅读,细致地品味语言、字斟句酌,实在、深入地思考,从而吸纳、感动、形成思想;再运用所学语言表达的种种方式方法,以我笔写我心,才是我们最须做的。
三、教学建议
由此,三道微写作题的考查实则是提示我们,在“乱花渐欲迷人眼”的教学改革大潮中,我们还须坚守语文的根本,坚守语文教学的阵地:
培养学生良性的语文学习习惯——字斟句酌,体味语言魅力;阅读吸纳,获取思想力量;写作释放,展示个性风采。
所以对于2019年的微写作备考,或者说对于未来的语文备考,我们的关键在于让读——写——思,真正发生,深入学生的血脉!
深入学生的灵魂!
五、微写作整体情况阅卷分析
(二)
高考语文北京卷从2017年起增设名著阅读考查,分值为10分,在微写作板块呈现,考查学生对规定的12部中外名著的阅读的精度和理解的深度,力图在“是否读了?
”“是否想了?
”“想的深浅”三个层次实现对学生的区分。
意在以考试为导向,引领学生走进跨越时空、深入人性本质和本源的精神宝库。
应该说,从引导学生“真读书”的角度,高考做出了不懈的努力和可贵的探索,可以预见,这样的努力和探索还将持续未来一段时期,这样的坚持和执拗相信也极容易得到广大教师和考生的理解。
一、试题分析
我们先来看2018年的高考微写作原题。
23.微写作(10分)
从下面三个题目中任选一题,按要求作答。
①在《红岩》《边城》《老人与海》中,至少选择一部作品,用一组排比比喻句抒写你从中获得的教益。
要求:
至少写三句,每一句中都有比喻。
120字左右。
②从《红楼梦》《呐喊》《平凡的世界》中选择一个既可悲又可叹的人物,简述这个人物形象。
要求:
符合原著故事情节。
150-200字。
③读了《论语》,在孔子的众弟子之中,你喜欢颜回,还是曾参,或者其他哪位?
请选择一位,为他写一段评语。
要求:
符合人物特征。
150-200字。
试题仍然延续三选其一的命题形式,其实质是允许学生在名著阅读方面有偏好,或者说承认学生阅读有偏好这个事实。
考虑到①和②都是三选一,所以整个题目实际就变成了七选其一,涵盖了《考试说明》中2018年要求的七部名著。
从应试的角度来看,学生没有读全这七部名著并不影响学生在该题目上获得高分,但如果仅仅停留在“读过”而没有“想过”则会有一番苦头(至少命题者是这么想的)。
三道题目中,①考查“基于知识积累和生活经验,对作品价值、意义的感悟和评价”,②③考查“结合作品相关内容,对人物形象、思想内涵和艺术特色的理解、分析”。
先看①,题目从四个方面作了限定:
阅读范围限定了《红岩》《边城》《老人与海》三部名著,答题内容限定了“从中获得的教益”,语言形式限定了“一组排比比喻句”,字数限定了“120字左右”。
从名著阅读的设题意图来看,在四方面限定中,“从中获得的教益”当然是核心,但是在阐发的过程中,恐怕很大程度上会受“排比比喻句”的制约。
当然,这一组排比比喻句可以是以博喻的形式阐发共同或不同的教益;也可以是三个主体的三种比喻,阐发三种或一种教益(三个主体可以同属一部作品,也可以分属不同作品)。
比喻手法的运用,当然以与教益相关者为上。
从命题方面来看,题干作如下阐述是不是更好一些?
“在《红岩》《边城》《老人与海》中,选择至少一部作品抒写你从中获得的教益。
要求:
用一组排比比喻句,每一句中都有比喻。
120字左右。
”
②中,题目也从四个方面作了限定:
阅读范围限定了《红楼梦》《呐喊》《平凡的世界》三部名著,答题内容限定了“简述这个人物形象”,人物选择限定了“既可悲又可叹”,字数限定了“150-200字”。
四个方面的限定中,“简述一个既可悲又可叹的人物形象”是核心。
“可悲”与“可叹”,可以是并列关系,也可以是递进关系。
“可悲”意为“令人悲伤;使人痛心”,落脚点在“读者”对人物性格、命运、遭遇等的感受和理性思考上;“可叹”意为“令人叹息,令人感叹”,可以是悲叹、叹惋、慨叹、赞叹等,落脚点也在“读者”对人物性格、命运、遭遇等的感受和理性思考上。
要求学生“简述”,而学生的内心活动更多的应该是“简评”。
从命题方面来看,题干作如下阐述是不是更好一些?
“从《红楼梦》《呐喊》《平凡的世界》中选择一个人物,简述这个人物形象的既可悲又可叹之处。
要求:
符合原著故事情节。
150-200字。
”
③中,题目也从四个方面作了限定:
阅读范围限定了《论语》,答题内容限定了“写一段评语”,人物选择限定了“孔子的众弟子之一”,字数限定了“150-200字”。
四个方面的限定中,“为孔子的一名弟子写一段评语”是核心。
评语即“评论的话”,其内容可以包括被评者的身份、性格、习惯、表现、业绩、优缺点和需努力的方向等。
因为第13题考查的《论语•先进》选文涉及孔子的三位弟子——子路、冉有、公西华,所以本题在举例式列举时避开了这三位弟子,这并不是说学生答题时不能参考上述选文。
鉴于本题“喜欢”的前提限定,考生在谈“缺点”的时候还是应该慎之又慎,把握好“度”。
这样的一段评语,其样子大体相当于文学史中的人物简介,其依据当然只能是《论语》而不能是其它艺术作品。
由于《论语》是文化名著,是儒家经典,学生在阅读过程中主要是学习中国传统文化,加深对儒家思想的理解;至于人物形象,既不是文化经典的重点,也未必该成为学生阅读的重点。
打个不太恰当的比方,我们吃到了一道好菜,应该会记住是在哪家饭店就餐,但未必会知道这道菜是哪位厨师做的。
对于文化经典,恐怕考查“对古代文化经典中名言的积累、理解和运用”方为正途;否则,大量考生只能在《侍坐》篇中转圈圈。
从表达方式的要求来看,①偏重于议论抒情,②偏重于记叙描写,③偏重于议论。
表达方式的选择无难易之分,只是根据不同的表达要求选择恰当的表达方式而已。
三道题目难度相当,只是难点不同。
①难在形式——一组排比比喻句;②难在“可悲又可叹”的理解与界定;③难在根据文化经典谈“人物形象”。
如果试题难点所在恰是命题考查点所在吻合,那就是命题者的喜事,也是广大教师和考
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 语文 高考 阅卷 总结