父母教养方式与大学生人格特征Word格式.docx
- 文档编号:4043892
- 上传时间:2023-05-02
- 格式:DOCX
- 页数:27
- 大小:50.38KB
父母教养方式与大学生人格特征Word格式.docx
《父母教养方式与大学生人格特征Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《父母教养方式与大学生人格特征Word格式.docx(27页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
方法:
采用岳冬梅修订的父母教养方式评价量表(EMBU)与龚耀先修订的艾森克人格问卷(EPQ成人版)对被试进行不记名测试。
采用SPSS17.0进行数据的统计与分析。
结果表明:
(1)男大学生在父亲情感温暖理解维度和母亲情感温暖理解维度上显著低于女生,而在其他诸如父亲惩罚严厉、母亲惩罚严厉、父亲过分干涉、母亲过分干涉、父亲拒绝否认等维度上显著高于女生。
不同性别的大学生在人格特征方面有显著性差异,分别在E(内外向)P(精神质)N(神经质)上的差异具有统计学意义;
(2)文科学生在父亲情感温暖理解和母亲情感温暖理解因子上得分显著高于理科学生,而在父亲惩罚严厉、父母亲过分干涉、父亲拒绝否认上的得分显著低于理科学生。
文科与理科的学生在E(内外向)P(精神质)上的差异具有统计学意义;
(3)独生子女与非独生子女在父母教养方式中父亲偏爱与母亲拒绝否认有显著性差异,其余各因子及人格特征各维度均无差异;
(4)父母离异与父母未离异在父母教养方式中父亲偏爱与母亲拒绝否认有显著性差异,其余各因子及人格特征各维度均无差异;
⑸父母教养方式各因子与人格特征各因子存在显著性相关。
结论:
(
(1)大学生性别不同,其父母教养方式与人格特征也有所差异,
(2)父母教养方式与大学生的人格特质相互影响并影响其学科的选择。
(3)是否为独生子女在父母教养方式上父亲偏爱与母亲拒绝否认上有显著性相关,但在人格特征本身就无太大差异。
(4)父母离异和父母未离异的孩子的父母教养方式在父亲偏爱与母亲拒绝否认上有显著性相关,但在人格特征本身就无太大差异。
(5)父母教养方式与大学生人格特征的形成有很大关系,积极的教养方式对大学生人格特征的形成起到正向作用。
父母采用温暖理解的教养方式,大学生的人格特质就会表现倾向于情绪稳定,更实际,而父母惩罚严厉、拒绝否认、过度保护、过度干涉、偏爱等一些不良教养方式会使大学生在精神质与神经质方面表现异常。
关键词:
大学生;
父母教养方式;
人格特征
StudyontherelationshipbetweenparentalrearingstyleandpersonalityofCollegeStudents
StudentmajoringinAppliedPsychologyGuoXiao
TutorWeiShutang
Abstract:
Purposes:
Toexplorewhetherthereisrelationshipbetweentheformationofpersonalitycharacteristicsofcollegestudentsandparentalrearingpatterns;
analysisofthespecificcircumstancesofCollegeStudents'
personalityandparentalrearingpatternsbetweenthetwoforms;
furtheranalysisofparentalrearingstyleandpersonalityofcollegestudentsformisandwhatfactors.Methods:
usingtheYueDongmeirevisedEMBU(EMBU)andEysenckPersonalityQuestionnaire(revisedbyGongYaoxianEPQadultedition)88questionsweretestedforanonymoustesting.UsingSPSS17.0fordatastatisticsandanalysis.Results:
(1)theboysinhismotherandfatheremotionalwarmthandunderstandingdimensionsweresignificantlylowerthangirls,whileinothersuchasfather,motherseverepunishment,fathermother'
soverinterference,thefatherrefusedtodenythedimensionissignificantlyhigherthanfemale.Differentgendershavesignificantdifferenceinpersonalitycharacteristics,respectivelyintheE(internalandexternal)P(psychoticism)N(neuroticism)isstatisticallysignificant;
(2)thestudentsofLiberalArtsintheparentsunderstandtheemotionalwarmthfactorscoredsignificantlyhigherthansciencestudents,andinthefather'
spunishment,parentstoomuchinterferencehisfatherrefusedtodeny,thescorewassignificantlylowerthanthesciencestudents.TheliberalartsandsciencestudentsintheE(internalandexternal)P(psychoticism)hadsignificantdifferences;
(3)theonlychildandnononlychildinparentinginfather'
spreferenceandthemotherrefusedtodenythatthereisasignificantdifferencebetweentheother,showednosignificantdifferencebetweeneachfactorandpersonalitydimensions;
(4)therewassignificantcorrelationofparentingfactorsandpersonalityfactors.Conclusion:
(1)collegestudentswithdifferentgender,parentalrearingstyleandpersonalitydifferences,
(2)parentingstyleandpersonalityfeaturesofthecollegestudentsofthesubjectchoice.Liberalartsstudentsofliberalartsstudentsunderstandparentsgentle,outgoing,sciencestudentsparentsdemanding,thespiritofqualitysciencestudentsobviously,moodswings.(3)parentingstyleandwhetherthereisarelationshipbetweentheonlychild.(4)theformationofparentingstyleandpersonalityofcollegestudentshaveagreatrelationship,formingagoodupbringingonpersonalitytraitsofcollegestudentstoplayapositiverolein.
大学生父母教养方式人格特征
Keywords:
theorientationofachievementgoal;
academicself-efficacy;
academicself-handicapping
目录
摘要1
Abstract2
前言4
1研究方法6
1.1被试选取6
1.2研究工具6
1.2.1一般人口学调查问卷…………………………………………………………11
1.3研究程序7
1.4数据分析7
2研究结果与分析8
2.1父母教养方式8
2.1.1不同性别的被试在父母教养方式量表上得分差异分析8
2.1.2不同学科的被试在父母教养方式量表上得分差异分析10
2.1.3独生子女与非独生子女在父母教养方式方式量表上得分差异分析11
2.1.4父母离异和父母未离异的被试在父母教养方式方式量表上得分差异分析11
2.2人格特征8
2.2.1不同性别的被试在艾森克人格问卷上得分差异分析8
2.2.2不同学科的被试在艾森克人格问卷上得分差异分析.10
2.2.3独生子女与非独生子女在艾森克人格问卷上得分差异分析11
2.2.4父母离异和父母未离异的被试在艾森克人格问卷上得分差异分析11
2.3父母教养方式与大学生人格特征的各因素相关研究11
3讨论12
3.1不同性别的被试在父母教养方式与人格特征形成上得分差异分析与讨论12
3.2不同学科的被试在父母教养方式与人格特征形成上得分差异分析与讨论12
3.3独生子女与非独生子女在父母教养方式与人格特征形成上得分差异分析与讨论13
3.4父母离异和父母未离异的被试在父母教养方式与人格特征形成上得分差异分析与讨论13
3.5艾森克人格维度与父母教养方式各因子间的相关分析与讨论13
4结论17
参考文献17
致谢17
前言
对于一个个体来说从自然人发展成为社会人这个复杂的过程中,影响其发展的因素有很多,比如说家庭,学校,社会等因素,而在这些因素之中,家庭对于孩子的心理发展,即是环境因素又是教育因素。
[]家庭因素影响对个体人格的形成与发展来说的有极其重要的作用。
然而在诸多家庭因素中,父母的教养方式又极为重要。
人们常说:
“父母是儿童的第一任教师,家庭是人生成长的摇篮。
”儿童时期是人的许多良好个性品质、行为习惯的养成时期,个人在家庭中接受人生的第一个教育历程。
家庭教育在人的一生成长中至关重要。
柏拉图曾说:
“家庭教育是社会的基础”。
家庭成员的社会素质、身体素质、心理素质和创新素质的水平高低决定了整个社会的发展程度,一个家庭的文明程度决定着整个社会文明的程度。
越来越多的人在临床实践中观察到子女健康的人格和良好的社会适应能力与父母教养方式密切相关,分析人格特征的形成与父母教养方式的关系有助于父母选择更好的更适合的教养方式来培养子女健康的人格。
健康的人格有助于孩子从小到大的身心发展,有助于良好的人际交往、健康的生活方式和未来家庭的形成。
教养方式是父母教养子女的态度和行为的方式。
它是决定亲子关系的性质、内容和发展的重要因素,也是影响儿童、青年社会化发展的重要因素。
[]教养方式也是一种具有相对稳定的行为风格。
我国学者曾琦(1997)认为,父母教养方式是父母在教育、抚养子女的日常生活中表现出的一种行为倾向,是其教育观念和教育行为的综合体。
[]
张文新也指出,教养方式是父母的教养观念,教养行为及儿童的情感表现的一种组合方式。
这种组合方式是相对稳定的,不随情境的改变而改变,它反映了亲子交往的实质。
人格是个体在先天遗传素质的基础上,通过后天社会环境的相互作用而形成的相对稳定而独特的心理行为模式[3]。
人格是一种在家庭和社会影响下逐步形成的包括人格倾向性和人格心理特征在内的需要、动机、兴趣、信念、气质、能力和性格等多种个体精神特征的综合。
人格的形成与多方面因素有关,除去自然性的遗传外,更多的与人后天的生存环境、成长条件特别是所受教育有关,我们这里着重探讨家庭教养方式与大学生人格特性的关系。
[]人格不是人生下来就有的,是在个体先天遗传的基础上,再经后天环境影响而形成的。
人格具有一定的生物性,同时也具有社会性。
遗传因素并不是人格的决定因素,离开后天环境、教育因素,遗传因素也不可能自发演化成人格。
人格的形成是先天与后天的共同作用。
人格是相对稳定的一种心理行为模式。
如一个内向的人在不同场合不同时间都是内向的。
但这并不是说一个人的人格是一成不变的,在人的一生中,人格还具有可塑性和可变性。
人格是一种独特的心理行为模式。
人与人之间在某些心理或行为特征上有一定的共性,但在整个心理模式上,每个人的人格都是不同的。
人格是一个人的个性与共性的统一体。
艾森克通过大量的观察、问卷及其实验的方法对人的特质进行了因素分析,最终发现决定人格的有三个彼此独立的基本因素:
内外倾性(extraversion)、神经质(neuroticism)和心理变态倾向(psychoticism)。
这三个因素相互垂直构成了人格的三维。
个体在这三个维度上的不同倾向和表现的不同程度,构成了他们各异而独特的人格特征。
首先是内外倾性(extraversion);
艾森克曾这样解释内外倾的含义:
“具典型外倾性的人,善于交际,喜欢参加聚会,朋友很多,喜欢热闹,健谈,喜欢刺激,善于捕追机会,爱出风头,易冲动,喜欢开玩笑,不假思索;
典型内倾性的人,表现为喜欢安静,善于自我省察,喜欢读书,做事先计划再行动,瞻前顾后,不爱激动,生活有规律,善于控制情绪,很少攻击,可一旦激怒很难平复。
”
其次是神经质(neuroticism)也称“情感稳定性”,其两极是情感稳定和神经过敏,关于这一维度,艾森克曾解释:
“情感不稳定的人,表现出高焦虑,易激动,喜怒无常,经常忧心忡忡,睡眠不好,常表现出各种身心障碍,情绪冲动后很难平复。
因此,他们的行为有时显得不合常理,有时显得刻板、偏执。
相反,情绪稳定的人,情绪反应缓慢且轻微,很容易恢复平静,他们常常性情温和、稳重、善于自我控制,不易焦虑。
最后是心理变态倾向(psychoticism);
也称“精神质”,艾森克解释道:
“心理变态倾向强烈的人,性格孤僻,处事冷漠,常令人讨厌,总与周围处不好关系,缺乏感情和同情心,有破坏性,对人有恶意,有时对自己的亲人也会表现出攻击性,他往往有些怪癖,不怕危险,喜欢捉弄别人,使别人难堪。
”总之,精神质的人倔强固执,粗暴强横,铁石心肠,攻击性强。
冯涛等(1996)使用岳冬梅修订的“父母教养方式评价量表”和“卡特尔16种人格因素测试”对云南民族学院的9种民族大学生进行了调查,结果表明,在11种父母教养因素和16种人格因素之间,存在显著相关的有:
①“父母情感温暖理解”,“母亲情感温暖理解”与“稳定性”呈显著正相关提示双亲对子女的情感温暖、理解有利于子女形成稳定而成熟的情绪;
②“父亲惩罚严厉”“父亲拒绝否认”。
“父亲过度保护”和“母亲偏爱”与“稳定性”呈显著负相关,则提示父亲惩罚、严厉、拒绝、否认、过度保护和母亲偏爱均不利于子女形成稳定成熟的情绪;
③“父亲惩罚严厉”、“母亲惩罚严厉”与“独立性呈显著正相关,提示双亲的惩罚严厉可能导致子女更早的学会独立,促使人格独立性的发展;
④“父亲偏爱”、“父亲过度保护”和“母亲偏爱”与“自律性”呈显著负相关,提示双亲偏爱子女和父亲过度保护子女不利于子女形成自制自律的品质;
⑤“父亲过度保护”,“母亲过度保护、干涉”与“适应”呈显著负相关,提示双亲对子女过度保护干涉易导致子女对所处新环境不适应:
⑥“父亲过度保护”与“外向性”、“敢为性”呈显著负相关,提示父母对子女的过度保护不利于子女的冒险、敢为品质的形成,还可能促使子女内向的个性;
⑦“父亲过度保护”与“忧虑性”呈显著正相关,提示父亲过度保护可能导致子女缺少自信。
本文通过父母教养方式与大学生人格特征的关系进行研究,探讨父母教养方式对大学生人格特征的形成是否有重要的作用,那些积极的教养方式是否可以促进大学生形成积极的人格特征。
本文旨在探讨人格特征的形成与父母教养方式有怎样的关系,我们还将在本文中进行探讨父母的教养方式与人格特征的形成还跟哪些因素有关。
在此假设提出,父母的教养方式与人格特征的形成有关系,并且积极的教养方式可以形成积极的人格特征。
父母的教养方式与大学生人格特征的形成与大学生性别、所学科目、是否独生子女、父母是否离异有关。
1研究方法
1.1研究对象
在商洛学院与西安财经两所本科高校,采用随机抽样的方法,发放问卷220份,收回问卷192份,回收率为87.27%。
剔除无效问卷11份,保留有效问卷181份,有效率为82.27%。
其中男生80人(44.2%),女生101人(55.8%);
文科85人(47.00%),理科96人(53.0%);
最大年龄24岁,最小年龄18岁;
独生子女35人(19.3%);
父母离异的8人(4.4%)。
表1被试基本信息表(n=181)
变量
基本资料
人数(人)
占百分比
性别
学科
年级
出生地
生长地
父母离异
男生
女生
文科
理科
大一
大二
大三
大四
城镇
农村
是
否
80
101
85
96
44
43
56
38
62
118
67
113
8
173
44.2%
55.8%
47.0%
53.0%
24.3%
23.8%
30.9%
21.0%
34.3%
65.2%
37.0%
62.4%
4.4%
95.6%
1.2研究工具
1.2.1一般人口学调查问卷
自编基本信息调查问卷,了解被试的性别(男、女),学科(文、理),年龄,年级(大一、大二、大三、大四),出生地(城镇、农村),生长地(城镇、农村),在家排行(独生子女、有一个兄弟姐妹、有两个兄弟姐妹、有三个或三个以上个兄弟姐妹)等的一些基本人口学信息。
1.2.2父母教养方式问卷(EMBU)
父母教养方式问卷(EMBU)是1980年由瑞典Umea大学的C.Perris等人编制,含81个条目,用于评定父母教养方式。
中文版的EMBU是由中国医科大学心理学教研室的岳冬梅、李鸣果、金魁和丁宝坤等人修订。
修订后的量表经过主因素分析,确定了66个条目,由被试凭记忆中的印象评价父母的教养态度和行为。
其中父亲教养方式包含情感温暖与理解、惩罚严厉、过分干涉、偏爱、拒绝否认、过度保护六个主因素,共58个条目。
母亲教养方式包含情感温暖与理解、过分干涉过度保护、拒绝否认、惩罚严厉、偏爱五个主因素,共57个条目,问卷共132题。
修订后的量表信度效度较好,各主因素的同质信度系数均较好,最高者达到0.88,最低为0.46,平均为0.75。
分半信度范围从0.5到0.91,平均为0.76。
重测信度范围从0.67到0.89,平均为0.776。
1.2.3艾森克人格问卷(成人版EPQ)
艾森克人格问卷成人版(EPQ)是由英国伦敦大学心理系和精神病研究所艾森克教授编制,由湖南大学龚耀先修订成为中国成人问卷。
问卷共88题,分别为E、L、N、P四个分量表。
其中E(内外向)、N(神经质)和P(精神质)分别代表艾森克人格理论的3个人格维度,L是后加的1个分量表,用于测量被试的掩饰性或社会幼稚水平,也代表一种稳定的人格功能。
此量表具有较好的信度和效度,量表内容较适合我国情况,被认为是较好的人格测定工具之一。
1.3研究程序
采用随机抽样的方法,从商洛学院和西安财经学院商洛学院大学两所高校中随机选取被试,统一发放问卷,采用不记名问卷调查的形式,要求被试单独作答,答毕即收回问卷。
1.4数据分析
本研究共发放问卷220份,收回问卷192份,剔除无效问卷11份,有效回收率为82.27%。
测试所得的原始分及标准分的转换均严按照标准化的要求,将所得数据用SPSS17.0软件包进行整理、统计与分析。
2研究结果
2.1父母教养方式
2.1.1不同性别大学生在父母教养方式量表上的分数差异分析
表2不同性别大学生在EMBU上的得分差异(M±
SD)
N
M±
SD
t
P
F1
男
女
46.42±
6.86
53.01±
8.44
-5.65
-5.62
0.000**
F2
23.78±
6.69
16.52±
5.41
7.60
7.36
F3
22.58±
3.57
20.24±
3.50
3.65
3.56
F4
9.00±
4.84
8.52±
4.78
0.53
0.524
F5
12.33±
3.61
9.07±
3.15
6.73
6.62
F6
11.36±
2.47
10.37±
2.28
2.90
2.87
0.001**
M1
47.91±
11.85
56.95±
9.03
-6.08
-5.90
M2
36.62±
9.07
34.40±
6.10
2.05
1.96
0.066
M3
5.83
12.57±
4.54
5.34
5.19
M4
17.38±
6.90
13.11±
5.17
4.97
4.81
M5
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 父母 教养 方式 大学生 人格 特征