陈世清实现中国梦必须建立中国自己的话语权体系Word格式文档下载.docx
- 文档编号:3145145
- 上传时间:2023-05-01
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:46.42KB
陈世清实现中国梦必须建立中国自己的话语权体系Word格式文档下载.docx
《陈世清实现中国梦必须建立中国自己的话语权体系Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《陈世清实现中国梦必须建立中国自己的话语权体系Word格式文档下载.docx(17页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
“悖论”,是对称逻辑学产生的催化剂。
“悖论”的出现说明原有的逻辑和逻辑学的不完善,说明对称逻辑学的产生是逻辑与逻辑学发展的自然历史过程。
随着对称逻辑学的建立,人的整体思维规律被发现,逻辑成为人的整体思维的规律,逻辑学成为研究人的整体思维规律的科学,狭义的逻辑将被扬弃,逻辑将单指广义的逻辑;
人类逻辑史也将不是从亚里士多德开始,而是从中国《周易》的“天人合一”思想和对称思维方式开始,其后中国的逻辑思想包括儒家的正名、道家的无名、墨家的实名、名家的指名、佛教的超名等都是从名实关系对《周易》“天人合一”思想和对称思维方式的解释和发展。
如果说,中国古代的“名实之辩”即“名辩逻辑”是主观的对称逻辑思想,那么老子的“道生一,一生二,二生三,三生万物。
万物负阴而抱阳,冲气以为和”则是客观的对称逻辑思想。
而完整的对称逻辑,不但是主观内容和形式对称的逻辑,而且是主观和客观对称的逻辑。
而亚氏形式逻辑既然主张可以脱离思维内容抽象研究思维形式,当然也主张可以脱离思维对象抽象研究思维形式。
这是对内容和形式、内容和对象对称的对称逻辑的肢解。
起源于西方的亚氏形式逻辑可以说只是对中国名实对称关系中“名”的抽象片面的长足发展。
周易蕴涵人类最早有文字记载的对称辩证法思想,比黑格尔的辩证法早3000多年。
马克思把黑格尔唯心辩证法改造成唯物辩证法,列宁把对立统一规律提炼为唯物辩证法的核心规律,毛泽东把对立统一规律概括为矛盾规律。
矛盾规律突出了对立统一规律的斗争性,导致了后来的阶级斗争扩大化。
对称辩证法恢复了同一性在对立统一规律中的主导地位。
从易经的对称辩证法思想到今天的对称辩证法理论体系是辩证法发展的否定之否定,是辩证法发展的自然历史过程,西方的线性思维方式只是人类辩证思维方式发展过程中的一个抽象环节。
用对称逻辑学的范式解释人类逻辑思想的发展,中国古代文化不是缺乏逻辑,而是人类逻辑学的真正源头。
人们之所以把传统逻辑看成形式逻辑,把产生于西方的形式逻辑看成标准逻辑,把西方看成逻辑学的发源地,认为中国人缺乏逻辑思维的传统,是因为人们把知性认识阶段以同一律为核心的思维规律和思维形式混为一谈。
人的知性认识阶段以同一律为核心的思维规律虽然由于其一般性特征,在表述形式(“名”)上可以符号化、抽象化、程序化,但仍然是内容和形式的统一。
传统逻辑规律内容的具体化和形式的抽象化、数学化、符号化是对称的双向同步过程。
符号化不等于形式化,学科体系形式的符号化不等于学科定位的符号化、形式化。
仅仅根据传统逻辑规律在表述形式上的抽象化、数学化、符号化就把传统逻辑看成是形式逻辑因而具有普适性是线性思维的产物。
把传统逻辑看成是形式逻辑、把形式逻辑看成标准逻辑还在于混淆了传统逻辑和语言学。
与把概念(“名”)说成是思维的形式相联系,人们通常把传统逻辑说成是关于思维“形式”的学说,传统逻辑也就成了“形式”逻辑。
我认为,正好象传统把概念说成是思维的形式是混淆了概念和语言一样,把传统逻辑说成是思维形式的学说是混淆了传统逻辑和语言学。
如果象马克思说的,只有语言才是思维的形式,那么,只有语言学才是研究思维的形式和形式的规律(如语法规则)的学说。
而传统逻辑一开始就不是什么“纯思维形式”的科学。
传统逻辑的创始人亚里士多德认为判断的主词和宾词的联系就反映了事物之间的客观关系,列宁说他的逻辑学是寻求、探索,它接近于黑格尔的逻辑学。
后来传统逻辑的发展,与其说被“形式”主义化了,还不如说是被歪曲化了。
根据恩格斯的传统逻辑和辩证逻辑的关系是初等数学和高等数学的关系的比喻,可以认为辩证逻辑(对称逻辑是辩证逻辑发展的高级阶段)研究人的认识的理性阶段的规律,传统逻辑则研究人的认识的知性阶段的规律。
超出了传统逻辑的适用范围,把传统逻辑应用到整个人类认识的过程,使它成为诡辩的工具并陷入悖论是并不奇怪的。
黑格尔之所以认为传统逻辑可以成为诡辩工具,是因为黑格尔把传统逻辑和形而上学混为一谈,从而把传统逻辑的局限性绝对化了。
对象决定内容,特定的对象决定特定的内容。
事物包含矛盾,包含对立统一,这是对立同一律的客观基础。
但任何事物都是相对静止状态和绝对运动状态的统一;
对事物的质的相对稳定性,即同一事物、同一属性、同一关系在同一时间、地点下的确定性的反映,不但是必要的,而且是可能的。
这个反映是人类认识的必经阶段——知性阶段的基本任务,因而同一律是知性认识的基本规律。
思维在形式上正确的规律,是语法规则等,而不是同一律。
高等数学有内容,初等数学也有内容,从传统逻辑到对称逻辑(中间经过矛盾逻辑),是人类思维方式发展的两大阶段。
人类认识,无论是低级的还是高级的,都是客观对象的反映;
因此,无论是传统逻辑还是对称逻辑,都是关于思维规律的科学;
作为它们研究对象的人类思维、思辩和实在的关系,都是内容和形式的统一、主观与客观的统一。
世界是无限的,本性是辩证的和对称的。
人类对世界的认识,也是一个从片面到全面、从现象到本质、从相对到绝对、从抽象到具体、从不对称到对称的过程。
这里面有量变,也有质变。
相对于整个人类来说,从中国古代朴实的对称思维方式到西方传统逻辑的思维方式再到对称逻辑的思维方式,达到对世界对称本性的自觉认识,是认
中国“天人合一”的世界观通过“知行合一”体现为方法论与认识论。
“识时务者为俊杰,通机变者为英豪”就是讲的通过对策实现主客观的对称。
识发展史的两大飞跃。
如果说牛顿力学所代表的近代科学揭示的宏观低速运动规律支配了人们的线性思维方式,使人们满足于传统逻辑的思维方式并把它看成是唯一正确的思维方式,因而把西方亚里士多德创立的传统逻辑看成逻辑学的源头的话,那么以相对论、量子力学、
玄理论、宇宙大爆炸理论与生物基因工程为代表的当代科学发展证明了对称关系是宇宙的最深层本质,对称规律是社会的最根本规律,对称原理是科学的最基本原理,这时人们感到要对事物、特别是复杂事物有一个完整的认识,建立科学的经济学这样的复杂性学科,只有用对称逻辑的思维方式才有可能,用传统逻辑的思维方式只能产生悖论,所以人们只好到中国古代的对称思维方式寻找人类逻辑学的真正源头。
中国的对称逻辑思维方式是对人类思维方式发展的贡献。
在人类的逻辑发展转向中也体现了对称逻辑:
第一次转向:
形式抽象化、体系形式化,如:
数理逻辑;
第二次转向:
内容具体化、对象实用化,如:
计算机逻辑。
从理论形态来讲,中国古代逻辑和哲学是统一的,所以中国逻辑的内容和形式是统一的,中国逻辑是对称逻辑;
西方的逻辑和哲学是分离的,所以西方逻辑是形式逻辑。
一方面,中西逻辑是异;
另一方面,中西逻辑是完整的人类逻辑思想发展链条中的不同环节。
异和同,不是横向的比较,而是纵向发展的不同阶段。
对称逻辑的产生是逻辑发展的自然历史过程。
对称逻辑不但是逻辑学,还是认识论。
中国之所以没有西方不可知论、怀疑论的传统,就是因为“天人合一”、主客体对称的思维方式实际上奠定了世界可知性、思维与存在有同一性的哲学基础,这是自然科学长足发展的前提。
由于有了“天人合一”、主客体对称的思维方式,才有了以“四大发明”为代表的中国古代科学技术领先于世界先进水平的发展。
中国近代以来自然科学不发展的根本原因,不是周易以来“天人合一”主客体对称的思维方式,而是自给自足的自然经济、计划体制及在此基础上形成的封建宗法制度、官本位、人身依附关系和行政化的学术方式、行为方式,限制了人的创业精神、人劳动的自由自觉性和人的主体性的发展。
缺乏创业自由和人的主体性,创新精神将成为无源之水,无本之木;
没有创新精神,科学的发展将缺乏内在的灵魂,思辨与实证、天与人之间将缺乏内在的联结。
中国近代自然科学不发展的根源,不在于“天人合一”的对称思维结构,而在于以官统学的一元社会结构。
在人类社会领域,对称首先是主客体的对称。
天人合一、“万物皆备于我”,实际上不自觉地揭示了宇宙和人、主体和客体之间的对称全息关系。看起来客观的时间、空间、层次的相互转化离不开主客体的相互建构,离不开主体参照系与宇宙客体惯性系的相互变换。
一方面,客观事物的本质、本质向现象展开的时空逻辑是客观存在的;
另一方面,认识与揭示客观事物的本质、本质向现象展开的时空逻辑与历史离不开人类主体的抽象与思维建构。
这就是主客体对称的五度空间观。
爱因斯坦相对论中的时空就带有主观的色彩,实际上包含着五度空间观的萌芽,只是爱因斯坦不自觉而已。自从爱因斯坦相对论问世以来,空间和时间就是不可分割的整体。不过,在二者的统一中,习惯上是把时间看成空间的一维,而从来没有人把空间看成是时间的一维。实际上二者是可以相互转化的。空间的历史发展是空间的逻辑结构的基础,空间的逻辑结构是空间的历史发展的反映。空间的逻辑结构包括了空间技术史和空间认识、探索的模式,体现了人对空间认识的反思与理论向实践的转化,体现了逻辑与历史、空间认识史与空间开发史的统一。但爱因斯坦的相对论既然是相对论,就不是绝对的真理。
无论是相对论还是量子力学,其中主观与客观、主体与客体、意识与物质之间都有着千丝万缕、剪不断理还乱的关系。
这本身就说明,用包含意识空间在内、把意识空间与物质空间统一起来的五度空间观来代替相对论的四度空间观有必然性。
五度空间观是四度空间观发展的必然结果,五度空间论是相对论的完成,量子理论是相对论向五度空间论转化的中间环节。
非线性思维方式的形成、物质的分立结构与量子现象,为五度空间的理论和方法提供了可能的空间基础。
量子力学“测不准”原理告诉我们:
主体和客体不可分,世界本来就是你所看到的,主客体的相互
关系不是认识世界的障碍,而是世界的本来面貌;
追究离开主体的客体的本来面目是不可能的,也是没有意义的;
关键在于观察者视觉的稳定性、一致性,思考者逻辑的自洽性。
不要说社会科学,即使自然科学都不可能有纯粹的、离开人的主观因素的研究。
只有观测、实验、推理同时成为认识和检验真理的手段和标准,才能认识和把握不确定的世界。空间认识的主体和客体不可分不仅仅是认识论意义上的,而且是本体论意义上的,也就是说不是康德所说的“不可逾越的鸿沟”这一消极层面意义上,而是空间不可分割的组成部分。爱因斯坦“我绝不相信上帝是在掷骰子”本意是否定量子力学中微观世界的无序运动、形容世界不可能是无序的,无意中却揭示了一条普遍真理----有序即在无序之中,世界是有序与无序的对称。
自从量子力学产生以后,想离开不确定性来研究确定性,用线性思维方式来追求所谓“硬科学”,无异于拔着头发离开地球。
不要讲经济学,就是物理学也不可能成为这样的“硬科学”。
量子力学证明:
任何一门科学,都是主体与客体的对称、主体性与科学性的统一。
在量子力学看来,宇宙中许多不对称的东西实际上是对称的。
宇宙中对称是必然的,不对称是偶然的。
没有有序与无序的对称,就没有复杂系统。
没有有序与无序的对称,就没有社会复杂系统。
没有主体性与规律性的对称,就没有社会。
社会的有序就在无序之中,确定性就在不确定性之中,规律性就在主体性之中,经济运动的有序规律就是由无序的经济主体的活动组成。
没有对称的方法,量子力学与相对论就不能统一,狭义相对论与广义相对论就不能统一,宇宙统一性原理就不能建立。
根据五度空间理论,事物的本质就是事物的起源,因此五度空间理论可以完整地解释宇宙的终极理论。
宇宙大爆炸理论为量子力学与相对论的统一提供可行的路径。
宇宙的终极理论存在的,由宇宙大爆炸产生的宇宙的不同部分有共同的起源,这个共同的起源是宇宙最深层的本质,它是相对论和量子力学统一的基础。
因此,使相对论与量子力学统一的途径就是通过找到宇宙的起源来找到宇宙的终极本质——对称。
高举宇宙统一性大旗、并为追寻宇宙统一性而奋斗了大半辈子的爱因斯坦,没能看到本质和现象、意识与物质、自然与社会的统一,这或许是他的统一场论未能建立起来的根本原因,也是相对论与量子力学未能统一起来的根本原因。
量子现象中主客体不可分充分说明,离开“天人合一”、主客体的统一,任何“统一场论”都将是一句空话。
爱因斯坦之所以能建立相对论,把时空、物质和力统一起来,靠的就是对称性原理。
对称性原理决定着基本相互作用大统一理论的发展方向,并在弱电和强相互作用的统一中得到体现和证明。
主体和客体对称的思维结构,对于完整地、统一地把握自然、社会、思维的本质及其相互关系,主体、客体的本质及其相互关系,宇宙及其各个组成部分的本质与相互关系,有重要的意义。
如果我们把主客体看成本来就是同属于不可分的统一的空间架构中,那么在量子世界中看来不可解决的一系列难题,如微观世界到底是粒子、波、场还是弦等都可迎刃而解。
对称逻辑是通过主客体对称和五度空间架构的典型分析认识本质、发现规律、消解悖论、推动量子时代科学发展的比形式逻辑更高级的科学方法。
在牛顿力学层面的形式逻辑思维方式看来,只有纯客观的才是实证的。
在量子力学层面的对称逻辑思维方式看来,主客体不可分,实证在于主客体的统一,实践标准是事实标准、价值标准、逻辑标准的统一。
在牛顿力学层面的形式逻辑思维方式看来,经济学的客观性与主体性是对立的;
在量子力学层面的对称逻辑思维方式看来,经济学的主体性与客观性不仅不矛盾,而且是内在一致的。
在牛顿力学层面的形式逻辑思维方式看来,作为经济学出发点的公理、定理应该是抽象的;
在量子力学层面的对称逻辑思维方式看来,作为经济学出发点的公理、定理应该是具体的。
把脱离具体的、还原论意义上的抽象的公理、定理作为经济学的出发点,经济学的科学性与主体性是对立的。
以具体的公理、定理作为经济学的出发点,经济学的科学性与主体性是统一的。
在牛顿力学层面的形式逻辑思维方式看来,宏观经济与微观经济是对立的,政府宏观调控与利伯维尔场是对立的;
在量子力学层面的对称逻辑思维方式看来,宏观经济与微观经济是对称的,政府宏观调控与利伯维尔场是统一的,在经济社会化、社会经济化的今天,宏观经济学与微观经济学之间已没有不可逾越的鸿沟,宏观经济学以微观经济学为基础,微观经济学全息体现了宏观经济学。
企业经营模式就是社会发展模式,对称经济学也就是对称管理学。
只有在宏观经济学与微观经济学、知识经济学与物质经济学相统一的对称经济学范式中,才能理解对称,才能扬弃新自由主义与凯恩斯主义的对立、西方经济学与中国经济学的对立、政府宏观调控与民间自由活力的对立、“国进”与“民进”的对立。
经济现象是复杂性现象,以形式逻辑为充分条件推导出来的理论可以符合经济现象的某一侧面,但不可能符合经济现象的整体,因此也不可能符合经济现象后面的规律,揭示经济现象后面的本质;
它可以被经济现象的某一方面证实,同样可以被经济现象的另一方面证伪。
用仅仅满足形式逻辑要求的经济学理论指导经济工作,只能对经济活动产生误导。
西方经济学中的“格雷欣法则”即所谓“劣币驱逐良币法则”本身不是一条法则,而只是对一类现象的描述,所以它很容易就被另一类现象即“良币驱逐劣币法则”或“逆反格雷欣法则”所代替。
“格雷欣法则”与“逆反格雷欣法则”从正反两方面证明(或展现)了一条真正的经济(学)基本规律:
价格直接反映价值。
价格反映价值是绝对的,价格背离价值是相对的。
在不同的情况下,人们用“劣币驱逐良币”与“良币驱逐劣币”这两种不同的方式来运用这条规律。
这是价值与价格的对称原理。
这才是经济学的真正的规律。
西方经济学家总喜欢把一类现象称作“定律”或所谓的“法则”,因而他们的“法则”总是很容易被相反的现象所证伪。
这就是“格雷欣法则”及“逆反格雷欣法则”出现的原因。
“格雷欣法则”与“逆反格雷欣法则”等悖论的大量出现说明,由于经济现象的复杂性,研究经济学不懂对称逻辑、仅仅用传统形式逻辑是不可思议的。
不懂对称逻辑不可能进行任何真正有科学价值的经济学研究。
非线性的对称分析是经济学研究的前提,也是保证经济学分析的精确性的基础。
经济研究的“精确性”这个概念、精确性的标准也只能在对称逻辑这个思维范式语境中才能得到“精确”的定义,在传统线性逻辑思维范式中的“精确性”这个概念和精确性的标准,在对称逻辑思维范式语境中只是偏见,而偏见比无知离真理更远。
在对称逻辑看来,任何一门科学的任务,是对特定对象客观规律的反映或揭示,在此基础上形成科学规律。
如果所形成的科学规律不可能被证伪,那么这种反映或揭示(分析和综合)就是精确的,不管这种反映或揭示的形式是图形语言还是文字语言(数学语言既有图形语言也有文字语言,但同自然的图形语言与文字语言没有本质的不同)。
这里要把反映本质、规律的“精确”和对现象描述的“精确”区别开来。
西方经济学热衷于用各种高深的数学建构各种经济模型对经济现象进行“精确”的描述,但由于这种“精确”只是现象的“精确”而非本质的“精确”,所以只是挂一漏万、一叶障目甚至南辕北辙的“精确”,离“精确”反映经济规律十万八千里。
这就是西方经济学经常出现悖论的根本原因。
西方经济学不是一门科学,其“精确”只是数学游戏,没有任何科学价值。
对称逻辑的典型分析方法、规范与实证相统一的方法、还原与整体相统一的方法、逻辑与历史相统一的方法,可以保证对称的非线性分析的精确性。
西方标准的新古典边际分析方法在形式逻辑上是严密的,也得到了我国改革开放30多年来的出口导向型经济积累了近4万亿美元外汇储备的“巨大成就”的证明,因此在形式逻辑这个层面而言,西方标准的新古典边际分析方法是真理。
但就我国的近4万亿美元外汇储备目前遇到的由于美国金融危机使美元不断贬值而我国却无可奈何的困境、国家为对冲4万亿美元外汇储备而增发与4万亿美元外汇储备相当的人民币基础货币使国内通货膨胀的困境、因通货膨胀使人民不敢消费而使国内市场低迷、内需企业前景暗淡、失业率提升、资源枯竭、技术水平与产业结构提升速度缓慢、发展缺乏后劲等等现象来看,我国积累的近4万亿美元外汇储备不是出口导向型经济成功的标志而是出口导向型经济发展战略失误的证明。
形式逻辑用边际分析方法,对称逻辑用规模分析方法,只有规模分析方法才是对经济现象的整体分析,边际分析只能作为规模分析的环节而被包容在规模分析之中。
用边际分析方法,符合形式逻辑要求的西方标准的新古典方法是真理;
用规模分析方法,符合形式逻辑要求的西方标准的新古典方法是谬误,并给我国的发展战略造成重大误导,给我国的经济发展造成重大损失。
所谓经济学“三元悖论”是由美国经济学家保罗·
克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题提出,其含义是:
本国货币政策的独立性,汇率的稳定性,资本的完全流动性不能同时实现,最多只能同时实现两个目标,而放弃另外一个目标。
此“悖论”形成的根本原因是把“汇率稳定”和“汇率固定”画等号。
只要把“汇率的稳定性”不是理解成汇率的固定性,而是理解成货币价格和价值的对称,货币价值是“货币实际发行量”和“有效经济总量”的对称,货币价格(汇率)随着货币价值的变动而变动,但变动的比值不变,那么就可以做到汇率的稳定性和汇率的浮动性的统一,汇率的稳定性通过汇率的浮动性表现出来,汇率的浮动性体现了汇率的稳定性,也就可以做到本国货币政策的独立性,汇率的稳定性,资本的完全流动性三者同时实现。
解悖的关键是定义“汇率稳定”这个概念,关键的关键是理解货币价值和价格的对称关系、汇率稳定性和汇率浮动性的对称关系、“货币实际发行量”和“有效经济总量”的对称关系。
在这里对称逻辑通过使概念的对象和对象对称,实现概念的内涵和概念的对象对称。
“汇率稳定”这个概念不是指的汇率形式上的固定,而是指的汇率(货币价格)随着货币价值的变动而变动,但变动的比值不变;
也就是说,汇率名义上变了,但实际汇率没变。
如果各国采取对本国有利的投机主义货币政策,故意使本国货币贬值或升值,那么在固定汇率制下就有可能使其他国家受损。
在这种情况下固定汇率制和货币政策的独立性就是不兼容的,即使资本完全流动也不可能解决这个矛盾。
但如果汇率在随行就市中使汇率和各国投机主义货币政策造成的该国货币币值的变化同步,使货币的价格和价值随机实现一致,各国货币政策的独立性和汇率的稳定性就可以统一,同时也就可以实现投资性资本的完全流动性。
在对称逻辑的思维方式看来,各国货币政策的独立性本来只能是相对的,国际货币体系包括对各国货币政策进行监管的机制,投机性的国际资本流动本来就应该被有效控制。
“三元悖论”及其解决说明只有以对称逻辑为思维方式的对称经济学才是科学的经济学。
主体和客体对称的对称逻辑思维结构说明“规范”不仅是一种主观价值判断,而是本身是社会、历史、经济发展的必然要求。
规范本身是实证的,实证本身是规范的,二者不存在并列的、外在的关系,因而也不存在谁补充谁的问题。
因此,经济学范式应是实证与规范的统一;
经济的世界是什么、为什么、怎么样是不可分开的。
主体和客体对称的对称逻辑思维方式是经济学人本主义与科学主义统一的理论依据。
既然经济现象是复杂性现象,对经济现象的整体分析只能用规模分析,所以符合形式逻辑要求只能是经济学真理的必要条件而不是充分条件;
仅仅符合形式逻辑要求的经济学理论既可以被证实也可以被证伪。
规模分析方法是对称的、五度空间的、复杂系统论的方法在经济领域的具体运用,而对称的、五度空间的、复杂系统论的方法是对称逻辑的方法,所以只有不但符合形式逻辑、而且符合对称逻辑要求的经济学理论才是真理,这样的真理只能被证实不能被证伪。
所以形式逻辑是经济学研究的必要条件不是充分条件。
西方政治经济学在解释中国经济现象时遇到了不可克服的障碍——形式逻辑思维方式同客观现实的不对称。
西方政治经济学家虽然理论上也接触过相对论、量子力学,但没有升华为他们的思维方式。
这在认识根源上,体现出具体科学转变为思维方式的滞后性;
在利益根源上,是要使他们肤浅的经济学知识披上“科学”的外衣使之转变为话语霸权的资本,这又体现出知识转化为权力的超前性。
这种知识和利益的反差、具体知识和思维方式的反差,是他们话语霸权表象后面的致命弱点,是照搬照套西方政治经济学的中国主流经济学家在解释中国经济时经常成为老百姓嘲弄对象的根本原因。
对经济学的最根本分析是范式分析。
人类已经进入量子时代,需要量子力学的对称的、五度空间的、复杂系统论的思维方式,秉持牛顿力学层面的形式逻辑线性思维方式只能落伍。
对称逻辑是非线性思维方式的逻辑化,是研究非线性复杂现象必须运用的思维方式;
只有对称逻辑把悖论和矛盾、逻辑矛盾和辩证矛盾放在同一个框架中研究才能抓住最深层的本质,不会出现用悖论研究悖论、用矛盾解决矛盾的困境,以致我们说不懂对称逻辑不可能进行任何真正有科学意义的经济学研究。
西方经济学之所以不是科学,就是因为没有运用对称逻辑。
用对称逻辑时间分段法解“鳄鱼困境悖论”一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子,它保证如果这个父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给父亲。
如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,就会成为所谓的“悖论”:
如果鳄鱼不还儿子,那么父亲就猜对了,鳄鱼就必须把孩子还给父亲,否则鳄鱼违背了诺言;
如果鳄鱼将儿子还给他,那么父亲就猜错了,鳄鱼又违背了诺言。
解悖:
鳄鱼“要做什么”是一种心理状态,鳄鱼“把孩
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 陈世清 实现 中国 必须 建立 自己 话语权 体系