文山社区大学与社区的共同成长经验.docx
- 文档编号:18650122
- 上传时间:2023-08-24
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:59.99KB
文山社区大学与社区的共同成长经验.docx
《文山社区大学与社区的共同成长经验.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《文山社区大学与社区的共同成长经验.docx(25页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
文山社区大学与社区的共同成长经验
文山社區大學與社區的
共同成長經驗
文山新願景促進會
羅秀華彙編整理
資料提供者
白添貴、林旺、林淑英、周淑珍、孫啟榕、陳文生、張台山、張尤娟許時烺、黃小玲、黃啟東、張森田、傅桂梅、賴雪麗、蔡傳暉、羅秀華
(個人簡介請見文末)
1.社區總體營造運動中,社區大學所扮演的角色為何?
2.社區期望社大如何提供支援力?
3.社大能夠,以及願意投注到社區的能量為何?
4.社大在社會所扮演的功能是什麼?
(譬如說是要大家來關心公共事務。
)
壹、引子
本文的資料背景源自於年來台北市文山社區大學的「社區成長學程」以及「文山新願景促進會」所不斷積累的經驗,透過89.08.15的小組教學研習討論,以及89.08.28「社區大學如何推動社區總體營造課程」的教學研習會,終於薈萃出集思廣益的智慧結晶。
目的在於藉由既有的操作經驗,能夠漸形熟習社區大學推動「社區總體營造」課程的Know-How,當中涵括操作方法以及年來的成果呈現。
期望藉此能夠引發社區工作教學者的興趣,共同協力於社區整體的成長活動。
貳、理念
一、經驗知識
藉由倡議經驗知識的學習,對應到學院套裝知識的固守,而以社區大學作為教改運動中的經驗知識倡議的前哨站(黃武雄,1999)。
在這當中是將經驗知識的積累源探自於社區生活。
二、公民社會的養成,公共事務的集體經營
實踐作為上,社區大學清楚標示出「培育現代公民」的主目標,是要「培育公民參與公共事務的能力,引發人的社會關懷,從關心、參與、學習中,凝聚社區意識,邁向公民社會。
」而當可以深層地「讓人民分享政治權力」時(蔡傳暉,1999),是向市民社會邁進了一大步。
就現代公民的培育機制而言,透過持續不斷的學習社區生活課題的參與、規劃及實踐,可以推進到多數自主公民如何共同建構出社區自行管理的境界。
這些階段性的脈絡發展,在在都需要社區大學在地方扮演著促進與激勵的角色。
參、困境與突破
作為全國第一所社區大學,文山社大自從87年9月28日開設至今,除了提供終身教育的諸多學習課程以外,為了達致「培育現代公民」的目標,用心思考與嘗試如何與在地社區共同模塑出社區成長學程的運作機制。
然而「社區兩字是票房毒藥」,這是社大成立之後,對外招生中的一句流行語,且在諸多課程的後續招生中明見端倪。
有關社區公共事務的課程,在開設上是遭逢了一些困境(林淑英,2000a)。
而也就是在討論這樣的不得已當中,反而提供了社區大學漸漸切近文山社區脈動的契機。
也就是一方面喟嘆大家對公共生活領域的淡漠之外,同時省思如何調整出適切的課程發展策略?
在社區大學的第一年(87.09~88.06)課程中,是以為期十八週的課程和自組社團等形式,開始與社區經營扣結。
而為能突破招生困境,文山社大於88年9月起,透過與在地社區聯盟(里長與社區發展協會聯誼會)和專業者(社區規劃師與中華民國社區營造學會)的不斷對話之後,於88.12.24~89.01.28推出「文山地方領袖工作坊」。
五十六位學員在持續的工作研習裡,以木柵國小校長老宿舍改造為文山公民會館作為實際議題的演練,並將社區基地擴及於文山區公所周邊環境作為工作坊的實作議題(文山社大,2000)。
經此串結,一來激盪出以會館為軸心的細緻規劃構思,而且是由下而上的實踐策略;二來在六週的持續互動中,累積出學員共同的後續推進組織力。
為了能夠接續對於文山會館及區政中心周邊環境的在地關心,於89.01.28當天共同組成「文山新願景促進會」的團體力量。
並且初步提出努力課題包括:
文山會館、區公所周邊環境改善、木新永安公有市場基地擴建以及彙編工作坊成果等四個工作小組。
而藉由89.02.19元宵時節,以遊街、湯圓、手工麵線、及猜燈謎等活動,串結文山新願景促進會的成立宣示(李宥樓,2000;林淑英,2000a;羅秀華,2000a)。
肆、前奏
一、文山這個地方
話說文山區由於座落在台北都會區的邊陲,在山巒相隔的自然發展中,是都市上班族遠離塵囂的好住處,加上既往的文史發展累積,是中產偏好的居住空間。
雖然因為安康平宅在馬明潭存在了二十餘載,讓低所得人口高居全市排行榜,卻並沒有因而減低整體的社經水平。
進而,在社區自主力量的累積中,文山區多個社區發展協會與里鄰組織,常是社區工作績效競逐中的佼佼者。
也就是說,在政府多元政策主導以及在地人群的土法煉鋼之下,社區公共事務的推動是有了一些傲人的成果。
除此而外,文山區公所在多年前輔導社區發展協會理事長聯誼會的成立,以及既有的里長聯誼會的成立與運行,都讓在地社區有了彼此交流和聯手活動的諸多機會。
可以觀察到,區公所與成立較久的社區會聯手協助新社區的成立與茁壯,此是文山地區社區工作的一大特色。
當社區大學來到文山在地之後,除了作為市民終身學習的重鎮以外,在推進社區經營與管理的任務要求下,如何扣緊文山社區生活的脈動,是該然的。
二、聯手
實踐作為上,文山區內主要社區工作部門的共識切磋是首要。
這些可與社區大學合作的主要部門包括︰區公所、社區發展協會理事長聯誼會與里長聯誼會等;並適切借助中華民國社區營造學會在民眾參與工作坊的技術引導,得以文山為共屬社區,共同規劃出社區意識提升與社區工作夥伴培植的常態性學習活動。
聯手的果效與價值是多重的,一是讓社區公共事務成為較大多數人生活中的一環;二是讓政府政策引領社區自主的努力有了著力;三是社區不會成為多角經營的分裂產物;四是文山共同願景有了推進的力量。
三、在地參與規劃課程
而在以社區成長工作坊為主軸的課程規劃中,是以社區人士不斷參與討論的手法,來推進課程的具體內涵的。
如同88年10月29日在文山社區大學的課程規劃討論中,有副區長、里長聯誼會的會長與總幹事、社區理事長聯誼會會長代表以及其他數位里長和社區幹部、社區大學的同仁等十來位,對於成長課程提出大家不同的意見,而得以初步提出工作坊的三大重點,包括幹部研習方案規劃、社區參與工作坊以及社區講座等。
再經由11月9日由上述團隊的工作幹部,加上社區規劃師的參與進一步討論,而具體將社區中逐漸呈顯的公共議題,融入社區工作坊的進行脈絡當中。
這是將課程的規劃扣緊著社區工作任務的執行脈絡,這也是社區大學對於社區經營與管理力量養成的重要設計策略之一。
而依著運用不同社區課題,譬如說將文山公民會館的規劃納為工作坊的第一個執行任務時,且將取得市府與區公所授權的社區規劃師納為地方領袖工作營中重要的講座,類此的作法,可以是成長工作坊常態運作模式之一。
由於社區規劃師需要吸納在地社區的意見,與需要在地人群投注成為文山公民會館規劃完成之後,常態運作的管理維繫人力,當這些人們在會館的規劃初期即開始成為這項任務的核心人員,將會館視為自己的地方的領域感,就會是在地社區的重要資產了。
四、先期階段課程大要
當88年11月18日包括社區大學工作夥伴與社團幹部、社區規劃師與社區營造學會的工作群,細緻地敲定文山社區成長課程脈絡之後,我們的工作坊有了兩個優先的執行進程。
一個是以文山會館為議題核心的工作坊,希冀將會館規劃的有關人士納為工作坊的共同參與者,包括市府跨局處團隊、區公所、會館所在的木柵國小(校長與主管、教師代表、家長代表、高年級學生代表等)、里鄰和社區幹部、優劇團、文山各里長與社區理事長以及社區大學(含社團)與社區營造學會等。
另一工作坊的安排則考慮到個別社區,在社區事務的考量上有其特殊性,就以社區方案規劃研習作為工作坊的主軸,以各社區幹部為參與主體,藉由工作坊的實際操作,以做中學的理念,融合學習與實地作業。
而不斷蓄積著的是,經過在地人們不斷的討論與資訊提供,有兩大工作持續進行著︰一者是將人們在團體聚思的時候,所提出的生活課題,記錄下來,不斷呈現為學習工作坊的努力議題;一者是累積在地人們可以交互學習的經驗,提供各社區團體作為活動規劃與成長學程的參考安排。
伴隨著社區成長課程的規劃脈絡,是工作團隊的成形。
團隊的集思廣益與招攬眾議,是演練社區經營管理的示範。
各地社區大學的普遍設立,其成長速度是驚人的。
而當社區大學達到一定數量時,其與在地社區經營管理的細緻與密切融合,會是社區的生活習慣。
伍、文山新願景促進會
沈穩社區經營課程的重要支柱,源自於「文山新願景促進會」(以下簡稱促進會)。
當89.01.28所召開的「地方領袖工作坊總結座談」牽引出促進會的組織力之後,三天後的89.01.31,半數的學員又聚集於社大的會議室,積極與極力分工促成89.02.19的誓師大會。
就此展開社大、社區、以及居間推動的促進會的行動流脈。
一、宗旨
集眾人之力,促進與提升社區自主生命力。
二、定位
1.現階段的促進會,以作為台北市社區大學民間促進會的一工作團隊為主定位,先行配合文山社區大學的學程規劃,提供社區成長的促進力。
2.在這同時,促進會在實質運作上是文山地區社區力量的總其成者。
三、班底
由文山地方領袖工作坊五十六位成員作為促進會的先期班底。
並且保持開放的團體進出氣氛。
四、活動
於89.01.31及89.02.14的第一與第二次會議中,共同籌劃推出89.02.19「點亮文山慶元宵」的成立宣示活動,並對組織的後續努力課題不斷討論。
於89.03.22的第三次聚會中,工作小組已擴增包括:
1)文山會館,2)區公所周邊環境改善,3)木新&永安,4)社區垃圾管理,5)社區安全DIY,6)木柵路一段的老樟樹,7)景美老街&古宅,8)成果彙編等等。
陸續進行到今年九月間,包括明興社區的健康營造、景美溪以生態工法來整治、文山公民會館的整建、景慶社區的治安工作坊,也陸續成為發展焦點。
五、運作
3.作為社區成長學程所有參與成員匯聚學習成果的基地。
4.基於促進會能夠有效回應文山區內不斷浮現的社區努力課題,對於學程的推進,可以搭配促進會的運作脈絡。
5.模式說明:
(1)由林淑英老師和蔡傳暉主任擔任總召集。
(2)形成可以支援大家的一群老師。
(3)有一群工作夥伴。
(4)當議題帶入促進會或社大之後,在促進會當中形成一實作工作小組,由專業團隊+促進會中的在地社區幹部+邀約社區人士,共同形成核心團體(coregroup);而以靈活的課程規劃手法,配合當地社區的需求概況,實踐「做中學」的學習原則。
原則上是以既是社區的幹部,同時又是促進會一員者擔任小組的負責人。
(5)各組分別運作。
六、任務
(1)學程規劃:
主要針對社區成長學程的規劃、執行、評估,建構出漸佳的社區終身學習與公民社區養成的運作模式。
(2)議題討論:
因應社區重要議題進行討論,包括像實踐社區內保留老樟樹的采風和爭取人行道活動、景美溪堤防興建對社區的衝擊與淨溪、回應捷運路線規劃等,都是六、七個月來快速回應社區生活課題的顯例。
(3)專題發表:
提供給修習社區工作專題的學員,使之能集思廣益而擴增對工作重點的工作思考與技巧熟習;進行方式的安排包括專題報告、學者專家評述、促進會回饋討論等時段。
(4)活動方案:
針對相關的合作方案進行企劃及推展,實例包括「點亮文山慶元宵」、「老樟有情,文山有愛」(在90公尺的步道中保留19顆老樹)、與優劇場合作的老街巡演「茶山鼓雨慶文山」、「筍湯聯誼&頒發研習證書」、「保儀遶境與文史采風」等等。
(5)觀摩交流:
譬如訪紫藤廬、馬祖來訪對談、九寮坡談、宜蘭廚餘堆肥觀摩、參觀安康平宅社區資源回收場等。
(6)出版宣導:
視情況擬提文字資料。
包括地方領袖工作坊、木新永安工作實錄、興家社區安全DIY教材實錄、社區垃圾管理教材、《社區成長學程通訊》等。
(7)其他。
陸、教學與課程規劃特色
有著文山新願景促進會的強力後盾,社區成長學程的規劃精髓建構在:
理念研習、工作坊(議題取向、營造共識、關注學習狀況)、社區工作專題(團隊輔助、在社區內進行的檢測、脈絡解析)以及社區專業技能等不同脈絡的推進。
其中的理念研習,希冀對於社區工作夥伴的城鄉視野有所助益,不過課程的提出時程暫放在稍後的年度中來規劃。
工作坊的嘗試進行則將近有一年時間。
社區工作專題會在89年的9~12月間推出,由社區工作幹部視所進行中的社區議題,安排資深工作者擔任指導講座,不斷匯聚出工作實錄與成果文件,目前已有七個左右的社區工作方案,有助於凝塑專題的課程模式。
而社區專業技能部份,採取社區大學開放報名的招生方式,然而依據既往的經驗,開課情形仍未能有所起色。
由於社區工作的課程規劃是與社區議題有所牽動的。
對於教學與課程的規劃特色呈現上,乃以年來的實作經驗中提出下述幾項。
一、師生界限不明
蔡傳暉主任就點出「這是最特別的課程,是難以界限老師與學員的清晰角色,而是大夥從社區總體營造的過程當中,相互學習。
這是一種很好的定位方式。
」當社大加強類此課程的推出,可以讓大家減少摸索的時間,若再加上一些精心的設計,則可以累積與保存珍貴的工作經驗。
二、意像啟動
源自於文山公民會館的意像規劃,將會館所在作為人們進入文山的首站,藉此提出整個文山的延展脈絡。
而如何進而與社區協力形成公共議題,是擴展共同地方意像的必然發展。
三、團隊操作
6.文山新願景促進會的組成,包括在地的社區幹部,共同推進文山發展工作。
7.促進會成員也是社大成長課程的講座群班底。
8.促進會中以議題工作小組的分工,也成為連絡網絡。
四、參與手法的運用
「若能和住在同一社區的人互相交換意見或是創見,一邊描繪理想,一邊營造自己居住或工作的社區,該是件多麼棒的事」(淺海義治,1999)!
學習工作坊的理念與運作,是課程規劃模式之一,以為期六週為原則,總數十八小時核算一學分。
不過由於是以社區議題作為課程核心,課程時間會隨著不同議題的進行期程,而有彈性空間。
而每個工作坊的進行策略與實踐理念的細緻部份會有所不同,譬如環保議題的教育性較強,空間議題著重實地踏勘(永安市場)等。
並且固定安排有團隊的促成角色,完備參與工作。
課程的學習目的在於社區種子培育,而非僅純粹的學習活動。
五、實地工作
實地工作在兩種情形下實踐,一者為工作坊就在社區中進行,讓大家針對共同議題做規劃與行動策略,譬如永安空間規劃與興家社區防災DIY;二者為在學習工作坊之後,學員將相關努力課題帶回社區中,做進一步的工作推進,譬如張台山先生在參加社區垃圾管理工作坊之後,首先開始在所居住的指南里內推動廚餘堆肥工作,並且當選社區發展協會理事長,而以繼續修習社區工作專題,在研究生的參與共事中,記錄與分析工作經驗,並由環保林淑英老師擔任指導工作。
六、資源融合
藉由社區幹部在促進會不斷的聚會討論中匯聚,讓在地運作資源互動之。
而同時也需要增強工作夥伴的敏銳度與用心度。
七、做中學:
所強調幾個重點包括
9.發揮行動力。
10.建立系統脈絡。
11.計畫由社區發展協會與社大合請工作人力。
12.構思成立文山社區基金,類似地區性的聯勸組織。
13.強化聯誼會、區級協會、以及基金會等的組織力量。
14.尊重與增強社區個別的主體性。
15.集體決策與集體領導。
八、資料庫
文山社大適時扮演資訊與訊息交流的中心,扮演知識與技術支援的角色。
若能從社大找到一些相關的人力和專業者,充分支援社區的努力進程,比起一般只是一昧蠻幹的草根社區工作者,會好非常多。
實際做法為:
16.將實地操作所得到的成果資料,作成工作經驗實錄,提供社區交互參考。
17.由《台灣新生報》提供專版報導。
18.由《社區成長學程通訊》持續記錄與報導已做的、進行中的、與預計將進行的工作事項。
19.教學錄影帶的製作與蒐集。
20.有關社區調查資料的匯集。
九、社大課程推廣到社區中
主要的規劃策略之一是將社區參與工作坊的列車開進到各個社區中,與社區一起討論並提出相關的發展課題。
這段時間以來的做法及構思包括:
21.木新里內永安公有基地擴建與經營(木新社區)。
22.社區治安體系的建構(景慶社區)。
23.木柵路一段老樟樹保留與行人道規劃(實踐社區)。
24.景美老街&古宅(景行社區)。
25.活化區民活動中心等的空間改造(各社區)。
26.老泉里的空間與產業(老泉里)。
27.鄰里保姆的培訓方案(各社區)。
28.將文山的茶葉文化納入社大課程並發揚光大;包括對貓空的實地認識,以環境關懷的角度來經營茶藝館,同時須考量地質、文化、典雅的硬體設計。
29.關心指南宮的生命,譬如,如何改變靈骨塔的規劃,如何化解上山路兩邊油膩的香紙販攤?
重點在展現宗教文化信仰與地方特色。
十、階段性進展
我們依據這段時間的觀察,將地方領袖工作坊作為一個重要的啟動意涵,之後在促進會組織成形之後,有長達半年時間,促進會機動回應社區的抗爭議題,暑假過後的課程規劃,期待是沈穩與凝聚核心共識的時期。
預期在90年來臨時,可以更平穩地規劃文山的各種發展課題,包括:
空間、產業、文化、健康等等。
30.地方領袖工作坊(88.12~89.01)的啟動
讓在地的熱誠工作夥伴得以集聚,藉由文山公民會館與區公所周邊環境改善的提案,導引往後的努力方向。
31.促進會組織的型塑
已詳細說明如上述的「伍、文山新願景促進會」。
32.抗爭應急(89.01~89.09)
(1)爭取永安公有市場基地擴建為社區中心,並同時籌組成立木新社區發展協會的三位一體的社區學習模式。
(2)社區垃圾管理工作坊,以對應焚化爐的危害。
(3)保留老樟樹,規劃人行步道。
(4)爭取以生態工法來整治景美溪。
33.文山意像與共識凝聚(88.12~89.12)
藉由文山公民會館經管工作坊和社區工作專題等課程,凝聚促進會更強的內聚力。
89年7~12月由社大主動規劃的工作坊有:
(1)文山公民會館:
整建的監督、會館運作的維護管理與活動規劃。
(2)社區垃圾管理:
垃圾費隨袋徵收、資源回收、家庭廚餘回收。
(3)社區安全與防災DIY:
由台大建築與城鄉研究所陳亮全老師協助規劃,並已先於89年3~6月間在興家社區進行工作坊。
(4)健康社區營造:
先以明興社區為舞台。
34.推進各種發展課題
期望於90年之後陸續推出包括文化、產業(茶葉、麵線、筍等)、空間等發展課題的研習課程。
柒、實作情形
且就幾個主要的議題工作坊的規劃與實施情形,說明課程進行脈絡。
一、地方領袖工作坊(孫啟榕、羅秀華)
地方領袖工作坊於88.12.24~89.01.28期間執行,乃藉由對文山的歷史剪影以及對文山的想像與未來的座談,再加上工作坊所進行的自我畫像、基地尋寶、北投溫泉博物館和士林貓頭鷹之家案例實地參訪、願景遊戲、KJ法彙集會館經營運用的意見、以及方案規劃、綜合座談等方式。
以公民會館為主題,引出會館周邊、區政中心周邊的改善,木柵路周邊、河濱公園的改善,舊市場等的規劃與改善策略。
以實質空間作為大家關心的項目,將地方領袖和熱心工作者聚集起來。
共識的建立與文化的深植是很有意義的。
只要社大影響夠深遠,對介入地方政治的態度則會產生很多不一樣的改變。
經營社區的態度,某種程度也會改變與里長的對立。
另外可以多多鼓勵專業者來投入類此的學習活動。
二、文山公民會館的規劃與經管(孫啟榕、
張森田)
市府在八、九月間確定文山公民會館的整建規劃委託之後,社大推出此接續的工作坊課程,主要方向為配合會館的整建規劃與工程的進行,並且密集討論會館的接管組織的成形。
同時依規劃進程而辦理公聽會等公開的討論活動。
比較重要的任務是空間的處理。
為了取得先機,未來將會使用此空間機能和項目的人,包括文山社大和各社區發展協會、各里長辦公處以及有意願將此地作為活動場所的人等,大家最好現在就提出未來空間規劃的構想;有了初步的想像,規劃的工作就可以先將這些意見編納進來,或預留部份彈性,來涵蓋這些使用功能。
此外還須建立使用和執行計畫,決定活動的形式與主辦單位。
活動的設計可以包括文化活動、一般的社區活動、請願或示威遊行活動等等;由於類型非常多,因此必須事先考慮可能採取的形式。
我們必須討論的問題還包括,如運作的方法會是怎麼樣?
是由社區居民來執行還是有其他的方案?
我們甚至可以開始認養,決定由哪一個社區來負責哪些事情,也可以強勢地主導整個空間的使用效果;如此,我們要的空間就出來了。
執行跟管理,目前這兩項都由區公所來,經費已經撥交到區公所了。
而最重要的問題在預算不足的爭議上面。
對於1,400萬元的預算,若只整修一個三十坪大的房子,誠屬太貴了。
由於現在所有公部門在爭取預算上都很緊張,大家都知道統籌分配款的問題,都希望能做新建工程來符合未來的需求。
或者乾脆把老房子拆掉,蓋一棟新的。
另一個論戰則是,在那些日據初期所蓋的校長宿舍中,現在只剩這一棟於民國十六年興建的宿舍仍保留原形。
它的價值何在?
從傳統建築史的角度來看可能沒有,因它不是那麼華麗,那麼漂亮;但它卻是日本人殖民台灣文官制度一個具體的例證,這從建築史的角度來看是有其價值的。
而如何在整修舊房子時,同時進行新建工程,以符合我們對未來的期待?
以貓頭鷹之家的實例探之,花費了800萬元整蓋的,是一棟兩層樓的房子,還包括庭院的整建。
面積比我們的地方稍小一點。
我們若也以800萬元來規劃蓋兩層樓加庭院,則剩下的600萬元可以用來整修老房子。
另外有關都市計畫和請照的問題可以分成兩項。
房子後面有一條都市計畫的八米巷道;依據台北市公有建築物的規定,所有建築物都必須從建築線退縮三米六四。
這淨深才二十幾公尺,退三米六四就幾乎毫無空間了。
我們的想法是,公民會館這邊有個舊房子,中間夾了一個庭院,一個木棧板,跟貓頭鷹之家很像。
會館裡面是木造地板,一直延伸到外面新建的房子。
因為未來我們還有一些議題需要在這邊執行,像上次羅老師講的振興地方產業的方案,如,我們可以在這裡賣綠竹筍或賣茶。
但是這裡原本是個住宅,申請瓦斯、處理垃圾等都無法在舊房子裡面進行,必須是新房子才行。
但是現在都發局的立場傾向於不建新房子,這點很難改變。
但這棟房子作為公有建築物則無法符合公共安全、消防、衛生、停車等要求;因此一定要蓋新房子才能解決所有問題。
我們初步的提案是:
會館最完整的客廳可以做地方文史的展示,中間是訊息交流站,可以放幾台電腦或是佈置幾個布告區,另外也可規劃一個喫茶的地方,因為後面是廚房方便煮茶。
新建築物規劃四層樓,有電梯;木柵國小使用一層,社大使用兩層。
空間大小如一間教室。
一樓大廳可供多用途使用,與庭院和會館大片連通。
另外增建廁所,並在牆面做公告。
前面作為市民廣場並保留老樹。
旁側的六米巷道可能無法開闢,建議改為行人徒步區。
未來國小無圍牆時,類此徒步區可作為家長接送區和兒童遊戲區。
已構思的使用空間包括文史介紹、校史室、資訊活動交流站、多用途使用空間、會議室、茶坊(須考慮負責經營與燒煮的人員)、教室(與社大關係密切)、舞台(可兼放電影等)、社區工作室(可短期租用;可以發展與文化局藝術家的交流計畫;可作為藝術家工作室,使用期限為一年,三個月辦一次展覽)。
原有的形體可以留下來,並保留房子的形象、意像。
三、木新&永安工作坊:
三位一體的社區學習
(周淑珍、羅秀華)
木新人感謝社大的智囊團長期一同並肩作戰,也感謝《社區成長學程通訊》中永安專輯的編印。
89年1月28日地方領袖工作坊結業時,文山新願景促進會也宣示成軍;爭取永安市場基地的擴建,在時機上就成為促進會一個重要的使命,並且組成了木新永安工作小組,以文山熱心幹部為輔助班底,與木新人一起打拼這件活兒。
我們的任務是爭取永安市場基地的擴建,同時,籌組成立木新社區發展協會;工作方法是社區參與工作坊。
以「三位一體的社區學習」來回應這次經驗是相當貼切的。
永安公有市場基地是一塊600坪大的方正空地,市府於十餘年前徵收作為市場用途;而按照今年年初動土時的規劃,只蓋地上一層市場和地下一層停車場。
此議題的發難在於淑珍(周淑珍,2000:
2-3)於921震災之後,深感人與人之間須要凝聚意識。
因而,由木新里民簡春華發動,開始向市議員陳情(雖然對政治生態不太了解),合計動用了台北市十一位南區議員中的六位,一起協助來推動這個公共空間的使用爭取案。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 文山 社区 大学 共同 成长 经验