论我国工厂统计问题.docx
- 文档编号:18400776
- 上传时间:2023-08-16
- 格式:DOCX
- 页数:43
- 大小:70.97KB
论我国工厂统计问题.docx
《论我国工厂统计问题.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论我国工厂统计问题.docx(43页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
论我国工厂统计问题
论我国工厂统计问题
【副标题】
【英文标题】
【作者】列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译
【作者简介】
【发表日期】
【原文出处】列宁全集第04卷1898-1901/列宁全集(第2版)
【分类】列宁全集第4卷
【提要】
【关键词】列宁/列宁全集
【英文提要】
【原文刊期】
【文章来源】
【序号】004
【制作者】
【编者按题解】
【中图法】
【出版社】
【注释】
[5]《论我国工厂统计问题(卡雷舍夫教授在统计学方面的新功绩)》一文写于1898年8月下旬,载于1898年10月出版的列宁的《经济评论集》。
列宁在《俄国资本主义的发展》一书中充分使用了这篇文章的材料和结论(见《列宁全集》第2版第3卷第297—412、417—428页)。
——9。
[6]《俄罗斯新闻》(《Русские Ведомости》)是俄国报纸,1863—1918年在莫斯科出版。
它反映自由派地主和资产阶级的观点,主张在俄国实行君主立宪,撰稿人是一些自由派教授。
至70年代中期成为俄国影响最大的报纸之一。
80—90年代刊登民主主义作家和民粹主义者的文章。
1898年和1901年曾经停刊。
从1905年起成为右翼立宪民主党人的机关报。
1917年二月革命后支持资产阶级临时政府。
十月革命后被查封。
——12。
[7]《法学通报》杂志(《Юридический Вестник》)是俄国莫斯科法学会的机关刊物(月刊),1867—1892年在莫斯科出版。
先后参加编辑工作的有马·马·柯瓦列夫斯基和谢·安·穆罗姆采夫等。
为杂志撰稿的主要是莫斯科大学的自由派教授,在政治上主张进行温和的改革。
——19。
[8]《世间》杂志(《Мир Божий》)是俄国文学和科学普及刊物(月刊),1892—1906年在彼得堡出版。
先后担任编辑的是维·彼·奥斯特罗戈尔斯基和费·德·巴秋什科夫,实际领导人是安·伊·波格丹诺维奇,撰稿人有米·伊·杜冈-巴拉诺夫斯基、彼·伯·司徒卢威、帕·尼·米留可夫、马·高尔基等。
90年代中期,曾站在合法马克思主义立场上同民粹主义作斗争,在民主主义知识分子中颇受欢迎。
1898年刊载过列宁对亚·波格丹诺夫《经济学简明教程》一书的评论。
1906—1918年以《现代世界》为刊名继续出版。
——22。
[9]列宁对该书的详细评述,见《1894—1895年度彼尔姆省手工业调查以及“手工”工业中的一般问题》一文《列宁全集》第2版第2卷第235—332页)。
——24。
[10]1897年1月28日(2月9日)俄罗斯帝国第一次人口普查的材料于1897—1905年分编出版。
列宁在《俄国资本主义的发展》一书的第2版中利用了这些材料。
——35。
论我国工厂统计问题
(卡雷舍夫教授在统计学方面的新功绩)[5]
(1898年8月下旬)
俄国广大读者对我国工厂统计及从中得出的最主要结论都感到极大的兴趣。
这是完全可以理解的,因为这个问题是同“俄国资本主义的命运”这样一个更为广泛的问题联系着的。
可是,很遗憾,我国工厂统计的编制工作根本不能适应大家对这种资料的普遍需要。
我国这一经济统计部门的现状,实在令人痛心;恐怕更令人痛心的是,编写经济统计的人对自己所整理的数字性质如何,这些数字对于作出某些结论是否可靠和是否有用,往往无知得惊人。
对于卡雷舍夫先生的近作正好应该作这样的评论。
卡雷舍夫先生这一著作先在《莫斯科农学院通报》(第4年卷第1册)上发表,后来又出版了单行本,用了一个堂而皇之的书名:
《俄国国民经济资料。
(一)90年代中期的我国工厂工业》(1898年莫斯科版)。
卡雷舍夫先生试图在他的著作中根据工商业司的最新出版物[注:
《工厂索引。
俄国工厂工业。
财政部工商业司编》1897年圣彼得堡版。
导言63页+序言VI页+正文1047页。
]作出关于我国工厂工业的结论。
我们打算详细分析一下卡雷舍夫先生的结论,特别是他所采用的方法。
我们认为,这种分析的作用不仅在于确定某某教授先生是怎样整理材料的(谈这个问题,只要写几行评语就够了),而且在于确定我国工厂统计资料的可靠程度,这些资料对于哪些结论有用,对于哪些结论没有用,我国工厂统计最主要的需要是什么,以及研究工厂统计的人的任务是什么。
从这个书名可以看出,卡雷舍夫先生利用的资料来源有1894—1895年度的帝国工厂索引。
出版所有工厂(即比较大的工业企业,至于哪些企业算大的,有各种不同的理解)的完整的表册,在我国著作界已经不是什么新鲜事了。
奥尔洛夫先生和布达戈夫先生从1881年起就在编制《工厂一览表》,该书最近一版(第3版)于1894年出版。
更早以前,远在1869年《财政部年鉴》第1编工业统计公报的附注中就已经刊印了工厂一览表。
所有这些书的材料来源,是各厂主依法每年应向财政部呈报的报表。
工商业司的新书与这类旧书不同的地方,就在于它的资料较多,但是也有旧书所没有的重大缺点,所以把它作为工厂统计材料来加以利用就极感困难。
《索引》的序言恰巧指出了过去这种统计不能令人满意的状况,从而明确指出这一本书的目的,不仅能当参考书用,而且能当统计材料用。
但是作为一本统计书来讲,《索引》的缺陷却在于根本没有任何归纳的总计数字。
但愿这本没有总计数字的统计书是第一本,也是最后一本。
至于对一本参考书来说,由数字堆砌成的大量原始材料则是一堆赘物。
《索引》的序言尖锐地批评了以前厂主向财政部呈报的报表,指出这些报表“年年重复那些混乱的材料,使人甚至不能明确地得出产品的数量。
然而,有关生产的尽可能完整而可靠的资料却是迫切需要的”(第1页)。
当然,我们决不会替已经完全过时的、在结构上和性质上纯属改革以前的我国工厂的旧统计制度辩护。
但是,很遗憾,工厂统计状况至今几乎仍无任何改进。
根据刚刚出版的这一大本《索引》,我们还不能说,这个一致公认的毫不中用的旧制度有了什么重大改变。
报表“使人甚至不能明确地得出产品的数量……”的确,最新的《索引》也完全没有提供关于商品数量的任何材料,但是,奥尔洛夫先生的《一览表》却提供了许多工厂的这种材料,对于某些生产部门甚至提供了几乎全部工厂的这种材料,因此,在总计统计表中也就有了产品数量的材料(制革业、酿酒业、制砖业、碾米业、面粉业、制蜡业、油脂业、制麻业、啤酒业)。
而《一览表》的材料恰巧是根据这些旧的报表编制的。
《索引》中没有任何关于使用机器的统计材料,而《一览表》却提供了某些生产部门的这类材料。
《序言》这样描述了我国工厂统计中所发生的变化:
从前厂主“按照简单而不够明确的纲要”通过警察局呈报材料,而又不经任何人的审核。
“材料是有了,但根据这些材料作不出任何比较确切的结论。
”(第1页)现在,制定了详尽得多的新纲要,而工厂统计材料的收集和审核已由工厂视察员来负责了。
初看起来现在我们一定会有真正象样的资料了,因为纲要正确,审核资料有保证,这两个搞好统计的最重要的条件已经具备。
但是实际上这两个方面直到现在仍然象以前一样混乱不堪。
尽管从统计方法学来说要求把收集资料所遵循的纲要加以公布,然而在《索引》的《序言》中我们却看不到附有说明的详细纲要。
从下面对于《索引》的材料所作的分析中我们可以看出,工厂统计的一些基本的纲要问题仍旧模糊不清。
至于材料审核的问题,请看赫尔松省实际做审核工作的工厂视察长米库林先生的评论(他出过一本书,该书整理了按照新的制度收集的赫尔松省的材料)。
“要把工业企业主所呈报的报表中的全部数字材料核实是不可能的,因此只有和其他同类企业的材料,或者和视察企业时所得到的资料进行比较,发现答案显然不一致的时候,才会将这些报表退回订正。
总之,每一企业登记在表册上的数字材料是否准确都由呈报人负责。
”(《赫尔松省工厂工业和手工工业》1897年敖德萨版,序言。
黑体是我们用的)由此可见,材料的准确性仍旧由厂主本人负责。
工厂的视察人员不仅不可能审核全部材料,甚至保证不了材料的一致性和可比性(我们在下面将会看到)。
《索引》及其材料的全部缺点,我们将在下面详细列举出来。
正象我们已经指出的,它的主要缺点就在于完全没有总计数字(而私人编制的《一览表》却有总计数字,并且每出一版都有增补)。
卡雷舍夫先生在另外两人的帮助下产生了一个良好的心愿,希望哪怕是部分地弥补一下这个缺陷,根据《索引》计算出我国工厂工业的总计数字。
这是一件很有益处的事情,假使……假使卡雷舍夫先生首先把他所算出的哪怕是某些总计数字全部列举出来,其次,假使他能毫不客气地以批判态度来对待资料,那大家就会感激他办到了这件好事。
但是,卡雷舍夫先生对资料漫不经心,也没有在统计上加以比较“仔细的”整理[注:
与《俄罗斯新闻》[6](1898年第144号)评论家的意见相反。
看来,这位评论家没有能力批评卡雷舍夫先生的结论,就象卡雷舍夫先生没有能力批评《索引》的数字一样。
],就匆忙地作了“结论”,从而很自然地犯了一系列极其可笑的错误。
我们先从工业统计的第一个问题,即基本问题谈起:
究竟哪些企业应该算作“工厂”?
卡雷舍夫先生甚至没有提出这个问题;他想必以为“工厂”是一种早就明确的东西。
他在谈到《索引》时,用一种勇敢得不得了的口吻断定,这本书与以前的书不同,它不只是登记大工厂,而是把所有的工厂都登记了。
这种被作者重复了两次(第23页和第34页)的论断根本与事实不符。
实际上恰恰相反,《索引》和过去工厂统计方面的书比起来,只是登记了一些比较大的企业。
现在让我们来说明一下卡雷舍夫先生怎么会“没有注意到”这个“细节”。
不过不妨先举出一个史实。
在80年代前半期,我国工厂统计根本没有任何定义和条例把工厂的概念限定为比较大的工业企业。
“工厂”统计包括各种各样的工业企业(和手工业企业),这自然在统计资料中造成极大的混乱,因为靠当时的人力和方法(就是说没有正确的工业调查)把所有这些企业全部登记下来是根本不可想象的,有一些省份和生产部门把成百成千最小的企业计算在内,而另一些省份和生产部门则只是把比较大的“工厂”计算在内。
因此,很自然,60年代首批试图科学地整理我国工厂统计资料的人员就把全部注意力集中在这个问题上,并且竭尽全力把多少具有可靠统计资料的生产部门同根本没有可靠统计资料的生产部门分开,把一些能够得到令人满意的统计资料的大企业同一些不能得到令人满意的统计资料的小企业分开。
布申[注:
《财政部年鉴》1869年圣彼得堡版第1编。
]、博克[注:
《俄罗斯帝国统计年鉴》1872年圣彼得堡版第2部第6编。
欧俄工厂工业统计材料,由伊·博克主编。
]和季米里亚捷夫[注:
《欧俄工厂工业主要部门统计图表(附厂名清册)》1869年、1870年和1873年圣彼得堡版。
共3编。
]曾经就所有这些问题作了非常宝贵的示范,如果编制我国工厂统计资料的人员严格遵循这些示范,并且加以发展,我们现在也许会有很象样的统计资料。
然而,实际上人们对于这些示范置若罔闻,工厂统计依然混乱如昔。
从1889年起工商业司开始出版《俄国工厂工业材料汇编》(1885年和以后各年)。
这本书前进了一小步,它没有把生产总额不足1000卢布的小企业计算在内。
显然,这个标准还是太低,太不精确,因为要想通过警察局收集材料,把生产总额超过1000卢布的全部工业企业完全登记下来是可笑的。
仍旧象从前一样,有一些省份和生产部门把生产总额在2000—5000卢布的大量小企业统计在内,而另一些省份和生产部门却把它们略去不计。
我们在下面将举出这样的例子。
最后,我国新的工厂统计制度采用了完全是另一种标志来确定“工厂”的概念。
“拥有工人不少于15人或工人虽不足15人,但有蒸汽锅炉、蒸汽机或其他动力机械和机器,或者有工厂设施的”“所有工业企业”[注:
科别利亚茨基1895年6月7日的通告(《工厂视察机关官员……手册》1897年圣彼得堡第4版第35页,黑体是我们用的)。
在《索引》的《序言》中并没有转载这个通告,卡雷舍夫先生在整理《索引》中的材料时并不想弄清楚《索引》对“工厂”这一名词的理解!
!
](受工厂视察机关“管理”的企业)都应该登记。
我们应该详细谈一谈这个定义(我们已经用黑体标出了这个定义中特别模糊的地方),但是我们首先要指出,这里确定的“工厂”概念,在我国工厂统计中完全是一种新的提法,因为在这以前还从来没有人试图以一定数量的工人或者有蒸汽发动机等等设备的企业来确定“工厂”的概念。
一般地讲,严格限定“工厂”这一概念是绝对必要的,但遗憾的是现在引用的这个定义非常不确切,非常模糊。
这个定义指出了“工厂”统计应该予以登记的企业的下列标志:
(1)企业受工厂视察机关的管辖。
看来国家所属的企业和其他企业以及采矿厂等是不在此例的。
但是《索引》把很多国家的和政府的工厂也都统计在内(见字母顺序表册第1—2页),我们不知道,是否所有省份的这些工厂都登记了,是否有关这些工厂的资料都经过工厂视察机关的审核等等。
总之,必须指出,在我国工厂统计还没有摆脱管辖各种不同工业企业的各种不同“主管机关”的束缚以前,工厂统计是不可能令人满意的,因为各主管机关的管辖范围不清,时常变动,即使各主管机关采取同一纲要,其做法也始终会各不相间。
要把这件工作安排得合理,所有工业企业的全部资料必须由一个严格遵守用同一方法收集和整理材料的纯粹统计机关集中掌握。
在还没有这样做以前,就必须非常慎重地对待包括或者不包括(在不同的时期和不同的省份)“其他主管机关”所属企业在内的工厂统计材料。
例如,我国工厂统计早就不把采矿厂包括在内了,而奥尔洛夫却在新出版的《一览表》中把不少采矿厂(几乎全部钢轨生产,维亚特卡省伊热夫斯克工厂和沃特金斯克工厂等)计算在内,《索引》没有计算这些采矿厂,但是它把其他一些省份的“工厂”统计从前不计算在内的采矿厂(例如伊丽莎白波尔省的西门子炼铜厂,第330页)登记下来了。
《索引》的《序言》在第8部分指出了制铁、熔铁、铸铁和铸铜等生产部门(第III页),但是根本没有指出怎样把采矿厂和工商业司“所辖的”工厂区分开来。
(2)应该登记的只是工业企业。
这个标志其实并不是一看就那么明显,因为要把手工业企业和农业企业分开,就要编制适合于每一生产部门的详尽的条例。
我们在下面将会看到很多由于缺乏这种条例而引起混乱的例子。
(3)企业中的工人应不少于15人。
是只计算企业内的工人,还是连企业外的工人也计算在内,这一点不清楚;怎样区分这两种工人(这也不是一个容易的问题),是否应计算辅助工人等等问题也没有讲清楚。
米库林先生在上面提到的书中举出了由于没搞清楚这些问题而产生混乱的例子。
《索引》举出了不少只有厂外工人的企业。
显然,靠现行收集材料的制度,企图把所有这类企业(即所有分配活计的商店和所谓的手工业中的订货人等等)都包罗在内,只能使人发笑,而有关某些省份和某些生产部门的零星材料是没有意义的,而且只会造成混乱。
(4)凡是有蒸汽锅炉或蒸汽机的企业都算作“工厂”。
这个标志最确切,选得也最恰当,因为蒸汽的运用的确是大机器工业发展的标志。
(5)凡是有“其他的”(非蒸汽的)“动力机械”设备的企业都算作“工厂”。
这个标志非常不确切,也太广泛,根据这个标志,凡是有水力、马力、风力、甚至脚踏动力设备的企业都可以算作工厂。
既然根本办不到把所有这类企业全部登记下来,混乱也就势在难免,下面就有这方面的例子。
(6)凡是有“工厂设施”的都算作“工厂”。
最后这个绝对不确切而且模糊不清的标志,使前面那些标志失去意义,并使统计材料必然混乱和无法比较。
在不同的省份对于这个定义必然会有不同的理解,而且这能称之为定义吗?
凡是有工厂设施的企业都称为工厂……这就是我国新的工厂统计制度的最新发现。
这种统计非常不能令人满意,是不足为奇的。
现在我们从《索引》的各个部分中举出一些例子,来说明个别省份和个别生产部门是怎样把那些会给工厂统计造成混乱的最小企业登记下来的,因为把所有这一类企业一一列举出来是根本不可能的。
我们来看看第1部分:
“棉花加工”。
在第10—11页上我们看到弗拉基米尔省农村里有5个“工厂”靠替别人染棉纱和麻布挣钱(原文如此!
)。
这里没有生产总额,而只是指出了染费收入由10(?
)—600卢布,工人人数是0(不知道这是指没有工人人数的资料呢,还是指没有雇佣工人)—3人。
没有任何发动机。
这是农民染坊,是最简陋的手工业企业,一个省偶然把这类企业登记了,其他省份显然把它们略去了。
在第2部分(羊毛加工),我们在同一个弗拉基米尔省发现一些手工“工厂”,专门替别人弹羊毛,每年收入12—48卢布,有工人0—1名。
在第3部分(第2517号)有一个农村手工丝织厂,有工人3名,生产额660卢布。
在第4部分(亚麻加工)第141页上,又是那个弗拉基米尔省有一些农村手工染坊,有工人0—3名,麻布加工收入是150—550卢布。
第5部分,在彼尔姆省有1个手工编席“工厂”,工人6名,生产额921卢布(第3936号)。
在其他省份(例如科斯特罗马省),这类企业当然也不少,但是没有算作工厂。
第6部分有1个印刷厂,工人1名,生产额300卢布(第4167号);其他一些省份只统计了大印刷厂,还有一些省份则根本没有统计印刷厂。
第7部分有1个锯木“工厂”,工人3名,木板加工收入100卢布(第6274号)。
在第8部分有1个手工五金加工工厂,工人3名,生产额575卢布(第8962号)。
在第9部分(矿产品加工)有很多极小的企业,特别是制砖厂,例如有的只有工人1名,生产额48—50卢布等等。
在第10部分(畜产品加工)有一些小型制蜡、羊皮和制革等手工业企业,工人0—1—2名,生产额数百卢布(第489、507页及其他各页)。
但是在第11部分(食品加工),在榨油业中,特别是面粉业中,纯手工业式的小企业最多。
在面粉业中把“工厂”同小企业严格区别开来是特别重要的,但是直到现在还没有这样做,我国所有的工厂统计方面的出版物都混乱不堪。
各省统计委员会秘书第一次代表大会(1870年5月)[注:
根据代表大会拟定的关于收集工业资料的条例草案,所有不足10盘磨、不出产上等面粉的磨坊都不算在工厂之内。
《俄罗斯帝国统计年鉴》第2部第6编序言第XIII页。
]曾试图整顿面粉业工厂的统计,但是枉然,在这以后编制我国工厂统计的人似乎根本就没有想到他们所发表的统计材料毫不中用。
例如《索引》把只有1名工人、收入0—52卢布(第587、589页及其他许多页)的风力磨坊和只有1架水车、1名工人、收入34—80卢布(第589页及其他许多页)的水力磨坊等等列为“工厂”。
这种“统计”自然极其可笑,因为列举这一类磨坊还可以再加上1册,甚至再加上好几册,即使这样,也算不得一个无所不包的索引。
甚至在化学工业这一部分(第12部分)也把小企业统计进去了,例如把有工人1—3名,生产额15—300卢布(第995页及其他各页)的农村树脂作坊也统计在内。
使用这种方法,甚至会象有名的《军事统计汇编》在1860年发表的“统计”那样,统计出在欧俄有3086个树脂和焦油“工厂”,其中1450个在阿尔汉格尔斯克省(工人4202名,生产额156274卢布,即平均每个“工厂”的工人不到3人,生产额100卢布略多一点)。
《索引》这一部分中偏偏好象故意漏掉了阿尔汉格尔斯克省的统计数字,大概是该省农民现在不炼制树脂和焦油了吧!
必须指出,上面我们所举出的所有例子中,都登记了一些不符合1895年6月7日通告规定的企业。
因此这些企业登记下来纯粹是偶然的:
有一些省份(可能甚至有一些县份)把这些企业统计在内,而大多数省份把它们略去了。
过去的统计(自1885年开始)都因为这类企业生产额不足1000卢布而没有统计在内。
卡雷舍夫先生根本没有弄清楚工厂统计中的这个基本问题,却不客气地根据自己计算的数字作出“结论”。
第一个结论是俄国的工厂在减少。
(第4页及其他各页)卡雷舍夫先生得出这个结论的办法很简单:
从工商业司1885年统计资料的欧俄工厂数中(17014)减去《索引》的欧俄工厂数(14578)。
工厂减少了14.3%,教授先生甚至连百分数也算出来了,却没有因为1885年的统计材料中没有包括缴纳消费税的工厂而感到不安;他仅仅指出,如果把缴纳消费税的企业加进去,工厂数目就会“减少”得更多。
于是作者就着手探讨俄国哪一部分地区“企业减少的过程”(第5页)进行得“较快”。
实际上,根本不存在什么减少的过程,俄国的工厂不是在减少,而是在增加,卡雷舍夫先生杜撰的这个结论,是由于博学的教授把根本不能相比的材料作了比较。
[注:
1889年卡雷舍夫先生从省长大人们的奏折中选择了1885年的材料(《法学通报》[7]第9期),其中包括成千上万个极小的磨坊、油坊、制砖厂、陶器厂、制革厂、羊皮厂和其他手工业企业,并确定了欧俄的“工厂”有62801个!
奇怪的是他为什么没有用这个数字算出现在工厂“减少”的百分比。
]这些材料不能比较并不是因为1885年没有关于缴纳消费税的工厂的统计材料。
卡雷舍夫先生可以从我们已经引用过的《一览表》(这是奥尔洛夫根据工商业司的公报编制的)中得到那些包括缴纳消费税的工厂的数字材料,从而确定欧俄的“工厂”在1879年有27986个,在1884年有27235个,在1890年有21124个,到1894—1895年度“减少”得最厉害(14578个)。
糟糕的是所有这些数字都不适于比较,因为第一,过去和现在的工厂统计方面的书中“工厂”这个概念是不一样的;第二,在某些省份和某些年份,偶然地和杂乱地把一些极小的企业也凑合到“工厂”中去了。
要想靠我国统计的现有手段把这些企业完全登记下来是可笑的。
卡雷舍夫先生如果下一番功夫来研究《索引》对“工厂”所下的定义,他就会发现,如果要拿这一本书中的工厂数同其他书中的工厂数比较,那就只能选择15个工人和超过15个工人的企业,因为在《索引》中完整地、不受任何限制地按各个省份和各个生产部门登记下来的只有这一类企业。
既然这一类企业是比较大的企业,所以在过去的书中登记得也最令人满意。
这样保证了相互比较的统计材料标准一致以后,我们再按《一览表》计算一下1879年工人在16人[注:
我们以16个工人而不是以15个工人为标准,一方面是因为1890年《一览表》(第3版第X页)就是按16个工人和超过16个工人计算的,另一方面是因为财政部的有关说明有时也采用这个标准。
(见上引科别利亚茨基的书第14页)]和超过16人的欧俄工厂数,按《索引》计算一下1894—1895年度工人在16人和超过16人的欧俄工厂数,就会得到下面这个值得注意的数字材料:
[注:
某些不足的材料大致已经补充了:
见《一览表》第695页。
]
由此可见,这些被认为是标准大体一致、可以对照和比较完整的数字进行比较的结果表明,俄国工厂的数量在增加,而且增加得相当快:
在15—16年(1879年—1894/95年度)内从4500个工厂增加到6400个工厂,即增加了40%(1879年和1890年印刷厂都没有计算在工厂以内)。
至于拿上述各个年份工人不足16人的企业数来比较,那是很荒谬的,因为所有这些书中“工厂”的定义各不相同,略去小企业的方法也不相同。
1879年任何小企业都没有略去;因此在同农业和农民手工业有关的一些生产部门(面粉、榨油、制砖、制革、陶器等)中计入了后来一些书中所没有统计在内的大量小企业。
1890年已经把某些小企业(生产总额不足1000卢布的)略去,因此小“工厂”就减少了。
最后,1894—1895年度把不足15个工人的大量小企业略去了,结果小“工厂”的数目几乎一下子减少到1890年的一半。
1879年和1890年的工厂数还可以用另一种方法来比较,即把生产额不少于2000卢布的企业挑出来。
问题在于我们前面引用的《一览表》的总计数字是关于全部已登记的企业的,而《一览表》列入工厂厂名清册中的只是生产额不少于2000卢布的企业。
这类企业的数字可以说大致上是适于比较的(尽管根据我国统计的现状,这一类企业永远不可能有完整的清单),然而面粉业是一个例外。
这一行业在《一览表》和工商业司的《汇编》中,在不同省份、不同年份的登记都带有偶然性。
有些省份只是把蒸汽磨坊算作“工厂”,另一些省份把最大的水力磨坊也归并到“工厂”中去,还有一些省份把数百个风力磨坊统计在内,最后还有一些
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 我国 工厂 统计 问题