企业替代性理论的检验交易成本基于知识与测量文献.docx
- 文档编号:1824839
- 上传时间:2023-05-01
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:948.46KB
企业替代性理论的检验交易成本基于知识与测量文献.docx
《企业替代性理论的检验交易成本基于知识与测量文献.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《企业替代性理论的检验交易成本基于知识与测量文献.docx(26页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
企业替代性理论的检验交易成本基于知识与测量文献
企业替代性理论的检验:
交易成本、基于知识与测量文献
摘要:
近年来,企业的边界选择受到了仔细的审视,尤其是在信息服务领域。
虽然交易成本经济学提供了广泛的测试边界选择的解释,但是更多的最近理论研究提出以知识为基础的竞争和测量成本的解释。
与交易成本经济学类似,这些理论考察了交易属性对市场和等级制度作为治理机构的影响。
然而,这些理论为交易成本经济学提供了替代性的属性,或者通过类似的机制提供了替代机制影响购买决策的选择。
传统的购买模型的经验规范无法对这些替代理论进行比较检验。
通过开发和测试比较制度绩效而不是制度选择的模型,我们研究了对于这些竞争的边界选择的解释的支持程度。
假设使用152个公司的九个信息服务的治理数据进行测试。
我们的研究结果表明,理论的企业和理论的边界选择可能是复杂的,需要整合交易成本、基于知识与测量文献。
引言:
边界的选择在战略中是首要重要的决定。
如果竞争优势最终源于有价值的,难以模仿的资源(例如,Barney,1986;CollisandMontgomery,1995;LippmanandRumelt,1982;PrahaladandHamel,1990;Wernerfelt,1984),然后边界选择定义了这些资源的拥有和组合(ChesbroughandTeece,1996)。
在过去的20年中,交易成本经济学(TCE)已经成为边界选择的一个主要的理论解释。
交易成本经济学(TCE)的经验论证和发现了,边界选择主要是由交易所涉及的资产的特殊性驱动的(ShelanskiandKlein,1995)。
特定资产触发机会主义行为的威胁,需要昂贵的契约保障来阻止。
因此,在交易所特定资产的存在下,垂直整合【纵向一体化,也就是企业向上下游兼并】可以提供一种优选的治理方案。
近年来,交易成本经济学的主要论点受到了广泛的批评。
最近一个广泛发表的评论,通常被称为“基于知识的企业理论”,认为资产专用性和边界选择之间的联系与投机行为和失败的市场无关。
增加活动的公司特异性,而不是触发市场失灵,提高了通过内部治理协调这些活动的效率。
在企业内部,企业特异性的增加产生了共享语言、知识和提高协调效率的例程。
(Grant,1996;KogutandZander,1992;Monteverde,1995;MoranandGhoshal,1996).。
产权和代理理论传统中的学者也质疑TCE对资产专用性的关注。
这些学者认为边界选择打开了测量问题。
内部活动避免了昂贵的测量和合同成本(Barzel,1982;Demsetz,1988)。
还有一些学者质疑离散选择或购买选择的整个概念,争论市场和层级是连续的点,而阻碍市场表现的相同的交换条件(例如,资产专用性和测量准确度)也阻碍了层级交换的表现(AlchianandDemsetz,1972;BradachandEccles,1989;JensenandMeckling,1976)。
因此,这些学者主张专注于理解契约的细节,而不管企业内部或外部,也不管边界的选择。
总的来说,这些论点代表了TCE作为边界决策解释的显著挑战。
在大多数情况下,现有的实证工作,因为它检查交易条件对边界选择的影响,而不是交易表现(Masten,1993),不能解决这些批评提出的问题。
测试这些批评需要比较检查交易表现对每个治理模式的交换属性的影响。
本文试图通过开发和测试来自交易成本、基于知识、测量文献的关于边界选择和治理绩效的竞争假设来填补这一空白。
正如下面讨论的,这种类型的实证分析提出了重大的方法困难,确定我们的经验设计。
虽然治理形式很容易被观察和测量,但治理形式的表现却不是。
此外,在检查绩效时,出现了显著的样本选择问题,即需求经验修正(MASTN,1993;MaSTEN,Meehan,斯奈德,1991)。
我们的示例使用从顶级计算机管理人员收集的关于内部和外部来源的信息服务的性能、治理和交换特性的数据。
这些信息服务包括数据录入、软件应用开发、软件应用维护、对最终用户的支持以及数据网络的设计。
评估采购决策和内部和外部供应商的绩效通常是这些管理人员的首要职责。
在本次调查的时间段内,信息服务外包正在升级(Labess和HiSHIHIM,1993),关于内部和外部采购的相对优点的争论相当大,Clemons和Read,1991;McFARLAN,1990;波特和Malar,1985;维塔利,1986)。
比较制度绩效模型
治理的效率模型始于边界决策是基于对替代性治理机构(例如市场和企业)的绩效的比较的前提(威廉姆森,1991年B)。
管理者试图通过将不同属性的交换匹配到不同于性能的治理结构来最大化性能(威廉姆森,19911A:
79)。
管理者对治理形式的选择取决于比较表现,尤其是交易成本和生产成本效率。
交易成本包括谈判、监视和执行直接由机会主义行为产生的合同的成本(克莱因、Crawford和AlChin,1978;威廉姆森,1985),或来自测量被交换的货物或服务的困难(巴泽尔,1989;德姆塞茨,1988)。
行动成本通常包括与内部管理这些交易所相关的管理成本。
生产成本包括生产和交付产品或服务的直接成本,并且可以反映规模或生产能力的差异。
管理者会选择通过最小化交易和生产成本来最大化绩效的治理结构。
因此,如果PM代表了在市场上购买的服务的性能,并且PF通过一个公司管理的相同的服务的性能,经理将选择一个公司当PF>PM,和市场当PM>PF。
然而,这个命题的直接实证检验是有问题的:
观察到所选择的治理形式的表现,而未观察到那些未被选择的治理形式的表现(MASTN,1993;MASTEM等人,1991)。
先前的实证研究通过直接研究交换属性对治理选择的影响而不是绩效(MaSTEN,1984;WalkandWeber,1984)规避了这个问题。
然而,在这些经验模型中,假设交换属性与市场或企业绩效之间的关键理论关系,未经测试(见图1)。
这种缺乏直接实证检验限制了我们的能力来测试准确和相对竞争的边界选择理论。
特别是,我们无法区分竞争性的知识基础和交易成本解释的资产专用性和纵向一体化之间的经验关系。
性能水平数据的缺乏也使得不可能解雇另一个交替。
IVE治理理论:
交换属性在市场和等级上施加相等的损害(或利益)(阿尔奇安和德姆塞茨,1972;Eccles和怀特,1988)。
交换属性对内部和外部绩效的相似影响的证据将是重要的,因为它会表明,与TCE和基于知识的观点相反,市场和企业不是离散的不同组织形式。
在本文中,我们估计一个模型的交换属性对市场和企业的性能的影响。
我们使用的模型类似于马斯滕等人的模型。
(1991)市场交换、PM和企业交换的绩效PF由共同属性的向量X决定,如技能和资产的公司专用性、技术不确定性、内部生产规模、产出的可测量性和所需技能的大小。
集合。
然而,不像以前的工作(MASTEN等人,1991;沃克和Poppo,1991),纳入生产和治理效率,我们研究整体的交换性能,而不是治理成本。
因此,模型是
PF=AX+E,
PM=BX+U。
其中A和B是系数向量,E和U是正态分布的随机变量。
如前所述,当PMPF时,管理者会选择PM和PF时的市场。
管理者会选择企业组织的概率是PR(PF>PM)=PR((AX+E)>(BX+U))。
因此,关于属性X如何影响市场和企业绩效的命题通过独立地检查系数、AX和BX的大小来测试。
关于特定交换属性对垂直积分决策的影响的命题涉及参数系数AX和BX的相对大小的比较。
例如,如果测量难度对市场交换的影响比内部管控交易所(AX>BX)的表现更大的负面影响,那么增加测量难度会导致内化的概率增加。
通过研究交换属性对边界选择的直接影响,我们还可以检查传统模型与我们更完整的规范之间的一致性。
下面列出的假设的总结在表1中提供。
比较绩效的决定因素:
资产专用性:
交易成本与基于知识的预测
交易成本和基于知识的边界选择解释开始于假设有效生产需要对实物和人力资产进行专门投资。
定制物理资产和开发公司特定的人力资产使企业能够降低生产成本,创新和满足产品规格(克莱因等人,1978;威廉姆森,1985)。
然而,根据交易成本逻辑,这种特定资产通过建立控股风险损害了简单市场治理的绩效。
由于交易所专用资产在替代用途中价值较低,交易所中的合作伙伴通过后合约交易或终止的威胁,有助于从这些专门投资中获得适当的回报(克莱因等人,1978)。
为了促使企业进行具体的资产投资,通常需要契约保障。
谈判、监督和执行保护特定资产所必需的合同保障措施可能代价高昂。
因此,增加活动的特异性会提高市场治理的交易成本(威廉姆森,1985)。
然而,专业投资在市场交易中的净效应有些模糊。
供应商的特定投资会提高生产效率,但会损害治理效率。
因此,我们假设:
假设1A:
活动的特异性的增加可能会负面影响通过市场的治理绩效(BX<0)。
基于知识的企业理论也考虑到资产的特殊性,特别是嵌入在企业特定程序、语言和技能中的人力资产,对于公司的业绩至关重要(巴尼,1986,1991)。
企业特定的投资是有价值的知识和能力的源泉。
近来,理论家们试图开发基于知识的或基于能力的对企业边界和存在的解释。
这项工作扩展了基于知识的推理,超越了简单的,也许是同义反复的预测,企业内部来源,他们表现良好,外包其他人表现良好。
相反,最近的理论工作探讨了边界选择如何影响能力和知识的形成和转移。
与交易成本经济学家一样,这些理论家指出活动的公司专一性是边界选择的主要驱动力。
例如,康纳认为:
.…公司的规模和范围。
…关键取决于新业务对公司现有资产基础的具体程度。
正是这种“关联性”为创造新的可重新配置的资源提供了机会。
…[原文强调](1991:
141)。
然而,基于知识的解释脱离交易成本推理,描述资产专用性影响边界选择的机制。
而不是破坏市场治理的效率,如TCE所预测的,增加的资产专用性提高了层级的治理效率(康纳,1991;德姆塞茨,1988;KuuttandZANDER,1992,1996;MuntVeldE,1995)。
最常见的以知识为基础的解释遵循箭头的(1974)逻辑,围绕语言在组织内的有益作用。
层次的比较效率是通过形成固特异的语言和例程而产生的,它们既增强了活动本身的性能。
并帮助确保其有效的治理。
随着一项活动对公司的更具体化,它越来越多地访问和开发一种“共同组织通信代码”(MuntVeldE,1995:
1629),它们既编纂知识又促进其有效的传播和保护(科格特andZAND,1992:
389,1996)。
正如科格特和赞德所说,“复杂的组织存在于其中。
…专业知识可以通过共同语言和组织原则(1992:
390)进行交流和组合。
蒙特维尔德(1995:
1628)进一步认为,公司特定语言是“我们认识到的组织的定义本质”,因此,“当通信是必要的,”层次的优点是它提供了一个单一组织特定的方言(蒙特维尔德,1995:
1)。
629)。
在某种程度上,这种语言是通过关联的连续性发展而来的,这使得企业特定的和特定于个人的信息更容易积累起来(德姆塞茨,1988:
160)。
因此,相对于市场,企业在生成企业特定语言和例程方面具有优势,其有效地产生有价值的能力(德姆塞茨,1988;KuuttandZANDER,1992,1996;MuntVeldE,1995;Maland和GHOHAL,1996)。
使用上述逻辑,基于知识的理论家重新解释以前的实证研究结果在TCE中辩称,专门活动被内化,由于增强的治理效率伴随着企业内增加的资产专用性(MuntVeldE,1995;莫兰和GHOHAL,1996)。
一个活动越具体,它对公司特定语言和程序的使用越大,因此它的内部治理效率也就越高。
这些学者进一步主张,这种解释完全避开了机会主义的假设。
因此,垂直整合是一个“积极的创造者”,而不是“消极的逃避者”(康纳,1991年至139年)。
因此,我们假设:
假设1b:
一个活动的特异性的增加将通过公司组织对治理的绩效产生积极的影响。
(Ax>0)
TCE和基于知识的理论家达成了关于边界选择的共同预测,而基于知识的观点表明资产专用性对企业绩效的影响(A)显然是正的,TCE认为资产专用性对市场绩效的影响。
anges可能是负的(b)。
因此,资产专用性增加的净效应在这两个理论中都是明确的;更大的企业特异性促进了企业组织的选择。
因此,我们假设:
假设1C:
活动的特异性增加会比市场治理对公司治理产生更强的积极影响(AX>BX)。
因此,活动的特异性的增加鼓励垂直整合。
一些学者质疑资产专用性对内部管理交易所的表现的影响是否与资产专用性对市场表现的影响有任何不同(EcCURS,1985;Eccles和白色,1988)。
德姆塞茨(1988:
150)认为,资产专用性问题几乎可以通过契约来解决,如通过垂直整合。
特定资产专用于特定用途,因此,随着资产变得越来越F,通过市场的治理可能变得越来越常规。
特定的IRM。
其他人也认为市场和层次结构没有什么不同的特征。
市场可以像公司一样运作,企业可以像市场一样运作(HeNART,1993)。
Eccles和怀特(1988)争辩说,阻碍市场交易的酒吧收购和谈判同样的问题也阻碍了由层级管理的交易所。
因此,这条推理线驳斥了资产专用性的相关性,并认为边界决策开启了其他因素(PurRO,1986)。
如果正如这些学者所暗示的那样,市场和层级具有共同的能力来处理资产专用性,那么A和B,企业专用性对企业和市场绩效的影响应该是同等大小的。
因此:
假设1D:
一个活动的特异性的增加将对公司和市场治理(AX=BX)有相似的影响。
因此,活性的特异性的增加将与边界的选择无关。
测量难度:
虽然TCE承认测量在确定边界选择中的作用(威廉姆森,1991年A),但测量问题在经验文献中被相对忽略。
在产权和代理理论文献中,测量资产价值的准确性,包括实物和人力,都定义了市场的有效性(AlChinand德姆塞茨,1972;巴泽尔,1989)。
当市场有效地把报酬与生产力挂钩时,市场就成功了(阿尔奇安和德姆塞茨,1972)。
因此,当外部供应商的贡献不能准确评估时,适当的合同将是昂贵的工艺(巴泽尔,1989;米尔格罗姆和罗伯茨,1992)。
在这种情况下,采购公司必须在耗费资源以改进性能测量之间进行选择,并且简单地忍受由于无法准确测量和奖励性能而导致的较低性能。
因此,与测量和代理推理相一致,我们假设:
假设2a:
衡量一项活动表现的难度增加会对通过市场支配的交易所的表现产生负面影响(BX<0)。
一项活动的内部化并不能完全规避衡量其业绩的需要。
事实上,代理理论的推理表明,内部活动的表现可能很大程度上取决于能力来衡量其性能准确(米尔格罗姆和罗伯茨,1992)。
正如在各种文献中所主张的,更精确的绩效测量使企业能够升级工资与绩效之间的联系(巴泽尔,1989;Basu,SrimVasand,Stelin,1985;Brown,1990;EsEnHead,1988;普费弗和Langton,1993)。
因此,虽然员工报酬通常在企业内部相当低(Baker,延森,墨菲,1988;威廉姆森,1985),当性能可以容易地测量时,可以注入更高动力的激励。
这些更高的动力激励,更紧密地联系工资和业绩,增加努力的表现,从而提高业绩(劳勒,1981;Levthal.,1976;米尔格罗姆和罗伯茨,1992)。
另一方面,当衡量业绩是困难的,管理者必须采用低动力激励,提供更低的性能。
因此:
假设2b:
衡量活动表现的难度增加会对通过组织管理的交易所的表现产生负面影响(AX<0)。
阿尔钦和德姆塞茨和构象的参数是等价的(1972年),以及解雇你的员工和杂货商,在传统的代理理论的观点也被这一边界区分的意义,而不是有限的。
如果性能测量的困难。
两个市场(阿尔钦和德姆塞茨和公司的声誉,1972年;Jensen和Meckling,1976年,1980年;然后选择一个窗体可能是有限的。
在这些条件下,你会简单地测量精度性能,无论他们的治理设备放置在或外部的公司。
Jensen和Meckling认为的:
试图区分那些“内部”的东西和那些“外部”的东西是没有道理的。
在一个非常真实的意义上,只有合法的小说(公司)和劳动力所有者、物质和资本的输入以及输出的消费者之间存在着大量的关系(即契约)。
(1976:
311)
德姆塞茨同样建议我们撇开绝对的问题——“什么时候契约是公司的纽带?
”“而代之以亲属问题——”什么时候合同的关系更牢固?
“(1988:
155)。
因此,非常类似于资产专用性的先验批判,该公司以其最强形式的观点表明,交换属性,如测量准确度,将对市场和公司治理交易所的绩效产生共同影响。
因此:
假设2C:
测量活动表现的难度增加对市场和公司绩效有相似的影响(AX=BX)。
因此,测量精度的变化将与边界的选择无关。
然而,代理理论(HulmandMalgRM,1991,1994;MalGROM和罗伯茨,1988)最近的工作,认识到市场和层级之间的离散差异。
该机构代理理论相应地意味着不同的幅度测量精度的影响市场和层次结构的性能。
特别是,衡量难度比企业绩效更能损害市场绩效。
在企业内部,当测量变得有问题时,管理者可以简单地替代权威和行为监控(HulmandMalgRM,1994)。
相比之下,市场缺乏对这种管理干预的能力:
当测量存在很大问题时,市场只是失败了。
或者,当准确地衡量业绩时,市场通过价格提供高动力激励。
然而,在企业内部,管理人员被限制在高功率激励(威廉姆森,1991年B)中,这是因为雇员的昂贵影响活动旨在改变薪酬分配(MiGrand和罗伯茨,1988;Poppo,1995),以及类似的昂贵的社会比较过程(亚当斯,1965;德意志,1985、ZGEN,1994,1992)通过比较过程,员工对薪酬比较的反应是不公平的,付出努力、离职或努力改变薪酬分配的努力是不公平的。
因此,当性能测量高度准确时,市场是首选的。
因此,我们假设:
假设2D:
测量活动难度的增加对内部管控交易所的表现比市场支配交易所(AX>BX)具有较弱的负面影响。
因此,测量难度的增加提高了垂直整合的可能性。
技术不确定性:
高水平的技术变革体现了信息服务的提供。
计算机、通信、图像处理、数据库管理和专家系统的进步极大地改变了企业的运作方式,完全没有预料到(McFARLAN,1990)。
这样的技术变化可能会对替代性治理机构的绩效产生重要影响。
哈耶克(1945:
523)认为促进快速适应是经济制度的主要目标。
然而,关于适应适应的优选形式出现了争论。
一个位置是不确定性损害市场表现(威廉姆森,1985,1991年B)。
不确定性触发需要不断更新合同,并导致相当大的成本重新谈判。
更重要的是,不断变化意味着在广泛的谈判期间,合同不对齐;他们无法反映这种环境变化(威廉姆森,1991年B)。
不确定性的程度越大,这种错位的频率越高,这些重新谈判的代价也就越高(威廉姆森,1991年B)。
因此,我们假设:
假设3A:
技术不确定性的增加会对市场绩效产生负面影响(BX<0)。
技术不确定性也可能对企业绩效产生负面影响,因为在快速技术变革的条件下整合活动恰恰是最需要灵活性时的不适应性。
技术投资通常是专业化的。
因此,快速的技术变革增加了对知识和程序的技术投资的过时的可能性(BalaRISHRANN和WENELFIN,1986)。
提供信息服务所需的知识集近年来迅速扩大(Labess和HiSHIHIM,1993)。
许多公司已经被锁定在“遗留系统”中,它们带有特殊的例程、语言和操作程序。
由于技术的不确定性加剧了内部能力和惯例变得过时的可能性,技术不确定性应该阻碍垂直整合(BalaRISHRANN和WENELFIDEN,1986)。
市场在技术变革方面有着灵活的比较优势;在市场交换中,过时技术的价值和价格下降抑制了投资和供给(哈耶克,1945:
528;威廉姆森,1991年B)。
然而,在企业内部,关于各种信息技术投资价值的强烈市场信号不太可能到达关键决策者。
此外,相当低的动力激励会抑制对接收到的信号的注意。
因此,在层次结构中,过时的技术可能会超出其使用寿命和新技术而被完全忽略(Labess和HiSHIHIM,1993)。
因此,我们假设:
假设3b:
技术不确定性的增加会对企业绩效产生负面影响(AX<0)。
技术不确定性的相同方向预测没有提供明显的边界选择预测。
边界决策取决于技术变革对企业和市场绩效的不同影响。
这些效应的大小的差异很大程度上可以通过技术不确定性的形式来确定(威廉姆森,1991年B)。
如果技术变化要求广泛的协调适应和知识转移,那么不确定性应该更强烈地损害市场表现,从而鼓励整合。
然而,如果技术变化不需要这种协调,那么技术不确定性应该更严重地损害内部绩效并导致外包。
鉴于这些对比假设和过去研究中关于这一关系的方向的不明确的实证结果(乔林和施密特林,1984;Balakrishnan和WeNeRead,1986;Harrigan,1986;WalkandWeber,1984),我们没有提供关于这些的比较大小的假设。
信息服务的影响。
其他决定因素:
生产成本与规模经济:
TCE和基于知识的文献都认识到生产成本差异在确定边界选择中的作用(德姆塞茨,1988;威廉姆森,1985)。
简单的预测是,企业内部生产的产品,他们有效地生产。
生产效率的差异源于规模和生产能力的差异。
不幸的是,分离基于知识和交易成本解释能力的差异是非常有问题的。
典型的知识或资源为基础的推理认为,企业内化和维护内部活动,在这些活动中,他们的上级能力使有效生产(AgyRes,1996)。
企业缺乏卓越能力的活动只是外包。
相比之下,交易成本逻辑表明,与规模无关的能力仅仅是企业特定投资的产物。
内部化的决策既促进了专业化的投资,又形成了能力,保护了他们不被其他公司挪用。
因此,虽然传统的基于知识的推理研究了能力对边界选择、TCE和最近基于知识的照明的影响。
Ergices,先前讨论的,检查边界在生成能力中的作用。
解开能力如何确定边界和边界影响能力,这需要纵向数据在本研究中不可用。
因此,在横截面设计中测量和控制不同的能力,既不测试交易成本,也不测试基于知识的参数。
此外,控制能力直接混淆了我们的能力,检查资产专用性对边界选择的影响,因为企业特定的投资可以同时提供能力和需求内化。
因此,我们限制了生产成本差异与规模相关的检查。
许多信息服务的生产效率对规模敏感。
更大的内部规模增加了有效的内部生产的可能性,从而鼓励纵向整合。
内部规模小限制了内部生产效率,鼓励外包,外部供应商有能力聚集广泛的购买需求。
与之相反的是,内部规模的缩小(或对活动的需求)与外包交易所的表现无关,除了需求规模影响购买量折扣的程度。
因此,我们预测:
假设4:
内部来源活动的需求规模的增加将对企业绩效产生积极的影响(Ax>0),但对外部来源活动的绩效没有显著影响(Bx=0)。
给出了垂直积分的可能性(AX>BX)。
规模相关的生产效率也可能受到有效地执行活动所需的技能集的大小的影响。
技能集越广泛,企业越不可能有足够的内部需求来证明技能集的获得和支持。
因此,语音通信网络的设计和安装需要广泛的知识,主要是不具体的。
很少有公司拥有足够的内部需求来证明开发和维护这样一套技能。
因此,控制其他影响,作为执行活动所需的技能集在规模上,内部服务的性能应该下降。
信息服务的内部和外部供应商也有不同的动机,以跟上不断升级的技能集。
外部公司的管理者有高动力的激励,促使他们更新技能,以便通过不断扩大的客户基础来提高绩效。
相比之下,内部供应商有圈养需求。
管理激励不可能强烈地依赖于提高技能集所带来的性能改进。
因此,控制资产专用性,作为有效地执行活动所需的技能集合的幅度上升,市场支配的交易所的表现。
相对于公司治理应该升级。
在市场交易中,不断上升的技能需求伴随着技能集合的不断积累。
对于内化的活动,这不太可能是真的。
事实上,对于内化的活动,相关技能集的升级可能会越来越削弱对内部绩效的满意度,因为技能集被认为越来越缺乏。
因此,我们预测:
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 企业 替代 理论 检验 交易成本 基于 知识 测量 文献