区域经济发展的人力资本结构效应分析.doc
- 文档编号:1780303
- 上传时间:2023-05-01
- 格式:DOC
- 页数:9
- 大小:278.50KB
区域经济发展的人力资本结构效应分析.doc
《区域经济发展的人力资本结构效应分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《区域经济发展的人力资本结构效应分析.doc(9页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
区域经济发展的人力资本结构效应分析
许多发展中国家的经济实践表明,阻碍经济结构调整的最主要障碍并不是自然资源,也不是物质资本条件,而是人力资本及其结构。
由于经济发展所需要的产业结构与人力资本结构的变化不相适应,使得物质资本不能充分运用,先进技术也不能有效实施,人力资本结构的滞后性已成为影响许多发展中国家经济结构调整的“瓶颈”或“短边”因素。
本节主要研究人力资本结构对我国区域产业结构和收入分配结构的影响效应。
一、区域人力资本产业分布结构对其产业结构变动的影响效应分析
在知识经济时代,人力资本结构决定着产业结构的形成和变化。
工业经济向知识经济的发展,不仅是经济形态的演变,也标志着产业结构的升级和现代化。
产业结构的优化配置需要劳动者具备必须的教育水平和经验技能,要求一定的人力资本存量和结构与之相匹配。
理论上认为国内生产总值的产业结构及其转变应与人力资本存量的产业分布相一致,即各次产业相应比例的人力资本存量应创造相应份额的增加值。
但目前,我国人力资本状况阻碍了产业结构演进,一方面,大量劳动力的人力资本存量低,只能就业于技术含量低的传统行业;另一方面,一些技术含量较高的高新技术产业人才又短缺,从而造成了我国劳动力供给的结构性过剩和需求的结构性短缺之间的矛盾,究其根源,是人力资本存量和产业结构不适应产业结构优化配置的要求,GDP产业结构与人力资本存量的产业分布之间存在一定差距。
因此通过比较我国东中西部GDP产业结构与人力资本产业分布结构错位值的变动,来揭示产业结构升级中的人力资本作用。
㈠产业结构错位值
产业结构错位值是指三次产业增加值占GDP比重与相应产业人力资本存量占总人力资本存量比重之差,用公式表达则
(1)
其中,表示t年第i产业的错位值(i=一、二、三);表示t年第i产业增加值占GDP的比重;表示t年第i产业人力资本存量占总人力资本存量的比重。
利用产业结构错位值,可以进行如下情况判断:
当=0时,表明t年第i产业的增加值比重与从业人员比重相等,人力资本充分利用,t年第i产业的实际劳动生产率等于本产业的内在劳动生产率,不存在产业结构错位。
当<0时,表明t年第i产业的增加值比重小于从业人员比重,t年第i产业存在人力资本剩余,其实际劳动生产率低于其他产业的实际生产率。
当>0时,表明t年第i产业的增加值比重大于从业人员比重,t年第i产业人力资本短缺,劳动力超负荷劳动,其实际劳动生产率高于其他产业的实际生产率。
GDP与人力资本的产业结构存在错位,主要原因是各次产业的劳动生产率存在差异以及人力资本产业分布不均。
造成劳动生产率差异的因素包括产业技术水平和人力资本存量。
当物化技术水平一定时,劳动生产率的差异主要是由人力资本存量的差异所引起。
㈡GDP产业结构与人力资本产业结构变动分析
依据配第—克拉克定律,随着人均国民收入的提高,劳动力首先会从第一产业向第二、第三产业转移。
那作为掌握一定知识和技能的劳动力,即作为高级劳动力形态的人力资本,其产业配置规律也应当与一定时期产业发展要求和产业结构变动规律相一致。
纵观世界发达国家的产业结构的变动趋势大体上符合了这一规律。
从我国的实际情况来看,虽然GDP的产业结构变动和人力资本产业分布结构的变动都基本遵循克拉克定律,由一产向二产和三产转移,但是第一产业仍滞留大量低水平人力资本,第二、三产业专业化人力资本存量结构仍然失衡。
由表1至表3可以看出:
三大区域二者的比重都是不尽相同的,并且二者之间的错位状况都明显存在,错位值随地域和时间或多或少的发生变化。
表1东部GDP的产业结构和人力资本产业结构错位值
指标年份
东部人力资本产业结构%
东部GDP产业结构%
错位值%
一产
二产
三产
一产
二产
三产
一产
二产
三产
1990
0.51601
0.29282
0.19117
0.22821
0.45357
0.31821
-0.28780
0.16076
0.12704
1995
0.43450
0.29440
0.27110
0.16708
0.49209
0.34083
-0.26742
0.19769
0.06973
1996
0.43018
0.29251
0.27730
0.16114
0.48551
0.35335
-0.26905
0.19300
0.07605
1998
0.44448
0.26353
0.29199
0.14087
0.48312
0.37601
-0.30361
0.21959
0.08402
1999
0.44267
0.26163
0.29570
0.13193
0.48177
0.38630
-0.31074
0.22014
0.09060
2000
0.43912
0.25915
0.30173
0.11975
0.48711
0.39313
-0.31937
0.22796
0.09140
2002
0.41615
0.26604
0.31781
0.10662
0.48437
0.40901
-0.30953
0.21832
0.09120
2003
0.39352
0.28273
0.32375
0.09703
0.50705
0.39592
-0.29649
0.22432
0.07217
表2中部GDP的产业结构和人力资本产业结构错位幅度
指标年份
中部人力资本产业结构%
中部GDP产业结构%
错位值%
一产
二产
三产
一产
二产
三产
一产
二产
三产
1990
0.61697
0.21053
0.17250
0.32763
0.39013
0.28224
-0.28934
0.17960
0.10974
1995
0.54297
0.21618
0.24084
0.26122
0.44430
0.29448
-0.28175
0.22812
0.05363
1996
0.53531
0.21559
0.24910
0.25687
0.45029
0.29285
-0.27844
0.23469
0.04375
1998
0.55166
0.18424
0.26410
0.22841
0.45399
0.31759
-0.32324
0.26975
0.05350
1999
0.56416
0.17833
0.25751
0.21125
0.45170
0.33705
-0.35291
0.27337
0.07954
2000
0.56536
0.17502
0.25962
0.19464
0.45873
0.34663
-0.37072
0.28371
0.08701
2002
0.55131
0.18011
0.26858
0.17896
0.46512
0.35591
-0.37234
0.28501
0.08733
2003
0.53722
0.18618
0.27660
0.16474
0.47879
0.35647
-0.37248
0.29261
0.07987
表3西部GDP的产业结构和人力资本产业结构错位幅度
指标年份
西部人力资本产业结构%
西部GDP产业结构%
错位值%
一产
二产
三产
一产
二产
三产
一产
二产
三产
1990
0.71732
0.13908
0.14361
0.33498
0.36020
0.30482
-0.38234
0.22112
0.16122
1995
0.64661
0.15262
0.20077
0.26847
0.41485
0.31669
-0.37814
0.26222
0.11591
1996
0.63974
0.15222
0.20804
0.26679
0.41356
0.31965
-0.37295
0.26134
0.11161
1998
0.63290
0.13693
0.23017
0.24339
0.41983
0.33678
-0.38951
0.28290
0.10661
1999
0.62904
0.13558
0.23539
0.22708
0.41918
0.35374
-0.40196
0.28360
0.11836
2000
0.61436
0.13491
0.25073
0.21337
0.42481
0.36182
-0.40099
0.28990
0.11109
2002
0.59185
0.14039
0.26776
0.19227
0.42177
0.38596
-0.39958
0.28138
0.11820
2003
0.57102
0.14778
0.28120
0.18695
0.43468
0.37837
-0.38407
0.28690
0.09717
表4各区域三大产业劳动生产率表
单位:
元/人力资本单位
指标年份
东部劳动生产率
中部劳动生产率
西部劳动生产率
一产
二产
三产
一产
二产
三产
一产
二产
三产
1990
4470.09
15656.31
16823.85
4024.05
14042.11
12398.69
3674.57
20379.18
16702.39
1995
10497.63
45632.15
34321.64
8298.97
35452.04
21091.48
6316.47
41351.16
23996.67
1996
12057.71
53429.22
41018.75
9514.25
41411.58
23309.61
8197.93
53406.93
30204.22
1998
11902.19
68848.58
48360.74
9295.38
55318.27
26997.25
7564.44
60310.76
28781.05
1999
11654.14
72008.51
51085.94
8577.04
58019.50
29981.24
7327.72
62759.74
30505.64
2000
11050.84
76168.47
52797.74
8029.68
61129.37
31139.68
7170.91
65013.01
29795.04
2002
12074.48
85802.13
60652.24
8837.53
70304.82
36076.03
7605.24
70331.22
33745.81
2003
12915.94
93943.25
64060.00
9013.52
75589.40
37880.75
8284.31
74429.49
34047.99
上述四表资料来源:
中国经济信息网、历年《中国人口统计年鉴》、《中国统计年鉴》整理计算注:
除了1990、2000年人口普查外,我国在1995、1996、1998、1999、2002、2003年进行了抽样比不同的人口抽查,根据第二章第三节的人力资本存量的度量方法,本文将仅有1990年、2000年预期寿命数据进行了线性内插和外推,计算成各省区相应年份的寿命因素,结合各年份的人口抽查中人力资本教育因素,与相应省区的三次产业从业人数相乘,综合计算成三大区域的人力资本在三次产业中的分布比例,计算过程步骤较多,此处并不列出。
表5库兹涅茨多国模型
经济发展
阶段
人均收入水平(美元/人)
第一产业劳动力比重(%)
第二产业劳动力比重(%)
第三产业劳动力比重(%)
工业化前准备阶段
70
80.5
9.6
9.9
150
63.7
17.0
19.3
工业化实现阶段
300
46.1
26.8
27.1
500
31.4
36.0
32.6
工业化后稳定增长阶段
1000
17.0
45.6
37.4
资料来源:
NewHaven,ModernEconomicGrowth:
Rate,StructureandSpread,YaleUniversityPress,1966
由表1至表4可以发现我国三大区域的工业化进程实际上是不同步的,东部区域到2003年人力资本在三产间的分布比例分别为0.40、0.28、0.32,按照库兹涅茨的多国模型(如表5),东部目前已完成工业化准备阶段,正处于工业化实现阶段。
而中、西部区域劳动力在三产的分布比重明显偏重于一产,二、三产业比例偏小,处于工业化准备阶段向实现阶段的转变过程中。
从GDP产业结构看,无论东中西哪个区域,产业结构都发生了明显的转变,结构正趋于合理。
但我们同时注意到,人力资本产业分布结构的相对滞后,影响了我国的工业化进程。
东部区域在1990~2003年期间,<0,表示这13年间第一产业存在剩余人力资本。
从动态时间角度看,第一产业剩余人力资本已经开始向第二、三产业转移,但第一产业的错位幅度依旧挺高,始终在-0.30左右徘徊;>0,则表示这一期间第二产业人力资本不足,短缺幅度正不断加剧,由1990年的0.161上升到2003年的0.224;>0,第三产业同样出现了人力资本供应不足的现象,但这种错位幅度正不断减少,已然由1990年的0.127下降到2003年的0.072。
相对于东部而言,中西部区域同样存在第一产业拥有大量剩余人力资本、第二、三产业人力资本缺乏的事实,情况更为突出。
2003年,中部区域产业结构错位幅度分别为-0.372、0.293、0.079,西部区域产业结构错位幅度分别为-0.384、0.287、0.097,中西部区域的产业结构错位幅度明显大于东部区域,以西部区域的错位幅度为最大;并且在时间跨度上,中西部区域的产业结构错位幅度不仅没有随时间变化而减少,反而不断加大,可见我国中西部区域人力资本产业间的流动规模没有跟上GDP产业结构的变化程度,造成错位幅度不降反升。
反映到各区域劳动生产率,由于东部地区三次产业的错位率在三大区域中相对合理,其三次产业的劳动生产率最高,1990年分别为4470.09、15656.31、16823.85,到了2003年提高到12915.94、93943.25、64060。
相比之下,2003年西部地区三次产业错位值最不合理,其三次产业劳动生产率明显低于东中部地区,分别为8284.31、74429.49、34047.99。
可见,人力资本在各区域内产业间的分布结构的不同,造成了各区域产业结构错位程度的不同差别,改变了各个产业的产业结构优化升级的速度,影响了各区域各产业的劳动生产率,扩大了区域间经济发展差异。
二、居民收入分配结构与人力资本结构的因果效应分析
在我国,高收入群体一般是受过高等教育,从事风险较高、科技和脑力劳动含量较大职业的人员;而低收入者一般受教育程度低、没有技术技能、从事体力劳动职业的人员。
这反映出劳动者由于人力资本投资的不同所带来的获利能力的差异。
本文以人力资本投资水平与居民收入高低有关联为前提,通过构建人力资本基尼系数指标,并结合居民收入分配基尼系数指标,着重讨论地区人力资本结构中受教育的均化程度是否对居民收入分配均化程度产生因果效应。
㈠居民人力资本投资水平及人均收入相关分析
关于人力资本投资水平与收入水平的关系,许多学者进行了研究,得出了基本一致的结论。
如美国学者J·明赛(1957、1958)在其博士论文《个人收入分配研究》中,论述了工人收入的增长和个人收入分配差别缩小的原因是人们受教育水平的普遍提高,是人力资本投资的结果;Lopez,Themas&Wang(1998)针对亚洲和拉丁美洲国家人力资本积累与人力资本结构的状况,分析两者对人均收入的影响,认为人力资本积累对人均收入存在正相关Lopez,Themas&Wang,Addressingtheeducationpuzzle:
Thedistributionofeducationandeconomicreforms[J],WorldBankWorkingPapers1998:
2031.
。
因此首先通过相关性检验判断居民人均受教育年限与人均收入的相关关系。
相关系数
(2)
经EXCEL计算=0.5855,随后对相关系数进行显著性检验,给定,自由度=27,查相关系数临界表可得=0.367,得到>,即可以认为居民人均受教育年限与人均收入的正相关关系是较为显著的。
㈡居民收入基尼系数与人力资本基尼因果关系
Sywester(2002)研究发现,那些将占GDP较大比例的资源投入公共教育的国家在随后都会有较低的收人不平等水平,这一结论意味着,支持教育对经济增长有利不仅仅是因为提高人力资本,还可以促进经济增长Galor,OdedandMoav,Omer,RomPhysicaltoHumanCaPitalAccumulation:
InequaiityInTheProcessofDeveloPmenL[D]WorkingPaper.2001.
;Casteno和Domeneeh(2002)以人力资本不平等代替收人不平等,在经济增长的标准回归方程中,人力资本不平等比收人不平等的显著性更强,说明人力资本不平等对经济增长的阻碍作用更加显著Casteno,A.&R.Domeneeh,Humancapitalinequlityandeconomicgrowth:
somenewevidence[J]theEconomicJournal112
(2)2002:
187~200
。
因此,本文在居民人力资本水平与收入水平具有相关性的前提下,尝试进行人力资本结构与收入分配结构的因果关系检验。
⒈系数计算
⑴居民收入基尼系数G
为了反映社会分配结构,通常采用基尼系数来衡量居民收入的不平等程度。
自1912意大利经济学家科拉多·基尼以Lorrenz曲线的图形为基础,提出基尼系数以来,人们对其计算方法进行了很多改良。
本文鉴于研究方便,采用较为简单的公式法对基尼系数进行计算,直接采用各收入组的累积相对次数,经数学处理后,得到基尼系数计算公式:
(3)
其中,为某一收入水平组家庭数累计百分比,为某一收入水平组收入数累计百分比。
本文收集了2001年全国30个省、市、自治区统计年鉴中城镇居民可支配收入分组数据,得到全国30个省(市、自治区)2000年的城镇居民可支配收入的基尼系数G。
表62000年各区域城镇居民可支配收入基尼系数
地区
城镇居民可支配收入基尼系数
地区
城镇居民可支配收入基尼系数
地区
城镇居民可支配收入基尼系数
北京
0.2117
浙江
0.2446
海南
0.3054
天津
0.2616
安徽
0.2493
四川
0.2756
河北
0.2325
福建
0.2386
贵州
0.2317
山西
0.2737
江西
0.2391
云南
0.2243
内蒙
0.2562
山东
0.2184
西藏
0.257
辽宁
0.2521
河南
0.2623
陕西
0.2687
吉林
0.2306
湖北
0.2431
甘肃
0.2052
黑龙江
0.2675
湖南
0.2408
青海
0.2312
上海
0.2127
广东
0.2544
宁夏
0.2491
江苏
0.2587
广西
0.2466
新疆
0.2694
资料来源:
《各省、市、自治区2001年统计年鉴》城镇居民可支配收入分组数据计算获得
⑵人力资本基尼系数HG
平等的接受教育是每公民都拥有的基本人权之一,但由于受经济发展水平、社会文化基础等因素的影响,人们接受教育程度并不完全相同。
现借鉴收入分配基尼系数的基本原理,构造人力资本基尼系数,衡量各地教育分布的相对不平等程度。
HG介于O到1之间,HG越大,表明教育分布越不平衡,人口受教育程度越不平等;HG越小,则反之。
为了与城镇居民收入结构口径一致,选择2000年人口普查资料中各地区15岁及以上城镇人口受教育程度数据计算,人口受教育水平共分为7大类,各类人群受教育年限:
未上学和扫盲班3年、小学6年、初中9年、高中12年、专科15年、本科16年、研究生19年。
经过一系列的计算处理,分别计算出各省(市、自治区)的第i类人口占该区域总人口的累计百分比,用表示;用表示第i类人群的受教育年限占该区域总受教育年限的累计百分比。
这里的和分别对应基尼系数的各分组人数累计百分比和收入累计百分比,故也用式(2-20)计算。
各地HG结果如表7。
表72000年各地区15岁及以上城镇人口人力资本基尼系数
地区
人力资本基尼系数
地区
人力资本基尼系数
地区
人力资本基尼系数
地区
人力资本基尼系数
北京
0.17371
上海
0.17898
湖北
0.18256
西藏
0.25805
天津
0.16903
江苏
0.18819
湖南
0.17455
陕西
0.17288
河北
0.17402
浙江
0.19757
广东
0.165
甘肃
0.18451
山西
0.16737
安徽
0.19956
广西
0.17198
青海
0.19821
内蒙
0.17322
福建
0.1862
海南
0.17214
宁夏
0.1889
辽宁
0.16785
江西
0.17823
四川
0.19245
新疆
0.18568
吉林
0.16478
山东
0.18555
贵州
0.20156
黑龙江
0.17032
河南
0.17187
云南
0.19778
资料来源:
《中国2000年人口普查资料》整理计算所得
⒉方法介绍
本文将采用格兰杰检验法,检验这两种基尼系数间是否存在因果关系,从而证明人力资本结构对收入分配结构是否产生影响。
如果随机变量是非平稳序列,进行格兰杰因果检验时有可能出现“伪回归”的现象,从而可能导致错误的结论。
因此,只有通过了单位根检验证明变量序列平稳后,才能进行格兰杰因果关系检验。
设两个平稳变量序列和,建立关于的滞后模型,如下:
(4)
其中c为常数项,p为滞后阶数。
检验x的变化不是y的变化的原因相当于式(4)做零假设的F检验。
检验统计量F为:
(5)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 区域经济 发展 人力资本 结构 效应 分析