中论图解.docx
- 文档编号:17776267
- 上传时间:2023-08-03
- 格式:DOCX
- 页数:37
- 大小:641.50KB
中论图解.docx
《中论图解.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中论图解.docx(37页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
中论图解
中论第一品推理图解
顶礼大恩根本上师!
顶礼大智文殊菩萨!
顶礼祜主龙猛菩萨!
如理如法的学习中论,其利益不可思议。
法王如意宝曾亲口说过:
“如果听受《中论》三遍以上,大圆满的意义肯定会有所理解的。
”
但是中论主要是通过大量的理证来成立“万法皆为无生的大空性”这一不变真理。
由于其中大量的使用了细致的逻辑推理,因此给很多不喜欢逻辑的道友在学习上带来了困难。
编写此图解的目的是想提供一个理解中论中各种逻辑推理的小工具,但是由于本人是一个具足所有烦恼的凡夫,无论智慧和修行都没有一丁点,而且发心中也夹杂了大量的分别念,因此这个图解的作用也仅仅于此。
同时,因为无生大空性非常细微深奥,凡夫很难理解而容易诽谤或者误解为断见,所以,为了能够准确理解并对自他相续产生真实的利益,依靠传承上师的加持非常重要。
因此为了不产生误导,如果你从来没有在具有传承的上师前听受过《中论》,而且以后也不打算在某位具有传承的上师前听受(视频音频也可以),那么请不要看本图解。
另外,如果仅仅停留于理解论中的逻辑,而不结合自己的相续详细观察,那么学习这些道理可能只能成为增长傲慢的因而已。
因此,在理解了逻辑以后,结合实际,反复观察,利用这些逻辑来快速的断除自己的实执非常重要。
比如自己非常贪执钱财,就可以使用《中论》提供的这些智慧对钱财反复观察,最后就能很容易了知钱财的如梦如幻,从而断除贪执。
由于上述的问题非常重要,因此,虽然我自己完全没有资格,也勉强讲了这些道理。
但是,从本段以下,除了逻辑推理方面,其它的所有的包括颂词解释、理论讲解等都不能保证正确无误,虽然为了便于理解而不得不讲述,还是请读者自己斟酌接受。
而且在推理方面,因为为了尽量详细全面,而且有时候需要针对现代人的思维方式,加上本人对经论所知实在太少,因此也不是所有的逻辑都是在找到教证后才说的。
所有没有找到教证的理论、逻辑我都会用灰颜色的字体标示,请读者斟酌接受。
本文《中论》的颂词是大恩上师索达吉大堪布所译,全知麦彭仁波切所造的《中论释》中的颂词。
详细的讲授可以听堪布的授课音频:
任何错误,向上师三宝忏悔,祈求宽恕。
预备知识
因为中观通篇都是在破“有自性”、“我执”、“实有”,所以如果不能够充分理解“自性”,“实有”的概念的话,就象没找到敌人的战争,成了无的放矢了。
另外,中观一会说“自性本空”,一会说“显现不灭”,一会强调“万法平等”,一会又说“行善去恶”。
最过分的是应承派中观居然连“胜义、世俗”都不分,直接说“任何时候万法都是无生的大空性”,却又声称自己不是“断灭见”,反倒说区分“胜义空、世俗有”的自续派是执着“单空”。
这些问题非常容易使初学者头疼。
而《中论》的颂词主要在破“实有”,没有明显的抉择这些问题。
因此为了便于理解,以及避免产生邪见断见,在这里,还是事先依宁玛巴自宗的观点,大概讨论一下这几个问题。
虽然自认为下面的讨论都是经、论中意义的转述,但是因为这些问题非常细微,又为了尽可能的通俗易懂而采用了自己的语言,因此也就难免夹杂凡夫的个人分别念。
所以对空性的理解有一定把握的读者可以直接跳过,其他的读者自己斟酌接受。
1、什么是自性?
什么是我?
我们总是在说“一切法无自性”、“诸法无我”。
那么,这里的“自性”指的又是什么?
“我”指的是什么?
这两个词的意思很多,不同的宗教学说有不同的解释方法,甚至同是佛教,用在不同的地方的时候,解释也不同。
所以我们需要详细抉择我们这里要破的这两个对象的具体意义。
“自性”,“我”其实是虚幻的东西。
后面通篇都在证明它们其实不存在。
由于它们本来就不存在,是我们的错觉,我们自己也只是在潜意识中承认它存在,仔细思考的时候却又找不到,因此很难理解和把握。
因此,为了找到他,我们暂时不破“自性”,“我”的存在,不然它们本来就很难以捉摸,再用智慧剖析,就更加无影无形了。
所以暂时不剖析它。
首先讨论自性。
我们现在需要营造一些环境气氛,让它们不经意地自己明显的蹦出来。
想象一下:
自己面前有个桌子,上面除了放一个红苹果以外,什么其他的东西都没有。
然后,由一个很傻的小孩,摸了一下苹果,又闻了闻,天真的问道:
“为什么桌子上的这个地方看起来圆圆的、红红的,摸起来硬硬的、滑滑的,闻起来香香的?
”
你会怎么回答?
你只能说:
“哦,傻宝贝,因为那里有个苹果。
”
好!
停!
你所说的“苹果”是什么东西?
现在你非常肯定的认为:
之所以有圆圆的形状、红红的颜色,硬硬的、滑滑的触觉,香香的嗅觉等这些,完全是因为那里有一个“苹果”这个东西。
没有“苹果”就不会有这些色、香、声、味、触,有了“苹果”就肯定会有这些色、香、声、味、触。
“苹果”这个东西就是所谓的“自性”。
我们暂时将圆圆的形状、红红的颜色,硬硬的、滑滑的触觉,香香的嗅觉等这些色、香、声、味、触等称为“显现”。
可以看出,我们一直认为除了色、香、声、味、触这些“显现”之外,还有某种看不见摸不着的东西存在,就是“自性”。
现在找到它了。
下面分析自性的一些特征。
独立:
自性有什么特征呢?
它只有一个特征,就是“独立性”。
那么什么是所谓的“独立性”呢?
做个试验说明。
我们对下图中前面的四边形:
1、首先移动它右上角的点,改变他的形状。
2、然后将它上、右两个边换成其他颜色的线。
3、然后移动它左下角的点。
4、然后将下、左两个边也换成其他颜色的线。
5、然后将它内部填充成绿色。
现在问你:
这个图形的面积发生了变化了吗?
开玩笑。
我不会问你这个问题。
但是我想提醒你,在上述过程中,我反复提到了“它”,“这个图形”等字眼,你一直没有提出异议。
也就是,你默认这个图形的“自性”一直在。
可是,我们看看他的最开始的“显现”,和第5步以后比较,还有任何一个“显现”仍然存在吗?
四条黑线没有了,形状也不再是矩形了,里面的白色区域也没有了。
那为什么我们还认为“这个图形”存在?
就是因为我们认为“这个图形”存在,和它的那些“显现”没有关系。
所以“自性的独立性”就是:
我们认为某个事物的“自性”的存在不依赖于“显现”。
也就是说,“自性”和“显现”是完全分开的。
可是,有些人,特别是比较喜欢思考辩论的人,也许会不服。
他们认为上面的结果完全是因为我的误导造成的。
因为我一直在强调最后那个图形是由第一个图形一步一步变过来的。
为了更清晰的看到我们有这样的执着,再举一个更明显的例子。
电影开始了。
讲述了一个小男孩“钟生”,有一次非常英勇的救了一个小女孩“秦优”,然后他们成为了非常好的朋友。
可是,有一天,小女孩突然失踪了。
虽然小男孩找了很久,但是他从此再也没有见到她。
许多年以后,小男孩长大了,成了一个男人。
他得了一种很严重很奇怪的病,住到医院。
花光了所有的钱,病还没有好。
这时候,一个漂亮的女人来看望他,并为他支付了昂贵的医药费。
但是他不认识她。
他很奇怪,就问她:
“你是谁?
”
她回答:
“我名字叫“杜花”,我是国际红十字会的。
我们接到了您的援助申请。
”
电影闭幕。
你会不会揍导演?
你当时认为的是什么?
你希望后来那个女人就是那个小女孩“秦优”。
那是因为,你认为那个小女孩还存在。
然而,所有关于小女孩的“显现”都已经消失了,只要导演不再安排,你肯定不可能再找出任何她的“显现”。
但是,你还认为她存在。
你甚至相信,直到有一天,她可以带着完全不同的“显现”重新出现。
这次我没有误导你,我甚至在故事结束的时候刻意提醒了你,可是你却觉得非常不满。
你坚持认为一个“显现”完全消失了的“自性”还存在。
这是自性的“独立性”。
自性的定义:
现在来给出自性的定义。
《因明入正理论疏》卷上释说:
“佛地论云:
彼因明论,诸法自相,唯局自体,不通他上,名为自性;”
其实,上面的定义都是讲,自性是不依赖于“他”而存在的东西。
这个“他”的解释,有两种:
一种是和“自”相对的“他”,就是说“自性”不依赖于“他性”而存在。
另一种就是相对于“性”的“他”,就是说“自性”不依赖于“显现”而存在。
事实上,如果这个“他”是“他性”,也就是“他的自性”的话,那么就会有循环定义的过失,也就是说用“自性”来定义“自性”。
这样起来有点不容易理解,但是如果此处的“他”理解为和“性”相对的“显现”,则更加容易理解一些。
而事实上二者的意义是一样的,此问题在后面再详细分析。
所以,通俗的讲,自性就是有上述的“独立性”的东西。
从有些定义看,成立“自性”还必需包含另外两个特征:
独特、不变。
比如有的定义中提到了“不改不变”包含“不变”,“各自”包含“独特”之意,而有些定义却未提及这两个特性。
是否需要包含这个问题我们在最后分析。
下面先分析这俩个特征。
独特:
什么是独特性呢?
做个实验,假设有两个苹果:
“苹果A”和“苹果B”,它们的颜色、形状、味道等完全一样,甚至里面的每个分子的结构和位置都完全一样。
第一步:
你用右手拿着苹果A,而把苹果B放在桌子上。
第二步:
然后你把右手的苹果交给左手,右手再从桌子上把B拿起来。
那么现在问:
“两个步骤中,你右手拿过的两个苹果,他们是一个东西吗?
”
你觉得呢?
傻子都会回答:
“不是。
第一步拿的是苹果A,第二步拿的是苹果B。
”
那么此时,你如何确定“右手先后拿过的两个苹果”是不同的苹果?
依据是什么?
由于他们的“显现”都完全相同,形状、大小、颜色、味道等等,所以仅有的依据就是:
你认为他们分别是“苹果A”和“苹果B”。
换句话说就是:
你认为那里存在两个互不相同的自性:
“苹果A”和“苹果B”。
有些人会疑惑,认为不可能存在两个“显现”一模一样的苹果,所以判断依据不会是“自性”,而是因为它们的显现可能不同。
得益于现代科技,我们可以很快找到遣除你疑惑的证据。
你看上面的图片,上面的“苹果图片”可是一模一样的,他们是用电脑复制的,没有任何不同。
但是你还会认为那是两个不同的“苹果图片”:
A和B。
所以,你判断两个东西不是一个东西的依据就是根据他们的“自性”不同。
那么如何保证“自性苹果A”和“自性苹果B”互相不同呢?
就是因为每个“自性”的固有特性:
“独特性”。
下面解释一下为什么是因为“独特性”。
想象:
现在你拿着“苹果A”,然后别人拿“苹果B”过来问你:
“他们是一个东西吗”?
你不会承认他们相同。
别人拿“梨A”过来问你:
“他们是一个东西吗”?
你也不会承认他们相同。
然后他拿了各种各样的东西过来问你是否和你的“苹果A”是一个东西,却找不到一个这样的东西。
因此,你的“苹果A”是独特的,这个世界上同一时间不会存在另外一个“苹果A”了。
只有这样你才能有把握将“苹果A”和任何其他的东西区分开来。
这就是“自性的独特性”。
不变:
什么是不变的特性呢?
刚才我们说“这个世界上同一时间不会存在另外一个‘苹果A’了”,这里有个条件,就是说“同一时间”来找,是找不到。
但是,我们考察“苹果A”小时候呢?
那就存在一个“青苹果A”和它是同一个东西。
甚至,“青苹果A”一直不断的变化成“红苹果A”的过程中,任何一个状态,我们都一直认为这是同一个苹果。
实际上我们是认为,那里一直存在一个“苹果A”,不管它的“显现”如何变化,“苹果A”一直是“苹果A”- 没有变化。
俗话说“就算你化成灰我也认识你”。
认识你不是因为你的外貌,而是因为你的“自性”。
而且我认为你的“自性”从来没变过。
这就是所谓的“自性的不变性”。
“不变”和“独特”的比较。
因此,所谓的“不变”,是用来判断两个“自性”其实是一个“自性”的依据,也就是用来确定“自己”的依据。
所谓的“独特”则相反,是用来判断两个“自性”不是一个“自性”的依据,也就是用来确定“他人”的依据,由于“自性”的这两个特性,我们才会去区分“自”、“他”。
其实,“不变”、“独特”是一个特性。
为何这么说呢。
两个东西,如果是同一个东西,那么,根据“不变性”,你就肯定能够判断出来相同,如果不能判断相同的话,就肯定不同。
反过来,两个东西,如果不是同一个东西,那么,根据“独特性”,你就肯定能够判断出来不同,如果不能判断不同的话,就肯定相同。
因此这两个特性其实是一个特征。
“独立”、“不变”或“独特”的关系。
看起来,好像“独立”和“不变”、“独特”很容易混淆,都是讲不管“显现”如何变化,和“自性”没有关系。
其实他们的差别在于,我们讲“不变”、“独特”的时候,主要是强调其“和另一个自性比较后的结果”不依赖“显现”,讲“独立”的时候,主要是强调其“存在性”不依赖“显现”。
主宰:
有些自性会包含一个特殊的特征,叫做“主宰性。
”这时候我们称这种“自性”为“我”。
下面我们来考察这种特性。
“主宰性”的意思是:
“显现”的存在是由某个“自性”单独决定(主宰)的。
比如我们说“这个苹果散发着浓浓的香味”,就是觉得“香味”之所以存在,是由这个“苹果”散发出来的,不需要其他的因素,只要有“苹果”的自性就可以单独决定。
这里,其实说的是一个“驱使”的能力,就是“苹果”有驱使“香味”散发出来的能力。
这里就有“主动性”的含义。
不过,在讲无情物的“我”的时候(狭义的“法我”),他们的“主动性”不完全,没有“可选择性”。
比如说“苹果”不能选择什么时候散发香味,什么时候不散发,散发多大得香味等。
而我们说“人我”的时候,则有了“可选择性”。
我们认为“我”能够完全不依赖于其他东西,独自选择某些“显现”是否存在,甚至什么时候存在,如何存在等等。
也就是说,在所有外部环境一模一样的情况下,我可以做不同的选择。
“独立”和“主宰”的关系
首先,“独立”是“主宰”的必要条件。
为什么这么说呢?
因为“主宰”性有个条件就是“单独决定”。
如果没有“独立性”,那就是说“自性”的存在都已经需要依赖于某些“显现”了,他所做的“决定”自然也依赖于这些“显现”。
“我”的定义
《成唯识论》一卷一页云:
我,谓主宰。
其他的一些定义是:
常、一、主宰。
所谓的“常”就是不变性,“一”就是独特性。
由于“主宰”本身就包含了“不变性”和“独特性”,因此这两种定义并不矛盾。
2、什么是实有
《大毗婆沙论》九卷六页云:
实有,谓一切法,各住自性。
因此,所谓的实有就是指“住于自性而有”。
万法之所以存在是因为他们的自性存在,这就是“实有”。
换句话说,“实有”就是:
只要有“显现”,就肯定有一个“自性”存在。
“实有”是我们无所不在、而且非常顽固的习气。
事实上,在凡夫的分别念中,只要说“有”,就是“有自性”,而且只要说“无”,就会无“显现”。
看下图。
前一种情况,我们能够承认,而后一种情况,我们不会承认。
我们认为,只要存在的东西,全部是有自性的,没有自性的东西,都不可能显现出来。
做个实验就可以看出来了。
星光夜晚,在一个陌生的地方,你和你的朋友正走在郊外,他是本地人。
突然,前面不远,路边的树下,你们看到了一个人的身影。
你朋友居然满脸平静,转过身来问你:
“你猜那是什么?
”
你的反应是什么?
“是一个人?
”你满腹狐疑。
你朋友告诉你那不是人。
再猜是什么?
“树干。
”
再猜。
“雾气。
”
再猜。
......
猜了很多次,最后你朋友满脸神秘,沉思了许久,才开始说话。
“其实,那儿什么也没有。
”
你相信吗?
“肯定是个鬼。
”你应该会有类似的想法。
“或者,那是一种光学效应吧。
”你慢慢可能也会开始思考一些其他的情况。
“不是”,你的朋友很坚定的摇了摇头:
“你走过去,你还可以摸到它。
”
你走过,由于光线不好,虽然你还是看不清楚,但是你确实摸到了。
硬硬的,湿湿的,还很粗糙的那种。
你的觉得那是什么?
对了,别忘了我们的实验,最重要的是,你相信那儿“什么都没有”吗?
我敢打赌,你明显知道我们是在做实验,上述的故事情节只是虚构的,但是你到现在还希望我告诉你这个故事的结局:
“那儿究竟有个什么东西?
”
你根本不会去承认“什么都没有”而又能“看得见又能摸得着”的这种情况。
这就是我们实有的执着。
你太沉浸于实有了,以至于现在你多多少少开始有了这样的想法:
“你说的这种情况本来就不可能存在,那个故事完全是瞎编的,那有什么意义,能代表什么?
我不相信也没有什么不对的。
”
好,到了需要稍微破一下“自性实有”的时候了。
还是上面的那个故事。
我现在告诉你一个使你很失望的答案:
“按照你的观点,其实那里有一个你所认为的‘树干’”。
但是,“树干”实际上究竟是什么?
是它的外形吗?
是它的触觉吗?
还是什么?
我们看看下图,假设“B树干”是你刚才认为的那个树干,现在我把他拿开,再拿一个和它完全一模一样的“A树干”放在他的位置:
你不会认为现在那个地方还是刚才那个“B树干”吧。
但是,从显现的各方面来看,刚才那个地方的各种显现都没有发生任何改变啊。
所以你认定的那个“树干”肯定和这些“显现”毫无关系了。
那除了这些,还有什么?
真的存在某个神秘的东西叫做“树干”吗?
我说“什么都没有”就是指没有任何你想要的“自性”。
3、究竟什么是“空”?
什么是“显现”?
好,现在你暂时承认了:
没有所谓的“树干”。
你想,这样的“无自性”也不错,我不需要“树干”的自性,不要了。
我还有颜色、形状、触觉等“显现”在那里。
我还有这样的东西。
而且我要这些就行了。
特别的,“苹果”我也不需要。
只要有“诱人的味道”和“可爱的红色”就可以了。
反正,没有了“苹果”,其实却什么东西都没有少。
其实,而且,你还能得到更多的东西呢。
因为你知道“苹果”没有了,不去追求苹果了,那你把对苹果的追求便变成了对“红色”的追求,对“味道”的追求。
这样好啊,你看着电脑里的“红苹果”也能够很快乐了。
于是你长吁了一口气,眯着眼睛得意的笑了。
且慢。
还有一点点小问题。
刚才为了便于理解,所以一直容忍了一个错误。
现在问你:
下图中,如何让左边的红色看起来和左边的一样?
你用了0.001毫秒来思考:
如何实现这个目标呢。
那你就是在承认:
红色的存在不依赖于它的显现,你可以把他现在的显现换掉,但是刚才的“红色”还在。
独立性!
......
你认为的这些所谓的“显现”,其实是“显现”的“自性”。
这么说,刚才上面所有对自性的研究岂不是都白费了?
这倒没有,因为我们在研究“苹果”自性的时候,颜色、形状这些东西暂时可以相似的代表“显现”,虽然你对颜色、形状加上了自性对“苹果”的自性的认识有一定影响,不过这个影响暂时可以容忍。
这得益于我们所认为的“自性”对“显现”没有依赖性。
下面我们来分析色、香、声、味、触等法的自性。
这是更细微层次的“自性”,也是更加顽固的“自性”。
你甚至开始慌了:
“颜色也没有了?
形状也没有了?
声音也没有了?
…..那还能有什么?
”
不要慌,记得刚才说没有“苹果”的时候,你的感觉吗?
你觉得无所谓,反正什么东西都没有少。
而且还更好了。
是不是?
我们看到了,所谓的“无自性”,“空”,只是否定了本来不存在的“自性”而已,否定了以后并没有去掉其它东西。
和我们平时说的“无”完全不同。
我们平时说的“无”,“没有”,因为觉得没有自性不可能有显现,所以就把所有的“显现”也否定掉了,因此就啥也没了。
但是,我们这里说“无”,则仅仅是说那个本来就不存在,而且也看不见摸不着的“自性”。
其它的东西都保留着。
而我们平时说“有”,是认为有一个“自性”,而根本不关心“显现”。
但是我们这里说“有”,是指没有“自性”的“显现”。
现在少了“颜色”,也是一模一样的。
其实,什么东西都没少,而且世界更加美好了。
好,这样你对“无自性”有点兴趣了吗。
现在你可以容许继续往下分析了吧。
继续往下分析,就会发现,其实外在的色法,都不外乎是一些微小的粒子组成的。
就像现代科学也认为所有的物质都是由“夸克”之类的微小粒子组成的。
那么,这些粒子不是还可以继续分解吗?
他们都可以是由更细微的粒子组成的啊。
因此他们的自性也不能存在。
……
最后分析下去,乃至一切。
一切
那么,你这个“万法皆无自性”的这个道理自己本身呢?
“空”本身呢,不也应该是空的吗?
太对了,“空”本身就是用来破“有”的,“实有”没了,和它相对的“空”怎么可能还有呢?
这时候可能就有点迷惑了,还有更多呢,所谓的“非空非有”,也不对,“非非空非非有”还是不对……不对也不对…..晕了。
那很自然,至少我们能够从道理上明白确实是这样的,但是如果要真正体会这种境界,就只能靠修行了。
好了,太深的境界暂时打住,回到红色无自性的问题上来。
红色无自性,那么就是说红色没有独特性和不变性,也就是说“红色”不决定是“红色”,不能决定“红色”就一定和“灰色”不同,没有任何依据来区分,他们的区分完全是依赖于分别念假想出来的自性为依据,比如一个红绿色盲的人就会把红色当成绿色。
一切事物都不能决定是一切事物,这叫做一切等性。
因此空性有时候也叫万法等性。
这个一切等性很受欢迎的,因为它成了神通的理论依据,原来一切都可以任意替换和改变,甚至可以无中生有,太有意思了。
不过对于大乘佛子来说,这个理论带来的更振奋人心的消息是:
虽然有无量的众生,我们一样可以依一切等性的原理而普度之,而不再用怀疑“那么大的工程靠一人之力怎么可能完成”之类的了。
不过愿望是美好的,现实是残酷的,在你没有完全脱离对事物的实有执著的情况下,神通是不现实的,这也是为什么唯物论有如此讨人欢心的原因。
要我们去掉实有执著,太难了。
幸亏有佛法,有佛陀宣说的无量修行法门。
另外,我们回忆一下刚才提到独立性时,和自性相对的他性,“他”是相对于“自”的“他”还是现对于“性”的“显现”的问题,我们说二者是一样的,现在就知道为何一样了,实际上,所谓的他性仅仅是“他”的显现而已,他性也是不存在的。
因此“他性”也是由显现误解出来的,故而在逻辑上,二者是一样的。
4、如果所有事物都是空的,为何整个世界会如是显现在我们的面前。
我想,根据前面的分析,这个问题已经比较容易解释了。
这个空不是没有显现,和我们说“兔子头上没有角”这个“没有”不一样,而是仅仅是说万法没有自性。
当然,如果逻辑思维能力特别好的人,也许还会发现一点点不圆满的地方,其实需要进一步的解释。
但是这个地方我现在就不说了,因为如果说了就必须用最深的理论来解释,而这个理论一般的初学者能不能理解非常难说。
5、如果一切法都平等,那么善、恶不是也平等了吗?
差别是如何产生的呢?
拿一根绳子为例,在相对于某个人的时候,事实上存在两条绳子:
实际的“绳子”、他脑海中的“绳子”。
这两个“绳子”不一定一样,如果由于迷乱,他可能把绳子误解成了“蛇”。
而对这个人真正起作用的是他脑海里的这个绳子–“蛇”,他会因此感受恐惧、因此作出躲避等动作。
这就是所谓的“胜义谛”(实际的绳子)和“世俗谛”(脑海中的蛇)。
所以说世俗谛、胜义谛并不是两个东西,而是通过对同一个东西的用来两种角度来考察得到得。
推而广之,本来(胜义谛中)万法都没有自性,皆是平等。
但是对于我们凡夫来说,由于迷乱(世俗谛中),我们已经认定了这个法有自性,那个法有自性,这样,万法的差别、善恶、因果规律等,就会因为我们自己这些顽固的习气而无欺的显现在我们面前。
所以说,如果你在挨打以后还不能忍受疼痛(你顽固的习气认为实际上存在疼痛这种东西),你就不能因为空性而试图去和别人打架。
否则就落到断见中了。
但是,从实象的角度来说,这些差别其实又仅仅是幻化而已,从来没有实际“产生”过,因此也不能考察是如何产生的。
这就是所谓的如梦如幻。
6、可是应成派中观连胜义、世俗都不加以区分啊,那么上面的说法不就不对了?
应成派所谓的“不加胜义、世俗鉴别”,是指,从胜义的角度上讲,我们的这个迷乱,这个幻觉本身也是一
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中论 图解