米芾临王献之.docx
- 文档编号:17421965
- 上传时间:2023-07-25
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:88.11KB
米芾临王献之.docx
《米芾临王献之.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《米芾临王献之.docx(6页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
米芾临王献之
米芾临王献之《鹅群帖》大图欣赏,
米芾临王献之《鹅群帖》大图欣赏
《鹅群帖》是一幅行草书法作品,为东晋王献之所书翰札。
宋代《淳化阁帖》收刻。
原作墨迹不可考,现存为宋代米芾临王献之《鹅群帖》。
《鹅群帖》是一幅行草书法作品,为东晋王献之所书翰札。
宋代《淳化阁帖》收刻。
原作墨迹不可考,宋代米芾临王献之《鹅群帖》。
《鹅群帖》草、行相参,随兴变化,不主故常,笔画连绵相属,气势奔放洒脱,毫无顾忌,正体现出献之豪放不羁的性情与功力相生相发的高度结合。
《鹅群帖》此帖传为宋临本,点画如挺竖、蟹爪钩,字势峻傲,重心摇撼向下的行气特征,颇合米芾家法。
线条轻重,字之大小皆悬殊多变,纵敛交互的姿态使形式章法充满纵向穿透力及横向的开拓张力。
章法大开大合,数字一笔的挥运令人赞叹。
原文:
献之等再拜:
不审海盐诸舍上下动静,比复常忧之。
姊告无他事。
崇虚刘道士鹅群并复归也。
献之等当须向彼谢之。
献之等再拜
王献之行草书法作品赏析《鹅群帖》七种,东晋王献之所书翰札,为王献之著名法帖。
宋代《淳化阁帖》收刻。
原作墨迹不可考,有宋代米芾临本。
历代书法名家多有临摹,如元代鲜于枢,明代邢侗、王铎,清代傅山等。
《鹅群帖》草、行相参,随兴变化,不主故常,笔画连绵相属,气势奔放洒脱,毫无顾忌,正体现...
《鹅群帖》的墨迹本为纸本。
钤有“叡思东阁”、“项墨林鉴赏章”、“平生真赏”、“南华僊史”、“神品”等鉴藏章。
其行款、章法皆与刻本一致。
逐字地仔细比较,可以发现,几乎每个字都与刻本有出入,不是笔画形态上不合,就是字势上相左,尤其是第二行的“诸”字,第四行的“崇”字,以及第一、六、七行皆出现的“献之”,居然在笔画上有增损之别。
《东山松帖》下笔婆娑,百态横生,萧散秀逸。
表现出从意适变、洒脱不羁的美,不拘荣枯浓淡、正侧藏露,将生命的原色呈现于使转顿挫之间。
其字势,散淡,漫不经心,信手布构,如田野学士,超朝参列。
古法、家法都在这里隐遁,以自己之笔墨,抒自我之心胸,真可谓“洗尽尘滓,独存孤迥”。
通篇无一字相连,字距行距宽松,表里澄澈,一片空明,如东山之松、竹、石、泉,悠然寥落,超然玄远,营造出一个晶莹鲜活的优美意境,表现着晋人潇洒超逸的胸襟。
原文:
新埭无乏东山松,更送□百。
叙奴□已到,汝等慰安之,使不失所。
船□□给,勿更须报。
四、从墨迹特征来看,现存《长风帖》墨迹亦是米芾所书
《长风帖》墨迹本是现存的王羲之帖传世墨迹临摹本之一,草书,纵27.5厘米,横40.9厘米。
11行,102字。
藏于台北故宫博物院。
此帖墨迹本传为褚遂良所临,王壮弘在《帖学举要》中云“疑米芾临本[xix]”。
王崇齐也写了一篇《褚遂良摹<长风帖>墨迹初探》来说明是米芾所临。
王乃栋认为《长风帖》是米芾临本的摹本[xx]。
笔者认为说《长风帖》是米芾所仿,理由如下(参见附表):
(一)通过《长风帖》与米芾其他帖单字的比较(参见附表),可以发现二者笔法、结构、走势等特征相吻合
其中有起笔重按的下法笔,如“使”字与“棺”字;有明显的内擫笔,如“克”字与“国”字;有迅速抽离的用笔,如“送”字与“之”字;有明显的收放结构,如“何”字与“将”字;有惯用的部首写法(言字旁变成下卧钩),如“语”字与“诸”字;有走势严重倾斜的写法,如“未”字与“珍”字。
这都与米字风格相同。
(二)通过《长风帖》与米芾其它帖二字连接的比较,可以发现《长风帖》墨迹中二字相连接方法是米芾书法最常用的连接方法
米芾的二字连接大致有两种,一种是长连接,长连接多数是提按较轻而运笔较重的,往往用一个很重的斜竖连下来,这个竖往往弧度很小。
这种长连接在《长风帖》中竟然出现了5次,有“每念”、“耿耿”、“知得”、“年乃”、“五日”。
一种是很短小笔画很粗重的连接,几乎没有弧度,如“居忍”、“昨得”,还有一种是提按很重而运笔较轻的连接。
特征是到第二个字的时候出现几乎要断却没有断的牵丝,这种连接在《长风帖》中出现了6次,有“长风”、“不可”、“深可”、“得发”、“安石”、“下近”。
如此,《长风帖》基本上可以从风格上断定是米所为。
(三)《长风帖》中唯一的长连接“二十五日也”中有米芾的显着特征
米芾在写多字连接时一般有两种办法,一个是用很重的撇折,提按很少变化。
如《大道帖》、《箧中帖》就是很显着的例子。
还有一个特点就是画圈,有的圈大有的圈小,往往带有交叉的地方圈小,其余的地方圈大。
小圈和大圈时往往交替进行,如《值雨帖》中的连接。
有时有用撇折与圈交替进行,如《李太师帖》中的连接。
(四)通过《长风帖》整体和米芾草书《论草书帖》的比较,可以发现米芾草书的颠痴顽等特征
米芾的草书出锋喜欢抽出,给人一种凌厉感。
而字的笔画都比较紧凑,给人很实在的感觉,这是一种固守本我的痴顽的表现,也是米芾的颠的表现,但是这种表现没有他的行书明显。
米芾的行书经常是向一个方向偏的,但是草书不然,草书采用了王羲之的摆动式轴线,整体上看上去一行是直的,但是几乎每个字都是斜的。
自己有着鲜明的个性,但是在临摹和创作时仍然是以王羲之为尊的,这是他痴的表现。
王羲之有迈世之风的独立人格,外在表现就是摆动式轴线,米芾是继承了这种人格在字里行间的表现的。
字的轴线虽然在扭动,字大多数都是斜的,充满了动势,但是大部分的字却是向右上方上扬的,给人一重顽强向上的感觉。
《长风帖》这些字的出锋、结构和章法构成所带给人的气息整体是符合米芾的特征的,符合他颠痴顽的特征。
(五)摘临是米芾惯用的临帖方法
全帖诗文为:
每念长风,不可居忍。
昨得其书,既毁顿,又复壮谓,深可忧。
知贤室委顿,何以使尔甚助?
耿耿,念劳心。
知得廿四日问,亦得虎廿二日书,云新年乃得发。
安石昨必欲克,潘家欲克,廿五日也。
足下以语张令未?
前所经由,足下近如似?
欲见。
今送致此四纸飞白,以为何似?
能学不?
帖的组成上也有争议,我们印象中的《长风帖》被日本学者分成《长风帖》、《贤室委顿帖》、《四纸飞白帖》三帖著录。
刘涛也分成了两个帖[xxi],认为《长风帖》独立,《贤室委顿帖》和《四纸飞白帖》为一帖,可见帖文本身连贯性相当差。
从书写的角度上来说,“每念长风,不可居忍。
昨得其书,既毁顿,又复壮谓,深可忧”这一段与后文并非一次完成,因为字迹明显偏大,与后文极不搭调。
而在这一段话书写以后还留下了很多的空白,很明显在书写的时候是有停顿的。
这一现象表明书写的时候是按照宋朝《淳化阁帖》的分段形式来写的,明朝时又有他本《淳化阁帖》,其中有依据临本而刻者,还有“睿思东阁”印,恰好在证明了在宋朝后明朝前有此临本。
本帖出现的人物过多,有收信人、“长风”、收信人的“贤室”、“虎”、“安石”、“潘家”、“张令”等7人之多,并且所谓“剋”究竟是刻字还是行克完全无法判断,疑点过多,应是拼凑帖文所致。
米芾是为自学而书,并非是有意造假。
帖文好些已经无法判断含义,应是在临帖的时候已经有文字遗漏或者故意丢弃,这是米芾临帖惯用的手段。
王献之的《十二月割至帖》被米临成《中秋帖》后无法读通就可以当做旁证。
此外《行穰帖》、《大道帖》也是如此。
只不过《长风帖》是从王羲之很多个帖中摘临并汇集成帖而已。
《长风帖》释文上下文不连贯,出现人物和疑点过多,当是由于米芾摘临后集合成帖造成的
基于以上综合判断,本论认为现存的《鹅群帖》与《长风帖》墨迹都是米芾的作品。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 米芾 临王献