市场一体化与区域协调发展.docx
- 文档编号:17282656
- 上传时间:2023-07-23
- 格式:DOCX
- 页数:40
- 大小:35.72KB
市场一体化与区域协调发展.docx
《市场一体化与区域协调发展.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《市场一体化与区域协调发展.docx(40页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
市场一体化与区域协调发展
市场一体化与区域协调发展
徐现祥李郇
市场一体化与区域协调发展
徐现祥李郇∗
内容摘要:
消除地方市场分割、建立完善全国统一开放的市场是否有利于区域经济的协调发
展?
本文从理论和实证两个方面展开讨论。
在理论上,我们构造了一个简单可行的旨在考察
地方市场分割(市场一体化)影响区域经济协调发展的分析框架。
在实证上,以1990-2002
年间的长三角城市群为样本,我们发现,随着长江三角洲城市经济协调会的成立、运行,地
方市场分割对区域协调发展的阻碍作用已经下降了45.7%。
本文的发现是稳健的,有助于进
一步增加对如何实现区域协调发展的理解。
关键词:
市场一体化;协调发展;长三角
英文标题:
Marketintegrationandregionalcoordinatedevelopment
Abstract:
Thepaperattemptstoexploretheintegratingeffectsofdomesticmarketintheprocess
oftheregionalcoordinatedevelopment.Theoretically,thepapergeneralizestheconditionalβ
convergenceframeworktoincorporatetheintegratingeffectintothefamousBarroRegression
Equation.UsingdataforcitiesinJiangsuandZhejiangprovinces,thepaperestimateslarge
integratingeffectsintheprocessofregionalintegration,andalsodocumentsthiseffectismore
andmoresignificant.Furthermore,thepaperfindsthedevelopmentinShanghaihasbeen
benefitingtheregionalcoordinatedevelopmentinYangtzeRiverDeltasincethelate1990s.These
findingsarerobust,andmayshedsomehighlightsonhowtoimplementthecoordinate
developmentinChina.
Keywords:
MarketIntegration;CoordinateDevelopment;YangtzeRiverDelta
JELClassification:
O110;P260;C310
∗
中山大学“985工程”产业与区域发展研究哲学社会科学创新基地(105203200400010)的资助,在此表示
感谢。
当然文责自负。
市场一体化与区域协调发展
一引言
改革开放以来,我国地方市场分割问题一直比较突出(银温泉、才婉茹,2001),而建
立全国统一开放的市场体系是我国经济转轨中的最重要目标之一。
①另一方面,改革开放以
来,我国创造了经济增长奇迹(林毅夫等,1994),但增长中的差距却不断拉大,如何实现
经济协调发展是我国当前急需解决的一个重大问题。
因此,一个有意思的问题是,逐步消除
地方市场分割、建立全国统一开放的市场体系(或说国内市场一体化)是否有利于我国早日
实现区域经济协调发展?
市场一体化与地方市场分割是一对相对应的概念,从一定意义上说,建设全国统一开放
市场的过程就是逐步打破、消除地方市场分割的过程。
地方市场分割主要是指一国范围内各
地方政府为了本地的利益,通过行政管制手段,限制外地资源进入本地市场或限制本地资源
流向外地的行为(银温泉、才婉茹,2001),一直为国内外学者所关注。
②特别是Young(2000)
在其有争议的论文明确指出,我国1978-1997年间的经济体制改革导致了“零碎分割的内
部市场和受地方政权控制的封地”后,更成为人们研究的热点问题之一。
目前的研究大致是
在如下两个方面展开。
一方面,在理论上探索我国地方市场分割的成因。
最有影响的是Young(2000)的观点,
即我国在资源扭曲的情况下推行渐进改革,下放财权导致了既得利益,地方政府为了保护既
得利益,便会制造更多的资源扭曲,并视此为渐进改革的一个陷阱。
国内文献也大都将其归
因于我国的行政性分权③(沈立人等,1990;张维迎等,1998;银温泉和才婉茹,2001;陈
抗等,2002;鲁勇,2002;洪银兴等,2003;平新乔,2004),但同时还强调,行政性分权
也是导致我国经济快速发展的重要因素④,而且我国可以从根本上扭转地方市场分割局面,
建立一个全国一体化的大市场。
另一方面,在实证上考察我国地方市场分割的程度或市场一
体化的程度。
Young(2000)通过1978-1997年间地区间产业结构趋同等证明我国存在资
源配置扭曲,从而说明我国统一的市场还未形成。
郑毓盛等(2003)基于在1978-2000年间
由地方保护和市场分割导致的损失总体上呈上升趋势,得到与Young类似的结论。
但众多
的文献对Young(2000)提出置疑。
Park(2003)采用和Young基本一致的数据,经过更加
深入细致的分析,得出我国市场一体化程度加深的结论;刘培林(2005)采用郑毓盛等人的
方法分析了2000年30个省区制造业的潜在损失,发现地方保护和市场分割所带来的损失最
多只有郑毓盛等(2003)1/4;蔡坊等(2002)、白重恩等(2003)实证分析也发现改革以
来我国工业部门的专业化分工在加强。
部分学者还选择某些典型行业来分析中国市场的分割
程度,如李杰等(2004)从啤酒市场,黄季焜等(2002)、喻闻和黄季焜(1998)从大米市场
角度分别测量了中国市场的分割或整合程度,认为这些行业的市场分割比较普遍,但已呈现
市场整合趋势。
国务院发展研究中心最近组织的一项全国性的调查表明,无论是企业还是非
企业单位都认为,20多年来,地方保护的严重程度呈现逐步减轻之势(李善同等,2004)。
纵观现有文献,不难发现,人们在理论上把地方市场分割归因于行政性分权,并指出行政性
①早在1993年,十四届三中全会做出的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中就
指出,要“建立全国统一开放的市场体系”;十年后,十六届三中全会做出的《中共中央关于完善社会主义
市场经济体制若干问题的决定》中再次指出,要“完善市场体系”,“加快建设全国统一市场”。
②国内学者把地方保护和市场分割现象形象地称之为“诸侯经济”(沈立人、戴园晨,1990)或“行政
区经济”(鲁勇,2002)。
③林毅夫和刘培林(2004)更进一步指出,“在分权式改革进程中,企业没有自生能力和改革后新增加的社
会性负担的问题,内生地决定了地方政府的地方保护和市场分割行为”。
④钱颖一和罗兰(QianandRoland,1998)在理论上证明了财政分权可以促进地区之间的竞争、硬化国有
企业的预算约束。
1
分权也推动了各个地区的快速增长,但实证分析的重点却是考察我国地方市场分割的严重程
度,还没有人探索地方市场分割对地区经济增长、协调发展的影响。
现有文献把地方市场分割归因于行政性分权,隐含着市场的边界是地方的行政边界。
基
于此,本文从行政边界的视角考察市场一体化的进程,进而分析市场一体化在区域经济协调
发展中的作用。
在理论上,本文证明,当地方市场分割时,行政边界不仅是一条地理界线,
而且还是地方政府分割地方市场的边界,从而把地方市场分割引入Barro回归方程,提供了
一个考察市场一体化与协调发展的分析框架。
在实证上,本文以长江三角洲城市群为研究对
象,结果发现,在1990-2002年间,地方市场分割阻碍了长三角城市间的协调发展,但随着
长江三角洲城市经济协调会于1997年成立、并两年召开一次协调会议,这种阻碍作用已经
下降了45.7%,而且城市间的趋同速度提高了近6倍,呈现加速协调发展的趋势。
这表明长
三角市场一体化的进程促进了区域的协调发展。
以下部分的结构安排是,第二部分是模型;第三部分是样本和数据;四部分是实证分析;
最后是结论性评述。
二模型
区域协调发展的实质是落后地区能追赶上发达地区,即从经济增长的角度来看,区域协
调发展属于趋同研究的范畴。
因此,本文尝试从边界的视角把市场一体化“内生地”引入到
趋同分析框架。
①
(一)假定
假定一个经济体(记为)里有个在空间上相邻的岛屿。
经济体里存在一个社会计
划者,他把经济体划分为A省和B省。
具体做法是,把由经济体里岛屿构成的集合划分
为A和B两个子集:
A={由A省管辖的岛屿}、B={由B省管辖的岛屿},而且满足
ΩN
Ω
Aφ≠和Bφ≠
(1)
AB=Ω∪且ABφ=∩
(2)
式
(1)和
(2)说明,经济体行政区划后,每个省都有下辖的岛屿;而且每个岛屿要么
归A省管辖,要么归B省管辖,不存在由两省共管的岛屿。
这意味着,当式
(1)和式
(2)
成立时,经济体里有一条界定清楚的行政边界。
假定每个岛屿都以其增长特征来描述,比如A省管辖的岛屿i为式(3A)所刻画
ln()ii
ttTtgyβ+=+iXΨ
i
(3A)
在式(3A)中,和分别是岛屿在初始时刻t的人均GDP及其在到t期的
平均增长速度;
i
ty
(ln
i
ttTg+
12,ln,
itT+
ln)iii
KXxxx′=是刻画岛屿稳定状态的列向量(一组对数形式的
控制变量);
i
β和12,(,,)Kααα′Ψ=是参数。
假定经济体里存在行政性分权,即不仅社会计划者可以在整个经济体里施行相同或因省
而异的经济政策,记为1x;而且A、B两省有权制定并施行省内岛屿与省外岛屿有别的地方
经济政策,记为{}222
B,Axxx=。
因此,刻画岛屿稳定状态的因素大致可以分为两类:
一类是
和,按照Hall和Jones的社会基础设施假说(Hall和Jones,1999;Romer,2001),它们
构成A、B两省的社会基础设施(SocialInfrastructure);另一类主要是度量各种生产要素和
技术水平的非政策性变量,记为
1x
2x
()134,,,KXxxx=。
②相应地式(3A)可整理为
1122ln()lnlniiA
ttTtgyxxβαα+=+++11
iXΨ
(3)
①趋同分析始于Baumoul(1986),经过Barroetal(1992)、Mankiwetal(1992)和Islam(1995)等人的
拓展,条件β趋同成为趋同分析的经典方法(Sala-i-Martin,1996)。
Temple(1999)对趋同文献做了详
细的综述,本文不再赘述。
②回忆任何一个经济增长模型,在稳定状态,人均(劳均)产出几乎都取决于刻画物质资本、人力资本、
技术进步和技术扩散等的参数。
2
其中,134(,,,)Kααα′Ψ=是相应的参数。
如果我们进一步假定0β<,其实式(3)就
是著名的Barro回归方程或条件β趋同分析框架。
因此,每个岛屿为式(3)所刻画意味着,
每个岛屿的经济增长速度与其自身初始状态到其稳定状态的距离大致成反比。
简而言之,每
个岛屿都向自身的稳定状态收敛。
我们用式(3)刻画各个经济体是比较附和实际的。
因为,
跨国趋同文献揭示了在跨国层面上存在条件β趋同,具有代表性的文献如Barroetal(1992)、
Mankiwetal(1992);国内大量文献揭示了,不仅我国省区间存在条件β趋同,比如蔡昉等
(2002);而且地级及以上城市间也存在条件β趋同,代表性文献如徐现祥和李郇(2004)。
最后一个假定,每个岛屿不仅关注自身的经济增长,而且还关注其他岛屿的经济增长,
即每个岛屿所关注的是相对经济增长。
比如对岛屿i而言,其对经济增长的关注就可以表示
为,其中表示岛屿以外的其他经济体。
这么假定也是比较符合实际的,正
如Quah(1996)所明确指出的,对经济增长和趋同而言,重要的是经济体间经济绩效的横
向比较,而不是每个经济体与其自身稳定状态的纵向比较。
,(ii
ttTttTgg−
++−)
i
i−i
(二)行政边界
本文尝试从行政边界的视角把地方市场分割或市场一体化纳入趋同分析框架,从而提供
一个旨在考察市场一体化对区域协调发展影响的分析框架。
由前面的假定可知,A、B两省存在一个定义清楚的行政边界,但在我们所构造的经济
体里行政边界到底是什么或说其经济含义是什么?
下面我们尝试从决定岛屿i经济增长的
初始人均GDP()和控制变量i
ty12(ln,ln,,ln)iii
KXxxx′=中来寻找。
命题1:
当社会计划者对A、B两省施行不同经济政策时,经济政策1x可作为对行政边
界的一种度量;当A、B两省施行地方市场分割政策时,地方经济政策2x可以作为对行政边
界的一种度量;通常情况下,初始发展水平和生产要素、技术水平等变量()i
ty3,,Kxx不可
能成为对行政边界的一种度量。
证明:
首先证明第一种情况。
当社会计划者对A、B两省施行不同经济政策时,如果分
别把对A、B省的经济政策记为1
Ax和1
Bx(显然1
A
1
Bxx≠),则社会计划者的政策集是{}11,ABxx,
相应地A、B两省下辖岛屿所施行的政策集则可分别记为{}1
Ax和{}1
Bx,可以验证{}1
Ax和{}1
Bx
满足式
(1)和式
(2)。
因此,1x可作为对行政边界的一种度量。
接着我们证明第二种情况。
当A、B两省施行地方市场分割政策时,地方政策集是
{}22,ABxx,且2
A
2
Bxx≠。
相应地A、B两省下辖岛屿所施行的政策集则可分别记为{}2
Ax和{}2
Bx,
可以验证{}2
Ax和{}2
Bx满足式
(1)和式
(2)。
因此,2x可作为对行政边界的一种度量。
最后我们证明第三种情况。
如果我们用初始人均GDP()界定经济体里的所有岛屿
时,A、B两省下辖岛屿的就可以分别记为
i
ty
i
ty{}i
tAyiA′=∈和{}i
tByiB′=∈。
在通常情况
下,A、B两省下辖岛屿间难免会出现初始人均GDP相等或相当的情况,即ABφ′′≠∩
i
ty
,从
而式
(2)不成立。
同理,对其他生产要素和技术水平而言,在通常情况下,A、B两省下
辖岛屿间难免会出现相等或相当情况,从而式
(2)不成立。
因此,通常情况下,和控制
变量(4,,K)xx不可能成为对行政边界的一种度量。
证毕。
命题1提供了一种度量地方市场分割或市场一体化的可能性。
尽管行政边界通常是自然
地理边界,但是由命题1可知,在我们构造的经济体里,行政边界具有明确的经济含义,它
可以用经济体里所施行的差异化经济政策来表示。
具体而言,省界既可以用社会计划者对A、
B两省施行不同经济政策来表示,也可用A省或B省施行地方市场分割政策来表示。
另一
3
方面,命题一也隐含地指出,在我们所构造的经济体,只有社会计划者和各省施行的差异化
政策可以度量省界。
因此,我们有推论1:
推论1:
当社会计划者施行相同的经济政策时,如果A、B两省施行地方市场分割政策,
则2x是对行政边界的唯一度量。
(三)市场一体化与协调发展
既然市场一体化与市场分割是相对应的,我们不妨主要考察考察市场分割与经济协调发
展。
但在具体考察之前,我们先给出一个引理。
引理1:
,
1lnln
ii
iitTt
ttTttTii
tTt
yy
gg
Tyy
−+
++−−
+
−≈−
。
证明:
由是岛屿在t到,
i
ttTg+itT+期的平均增长速度可知,,等式两
边取自然对数可整理为
(1)iii
tTtttTyyg+=+T
+
()()1
1lnit
TtTlni
ttT
igyy+++=,等式左边一阶泰勒级数展开可得,
(i
Tt)i1
lni
ttTtTgyy++≈。
因此,,,
1lnlniitT
ttT
yy
gg
Tyy
−
++
ii
tT
ii
tt
−
++
−ttT
−≈−
1ln
ii
tTt
ii
tTt
yy
yyT
+
−−
+
=
1ln
ii
tTt
tTtT
+
+
=−
lni
yy
yy−i−。
证毕。
由于ii
tTtTyy−
++和i
ttyy−i分别是岛屿i、岛屿i−在时刻tT+和时刻t的人均GDP比值,反
映了岛屿间的经济差距。
因此,引理1说明了,如果把岛屿i对经济增长关注表示为
,其实就是说,岛屿i还关注经济差距的变化。
,(ii
ttTttTgg−
++−)
现在,我们构造一个考察市场一体化与协调发展的分析框架,见命题二。
命题2:
当经济体里的社会计划者施行相同的经济政策时,如果A、B两省施行分割经
济体的经济政策,那么地方市场分割对岛屿i协调发展的影响可以表示为
(211
1lnlnln
iii
iitTtt
iii
tTtt
yyy
cdumXX
Tyyy
βα−+
−−−
+
−≈+++−
)1Ψ(4)
其中,c,dum是对地方市场分割的度量,具体取值是省内比较时为0;省间比较时
为1。
0=
证明:
由引理1和式(3)可知,当岛屿i与其他岛屿横比时,i−
(12
1211
12
1lnlnlnlnln
iiiii
iitTtt
iiii
tTtt
yyyxxXX
Tyyyxx
βαα−+
−−−−
+
−≈+++−
)Ψ1i−显然成立。
对于
而言,由于社会计划者施行同样的经济政策,
1x
()0111=−iixxln=ln,即。
如果我们记0c=
()iixxdum−=22ln,则岛屿i与同属于一个省的岛屿相比,显然()(2x)2220iiAAxxx−lnln==;与
不属于同一个省的岛屿相比,显然()()22nABxx为不等于0的常数,不妨单位化为
1。
另外,由推论1可知,是对地方市场分割的一种度量。
证毕。
dum
22lnliixx−=
命题2提供了一个考察市场一体化与协调发展的分析框架,具有非常明确的经济含义。
4
国内文献大都隐含着地方政府往往按照行政边界分割市场,但至今没有提出相应的度量方
法,命题2从行政边界的经济含义出发,在趋同分析框架下给出了度量地方市场分割的方法
(),而且能够非常直观地定量分析市场分割对协调发展的影响。
因为,在式(4)中,
等式左边刻画的是岛屿间差距的扩大程度,如等式右边中的
dum
2α显著地大于零,则表明省间
差距的扩大程度大于省内差距的扩大程度,即地方市场分割阻碍了经济体的协调发展;如果
随着地方市场分割的消除、市场一体化进程的推进,2α显著地越来越小,显然表明市场一
体化进程有利于经济体的协调发展。
与现有的相关文献相比,命题2还有两点值得强调。
一个是与趋同文献相比,式(4)
是对Barro回归方程的拓展。
如果我们对比式(4)和式(3)可知,虽然二者在模型的表达
形式上是一样的,但经济含义并不相同。
如果说,式(3)揭示了,在一定条件下,岛屿自
身的初始水平与其后的增长速度大致成反比;那么,式(4)则揭示了,在一定条件下,岛
屿间初始差距的大小与其后的变动态势负相关,从而实现在一个分析框架内可同时进行纵
向、横向比较①。
因此,从这种意义上说,式(4)是对Barro回归方程的拓展。
另一个是,
与边界效应文献相比,式(4)类似于国际贸易文献中考察边界效应的表达式。
②
三样本与数据
(一)实证分析对象
本文实证分析的对象,是我国长三角地区的地级及其以上城市的市区,暂不包县级城市。
我国城市建制分为直辖市、地级市(其中部分城市为副省级),县级市和镇。
从现有的统计
数据看,《中国城市统计年鉴》对地级市分别列出“地区”和“市区”两项,县级城市只有
“地区”一项。
“地区”包括市区和下辖县、县级市,包含了农村地区的数据,不能真实地
反映城市的经济活动;“市区”则仅包括城区和郊区,行政界线相对稳定,体现了城市中的
经济活动。
长江三角洲地区是指经济地理意义上的长江三角洲,包括江苏中部的8市(南京、
扬州、泰州、南通、镇江、常州、无锡、苏州)、浙江北部6市(杭州、嘉兴、湖州、宁波、
绍兴、舟山)③和上海市。
我们选择长三角城市群主要是因为,长三角地区不仅是我国经济发展发展水平最高的区
域,而且围绕着长江口形成了一个发展的自然整体,经过20多年来的发展,特别是成立旨
在推进长三角地区城市共同发展的“长江三角洲城市经济协调会”后的发展(见表1),目
前已成为我国市场一体化发展最好的地区之一。
④另外,改革开放以来,我国采取了
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 市场 一体化 区域 协调发展