前代学者在元刻史记彭寅翁本著录中得失张兴吉文Word格式文档下载.docx
- 文档编号:1508903
- 上传时间:2023-04-30
- 格式:DOCX
- 页数:31
- 大小:26.47KB
前代学者在元刻史记彭寅翁本著录中得失张兴吉文Word格式文档下载.docx
《前代学者在元刻史记彭寅翁本著录中得失张兴吉文Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《前代学者在元刻史记彭寅翁本著录中得失张兴吉文Word格式文档下载.docx(31页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
;
而不是指今日日本宫内厅书
陵部所藏木夜斋本
因为后者中有一些配补卷
不是狩谷木夜斋的旧
藏。
版的《藏园群书题记》中
汇集了原在民国时期分
散出版的《初集》《续集》《三集》“
、、。
在其
卷第二”
中有
“,其文曰
元彭寅翁本刊史记跋”
“此元大德
彭寅翁刊本
半页十行
每行二十一字
注双行同
黑口
左右双栏
中缝记大小字数
在上下方不定。
卷首标题小题在上
大题在下
注文《集解》、《索
隐》、皆具。
目录九行
大字
目录后有隶书
《正义》
木记二行。
文曰
‘:
安成郡彭寅翁于崇道精舍。
’
《十二诸侯年表》后有
‘安成郡彭寅翁鼎新刊行’木
记二行
镌工精丽。
板框微小
是亦建本之佳者。
半页十录》“
半页十行
列传二十四至二十九”。
傅先生
行二十一字
黑口
双栏
版
钞写补入者为卷六《始皇本纪》
卷七《项羽本纪》
心上下记大小字数
左栏外记篇名。
存本纪卷四
凡二卷。
别刻补入者为列传五十七
《酷吏传》,凡六卷,系中统本,
《正义》。
..己卯九
《司马相如传》《藏园群书经眼
至卷六十二
还说
辛未三月初十
童廉之送阅
以一千四
四行
行二十五字。
此本无
月二十四日
藏园识。
”[
6](P70—71)此题跋是傅先
生在今藏国图
130卷彭寅翁本之上所题
然而其
中失误甚多。
首先在此处
傅先生把彭寅翁本说
成是元大德年间刻本
就毫无根据
其次此本
“十
二诸侯年表”卷末因为残破
没有木记
再次
说此
本“钞写补入者为卷六《始皇本纪》
卷七《项羽本
纪》
凡二卷”
似乎是说此二卷皆为抄补
而实际
上卷
6、卷
7中只有若干页的抄补
所以在“钞写
补入”四字上加上
“有”字
才更为清楚。
而撇开上
述的问题不说
显然在这里
傅先生对于彭寅翁本
的刊刻时间不如《藏园群书经眼录》那样
说明得
那么明确。
所以笔者认为
所
《藏园群书经眼录》
言不太可信
此书为傅先生之孙傅熹年先生所整
理
当是他修改了傅先生原著的说法。
傅熹年先
生在《藏园群书经眼录整理说明》中
在介绍
“整理
工作”时说
五、
“整理时为划一体例
在力求保持
原文的原则下
酌量做必要的技术性调整
大体有
下面几种情况
1.(作者按
略)。
2.原稿有的书名
写得比较简略
有的卷数只记存卷
有的著者失记
或称字和别号
整理时都尽力为补足全名全卷”。
另外
笔者认为
国内学者对彭寅翁本的定名是利
用了日本《经籍访古志》的记载。
如
30年代赵澄
先生是用《经籍访古志》中的资料来定名彭寅翁
本。
1959年贺次君先生出版的《史记书录》中
贺
次君先生把彭寅翁本定名为
“元至元二十五年彭
寅翁崇道精舍”的理由也是根据日本的《经籍访古
志》;
可见
傅先生虽然著录多种彭寅翁本
但是他
如果没有见过《经籍访古志》的记载的话
他依然
无法定名彭寅翁本。
所以《藏园群书经眼录》中彭
寅翁本的定名应是傅增湘先生的后人改定的。
傅先生著录彭寅翁本中的一个问题至今依然
存在。
这就是他所收藏的宋荦旧藏百衲本的下落
问题。
在《藏园群书经眼录》中“史记一百三十卷
汉司马迁撰刘宋裴马因集解唐司马贞索隐唐张守
义正义诸本合配
存八十卷”条下
傅先生著录了
其收藏以宋元本合配的此书。
又在《藏园群书题
记》卷二有
题百衲本史记”
“此帙集宋元
而成
其可板凡六种。
”计有淮南路转运司大字本
39卷、宋黄善夫刊本
4卷、中统本
4卷、元彭寅翁
本
7卷、元大德九路本
26卷
共
5种
80卷。
据傅
先生说
此合配本中
“其四曰彭寅翁崇道本
七卷。
百元收之。
5](P175-176)。
从傅先生的记述皆合
于彭寅翁本的特征来看
此处的七卷确属彭寅翁
本无疑。
这样傅先生实际上在《藏园群书经眼录》
中著录了五个彭寅翁本。
查辛未为
1931年
农历
三月当在公历
4月。
傅先生之所藏后皆归入国
图
以时下的调查
国图无此合配本
又傅氏藏书
之善本除了大部归入国图之外
有一部分流入四
川大学图书馆
还有一些善本辗转流入台湾
如傅
氏所藏北宋刊《史记》景本
但《中国古籍善本书
目》、及台湾方面的有关
《四川大学古籍善本书目》
书目
找不到有关这
7卷的彭寅翁本的记载。
因
此
此
7卷的彭本下落不明。
笔者认为
既然《史
记》景本是中央研究院历史语言研究所
1946年
购入
而后转入台湾
同样含有
7卷彭本的傅氏所
藏百衲本也有可能还保存在私人收藏家或傅氏后
人的手上。
三、贺次君先生著录《史记》彭寅翁本
的错误
据《史记研究的资料和论文索引》的《前言》
此书的
“第一项
‘版本’中的宋、元、明部分是贺次
君先生编写的”
[7]。
也就是说
实际上此书和《史
记书录》中有关彭寅翁本的内容都出自贺次君先
生之手
所以内容也就自然相同
都存在着一些错
误。
他引《经籍访古志》说
此本
“首有中统二年童
浦序、补史记序、正义论例谥法解、目录。
目录末
题‘安成郡彭寅翁刊于崇道精舍’
列传十二卷又
题‘时至元戊子菖节
吉州安福彭寅翁鼎新刊于崇
道精舍’木记”。
又说
“今存者无目录及穰侯列:
传
故不见此两题识
而十二诸侯年表后有‘安成
郡彭寅翁鼎新刊行’木记
与《经籍访古志》所记者
同
而为《经籍访古志》所未见者。
至元戊子
即元
世祖二十五年。
4](P113)由此可见
他的“史记集
—
111—
解索隐正义残卷元至元二十五年
(1288)安福彭寅
翁崇道精舍刊本”的结论来自对《经籍访古志》中
资料的分析。
但他引《经籍访古志》有明显的错
误
即列传十二卷的木记
“时至元戊子菖节
吉州
安福彭寅翁鼎新刊于崇道精舍”这句话有误
《,经
籍访古志》原文为
“时至元戊子安成彭寅翁新
”。
“时至元戊子菖节吉州安福彭寅翁新刊于崇道精
舍”的木记
实际上是《史记》彭寅翁本第
130卷末
的木记。
《经籍访古志》“
中说
枫山官库亦藏元椠
笔者认为,贺次君先生的观点是受了泷川资
《史记会注考证》和水泽利忠先生的《史
不仅把此木记放错了位置
鼎”字。
贺次君先生对日本所藏《史记》
而且对此木记的记载
言先生的
记会注考证补》
《史记研究的资料和论文索引》中
“元刻彭寅翁本”“日本宫内厅书陵
《史记》条下说
部、庆应大学、大谷大学、天理大学皆有此本全
帙。
”[7](P4)此后贺先生又作《史记书录》
在这个
条目下说
“:
日本宫内厅、庆应大学、大谷大学、天
理大学皆有此本全帙。
”几乎和上文相同
只是删
去了
“三个字。
他又说
其枫山、三条钞
书陵部”“
本与铜活字本三种
俱据彭本钞印。
4](P114)贺次
君先生的这两句话都是有些问题的
首先
撇开
“大谷大学”的记载
姑且不论
所谓其它三处有
“此本全帙”是不对的
庆应大学藏《史记》彭寅翁
本仅存
71卷
不是全本。
其次
三条钞
“其枫山、
俱据彭本钞印”的表述
也是
不对的
关于这一点
水泽利忠先生在《史记之文
献学的研究》中早已指出
他说
贺次君的错误是
把“庆长古活字本”认为是铜活字本
又把枫山本
看作是与彭寅翁本不同的版本
[8](P139注1)。
在上述两本书中
贺先生都没有说出这段话
引自何书
贺次君先生的结论对后人著录史记版
本影响极大
此后对《史记》版本的著录无不以此
为依托。
1976年台湾学海出版社出版的《史记
研究之资料与论文索引》在“史记集解索隐正义残
卷
元前至元二十五年吉州安福彭寅翁崇道精舍
刊本”条下
在介绍了国图所藏七十七卷本和台湾
中央图书馆所藏的二十七卷本之后
指出
日本
“
宫内厅书陵部、庆应大学、大谷大学、天理大学皆
有此本全帙。
”[9](P6)照录了《史记研究资料和论
文索引》中贺次君先生的原文
也就延续了贺次君
先生的错误。
1987年易孟醇先生发表的《史记版
本考索》一文中
也照录了这句话
但没有指出是
易孟醇先生进而推测说
“寅翁
字鼎
新
安成人。
10](P836)易先生把《史记》彭寅翁本
112—
足本
卷末有
‘至元戊子菖节吉州安福彭寅翁新刊
于崇道精舍’木记”。
两相比较
可以看出
贺先生
中若干记载的影响而产生的误解。
比原文多出个
“泷川资言先生在《史记会注考证》的卷末《史记总
彭寅翁本的记
载也有误
他在
中木记
“安成郡彭寅翁鼎新刊行”中“鼎新”二字
理解为彭寅翁的字
也显得没有根据
当属臆测。
同年安平秋先生的《史记版本述要》中引用了《史
记书录》
并注明是贺次君先生的观点
[11]。
1989
年兰州大学出版社出版的《史记研究资料索引和
论文、专著提要》
(杨燕起、俞樟华编
)也照录了上
述的原文
但也没有指出是引自何书
[12](P6)。
正
因为如此
所以笔者认为对这个问题有必要作进
一步深入的讨论。
论》中的
“史记钞本刊本”中
引用了《经籍访古志》
对木夜斋本
(求古楼本
)和枫山文库本的著录
按
枫山文库亦藏足本
‘戊子昌节吉州安福彭
寅翁新刊于崇道精舍’木记
即与此同种。
朝鲜国
刊本及今行之活字板
俱原此本。
13](P2120)水泽
利忠先生在《史记会注考证校补》各册卷首的
“史
记会注考证校补校雠资料一览”下“丙、史记板本
二、元板史记”“
中指出
1.静嘉堂文库藏中统二年
(1261)刊集解索隐本
..中统
2.至元二十五年
(1298)彭寅翁刊三注合刻本
宫内厅书陵部、庆应
大学、天理大学、大谷大学各附属图书馆藏
..
彭”
。
这里水泽利忠先生的表述有误
即至元二
十五年不是公元
1298年
而是公元
1288年
而且
说大谷大学也藏有《史记》彭寅翁本
却没有指出
具体的资料出处
用上述所引用的泷川资言、水泽
利忠先生的话
和贺次君先生的话相比较
可以明
显看出
贺次君先生的结论来自于对上述的两部
著作中资料的概括。
泷川资言先生的《史记会注
考证》
10册于昭和
7年至昭和
9年
(1932—1934)
陆续出版
1955年北京古籍刊行社影印出版了
《史记会注考证》
水泽利忠先生《史记会注考证校
补》的第一册在昭和
32年
(1957年)3月
30日发
行
(第二册后无出版页
当与第一册同时发行
第
三册在昭和
34年
3月
30日发行
)。
《史记研究资
料和论文索引》
1957年
4月出版
贺次君先生的
《史记书录》在
1958年
10月初版发行。
如从上述
的时间上来看
贺次君先生写作《史记书录》时
完
全能看到上述两人的著作。
但在实际上
似乎他
只看到了泷川资言的《史记会注考》
而没有看到
《史记会注考证校补》的原书。
理由是
他在《史记
书录》中对《史记会注考证》有详细的介绍
而对
《史记会注考证校补》的介绍只是在《史记会注考》
一百三十卷”条下有“日本昭和三十一年
(1956)日本藏《史记》的版本。
笔者推测
贺先生在参与
水泽利忠有《考证校补》
合原刊共为十五册
与编写《史记研究的资料和论文索引》时
看到了其
原本文字之错脱刊正甚多
现已出二册”
这一极中有
“史记会注考证校补汇报创刊号
”一条
有“日
为简短的说明
[4](P231)。
在上述的说明中
贺先生本东京文理科大学汉文学教室内史记会注考证校
也没有说明其资料的出处。
这段文字不长
错误补刊行会。
1956年”的介绍
[7](P8)。
或许其中的
却有两处
其一为《史记会注考证校补》的第一、二有关《史记会注考证校补》的一些介绍
谈到了《史
册发行于
而非
1956年
其二为《史记会记会注考证校补》的出版时间和日本各大学藏《史
注考证校补》是单行本
各卷合计
8册
1970年又记》彭寅翁本的情况
由此导致了贺次君先生的一
出版了第
9册
并没有和《史记会注考证校补》合系列的错误。
为一书
所谓
“合原刊共为
史记会注考证校补
史记古本三、元板彭寅翁本史
15册”者
完全是贺次
校雠资
上面所指出的前辈学者在《史记》彭寅翁本著
君先生的误解。
在《史记会注考证校补》的录中所存在的问题
只反映了古籍善本著录中经
第一册的正文之前的
“常出现错误的一个侧面。
通过对类似
料一览”中,在乙、“
问题的深入理论化研究
可以提高古籍书目的编
记校记”条下
水泽利忠先生已经明确地开列了六撰水平和学术价值。
古籍善本的
种日本所藏史记彭寅翁本
即四种刻本
两部手写著录所依据的基本原则应是亲身接触古籍善本的
如果贺先生见到了《史记会注考证校补》的原原本
而综合前人的研究成果只能作为辅助性的
书
那么在他的《史记书录》中
不会不提到这六个手段。
参考文献
[1] 长泽规矩也
.わが における 籍の翻刻につぃて
[A],神田博士还历纪念杂志学论集
(C).东京
神田博士还历纪念会
1957.
[2] 涩江全善
森立之
.经籍访古志
[M]卷三
东京
森立之
1885.
[3] 赵澄
.史记板本考
[J],史学年报
1931,1(3):
107-145.
[4] 贺次君
.史记书录
[M].北京
商务印书馆
1958.
[5] 傅增湘
.藏园群书经眼录
[M],北京
中华书局
1983年.
[6] 傅增湘
.藏园群书题记
[M],上海
上海古籍出版社
1989.
[7] 中国科学院历史研究所第一、二所
.史记研究的资料和论文索引
科学出版社
[8] 水泽利忠
.史记会注考证校补
[M](第
8册),东京
史记会注考证校补刊行会
1957—1970.
[9] 王民信
.史记研究之资料与论文索引
[M],台北
学海出版社
1976.
[10] 易孟醇
.史记版本考索
[A],张高评
.史记研究粹编
(二)[C].高雄
复文图书出版工作
1992.
[11] 安平秋
.版本述要
[J],古籍整理与研究
1987,1:
16-40
《史记》
[12] 杨燕起
俞樟华
.史记研究资料索引和论文、专著提要
[M],兰州
兰州大学出版社
[13] 泷川资言
水泽利忠
.史记会注考证附校补
1986.
[责任编辑 王娟娟
]
BrieflyonEarlierScholars’GainandLossinPengYinweng’sEdition
ofShiJioftheYuanDynasty
ZHANGXing-ji
(PoliticsandLawDepartment,HainanNormalUniversity,Haikou,Hainan,China571158)
Abstract:
Thereare
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 前代 学者 史记 彭寅翁 著录 得失 张兴吉文