浅析安乐死的争论.pdf
- 文档编号:14654091
- 上传时间:2023-06-25
- 格式:PDF
- 页数:3
- 大小:221.24KB
浅析安乐死的争论.pdf
《浅析安乐死的争论.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《浅析安乐死的争论.pdf(3页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
第22卷第5期voL22No5四川职业技术学院学报JounofSichuanVocationalandTechnicalCollege2012年10月0ct2012浅析安乐死的争论王静(西南大学政治与公共管理学院,重庆北碚400715)摘要:
现代生物技术的飞速发展和卫生医疗技术的进步。
出现了与死亡相关的各种伦理道德困境和难题。
作为生命伦理学研究的重点内容,安乐死成为新时代各界关注的焦点问题,与其相关争论涉及医学、风俗、伦理、经济、法律、社会学、宗教信仰等多个领域。
因此,从生命伦理学的立场重新审视安乐死的有关争论,对于进一步认识和解决安乐死的问题有着极其重要的作用。
关键词:
安乐死;争论;临终关怀;中图分类号:
B82文献标识码:
A文章编号:
1672-2094(2012)05-0024-03本质上,人类的存在是一种向死而生的状态。
作为生命的终结,死亡是终极的;作为最本己的可能性,死亡是必然的。
现实社会中,对于安乐死的诉求使安乐死成为新时代背景下不可回避的热点问题。
安乐死的选择和独一无二的生命个体紧密联系在一起,使生命成为最高价值存在。
然而当生命价值与其他价值发生冲突,作为有限的理性存在者人该如何权衡,如何选择?
1安乐死问题的提出安乐死并不是新问题,从古至今,一直存在有关安乐死的案例,在古希腊罗马时期,随意处置有先天缺陷的新生儿是被允许的,病人也可以结束自己的生命,或者由他人帮助死亡田。
由于医学科学技术的发展、医患关系模式的演变以及现代人权利观念的变革造就了实施安乐死的现实可能性,使其与古老意义上的渊源和实例区分开来,从而表现出新时代背景下的新内涵。
11反对实施安乐死的观点反对者强调生命本体意义上的价值,认为生命的存在高于生命的价值,存在高于价值,实施安乐死是被动的、消极的选择。
因为生命具有不可侵犯性,体现至高无上的价值,应无条件地保存和延长不可逆的生命。
即使生命所有者本人也不能随意处置,因为个人对社会和家庭有责任和义务【1】。
生命的惟一性、不可重复性决定了生命存在的价值高于死亡的价值,生命的存在是生命社会价值及其他一切价值存在的前提和基础,没有生命就没有价值,也就没有生命的意义。
实施安乐死是一种消极的人生态度,有违人道主义的原则,是对生命权的践踏,是漠视生命的体现,是对生命的不负责任。
当今社会,医疗技术的进步和科技的发展势必能够在一定程度上解决一些难题,绝症的概念在泛滥的基础上呈现出一定的相对性,个体差异性和偶然性的存在创造了无数的生命奇迹,作为能动性的存在,人应该与一切困境抗争,不能将安乐死泛化为消极解脱的方式和手段,应该致力于提高生存质量,延长有限的生命,展现积极的人生态度。
传统医德强调“救死扶伤”,医生的惟一职责是不惜一切代价拯救生命,医学的惟一目的是延长生命。
而安乐死的实施是人为地结束生命,是违背医生的天职,是不道德、不人道的,有违医学伦理。
12支持实施安乐死的观点支持者认为生命是有质量和价值的区分,价值高于存在,实施安乐死,是人类的进步,是人类对死亡积极地、能动地超越。
花费大量医疗卫生资源仅仅是为了延长几十天或几天的生命,在一定程度上造成了医疗资源的浪费,而安乐死的实施有利于家庭,有利于社会,更有利于有限医疗卫生资源的合理和公正分配,符合维护整个人类生存质量提高的利益,符合人类的道德进步。
正如有学者的论证:
,“安乐死首先应该以经济伦理学理论为其理论依据,这是对卫生资源紧缺、世界迈入老龄化社会和收稿日期:
2012-09-12作者简介:
王静(1987-),女,四川成都人,西南大学政治与公共管理学院哲学系伦理学2010级研究生研究方向:
西方道德哲学24王静浅析安乐死的争论高科技完备的生命维持装置使用的形式的适应。
其次才是有关痛苦的哲学恩辨,才是死的自由权利。
”回2争论的焦点正反双方的观点从侧面反映出各自不同的视角和出发点,反映了社会各界对安乐死的不同立场和态度。
双方的矛盾体现出以下冲突:
21理性与情感的冲突理性和情感的冲突从一个侧面折射了人性的复杂性,人总是在理性抑或是情感的影响下做出选择。
就安乐死来说,纵然在理性的层面上不能否认:
每个人都是脆弱性的存在,人在面对同类的不幸时是很脆弱的,尤其是面对我们的亲人;生命的终点是死亡。
但是,面对生死攸关的时刻,病人和家属的理性与情感会发生强烈的冲突,生与死很难抉择,因为在理性与情感的交互支配下,选择会出现两种截然相对的结果,在忍受痛苦与走向死亡的困境中我们必须做出选择。
更重要的是,人是一种复杂的存在,在实践生活中我们很难保持一种持续不变的意志和决定。
22合理性与合法性的冲突争论双方所提出的理由都有各自合理性的一面,并以大量理论上和实践上的论证为支撑,也能在一定程度上得到大众的理解和支持。
但是,不能否认当理论与实践在具体情境中结合时,合理的理论总是缺乏进行实践操作的一系列的有利的条件和环境,我们甚至无法预料合理理论合法化后可能会出现的新情况和不利影响,这种未知的后果是理论本身的局限性所决定的。
因此,合理性到合法性的升华还是一个长期的过程,还需创造相关的现实条件,营造适宜的实践环境。
不容置疑,合理的并不全是合法的,合法性高于合理性。
23理论与实践的冲突学术界中,一种论证严密,逻辑性强的理论,会因种种原因导致其无法现实化。
这不在于该理论的荒谬性,而是理论与实践的一种脱节现象,各方面的现实条件还不足以使实践成为可能。
这种冲突是由理论本身的有限性和局限性所决定的,因为在理论的论述和论证中很少有更详细的实践上的体验,即便有,在很大程度上也只是对以往实践的一种总结和预见,而无法预见到更多的不同的具体的实践,这源于问题本身所具有的复杂性和理论的局限性。
就安乐死来说,安乐死的合理性可以在很多方面得到论证,也能够得到理解和支持,但是,就目前国内的法律环境、机构设置、人的生死观、人的生命观等诸多现实条件而言,中国尚不能实现安乐死的合法化。
也就是说,我们可以从理论上接受安乐死,但在实践的层面上,安乐死合法化所带来的弊端与风险很有可能多于它带来的益处。
3问题的解决上述三方面的冲突集中体现了安乐死的争议性,同时也反映出实施安乐死的艰难所在,因此,各方必须共同探讨共同协商共同解决与安乐死相关的重要问题,这些问题包括:
安乐死的目的是什么?
安乐死的对象如何界定?
实施的意愿由谁提出?
如何保证安乐死的合法执行?
一个人的生命是否完全属于他(或她)自己,即一个人对于自己的生命有没有完全的支配权?
这些相关问题的探讨是解决安乐死问题的关键所在,也是难点所在,需要各个领域各个部门各个机构的广泛讨论和共同努力,需要长期的理论论证和实践准备,需要各方意见的综合,需要伦理学与法学的争论,需要社会对待死亡的普遍的人道主义态度。
当安乐死的困境无法解决,而死亡不可避免,那么人将始终致力于将痛苦最小化。
尽管安乐死在现有条件基础上,不能在实践意义上实现合法化,但是时代的进步,医学的发展,终会有解决的办法和措施。
近来,临终关怀的兴起就为安乐死的现实实践提供了出路。
安乐死在某种意义上可以是一种特殊的临终关怀,或是临终关怀的一个步骤、一个阶段。
这种关怀是照顾濒临死亡的病人,帮助临终病人了解死亡,用同情心对待濒死病人,尊重濒死病人的权利,满足濒死病人的意愿,维护濒死病人的生命尊严。
安乐死真正意义上的现实化和合法化,应该是在临终关怀的理念指导下的产物,二者的和谐统一、结合必将形成人类死亡的最佳模式,并作为对人的一种终极关怀而存在。
所以形成一个使临终关怀与安乐死两者融合在一起的完美模式,而这个模式是出于人道主义原则的,是对所有的临终病人均应予以全方位、全程性的l晦终关怀的。
两者的和谐统一可能会解决安乐死所遇到的道德难题,打破临终关怀与安乐死的隔离状态,形成一种符合人性的,体现人道主义的死亡关怀模式跚。
综上所述,安乐死是人类死亡文明进程中一个重要的标志,是各种伦理思想冲突的焦点。
但作为一个现实性极强的问题,中国社会目前不能过早立25。
第22卷第5期voL22No5四川职业技术学院学报JournalofSichuanVocationalandTechnicalCollege2012年10月oct2012法,而是正视问题与广泛讨论,以求在此基础之上的缓慢的进步与发展。
安乐死与死亡联系在一起,它的实践便面临更为严峻的困境,但是患者无望的状况,以及他的病痛和痛苦也是道德上需要考虑的重要因素。
在生命伦理学范畴内,安乐死问题一直是个争论较为激烈的问题,虽然其更多的是涉及医学问题,但作为一种观念,就必然受到社会文化、科学发展程度、传统观念和习惯的影响。
从伦理学的意义上讲,社会可以依据特殊的情况不禁止安乐死,但也不能鼓励安乐死,以避免安乐死合法化后可能导致的不利后果。
所以对于安乐死的问题,最理想的情况是维持现状:
医生或家人做出安乐死的决定,应完全是出于爱的理由,是一种完全不得已的宁可违法也必须下的决断。
而法律在验证了该安乐死的真正善良动机之后,便应做出一个非常宽容的判决翻。
参考文献:
1邱仁宗生命伦理学岫上海人民出版社。
19872甘绍平应用伦理学前沿问题研究凸妇江西人民出版社。
20023】孙慕义,徐道喜生命伦理学D日东南大学出版社,20034万慧进生命伦理学10浙江大学出版社,2Oo45翟晓梅,邱仁宗生命伦理学导论11清华大学出版社,20056陈金华伦理学与现实生活蝴复且大学出版社,2006TheAnalysesofArguesaboutEuthanasiawAr,rcjig(SouthwestUniversity,BeibciChongqing,400715)Abstract:
Therapiddevelopmentofmodernbiotechnologyandsustainableprogressinmedicaltechnology,causesVO11SethicaldilemmasanddifficultiesrehtedtodeathAsthefocuscontentofbioethicsstudy。
elltbanaallbecomethenewfocusproblem,whichisrelatedtocontroversiesinvolvingmedicine,CUStOIIIS,CritiCS,econoIlly,hw,sociology,religionandotherfieldsTherefore,thereconsiderationofeuthanasiadebatefrombioethicshasanextremelyimportantr0_lef0rh_er嚣nands0lVil】-ghep1blcmofcu1_h缸Keywords:
EtjthanaiaArguments;HospiceCare;26责任编辑:
邓荣华
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 浅析 安乐死 争论