城市规划读书笔记.docx
- 文档编号:13939527
- 上传时间:2023-06-19
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:28.05KB
城市规划读书笔记.docx
《城市规划读书笔记.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《城市规划读书笔记.docx(15页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
城市规划读书笔记
城市规划读书笔记
【篇一:
城市规划专业的读书笔记】
入下
《城市设计新理论》,作者:
c.亚历山大h.纳斯
第一章城市发展的思路
i.强调整体性
新的生长是由原有的具体的、特殊的结构属性产生的。
ii.整体性的特征:
1.整体性是渐近的:
一步一步开始
2.是不可预测的
3.是连贯的
4.是富于感情的。
因为和我们密不可分—可能是说,我们本身就是这个整体化系统的一部分,我们在形成他并且被他形成,一种互形成的关系。
iii.整体性是由过程得来的:
过程必须保证每一种新的建设行为在深层意义上都与过去发生的一切相联系。
第二章总法则
壹大杂烩的思想:
城市中充满了各种各样的似乎毫不相关各执一端的动机。
这种大杂烩仍然是应该进行组织的,而不是完全的放任的伪民主。
“总之,没有整体的意识,这种著名的大杂烩只能引起思想上的混乱。
”
貳“每一个新的建设行为必须有一种基本职责:
它必须创建一种连续的自身完整的结构。
”
參认为产生整体性的过程“是通过逐渐产生出一种在空间上被定义为‘中心区域’(thefieldofcenters)的机构而呈增长趋势进行的“。
这个东西,应该就是东南大学的那篇相关论文中所谓的自适应系统的系统的”基核“吧。
其实,作者在后边的补充说明中点出,总法则其实就是要求或者说追求一件事情:
“建设的每一个行为,即城市发展的每一次飞跃都是朝着创造整体性的方向进行的。
”这个事情我总是以为,他似乎还是在以一个欧洲的中世界小城为模版和榜样来认定一个城市,但是大都市还能够那么的机械的要求整体性吗?
或者大都市的所谓的“整体性”是一种更加隐含或者说更加民主的东西?
大都市中的法则是什么呢?
肆但是,他提供了将一条法则付诸实施的一种可以借鉴的手段:
将一条不容易被实施的法则作为一种基本的上层导则,而根据它制定出一系列的是指具体化、可实施的“过渡法则”,这些法则具体而清楚,能够指导人们做什么和怎么做。
并且作者强调了法则的重要,这个非常的类似于希望在斋堂付诸实施的东西,就是说能够通过一系列的具体的、可实施的法则来使一个城市产生一种整体性。
从亚历山大的两本书中可以看出:
他似乎总是希望建立一套模块菜单,他非常擅长的一种优点就是能够将某一些非常理论化的构想通过某种转换使之非常的具备可实施性,当然这种转换是否成功、或者说在多大程度上成功,是个值得讨论的问题。
伍总之,这条总法则可以归纳为:
追求整体性。
起码,这是亚历山大对于好的城市的定义,尽管他还非常的含糊
城市设计新理论》笔记02
第三章城市发展的七条细则
壹细则1:
渐进发展
将大的发展化作不断的小的增长。
“发展规模必须相当小,以便有空间和时间进行整体化发展。
”
3条子法则:
i.任何建设项目都不可过大。
ii.确保合理的大小混合比。
要求大中小型项目的建设总量(投资)要保持同等水平。
iii.在渐进发展中有一种合理的功能分配:
住宅、商店餐饮、社区服务、办公、工业建筑、停车场等等应该有合理的混合。
貳细则2:
较大整体性的发展:
渐进发展本身不创造大型整体化,但是之所以采用这些方法其实中就是为了创造更好的、更合理的、更可实施的大规模整体化。
这个和“渐进发展”是一种动态互动的关系,“在单项工程和确立更大整体性的非正式过程之间有一个连续的反馈过程,一直到小的建设项目能确切的逐渐创建出更大的整体化。
”其实这个是在强调每一个小型的建设项目都应该有助于其形成上一个层次的整体性,而不是一种孤立的过程。
具体解释p33。
7条子法则:
i.在发展过程中,一些更大的建筑物或者中心在涌现。
这个地方用了“涌现”,反而让我明白了怎么去理解“涌现”这个词本身:
就是说某一个层级不应该是直接的针对其自身来创造,而是通过其下一层级的因子、其之间通过某种合理的规则的运动然后生成的,总之,每一个层级都应该是自下而上的进行构建的。
ii.这些较大的中心是慢慢出现的。
也就是说,没有一种建设行为能完全独自产生这些建筑群,每座建筑都是逐步建成的。
iii.这些较大的中心是自发出现的。
不是预设的,是“意想不到”的。
iv.一条可能因为翻译问题不解其意的规则。
具体在p33,我想它可能是说明大型结构其实对于城市、对于城市意象能够起到积极的作用。
v.大型中心形成3部曲:
1.某个项目为新的大型中心提供某种启示—开端—从下边的例子来看,不仅仅是个“启示”的问题,而且这个东西本身是个开端,是整体的一部分。
2.一项或者多项其他项目(小的渐进的增长)定位了中心结构的主要轮廓。
3.一系列后续项目逐步完成这个中心。
亚历山大写的东西有点像日本人,就是说往往非常的实用和浅显,是属于能够将艰深的理论和现实的建设搭起桥梁的著作,非常的适合忙于实践的人阅读。
在下文中他细致分析了一个林荫道(以及形成他的建筑)的实例,我有了很多的感悟的东西:
i.他所谓的“中心”其实是指街道或者广场空间,就是说是城市中的“底”空间,城市中的“虚空”部分、非建筑部分,也就是说是城市中的开放空间、真正的城市空间(因为这些空间只有在城市中才能够通过密集的建筑形成、并且往往是一种放弃了隐私的空间)。
ii.城市开放空间—这些“中心”其实是在组织城市建筑、在组织城市空间,是一种城市级别的组织元素。
这个大概就是齐康的“留出空间“。
iii.他所谓的“建设项目“就是指城市建筑。
iv.他用了大量的自己的语言,其实很是似乎没有真正的学者语言的严谨,但是我想这个不妨是我学习的榜样了。
毕竟我是不能够真正成为一个哲学建筑师的。
总之,在他这里,简单说,每一个城市建筑都处于一个非常的紧密的、有着非常多的联系链的网络之中,每一个建筑都会在同时形成多个开放空间,并且在城市的多个、甚至多级别的子系统中起着多样的作用。
它可以同时形成一条林荫道的边界,同时启示去建设一个大花园(一个新的花园开放空间系统,一个城市的子系统)。
“环境的整体性就是通过这些为数众多的较大中心纵横交错、相互搭接。
以最错综复杂的方式形成的。
“
作者举的这个例子很好,不过就不在这里复述了,(p33~43)
总之,将城市的发展比做了一种连锁反应。
其实是说明了对于项目性质、项目所起的作用的一种建筑策划,主要是从城市角度,同时有一定类型学的倾向,比如:
“它还必须具有能在人与人之间被交流并能被其他人强烈感受的特征。
“
不过他的构想似乎非常强调一种个人的幻想的色彩,反而是一种预设,这个和他前面的一些观点产生矛盾。
这一点不合乎我的方向。
我想这大概来源于他对于古代某些非常有着个人色彩从而带来一种传奇性的建筑的迷恋吧。
他认为这种构想—这种个人幻想的产物更加富有人性。
肆细则:
正向城市空间:
这个东西其实就是说是“积极城市空间”,其实就是芦原信义曾经定义过的积极空间,亚历山大只不过是强调了要把城市开放空间设计为积极空间而不是散乱的毫无秩序的消极空间。
按照芦原信义的说法,非常重要的就是这个空间应该是有边界的,而不是散漫没有边界的发散的空间,边界非常重要,边界赋予场所以秩序。
这样的城市开放空间就能够形成同样是芦原信义强调的那种杯图中的那种互形成的图底紧密的关系,建筑外墙成为了图底的分界线和“折痕”。
他这个里面又分类为很多实施性的细则,在这里没必要多说了,仅仅把其中一些我认为比较重要的东西摘录:
1.“特别的,建筑必须能形成一系列交叉点和街道,交叉点是一些小的露天街道?
?
这些交叉点必须来说大约相隔300英尺,中间由街道和胡同相连。
这个论点非常的支持了我的”建筑形成街道“的观点。
2.作者主张的城市设计顺序:
“首先是人行空间,其次是建筑物,最后才是公路。
“
3.“古老城市的空地正是由形式单一的形状所组成,建筑物则是更不规则且呈松散状,它的主要功能是包围和形成空地。
“
这个对比非常有意思,就是说,在”古老城市“中—看来得是欧洲的—室外空间比建筑本身更加重要。
伍细则5、细则6略去,讲了一些建筑设计基本知识。
陸中心的形成
本书相当一部分语句看得出来都是作者作为一个实干者在努力用自己有限的理性知识描述自己从实践中得来的经验之谈,所以很多语句都表现出一种努力追求准确的不准确性。
因此写这个书的笔记还是不如用自己的语句和逻辑顺序加以整理好一些。
1.“每个整体都必须自成中心,还必须在它四周产生出一个中心体系。
”
2.中心的定义:
作者的意思,中心不是其词义上所暗示的“一个点”,而是一个实体、一个系统。
仅仅是其相对于其上一层级系统来说相当于一个点。
3.对称性:
作者非常强调这一点,认为“中心”的形成、发展、变化和进化的过程中总是呈现或者追求一种“基本的对称性”,大概他认为对称性是最稳定的,而稳定者容易形成中心,而且这个应该主要是其经验之谈。
他所说的“对称”倒是不是什么深奥的哲学含义,而就是一种视觉上的均衡或者对称。
或者说,作者看来的一个稳定态的系统,拥有一种对称性。
这个我看,这一点不必拘泥。
4.中心、和系统,拥有层级性。
这个本身就是城市的一种非常鲜明的特点,齐康也有提到。
《城市设计新理论》读后感
壹非常强调城市的整体性,其实是强调一种系统性—系统内的因素之间都是紧密相关的。
这个是最近一直的阅读的书籍的当代城市理论的共同方向,即:
将城市作为一个复杂自适应系统来看待,将城市作为一种拥有多链接的网状结构来看待。
貳提倡一种小规模、渐进式的城市建立和发展、更性的方式。
这个应该和北京当下旧城更新的“微循环”是一致的。
參当代城市观点不是一种或者说不赞成一种无政府主义的自由态生长,而是强调以一种更合理的、反而是更富有深层秩序和组织性的方式来进行。
其实是在强调一种更紧密合理的组织性。
一种民主制度的组织性。
肆作者有一定的对于农业时代小型城镇的迷恋,这个会造成其一定的偏差。
他的东西更适合进行小型区域的具体的城市设计,似乎还不能够被称之为一种整体性的完成的城市思想。
伍但是作者的设计组织方法、设计过程思路有个非常新的、好的东西:
如何将个人的“拍脑瓜”创造纳入城市的发展中来,使城市更加富有人性色彩。
这个作者其实强调了个人感性创造的重要性,而且创造了一种类似于民主选举、三权制衡民主国家体制的设计制度来筛选和融合这种创造力:
1.经过民主协商之后,建立一个专家组成的仲裁机构,相当于国会。
2.制定一些可实施性的具体法则,这些法则由共同协商通过建立,具有强指导性,建立了具体的硬性筛选标准,相当于法律。
3.当个人创造性想法提出后,在不违反法律的基础上,仍然通过一种共同的讨论决定实施与否,这个就将法律不易规定死的东西通过另外一种机制来决定,这个大概相当于道德。
这一套东西非常重要,才是他的最独特的地方。
陸强调了将街道和广场等城市开放空间设计为积极空间、芦原信义所谓的“p”空间的重要性。
强调了图底的紧密关系。
城市开放空间成为了整个城市的足够的”粘合剂“,成为了组构元素,正是这些开放空间将一个城市一层一层的逐步组构起来。
《后汽车时代的城市》读书笔记01
第九章地区旅行
作者将城市类型的“梦想“基本分作两类:
集中式城市和分散式城市。
集中式梦想主要是欧亚等人口密度大、有着悠久发展史的国家。
而分散式城市主要是北美的梦想。
作者认为欧洲所主张的那种集中式、高强度的、以公交为主的城市梦想是缺乏现实意义的,而主张“一种多样化的、而且与扩散的区域有着强大而持久联系的集中才能创造一种丰富的、可通行的、多样的、共同的、景观化的城市“,主张这两种不同的极端类型的共存,认为“没有任何一种减少或禁止个人流动性的提案在西方工业化世界,或假以时日在发展中国家的城市中,有成功的机会。
”
萨夫迪在分析了典型的汽车城市洛杉矶之后认为汽车城市的发展其实陷入了一种互动性循环:
“在汽车塑造了城市的同时,城市本身现在被塑造成离不开汽车了。
”“由于每个要素之间的开阔距离,沿任何通道或在任何独特的地区都难以找到足够的密度来合理规划固定的公共交通线路。
”
其实作者是在对当下进行的针锋相对的去高调提倡某一种解决方式的同时全面的否定其他的方式的这种做法不满,认为现在的在寻求解决之道的路上的错误在于“似乎不同的旅行模式是互相排斥的,而重金投资其中一种将完全阻止同时对其他项目的投资。
”而作者始终坚持应该实行一种可选择的多样化。
第十章通用车
作者提倡了或者说预测了两种解决私人汽车问题的、不同于欧洲的取消或者限制私人汽车运动的解决方式。
1.类似于阿姆斯特丹的共用自行车计划,作者设想了一种共用的汽车计划,仍然是小汽车,但是汽车不是私有地,而是由某个公共机构提供。
2.电子控制的高速公路。
这样的话,每一辆汽车在相当程度上都由公共机构通过电子控制进行同意控制,使交通的运作更加井井有条,“沿着引导轨道,在整个旅行过程中组成一条‘列车’”。
作者倡导了两者的结合使用,这个似乎有点像科幻片《》中的系统。
这样的一个系统和欧洲不同的是:
它仍然将速度放在第一位,同时这个体系相应的就牺牲了一定的个人的自由。
这个大概就是欧美的思想的差别。
欧洲的“步行—自行车—公交体系”则将速度放在了第二位。
其实作者同时倡导了一种包容的、不是非此即彼的思考方式,所以其实不要将两者对立了来考虑。
而对于作者倡导的体系,相应的我认为私人汽车应该倡导一种小型化趋势,以节省城市空间。
新加坡等国家的搭车制度其实是认为了不满乘的私人汽车对于空间的浪费,而作者的体系倡导的体系尊重个人交通的目的地的不同,但是相应的应该在汽车设计中进行一定的结合。
不予评价,另一种思路。
但是同样的一点是:
选择了城市,其实就选择了一种共同生活,就必须收敛个人欲望的无限制膨胀转而尊重一种共同的平等的价值观。
但是,萨夫迪的汽车将不再个性化,而是一种“标准化汽车”(p120)。
这个同时将引发整个汽车文化的彻底变化。
《1945年后西方城市规划理论的流变》读感
结构
1.编年体,基本上15~20年为一代。
2.分代:
1.二战后早期(1945~1960)
2.1960年代
3.1970~1990年代
4.总结:
最新的、后现代的思想等等。
导言
1.“但城市绝不仅仅作为艺术品。
“—这个应该是当今的城市设计思想的共同点:
就是不将城市设计作为一门艺术来对待,甚至建筑设计。
但是这种机能主义又不同于现代主义的机能主义,可以说是一种生态主义,或者说是以一种更加的理性的、客观的态度来看待城市,将城市作为一种生态系统。
2.是积极的城市主义者,认为城市本身是积极的,所有的城市问题来源于不正确的对待和设计城市。
第一篇二战后早期规划理论
第一章作为空间形态规划设计的城镇规划
1.认为第一个主要的误区在于混淆了城镇规划和城市设计,将城市设计看作单纯的空间形
【篇二:
城市规划原理读书笔记】
《城市规划原理》读书笔记
第一章城市与城镇化
城市的产生与定义
1.居民点的形成人类的第一次大分工出现了固定的居民点:
原始群落中产生了从事农业和畜牧业的分工。
新石器时代后期,农业成为主要生产方式,逐渐产生了固定居民点(与河流关系密切)
2.城市的形成(经济因素与文化因素)要点:
⑴人类的第二次大分工:
商业与手工业从农业中分离出来。
⑵第二次劳动大分工产生了城市。
3.城市形成的条件
基础条件——剩余劳动力的出现,导致了社会分工;
前提条件——农业生产力的发展,剩余粮食的出现;
4.城市的定义(三要素)
包括人口数量,产业结构,行政管辖三个方面。
5.城市与农村的区别
主要是产业结构,也就是居民所从事的职业的不同,还有居民的人口规模,居住形式的集聚密度。
6.城市形成和发展的根本动因——农村推力与城市拉力的共同作用
建立在工业化基础上的经济发展,城市的规模效益和聚集效益使城市成为人类聚居地的主要形式。
第一次劳动分工产生了固定居民点;第二次劳动分工产生了城市。
城市的发展
城市的发展,大致分为两个大的社会发展阶段:
农业社会和工业社会,也可以称前工业化时期和工业化时代,也可以称为古代的城市和近代的城市。
1.城市社会基本特征及其与农村社会的主要差别
基本特征:
人口老龄化、家庭核心化、生活闲暇化。
城市社会的异质性高于农村社会。
2.城镇化的含义
城镇化是指人类生产和生活方式由农村型向城市型转化的历史过程,表现为乡村人口向城市人口转化以及城市不断发展和完善的过程。
具体包括:
⑴人口职能的转变;
⑵产业结构的转变;
⑶土地及地域空间的变化;
3.城市化进程的表现特征
⑴城市人口占总人口的比重不断上升;⑵产业结构中,农业,工业及其他行业的比重彼此消长,不断变化;
【篇三:
城市规划读书笔记—寻找失落空间】
《寻找失落空间》读书笔记
第一次读这本书是在一年多前。
这本书最触动我的是它所附的图片,我第一次被引导从这样的视角来看待城市。
在这之前,我是高速公路、立交桥和摩天楼的崇拜者。
可当我看着这张照片,我忽然联想到挣扎的拉奥孔,联想到毁灭的吴哥城:
你看,那蜿蜒交织的高速公路立交桥不正像无数条蟒蛇一样从四面八方缠绕着城市,在这座城市里,除了摩天楼,就剩下废墟一样的停车场了,它的最后一滴血就要被吸干。
我明白了,这不是我梦想的城市,这不是未来之城,而是死亡之城。
1、什么是现代城市中的失落空间?
失落的空间,这个称呼很形象。
吴哥寺、亚特兰提斯、玛雅,曾经繁盛一时的文明,如今何处寻觅?
我们正在重蹈它们的覆辙吗?
简而言之,失落空间就是那些由于我们的错误、失误、贪婪和骄奢,而未能够充分加以利用的被浪费的就在你我身边的城市空间。
2、现代城市的失落空间是如何产生的?
其实很多因素都是相互关联的,一环扣一环。
我以为,排在第一位的当是现代主义错误的城市规划观。
3、何为成功的城市空间?
简单地说,成功的城市空间就是人们乐意于在其中生活和工作的空间。
这样的空间不但能够让当地居民安居乐业,也能对外来游客有吸引力。
或者,也许不那么恰当但却比较形象的说法,长假时能够让游客蜂拥而来的城市区域就是成功的,反之,长假时居民空城而出的城市区域就是失败的。
一个成功的城市空间有很多很多的因素决定,但它们通常具有这样的一些共同特征:
强调建筑间的组群关系,具有积极的图底关系,等等。
谈论建筑空间的图底关系,不仅仅是一个图形视觉转化的问题,其核心是设计的重点放在何处:
若是放在实体建筑上,那就是以建筑为图,以空间为底;若是放在空间上,那就是以建筑所围合的空间为图,以建筑体为底。
考察传统的城市,不论是西方还是东方,都是以积极空间的围合形成作为建筑存在的主要目的。
在这样的城市中,除个别例子外,建筑作为单体的意义基本上是不存在的,建筑总是以其中的一个立面参与到积极空间的营造中,并与其它建筑相配合,围合出具有积极意义的空间环境。
在这样的环境中,人能够感受到作为人自身的存在价值,而建筑仅仅是生活的背景。
在这样的空间中,作为单体的建筑仅仅以立面——甚至有时候仅以立面中的某个局部——的形式存在,其中参与空间营造的立面与这个空间中其它建筑的关系要远比与它另外的立面——这些立面很多时候根本就不存在——的关系要密切。
可以这么说,在这种情况下,建筑是为空间而存在的。
只要我们仔细回忆一下日常生活中真正能够打动我们的城市环境,基本上都是这种情况,你甚至完全不了解周围建筑的内部特征和整体造型——对于一般的市民来说,实在也没有必要去了解它们。
4、如何营造积极的城市空间,消除失落空间?
如果分析的结果是仅仅停留在批判阶段,任何思想的意义都会打折扣。
重要的是我们该怎么办?
俗话说,不依规矩,不成方圆。
建筑不是任性的实验场,必须要有一个游戏规则。
有一个同学跟我说,失败是成功之母,应该允许失败,允许不同观点的展示,允许激进的实验,允许有批评。
我说这是偷换概念。
当我说需要有规则的时候,我说的不是要清一色。
我说的是起码的社会规则。
你可以关起门来搞实验,但你不能把有毒的气体释放到公共的空气中。
你可以在家里听摇滚乐唱卡拉ok,但你不能把声音传播到邻家,影响邻居的睡眠和学习。
你可以在家里享受天体的乐趣,但你不能在你家的门外,即使是你家的草坪上天体,这有伤风化。
你可以穿着新潮的衣服来上课,但你不能露点。
你可以在课堂上想心事走神,但你不能把脚翘到前排的桌子上。
你生活在一个集体里,可以尽情地表达自我,但不可以伤害到别人。
在很多时候,我们需要互相鼓励、互相扶持、互相照料。
这就是规则。
规则之一就是消除单体建筑的意识,把单体建筑放在群体中去考虑,强化街道的属性,营造良好的图底关系。
把城市的外部空间想像成有形的实体空间而非缺乏结构的空场,可能会彻底改变现代城市建筑与开敞空间之间难以运作的“图—底”关系。
?
?
,环境设计的必要条件之一是单体建筑应融入其外部的公共空间之中,以使城市的空间形态不会因为城市用地区划和主观的交通系统的分隔而沦为牺牲品。
?
?
,街道应当成为一个空间实体,而不是建筑完成之后剩余的空间。
西方有一句谚语:
凯撒的属于凯撒,基督的属于基督。
建筑设计不应该被孤立地视为一个完整统一的个体。
脱离开街道、居民视线和城市生活孤立地谈论建筑的立面设计是没有意义的。
建筑设计,特别是高层建筑设计应该严格地将低层部分与高层部分区分开:
高层部分着重于城市天际线的营造——这对于城市居民的自豪感的树立是有帮助的;低层部分则完全取决于街道的视线和生活氛围。
规则之二是小街段和窄街道。
除有特殊需要的公共建筑(比如剧院、大型博物馆、中小学校、医院等)之外,不能够允许单体建筑或者内向封闭式管理的建筑群体占据较大范围的城市街区。
街道的设计应该尽可能朝向小街段发展,街区范围尽量控制在60米~100米之间。
太长的街区容易让行走在其中的人产生疲倦,小街段才有生气和活力。
不仅如此,小街段意味着加大路网密度,最大的好处是增加了行人和车辆的选择机会,使人流不至于集中到个别路段。
现代城市拥堵的原因除了功能分区设计不合理之外,偏爱长街段规划也是主要原因。
长街段导致车辆和人流集中分布,于是造成拥堵。
而一旦出现拥堵,城市的规划者不是将其归咎于功能分区和长街段设计,而是归之于街道不够宽,红绿灯太多。
于是就拓宽街道,封闭路段,
于是车辆更多地被引诱到拥堵路段,造成更加的拥堵。
这已经不是头痛医头脚痛医脚的问题,实在是头痛医脚,南辕北辙了。
规则之三是不得建设沿街停车场。
街道两侧的建筑都应该尽量贴近人行道,以形成良好的图底关系,不可以随意后退,除非后退的空间被用来作为完全属于公众的公共广场。
不能够允许建筑将其内部停车场将在街边,街边停车场可以说是对城市街道氛围杀伤力最大的因素。
停车场应该建造在建筑地下,或者建筑的背后,或建筑内部的院子中。
下图中的院子为意大利总理府,建筑紧邻街道,照片中可以看见停放在院子中的车辆。
规则之四是城市应该尽量少建大广场,取而代之的是小广场。
城市规划应尽量避免或少建可以容纳成百上千人的大广场,如果实在为了某些大型活动需要要建,一座城市有那么一两座就可以了。
主要原因是这样的大广场多数时间人流稀少,平添冷清的气氛。
一定要控制兴建大广场彰显气派的欲望。
城市最适合兴建小广场,宽度在十几米到二三十米的广场,广场周围有住家、小商铺,这样的地方只要很少的一些人活动,一天到晚都会显得很热闹。
热闹的商业和生活中心区,可以建设稍大一些的广场,五十米左右就很大了。
但广场宁可小而多,不要大,大则冷清。
小广场可以通过个别建筑适当后退或倾斜形成,形式灵活多样。
下图是伦敦市内最受欢迎的皮卡迪利广场,连四周人行道在内,最大宽度不过30米。
规则之五是尽量把沿街建筑内部各个组成部分的通道或入口外向设
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 城市规划 读书笔记