人生的意义以及为何重要?(两讲).docx
- 文档编号:13763736
- 上传时间:2023-06-17
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:73.64KB
人生的意义以及为何重要?(两讲).docx
《人生的意义以及为何重要?(两讲).docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《人生的意义以及为何重要?(两讲).docx(25页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
人生的意义以及为何重要?
(两讲)
SusanWolf:
MeaninginlifeandWhyItmatters
SusanWolf是美国北卡罗来纳大学EdnaJ.Koury特聘哲学教授。
她毕业于耶鲁大学(数学及哲学),其后在普林斯顿大学念博士;曾任教于哈佛大学,马里兰大学和约翰斯霍普金斯大学。
她是古根海姆基金会(GuggenheimFoundation)的院士,也是美国人文与科学院以及和美国哲学学会的会员。
原文是教授于2007年11月7-8日在美国普林斯顿大学的Tanner人文价值观讲座发表的两篇讲稿。
中译本以CreativeCommons之【署名BY—非商业用途NC—同样形式分享SA】条款公开发表。
简而言之:
译本欢迎随意下载,转载,改写等等,请保留译者署名及不得作商业出版用途条款,包括镜站不得要求付费下载。
建议之署名形式为《人生的意义以及为何重要?
》(开放共享中译版),译者:
自学书院,2010年10月。
讲座一
虚假的二分法1
人类心理的哲学模型,或者更具体地说,人类动机的哲学模型,往往是两个类型其中一个。
也许最古老和最流行的模型设想人是利己主义者,完全由一己自身利益引导。
然而,长期以来一直有人捍卫动机的二元模式:
人不仅受自身利益指引,也受一些「较高」利益指引。
例如,康德2广为人知的认为人除了受制于倾向,也会只是被理性驱动。
与这两项人类动机的描述式模型紧密关连是实用理性的规定或规范性模型。
心理利己主义的描述式主旨坚信人只是寻求本身利益,是密切关连(并经常混淆)理性利己主义的规范主旨,后者认为人在寻求最大福祉时是理性的。
相对应人类动机的双重概念,实用理性也有双重概念。
也许是最明确的是Sidgwick,他坚信有两个角度为人们采取行动提供同样可信的理由:
利己的角度指出当事人为自身利益取舍,客观的角度要求人们「从整体观点」采取最好的行动。
在日常和哲学的话语,要求人们为行动或政策提出理由时,似乎内心有着这两模型其中一个。
大多数时候,若是要解释或为我们的选择提出理由,我们提出的理由似乎是自身利益这类别。
当我们试图说服别人做事时,可能更多说之以自身利益;在这情况下,是对方的自身利益。
尽管如此,在某些情况下以自身利益为由简直是难以令人信服,在某些情况下是不适宜,或至少是离题。
在这些情况下,我们很可能提出责任:
正义,同情,或简单地说道德要求这样的行为或方式,无论这是否有利于我们本身。
但是,我认为动机和实用理性这些模型似乎遗漏了许多塑造我们人生的动机和理因。
此外,被遗漏的理由既不是肤浅也不是古怪。
事实上,可以说这些模型遗漏的理由和动机是我们人生一些最重要的核心理由和动机,驱使我们从事让人生有价值的活动,让我们活下去,让世界活下去。
这些理由和动机以及因而驱动的活动,赋予人生的意义。
这讲座旨在带出这些各种各样理性的鲜明时代特色,以及在我们生活质量中发挥的特殊作用。
我将具体说明我们易于感受这些种种理性,是与我们可能活得有意义相关连,理解「有意义」是活生生的属性,不是如通常理解的可能还原为或归纳于幸福或道德。
我主要关注到解释我称为「人生有意义」的特点,说明这似乎值得追求,既为自己,也为我们关爱的其他人。
不过,各位会看到我的说法甚少或没有实际用途。
虽然我会提出「人生有意义」的涵义,但只能提出最抽象的忠告如何追求和享受这样的人生。
第二讲捍卫我对某一重要反对意见的反驳,然后转入正题:
在思考做什么和如何生活时,我们惯于援引「幸福」、「道德」这些类别,那么为何注意到「有意义」这另一类别是关乎重要。
我会辩解知悉「意义」是人生可以拥有的第三样价值,该会影响我们对前两类别的理解:
即是,采纳关注「有意义」的人类动机和理性的模型,该会影响我们对幸福,自身利益和道德的思维方式。
此外,如果这讲座的观念是正确的,我们设想「意义」时不得不归因于对价值判断的某样客观性。
因此,如果我们想讨论,关注,鼓励人们活得有意义,讨论这些
1dichotomy
2Kant
价值时我们必须愿意承认这样的客观性。
我先谈谈我想到各种理性和动机的一些例子:
无论是我们的幸福感或是感受的什么客观理性或道德,其中这些理性和动机的影响是很难好好理解。
我心中想到的最明显例子,是出于爱心,为深深关怀的对方所做的行为。
到医院探望弟弟,帮助朋友搬家,熬夜为女儿缝制万圣节服饰,我不是为了自私,也不是为了道德。
在令人沮丧、单调的窄小房间呆上一小时,看着弟弟烦躁和痛苦,或是冒着背伤的风险帮助朋友把沙发妥当搬上两道楼梯,或是牺牲几小时睡眠以确保女儿明天游行的蝴蝶服饰的翅膀缝得刚刚好,我不认为对我有什么好处。
但我也不认为自己有责任做出这一切,或欺骗自己以为这些行为是世上最好的事情。
我的行为既不是出于自身利益或出于责任或任何其他客观或不偏不倚的理性。
我的行为是出于爱心。
由于实用理性的利己和二元模型疏忽了我们可称之为「爱的理由3」,所以我认为似乎疏忽了促使我们追求我们特别关注的非个人利益的许多理由。
从个人福祉的角度看,撰写哲学文章,练习大提琴,除去花园杂草可能要花费比最佳利益更多的时间和精力。
然而,在这些情况下,如涉及心爱的人的情况更为甚,很明显没有客观角度要求我们继续这样做。
正如为心爱的人做事的案例中,对他们有好处是我们行为的理由,驱动我心中的非个人追求是我自身以外的感知或想象的价值。
我为写文章烦恼,因为我想写得好,也就是说因为我想论点合理,观点正确,文字清晰和优美。
这不是为了我着想,至少不仅是为了我的缘故,所以我努力工作。
我不知道也不关心从自身利益的角度去察看我努力工作超出了某一点是否符合我的最佳利益,正如我不介意投入那么多精力为了让女儿高兴。
可以说我努力是为了「哲学的缘故」,而不是为我自己;但这是误导,模糊以及造作。
不过,在我看来,正正是优秀哲学的价值驱动和指引我在这种情况下的行为,一如美妙音乐或美丽花园驱动大提琴家或园丁牺牲闲暇时间,有纪律地追求目标。
爱哲学,爱音乐,爱鲜花,对这些事物的爱不仅可以解释(或更严格的说法是有助于解释)他们的选择和行为,这说法不是比诸为了爱自身或道德或一些非自我和整体好处的说法来得不自然或被强迫。
这些以爱为出发点的案例有相似的动机和审慎立场,我会以「爱的理由」这片语来涵盖前者和后者案例。
我主张「爱的理由」在我们的人生中有独特而重要的作用,无论对象是人,其他生物或活动,理想,或其他类型的对象,不应同化为自身利益的理由或道德的理由。
若是我们未能欣赏这些理由的合法性和价值,我们会误解自己和我们的价值观,歪曲了我们的关注。
但是,并非所有被爱驱动和指引的行动都是有道理。
不是所有「爱的理由」都是很好的理由。
一方面,对某人某事的爱不能保证你知道什么是真正的好。
你可能想帮助爱的对象,但你的行动实际上可能没有好处。
你可能溺爱孩子,植物过度浇水,搅乱了你的哲学风格。
更有趣的是,爱可以是所托非人或误入歧途;给予爱的对象那份投入和关注可能与对象的优点不成比例。
4良家妇女可能为了追随众人皆谓「配不上她」的男子而放弃事业,家庭,朋友。
易受
3和我——样,HarryFrankfurt的著作《爱的理由》Thereasonsof/ove(Princeton:
PrincetonuniversityPress,2004)以大致相同的方式使用这片语,也认为我们受「爱的理由」影响,是我们可以活得有意义的必需。
他有力反驳了「意义」以「爱的理由」为基础的条件。
我在下文抗辩。
4爱的理由可能错置的第一式可能类似可称之为「私利理由」和「道德理由」的主体.我可能会觉得某些事情是符合我影响的青少年可能把信托基金双手奉上他沉迷的邪教,损失了财政保障,也未能惠及更有价值和更有需要的组群。
那么,我想辩解的是由「爱的理由」驱动的部份行动和决定其合理性和重要性。
大概我辩解积极去爱值得爱的对象可以是天经地义,即使公正评估之下这是没有尽可能促进当事人或世界的福祉。
基于心爱对象的好处而采取行动和决定,相当普遍是爱和示爱的一部分。
再者,当心爱对象是值得去爱,为对方行动可能是简单直接。
例如,为朋友采取行动,与她为自己采取行动,为何两者不被视为同样有道理?
为朋友采取行动,与为世界谋取更大好处,前者为何不被视为同样有道理?
除非事先设定有理性利己主义或结果主义的极端形式,没有任何理由要怀疑理性上是允许为爱而行动。
不过,我要为这种理由提出较强烈,更有利和更支持的看法。
更确切地说,我想为容易被这些理由驱动和指引的人生多说一些好话;我相信这是我们可以活得有意义的核心。
但还是不清楚这样的说法是否等同人生意义的概念。
学术哲学家不多谈论「人生意义」。
神学家或治疗师,以及对人生某方面不满意又不知其所以然的人们更可能使用这词语。
人们有时抱怨他们的人生没有意义,他们渴望意义,追求意义。
人们有时认为别人的人生极有意义,羡慕或钦佩对方。
「意义」通常是关乎「深度」。
追求意义往往是关乎感到人生空虚或肤浅。
对「意义」感兴趣也往往关乎人临终时的想法,或是沉思个人最终的死亡。
以「有意义」形容「人生」(或形容人生的缺失),脑海会想起一些事物,但目前尚不清楚是什么事物,也不清楚在任何情况下会想起或是要想起同一事情。
提出「意义」的概念,我不是坚持这词语总是用同样方式使用,或是我提出对「意义」的分析可以在每一方面代替这个词语、另一方面,我认为谈到「意义」时更多是为了捕捉同一抽象概念,而我建议的概念是非常符合这词语的许多用途。
无论我提出的想法是否很好分析其他人使用这词语时的想法,这概念有哲学方面的兴趣,因为这是关乎人生可以活得好的重要途径,是价值的一种类别或层次;我们有郑重理由要为自己和心爱对象争取,不归结于幸福或道德。
根据我提出的「有意义」概念,「意义」来自爱上值得爱的对象和彼此积极参与。
但是,「爱」和「对象」这些词汇在某方面是误导,「彼此积极参与」是令人遗憾的含糊,形容一些对象「值得去爱」而其他事物不是如此,可能被认为是有争议。
与其以词语或短语来试图阐明观点,倒不如以另一种方式描述这观点,带出我认为是突出的要点。
也许我的「意义」概念或对价值类别的想法,最独特要点是这涉及到主观和客观因素,两者有适当和不可分割的联系。
「爱」是主观的,至少部分是如此,涉及态度和感情。
然而,在坚持必要的对象必须是「值得去爱」,「意义」概念调用了客观标准:
坚持对象是值得去爱(对爱人的人生有意义),含意即谓不是任何对象都可以。
这也不保证当事人对「值得」的自我评估是牢不可破。
的自身利益,但实际上是有害;我可能认为「道德」要求或允许我做一些事情,但其实在道德上是错误的.爱的理由可能错置的第二式与这些其他类别没有相似之处.可能没有「过多照顾H己福祉或道德」这样的事情.
根据我的构想,可以意译为「意义就是主观吸引力遇上客观吸引力。
」
这想法实际上是人要相当深切关心某些事物,为之抓狂,兴奋,有兴趣,吸引或一如上文提到的「爱上」一些事物,人生才有意义,而不是对本身行为大部分或全部感到无聊或疏远。
即使人被事物吸引,但若是对象事物毫无价值,人生也没有意义。
整天吸大麻或无休止填字游戏,可以毫无节制沉迷,不能因此让人生有意义。
最后,「意义」概念指出当事人和心爱对象的关系必须是积极。
「意义」是积极面对心爱的对象,这条件是为了明确仅仅被动的认同以及对心爱对象或活动的价值有正面看法,不足以是人生的意义。
人必须与心爱对象有某种关系:
创建,保护,推动,崇拜,或更普遍的是以某种或其他方式来积极肯定这种关系。
众所周知,亚里士多德以「可信意见论5」捍卫道德和概念性要求;以「众人或智者接受的事物」为初始论点。
如这些共同信念可以解释和支持某论点,或甚至更好的是论点可以统合这些共同信念,这是有利于支持论点。
本着同一精神,我建议我的看法可被看作是其他两个比较流行看法的组合;谈到「活得好」,时常听见这两种看法,即使不是分析人生的意义,但至少这是有意义人生的成分,有时为关键因素。
第一种看法认为只要你的作为是心中所爱,做什么事也没关系。
不要只是因为他人对你的期望而因循安稳,或是传统上认为这是好事,或是你没碰上其他好事。
寻找你的激情。
想一想什么吸引你,然后一往无前。
第二种看法认为人生要真正满足,人们必须做出一些「大于自我」的事情。
虽然我认为以受惠于我作为的组群规模或受益对象是误导和无谓,但从比喻来理解这些语言不是没有道理,可以作为指向参与一些事物的目标,这些事物的价值是独立于自我之外。
如此理解,第一种观点(寻找激情)可以倡议一些类似我分析「意义」中的主观因素,而第二种观点(大于自我)要求满足客观条件。
「意义」一词有时涵盖这两种比较流行的看法,而在每一种情况下我们日常使用这些词汇是有依据的。
例如,我们思考人生时,担心或埋怨人生没有意义,往往是表达不满一己人生的主观质量,没有一些主观上的良好感觉,感到人生空虚,渴望找到一些事物来补救这差距,让自己感到满足。
另一方面,当我们考虑他人的人生时,我们倾向认为有些人的人生特别有意义,其他人没什么意义,其实这是依循我们评估他人人生价值的差异。
当我们寻找人生意义的范例时,想到谁?
也许是甘地,特蕾莎修女6,爱因斯坦,塞尚。
西西弗斯7被罚要把大石头推上山头,然后石头滚下来;他要一次又一次无限重复这动作,是「无意义存在」的标准典范。
我们选择这些例子,似乎是基于他人活动的价值(或没有价值),而不是他们内在人生的主观质量。
就「意义」的概念而言,我建议这两种观点应连在一起,可以视为部份肯定这两种比较流行的看法。
从我的角度来看,上述两种观点有一些东西说对了,但忽略了一些关键东西。
endoxicmethodMotherTeresaSisyphus为何相信任何这些意见?
这问题很模糊。
若是理解为「为何相信任何这些意见正确分析了人生的意义?
J,探讨似乎把重点放在是否有任何这些要考虑的意见,是否反映日常话语中回答「人生意义」这词汇时的属性或功能或设置条件,而不是,比方说,语言中的「意义」。
要回答这问题,我们要看看日常话语中如何用上这词汇:
在什么情况下带出「意义」的问题?
人生意义解决什么人生的担忧?
什么人生被普遍接受作为「意义」的典范?
什么被普遍接受作为「无意义」的典范?
我已经说明有点儿怀疑在谈到「人生有意义(和无意义)」的全部情景中,是否有一个可以引用有明确定义的概念。
比如何使用「意义」这词语更为重要的问题,是美好人生应该包含的内容。
首先,治疗师,神职人员和激励人心的演讲者告诉大家或是「寻找激情」,或是「贡献大于自我」,他们是提出如何过活的忠告。
比质疑这些意见(如果有的话)有否提出对「意义」的一些合理概念,更重要的是质疑这些意见(如果有的话)有否确定丰盛,成功,美好人生的关键和独特成分。
然而,很难区分概念性和规范性问题。
促请「寻找激情」或「贡献大我8」,通常的意思是回应一般性问题「应如何生活?
」表达的一些更特定的关注。
不知道这些关注是什么,我们很难解读这些忠告,更不要说评估;也很难有时在描述时用上「有意义」这词汇,以直觉捕捉这些问题足以反映的图像和感觉。
我个人的建议是要认识到有某类别的价值是不能还原为幸福或道德,是经由值得爱的对象和积极面对这些对象来实现;提出这建议是改进或替代这些较流行形式的意见,而最简单的表达是以「意义」确定这类别的价值。
我希望这不是什么坏事。
只要我们警惕有可能区分如何理解和运用「意义」这词汇的问题与「人生向往什么」的问题,我们可以小心确保问题不是循环论证:
「满足感1°」观念
暂且把注意力转移到上文提到的第一个流行观点,强调主观要件,要求人们寻找和追求激情。
很容易明白为何有人支持这意见,认为追求激情为人生多添一些独特,美好事物的说法是有道理。
至少依我的理解,这忠告是建立在合理的经验性假想:
做爱做的事,参与真正关心的事情,人生因而充满欢乐;没有这些事情,人生不会那么欢乐。
寻找激情并追而求之,其理由是人生会因而特别感觉良好。
再者,这种良好感觉类型独特之处让人们看到可以酝酿这样感觉的人生是与「有意义」相关,以及如何可能确定有意义的人生就是追求激情的人生。
又暂且指定「满足感」就是做爱做的事情的感受,或是从事为之兴奋的事情的感受。
这种感受是心情坏透和疏离的相反。
虽然「满足感」无疑是「好心情力,但还有很多其他与满足感无关,可以简称为「乐趣」的好心情。
乘坐过山车,遇见电影明星,吃热甜品,礼服大减价等等都可能带来乐趣,甚至是强烈乐趣。
但是这些不太可能有助于实现满足感,不难想象有颇多这些乐趣机
8 tocontributetosomethinglargerthanourselves 「贡献于大于自我」,略嫌啰唆。
惯用语有「大我、小我」
可以区分自我和自我以外,故中译为「贡献大我」,这「大我」的规模只是「大于自我」,没有涵盖较大范围的意思。
9指把尚未证明或解决的问题放在前提中,如果你承认了前提,就不得不承认结论了,用以回避主题。
参阅〈维基百科〉。
10FulfillmentView
11goodfeelings
会的人依然会(上观)觉得人生欠缺了一些什么。
此外,满足的人生不是传统意义「幸福」的保证。
很多吸引我们的事物容易让我们觉得疼痛,失望和压力。
考虑一些例子,例如写书,铁人三项赛的培训,为政治候选人助选,照顾生病的朋友。
要记住满足感只是众多正面感觉其中之一,彼此可能有竞争:
把时间,精力,金钱等等投入令人满足的项目,必然减少「仅仅」是乐趣活动的资源;记住这一点以后可能有用。
而且,「满足感」的源头在某种程度上也是焦虑和痛苦的源头,追求这些事物得到的乐趣可能被认为,至少从享乐主义的角度来看,被伴随的负面感情减弱或平衡。
尽管如此,事实上大多数人会心甘情愿地为了追求激情而忍受很大压力,焦虑和疼痛,这可以看作是支持「满足感是人生的重要独特好处」的说法。
至于敦促「寻找和追求激情」观念表达这想法,有很多可说的。
以下称之为「满足感观念」。
在范例方面,称心感受更多与幸福和乐趣相关,由于满足感不同于其他不同的称心感受,有时彼此竞争,合理解读「满足感观念」是赋予人生有意义的建议。
有些人尽管有好工作,和谐家庭,健康身体,依然觉得人生缺少了一些什么,「满足感观念」是答案。
有些人要决定追求什么职业,或者更普及地说要如何组织人生,满足感观念忠告不要狭隘地着眼于肤浅目标:
舒适,声望和物质财富。
尽管如此,我所解读的「满足感观念」是享乐主义的一种形式,为最佳人生的处方(其中包含(意义))完全是基于人生如何能达致最佳的质量特征。
根据这观点,唯一重要的是称心经验。
12正因如此,在我看来这样的观念是不够的。
满足感观念认为唯一重要的是人生的主观质量,那么在衡量可能的人生时,那些活动会给出那质量是不重要的。
如果寻找和追求激情只是为了满足,即是获得并保持满足感,激情属意的什么活动或对象是不重要的。
但环顾各种各样满足的人生,各有令人满意的不同事物,不免使人怀疑是否能真的可以接受这观念。
尤其试想一下,占据某些人生主导地位的活动,大多数人会认为是没有价值,但他们依然觉得人生满足。
上文提到有些人喜欢整天抽大麻,有些人(可能为同一人)满足于填字游戏,或者更糟(个人经验)的是满足于九宫格数独游戏I?
。
还有更多的离奇案例:
手抄《战争与和平》,整天对着宠物金鱼。
从自身利益的观点来看,这样的人生是否尽可能的好?
当然他们的情感和价值观是稳定的,而且金鱼没有死。
也许,开始时不是人人有相同答案,有些人不知道怎么去思考。
在某种程度上,我相信这是因为我们不惯于负面判断其他人的人生,甚至不惯于想象可以代替真人的虚构人物。
如负面判断是不同于对方对自身人生的判断,我们尤其觉得不舒服。
为了避免这问题,我以较有风格的哲学反思例子来研究这问题:
案例是「满足的西西弗斯」。
12「满足感观念」可以视为延续JohnStuartMill的视力他认为开明的享乐主义者在设想最可能的美妙人生时,必须考虑乐趣的质量和数量。
13sudoku
在古代神话,西西弗斯的人生注定是一般人认为是可怕的人生,终身受罚要承受枯燥,困难,也是徒劳的工作。
正因为如此,西西弗斯的人生,或更确切地说他的来世,已被普遍视为无意义人生的典范。
14然而,哲学家RichardTaylor在讨论人生的荒谬时,提出一项思想实验:
神怜惜西西弗斯,为他注射一种物质,改变了他的感受;推动滚石不再是痛苦,艰巨和不受欢迎的苦差,反而是比什么都好的美事15。
改变了的西西弗斯只愿意推动滚石,换句话说,他满足于推动滚石。
西西弗斯找到了他的激情(或激情找到了他),他尽情享受推动滚石。
问题是我们对此有何意见?
他的人生活是否由不幸转变为美好?
Taylor认为是这样,但有些人可能不同意。
正如我指出,西西弗斯历来被作为「无意义的存在」范例,是因为他注定要永久受罚的工作是枯燥,困难,也是徒劳。
在Taylor的变化案例,西西弗斯的工作不再是枯燥,即是西西弗斯不再认为是枯燥。
但这仍然是徒劳,没有任何价值,没有成果。
即使得到神的帮助,西西弗斯认为是享受,甚至满足于他的活动,但这没有改变「他的工作没有意思」这一点。
就此而言,很多人会觉得西西弗斯的情况没有什么足以为羡。
虽然他有满足感,他的人生似乎缺少了一些什么。
从内部角度看,可以假设西西弗斯的人生已是尽可能的美好,但因为缺少的不是主观问题,我们必须寻找一种客观特点来说明欠缺了什么。
上文提到的第二种流行观点或许至少会指出可能适合的特点。
「大于自我」观念感和二部观念I,
第二种观念说明最好的人生是参与或有助「贡献大我」,虽然沉思西西弗斯的情况应足以表明这应以比喻来理解。
毕竟,我们可以想象西西弗斯不断推上山的石块是非常大,可以理解这观念建议要参与比我们更重要的事物,换句话说,比自我有更大的价值,不是规模。
然而,若然这建议被视为有意义人生的准则,我也会倾向于反对这种解释。
一方面,如假设某人人生的价值是一如其他人,这似乎排除了照顾他人(例如行动不便的伴侣,年老衰弱的父母,有特殊需要的小孩)可以是有意义的人生,因为被照顾者的价值可以假设仅仅是相等于,而不是大于照顾者的价值。
如试图评估的项目和活动主要不是着眼于人类的福祉,这观念就更加为难。
可以想象一只狗不比自己更重要,但两只狗狗,或六只狗狗?
有些项目和活动不是直接促进人的福祉,又如何评价?
哲学或诗歌或篮球的价值是否「大于自我」?
很难明白这问题的意思。
这观念关连「意义」与「大于自我」,更为可行的解释是不要把规模的比喻看得太重。
根据这样的解读,要点不是建议去参与大于自我的事物,而是参与自我之外的事物;也就是说,自我之外的事物其价值有独立于自我的本身源头。
可以假设西西弗斯滚石上山是毫无价值,抽大麻或数独解题似乎也是毫无价值。
但是,专心侍奉有需要的人确实满足这个条件,等同专心侍奉群众。
哲学与篮球似乎也符合这标准,因为这些活
14尤其要参阅加缪著作《西西弗斯的神话》ThemythofSisyphusandotheressaysbyAlbertCamuSo
15Taylor;GoodandEvil.
16Larger-than-oneselfView
17BipartiteView
动的价值,不管是什么,不取决于参与者的不确定利益。
若是如此解释「参与大于自我事物」的意见,可以视之为完全成功和丰盛人生的第二项独立标准。
把这观念结合「满足感」观念,可能认为会得出比单项标准更好的「意义」二部观念。
「满足感」观念把注意力引向有意义人生必须包含的主观成分。
但「满足的西西弗斯」案例说明,如客观上这样的人生与本身以外任何事或任何人的价值没有关连,即使完全符合主观条件的人生可能是我们不愿形容为有意义的人生。
「满足感」观念结合「参与大于自我事物」观念,似乎可以解决这问题。
根据二元观念,有意义的人
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 人生 意义 以及 为何 重要