城市青年中心建设调研报告.docx
- 文档编号:12686023
- 上传时间:2023-06-07
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:33.83KB
城市青年中心建设调研报告.docx
《城市青年中心建设调研报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《城市青年中心建设调研报告.docx(19页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
城市青年中心建设调研报告
城市青年中心建设调研报告
团中央社区和维护青少年权益部中国青少年研究中心课题组
来源:
?
中国青年研究?
2006年06期社会综合版
【摘要】:
城市化进程的不断加快,使共青团组织和青年工作面临着严峻挑战,同时也孕育着巨大的开展空间和历史机遇。
建设青年中心正是共青团在社会主义市场经济条件下实现青年工作社会化的必然要求,是进一步健全和完善青年工作体系,加强共青团效劳能力建设的重大根底工程。
【关键词】:
城市青年中心建设
为了认真贯彻党的十六届五中全会和团十五届三中全会精神,全面落实?
共青团中央关于加强青年中心建设的决定?
精神,进一步加大城市青年中心建设力度,开创城市青年中心建设的新局面,团中央社区和维护青少年权益部与中国青少年研究中心共同组织实施了“城市青年中心建设状况〞调查。
本次调查采取以问卷调查为主,以座谈、访谈和资料研究为辅的方法进行。
问卷调查采取分层等距随机抽样的方式,选取上海、杭州、重庆、南宁、沈阳等五个城市作为样本地区,共发放青年问卷2000份,青年中心工作人员问卷500份,并全部回收,有效回收率分别到达99.7%和99.9%。
课题组在进行问卷调查的根底上,同时参阅比照了近几年的相关资料和研究成果,形成了对当前城市青年中心建设状况的一些根本分析和评价,并针对存在的主要问题提出了对策和建议,供团中央书记处和有关部门领导在决策时参考。
一、城市青年中心建设现状的根本分析和评价
随着改革和社会主义市场经济的深入开展,我国的经济和社会结构正在发生深刻的变化。
社会主义经济体制不断完善,经济全球化的趋势日益明显。
人类社会正在步入知识经济时代。
在现代科技的强力推动下,信息化技术和国际互联网蓬勃开展,成为引领时代的新潮流。
城市化进程的不断加快正在迅速改变着传统的城乡二元结构,促进了社区在我国城镇的崛起和开展,改变了社会最根本的组织形式,给社会开展注入了新的活力。
这些新变化,使共青团组织和青年工作面临着时代的严峻挑战,同时也孕育着巨大的开展空间和历史机遇。
建设青年中心正是团十五大面对新形势新任务提出的重要举措,也是共青团在社会主义市场经济条件下实现青年工作社会化的必然要求,是进一步健全和完善青年工作体系,加强共青团效劳能力建设的重大根底工程。
从2003年提出建设青年中心的任务以来,各级团组织按照“效劳青年、联系青年、凝聚青年〞的工作理念和“试点先行、逐步推进、因地制宜、标准运作〞的工作要求,积极稳妥地开展城市青年中心建设的试点工作,取得了显著的进展。
到目前为止,全国共建立城市青年中心2000余个,有力地提高了城市社区青年的组织化程度,推动了青年组织的创新,促进了青年工作社会资源的合理配置和有效整合,活泼了基层的青年工作。
目前,城市青年中心的建设工作已开始从试点阶段转向全面展开的新阶段。
实践说明,青年中心从她诞生的第一天起,就显示出强大的生命力和广阔的开展前景。
根据本次调查的综合数据和根本情况,我们对城市青年中心建设的现状做出如下分析和评价。
1.青年对建设青年中心的必要性及其作用给予了充分肯定,对青年中心的开展前景持谨慎的乐观态度,但仍有二成以上青年对青年中心表示“不知道〞和“不了解〞
调查数据显示,青年中认为建设青年中心“非常必要〞〔32.5%〕和“有必要〞〔53.3%〕的比例到达85.8%,而认为“没有必要〞的仅占8.8%,还有5.4%表示“说不清〞。
在青年中心工作人员中,对建设青年中心必要性给予充分肯定的比例那么到达94.7%。
从以上数据可以看出,青年中心虽然从提出到现在不过两年多的时间,根本上还是一个新生事物,但是,建设青年中心是符合绝大多数青年的意愿和要求的,因而在青年中得到了比拟普遍的认同和支持。
这说明,建设青年中心,适应了市场经济条件下青年的开展变化和多元化需求,与青年的切身利益密切相关,为青年的成长成才搭建了有效平台,因此在青年中具有深厚的群众根底和开展潜力。
调查数据还说明,多数青年对青年中心的开展前景抱有信心。
在问及“您对青年中心的建设与开展是否有信心〞时,有85.6%的青年表示“非常有信心〞和“比拟有信心〞,而表示“没有信心〞的仅占14.4%。
对青年中心的开展前景,有30%的青年认为“非常广阔〞,39%的青年认为“比拟广阔〞,两者之和到达69%,还有16.4%的青年认为“虽有前景,但一时难以显现〞,而表示“没有什么开展前景〞和“说不清〞的青年分别为4.7%和10%。
在青年中心的工作人员中,对青年中心的建设与开展抱有信心的到达91%,认为青年中心开展前景广阔的占76.4%,认为“虽有前景,但一时难以显现〞的占14.4%,而认为“没有开展前景〞的仅占1.6%。
由此可见,不管是社区青年还是中心工作人员,对青年中心的建设普遍抱有信心,对青年中心的开展前景持谨慎的乐观态度。
在这里应当指出的是,他们的信心和乐观态度来自于对青年中心价值和作用的认同与肯定。
在评价青年中心的作用时,列前9位的选项依次为:
联系和组织青年的新型纽带〔33.1%〕;效劳青年的有效载体〔31.7%〕;有效整合了社会资源,形成社会化运作机制〔25.6%〕;提升了共青团效劳青年的能力和水平〔21.1%〕;为青年提供了活动阵地和设施〔15%〕;为青年提供了社会参与的新渠道〔13.2%〕;共青团组织创新的有效形式〔13%〕;增强了团组织的吸引力和凝聚力〔12.2%〕;满足了青年的多元化需求〔11.8%〕。
从以上分析可以看出,建设青年中心是共青团适应社会变革,进行组织创新的新探索和新尝试。
在市场经济大潮的强力冲击下,共青团传统的组织形式缺乏足够的应变能力和灵活性,不能对时代和环境的变化做出灵敏高效、富有创造性的应变和反响。
因此,团组织对青年的管理和引导功能正在不断趋于弱化,缺乏有效的效劳手段和载体,难以适应市场经济开展的要求。
所以,共青团组织必须进行组织创新,寻找一种具有很强的亲和力与凝聚力的崭新组织形式,作为团组织与青年之间联系和沟通的新型桥梁和纽带。
青年中心正是在这样一种时代背景下应运而生的新型社区青年组织,完全适应了团组织变革创新的要求,适应了社会主义市场经济开展的需要,同时也适应了社区青年的多元化需求。
两年多的实践说明,青年中心的建设适应了团内、国内和国际上组织创新的潮流和趋势,是一项成功的重要举措,在团内和青年中已经产生了一定的影响,初步奠定了自己的地位。
在调查中,还有一个问题应当引起我们的注意,就是在参与问卷调查的青年中,有18.3%表示不知道有青年中心这回事,还有22.7%的青年表示对青年中心“不了解〞。
这种情况说明,青年中心由于建立的时间较短,作用和影响力发挥的还比拟有限,知名度尚未形成,但也突显了我们在宣传方面缺乏力度,在推广策略和品牌战略方面存在明显的薄弱环节,需要在今后的工作中加以改良。
2.多数青年对青年中心建设现状感到满意,对其性质和职能定位有明确认识,超过六成的青年认为青年中心具有亲和力和吸引力,在社区中的地位有所提升
调查数据说明,有32.8%的青年表示所在社区已经建立了青年中心,还有35.4%的青年反映所在社区的青年中心正在建立,表示尚未建立青年中心的青年占31.7%。
由此可见,青年中心的建设工作正在稳步推进,覆盖率有明显提升。
在调查中,我们测试了青年对已建青年中心的满意度,结果有70.2%的青年对青年中心的建设现状表示“非常满意〞〔21.4%〕和“比拟满意〞〔48.8%〕。
工作人员对青年中心建设的满意度那么到达78.4%,明显高于青年的评价。
这说明大多数青年对两年多来城市青年中心建设的进展状况是根本满意的,因而给予了积极的正面评价。
但是,也要看到还有29.8%的青年对青年中心的建设状况给予了负面评价。
这反映出青年中心的建设虽然进展较快,但整体水平仍然处在开展的初级阶段,存在不少问题和缺乏,还不能完全适应市场经济的要求和青年的多元化需求,需要不断地加以完善。
在对青年中心性质和职能定位的判断上,多数青年的认识也是比拟明确的。
在问及青年中心的性质时,有38%的青年认为是“以效劳青年为目标的新型社区青年组织〞,在各选项中列在首位,还有17%的青年认为是“公益性社会机构〞和“非政府组织〞。
但是,也有22%的青年认为青年中心是“共青团组织延伸〞,认为是“青年活动中心〞和“青年联合会〞的青年也分别占13.1%和8.4%。
实践说明,青年中心是在共青团的指导下,以联系、效劳、引导青年为目的,以会员制和理事会制为主要运作方式的新型社区青年组织,是具有公益性特征的非政府组织。
对青年中心的这一性质特征,有超过半数的青年认识比拟清晰和明确,但也有相当一局部青年还是把青年中心看作是“共青团组织的延伸〞,看作是“青年联合会〞或者是“青年活动中心〞,认识上存在着明显的误区,需要各级团组织今后进一步加强宣传和引导,解决局部青年在认识上的偏差,从而形成对青年中心性质的正确定位。
在问卷调查中,多数青年认为青年中心主要有五项职能,依次为:
效劳职能〔57.3%〕;组织职能〔57%〕;创新职能〔51.5%〕;管理职能〔25.8%〕;整合职能〔25.1%〕。
工作人员对青年中心职能的选择排序那么与青年完全一致。
由此可见,青年最看重的是青年中心的效劳职能、组织职能和创新职能,选择比例要远高于后二项职能。
这是因为青年中心是效劳型组织,具有强大的效劳功能,为青年和社区所有人群效劳既是她的根本宗旨,也是她生存和开展的根底与手段。
青年中心又是高度组织化的社区青年团体,具有自我组织、自我管理的功能以及严密的组织结构和运行机制。
青年中心还是一个具有自我创新、自我开展能力的青年社团组织,对时代和社会环境的变化具有灵敏高效的反响机制,能够通过发挥创新功能不断调整和应对急剧变化的客观环境,使自己立于不败之地。
调查结果显示,有69.6%的青年认为所在地区的青年中心在社区中的地位有“显著提升〞〔16.7%〕和“有所提升〞〔52.9%〕,而认为“没什么地位〞和“有所下降〞的青年仅占10%。
这些数据,从一个侧面反映出青年中心建设取得的初步成效。
青年中心从无到有,由少到多,影响不断增强,地位稳步提升,已经呈现出迅猛开展的良好势头。
当问及“您所在社区的青年中心是否具有亲和力和吸引力〞时,分别有15.8%和51%的青年认为有“很强〞和“较强〞的亲和力与吸引力,超过了被调查青年总数的六成,但也有33.2%的青年认为“不太强〞和“不强〞,接近青年总数的三分之一。
这说明,在评价青年中心是否具有亲和力和吸引力的问题上,青年的认识存在很大差异,评价趋于两极化。
这主要是因为青年中心的建设时间尚短,各方面还不够成熟和完善。
因此,在青年中出现两极化的评价并不值得奇怪。
3.以加强效劳能力建设为核心,创新工作工程,效劳青年需求,给青年中心的建设和开展注入了新的活力
青年中心是效劳型组织,效劳能力建设是青年中心的一项最重要、最根本的建设。
青年中心的建设成效最终要表到达效劳青年、效劳社区的实际效果上来。
在调查中,有27.6%的青年认为青年中心是“效劳青年的有效载体〞,在10个选项中列第一位。
由此可见,在“青年中心,效劳青年〞这一根本问题上,广阔青年与各级团干部一样,已经形成了共识。
近年来,各地团组织以工程化和事业化的方式积极推进青年中心的建设,给青年中心的开展注入了新的生机和活力。
调查数据显示,在社区青年中心提供的各项效劳中,列在第一位的是工程化效劳〔29.9%〕,居第二位的是志愿效劳〔25.3%〕,其他依次为:
会员制效劳〔22%〕;社会化效劳〔16.9%〕;菜单式效劳〔5.3%〕。
在各种效劳活动中,青年最欢送最喜欢参加的是文体娱乐效劳〔37.2%〕,其次是志愿效劳〔35.1%〕,列3至10位的是:
文化学习效劳〔31.8%〕;技能培训〔31.3%〕;旅游效劳〔28.1%〕;信息交流〔17.7%〕;就业效劳〔14.2%〕;知识竞赛〔13%〕;心理咨询〔11.9%〕;网络效劳〔9.2%〕;爱心超市〔7.5%〕。
实践证明,以工程为依托,为青年提供全方位的效劳,满足青年的各种需求,是最受青年欢送和最有效的效劳方式,也是青年中心不断提升效劳能力,建立可持续开展的良性运行机制的有力保障。
各地青年中心创造的许多效劳工程,如爱心超市、月萍编织社、图书银行、工岗快递、温馨话室、读书俱乐部、青年成长论坛、“青春飞扬〞街舞大赛、青年职业见习方案等等,在社会上产生了广泛影响,已经成为效劳青年的有效载体,受到了广阔青年的青睐。
调查结果说明,已建立的城市青年中心有35.1%设立了网站。
其中,有40.7%建立了会员数据库,33.9%设立了短信平台,40.1%创办了网络论坛,还有49.9%设置了青年热线,及时全面地为社区青年提供信息和网络效劳。
为了强化青年中心的效劳功能,有34.1%的青年中心为社区青年发放了青年卡,通过青年卡及时、便捷和有效地为青年提供全方位的效劳。
对青年卡的效劳效能,多数青年表示认同,并给予了积极评价。
有78.4%的青年认为青年卡在效劳青年方面“很有作用〞〔22.3%〕和“比拟有作用〞〔56.1%〕。
在中心工作人员中,也有83.2%认为青年卡在效劳青年方面发挥了积极的作用。
网络效劳有效地弥补了常规效劳手段的缺乏,进一步拓宽了青年中心的效劳空间和效劳范围,为社区青年搭建了新的效劳平台。
青年中心还为社区青年提供了培训效劳。
调查数据说明,有39.6%的青年参加过青年中心组织的各种培训,而没有参加过培训的青年占60.4%,超过了半数。
在参加培训的青年中,接受过一次培训的占46.6%。
二次培训的占32.2%,三次以上培训的占21.2%。
从以上数据可以看出,提供多种形式的培训效劳,是城市青年中心效劳青年的主要形式之一。
但由于青年中心尚未在全国普遍建立起来,因此,目前青年中心所提供的培训效劳还不够充分和完善,培训覆盖率也不高,数量和质量均有待提高。
在接受问卷调查的青年中,有43%表示青年中心为自己提供过效劳,而表示青年中心没有为自己提供过效劳的青年占57%。
在目前的情况下,有四成以上的青年得到过青年中心提供的效劳,这已经是一个不俗的成绩了。
但是,青年中心在效劳内容、效劳方式以及效劳的实效性方面还存在着很大的改良空间,需要不断地加以总结和提高。
4.青年中心为青年搭建了新的社会参与平台,近九成的青年表示愿意参加青年中心的活动,活泼率有了明显提高
从调查的情况看,城市青年中心已经成为共青团组织与青年相互联系和沟通的新型桥梁和纽带,成为青年社会参与的新渠道。
当问及“您是否愿意参与青年中心的建设〞时,有83.8%的青年表示“愿意参与〞,表示“不愿意参与〞的仅占16.2%。
在青年中,表示“愿意参与〞青年中心活动的到达88.5%,表示“不愿意参与〞的仅占11.5%。
在接受问卷调查的青年中,经常参加青年中心活动的占18.6%,有时参加的占46.1%,偶尔参加的占26.9%,而从未参加过的仅占8.4%。
这种情况说明,青年中心在一定程度上满足了青年的多元化需求,反映了青年的意愿和要求,因而激发了青年的参与热情,成为与青年进行互动的一个有效平台,在参加青年中心各种活动的过程中,青年的参与意识也得到了明显提高。
在已经成立的青年中心中,经常开展活动的占25.2%,有时开展活动的占43.4%,偶尔开展活动的占16.5%,三者之和到达85.1%,而没有开展过活动的仅占14.9%,与2004年中国青少年研究中心进行的同类调查数据相比,没有开展过活动的青年中心比例〔39.7%〕下降了24.8%,活泼率有了明显提高。
在活动效果的评估上,有22.3%的青年认为“效果显著〞,70.2%的青年认为“有一定效果〞,认为“没有效果〞的仅占7.5%。
由此可见,团中央书记处提出的青年中心不仅要建起来,还要活起来、亮起来的建设标准在一定程度上得到了落实。
但是,也必须看到,已建起来的城市青年中心还有相当一局部缺乏内在活力,流于形式,难以正常运转起来,对社区青年缺少吸引力和凝聚力。
在调查中,多数青年反映,他们之所以不愿参加青年中心活动,主要是因为这些活动缺乏吸引力和亲和力〔39.5%〕;不适合青年特点〔34.1%〕;内容枯燥、形式单一〔26.5%〕;缺少互动〔16.8%〕;不适合青年需求〔13.5%〕,还有14.1%的青年表示“不知道通过什么渠道参加〞。
其中,最突出的原因是不适合青年特点和青年需求。
因此,要实现青年中心的大面积活泼,使之在效劳青年方面更好地发挥作用,就必须采取切实有力的措施解决好这些问题,真正把青年中心建设成极具活力和效劳力的新型社区青年组织。
5.青年中心的资金渠道日益趋向多元化,社会化筹资方式在资金来源结构中所占比例逐步增大,已成为资金来源的重要渠道
当前,我国正处在社会转型、体制转轨的特殊过渡阶段。
这种“二元结构〞的特点也必然会反映到城市青年中心的建设和开展上来。
一方面,青年中心的运转会受到“行政机制〞和“自治机制〞的双重支配,另一方面,青年中心也要依靠“体制内〞和“体制外〞两种方式去获取资源,以满足青年和政府机构的“双重需求〞。
这是目前青年中心在活动经费来源上的一个突出特点。
在对全国五个城市60多个青年中心的问卷调查中。
我们发现青年中心的资金从总体上说来自于“体制内〞和“体制外〞两个方面。
对工作人员的调查显示,他们所在的青年中心资金来源渠道依次为:
政府拨款〔46%〕;社会赞助〔41.3%〕;团组织支持〔39.7%〕;会费收入〔19.2%〕;效劳收入〔12.9%〕;工程合作收入〔5%〕。
而青年对青年中心资金来源的选择那么是:
社会赞助〔48.2%〕;政府拨款〔46.3%〕;团组织支持〔24.6%〕;会费收入〔21.8%〕;效劳收入〔14.9%〕;工程合作收入〔9.1%〕。
从以上数据可以看出,工作人员和青年的选择大体一致,所不同的是,工作人员认为政府拨款在青年中心资金来源上居第一位,而青年认为社会赞助那么列在资金来源的首位。
与2004年1月中国青少年研究中心进行的调查相比,在青年中心的资金结构中,政府拨款〔61.2%〕的比例已经有了明显的下降,而社会渠道所占的比例那么有显著上升。
由此可见,随着青年中心的迅速开展,青年中心的资金渠道也日益呈现出多元化和社会化的开展趋势,社会化筹资方式所占份额正在逐步增大,并有可能取代政府拨款成为青年中心获取资金的最主要的形式。
值得注意的是,在青年中心资金来源中,工程合作收入列在末位,所占比例最低,这是今后应当着力解决的。
只有工程合作收入成为青年中心资金来源的重要渠道,才能使青年中心具有相对稳定的资金收入,形成良性的运行机制并实现可持续开展。
在效劳收费的问题上,青年中心的工作人员表示,在目前提供的各项效劳中,收取费用的仅占9.6%,收费时给予优惠的占35.5%,而不收取任何费用的占54.9%。
青年那么表示,在接受的效劳工程中,收费的占21.6%,收费时给予优惠的占24.4%,不收取任何费用的占53.9%,与工作人员反映的比例大体一致。
那么,青年中心为青年提供效劳时到底应不应该收费?
在调查中,青年自己答复了这一问题。
有12.9%的青年认为“效劳应当都是有偿的〞,23.2%的青年表示应以“有偿效劳为主,适当提供无偿效劳〞,还有22.3%的青年认为“有偿无偿应视情况而定〞,而认为效劳应当“都是无偿〞的青年占40.9%。
由此可见,多数青年认为效劳应当是有偿的。
在充分表达公益性和志愿性的根底上,局部工程适当收取效劳费用也是必要的,效劳收费应当成为青年中心资金来源的一个辅助性渠道,用以补充青年中心运转经费的缺乏。
6.组织建设模式趋于多样化,一支具有较高素质、专兼结合的工作队伍已初步形成
近年来,各地团组织从实际出发,围绕组织创新,在青年中心的组织建设方面进行了积极而富有成效的探索,在实践中创造了很多各具特色的建设模式。
从本次调查了解的情况看,各地青年中心的建设模式概括起来主要有8种,按工作人员选择的比例上下依次为:
政府主导型〔32.8%〕;社团联盟型〔23.5%〕;团内捆绑型〔20.5%〕;联合建设型〔7.8%〕;城乡互动型〔6.2%〕;工程组合型〔3.8%〕;市场牵动型〔2.2%〕;系统合作型〔1.6%〕。
团员青年对以上8种建设模式选择的比例与工作人员根本一致。
从上述数据分析可以看出,在青年中心日趋多样化的建设模式中,政府主导型、社团联盟型和团内捆绑型所占比例最高,三者相加到达了76.8%。
因此可以说是目前青年中心建设中的主导型模式。
在这三种主导模式中,除社团联盟型以外,其他两种均带有明显的“官办〞色彩,这是青年中心建设在起步阶段所具有的一个突出特点。
今后,随着青年中心建设的不断深化,“官办〞色彩将会日益减少,青年中心自主创新、自我管理和自我开展的特点会更为突出,以市场和工程为依托的建设模式所占比例也会逐步增大,成为主导型建设模式。
实践说明,青年中心建设,关键在人。
培养造就一支高素质、专业化的工作队伍,是推进青年中心建设的根本保证。
调查数据显示,在本次调查的五个样本城市中,青年中心工作人员具有初中以下文化程度的占6.5%,高中或职高文化程度的占25.9%,大专和本科文化程度的分别为35.4%和27.9%,硕士以上文化程度的占4.2%。
在工作人员职业构成方面,志愿人员占39.4%,团干部占33.8%,街道社区干部占13.1%,专业社工占8.5%,高校学生挂职占4.6%。
在调查中,工作人员对自身素质进行了自我评价,有91.7%的人认为“素质很高〞〔23.2%〕和“素质较高〞〔68.5%〕。
青年中那么有87.8%认为工作人员队伍具有较高的素质,而认为素质较低的占12.2%。
从以上数据可以看出,在各级团组织的努力下,经过两年多的实践锻炼,已经初步形成了一支人员构成多样化、具有较高素质、专兼结合的青年中心工作人员队伍。
多数青年对工作人员队伍给予了较高的评价并寄予了殷切的期望。
这支队伍的形成,为青年中心的建设和开展提供了有力的组织保障。
二、对策和建议
根据对当前城市青年中心建设现状的分析和评估,针对青年中心开展中存在的主要问题和缺乏,现提出如下对策和建议:
1.进一步明确青年中心的性质,正确处理五个关系
由于青年中心仍处在创立初期,因此对她的认识也必然要经历一个由浅入深,由表及里的开展过程。
在这次调研中我们发现,有43.5%的青年把青年中心看作是“共青团组织的延伸〞、“青年活动中心〞或“青年联合会〞,对青年中心性质特点的认识存在多种误区和偏差。
团十五届三中全会通过的?
共青团中央关于加强青年中心建设的决定?
对青年中心的性质作了明确的表述:
“青年中心是在共青团领导下,面向广阔青年,以联系、效劳、引导青年为目的,以会员制、理事会制为主要运作方式的新型城乡社区青年组织。
〞我们认为,青年中心不仅是新型的城乡社区青年组织,说到底,她还是青年非政府组织。
这是由她的特点所决定的。
青年中心的根本性质,决定了她具有以下一些主要特点:
〔1〕地域性。
青年中心都是在当地民政部门登记注册,并在一定的地域范围内开展活动的。
她虽然可以跨地域开展会员,也可以进行区域性联网,但仍然以自己所在地区作为根本活动范围。
〔2〕自治性。
青年中心是具有法人地位的自治组织,在法律规定的范围内完全独立自主地开展活动。
在青年中心内部也拥有充分的自由空间,每一个会员都有权参与中心的重大决策,都是中心的主人,可以自由参加或退出中心。
〔3〕民间性。
青年中心不是政府机构,也不是“第二团委〞或青联组织,而是按照自主和自愿原那么建立起来的非政府性青年社团组织。
她没有政府机构所拥有的权力,开展活动、获取资源主要依靠沟通、协商、互惠与合作、运用民间手段为自己的生存和开展开拓广阔的空间。
〔4〕效劳性。
青年中心是效劳型组织,效劳青年不仅是她一切工作的出发点和落脚点,而且是她所追求的终极目标。
〔5〕非营利性。
青年中心不是赢利为目的,但可以有适当收入,也可能获得一些利润。
这些收入或利润只能用于公共效劳事业,为青年提供更多更好的效劳,而不能在中心成员之中进行分配。
〔6〕志愿公益性。
青年中心的内在驱动力不是利润动机,也不是权力原那么,而是以志愿精神为背景的利他主义和互助主义。
她的工作人员组成以及开展的各项活动,都带有一定的志愿性和公益性,以低本钱和低收费的方式为广阔青年提供有效效
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 城市 青年 中心 建设 调研 报告