创造性思维模式.docx
- 文档编号:12601732
- 上传时间:2023-06-06
- 格式:DOCX
- 页数:39
- 大小:84.21KB
创造性思维模式.docx
《创造性思维模式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《创造性思维模式.docx(39页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
创造性思维模式
第四章创造性思维的心理模型
--DC模型
第一节时间逻辑思维与空间结构思维的依存关系
在第二章中我们根据当前心理学界和哲学界关于思维的定义以及物质运动与时间、空间的不可分离性提出:
人类思维有两种基本形式棗时间逻辑思维与空间结构思维。
自八十年代以来,以钱学森教授为首的一批学者认为创造性思维也是人类思维的基本形式之一[8]。
这种学术观点是值得重视的,因为它与创新人材的培养密切相关。
但我们认为,创造性思维从其与创造性活动以及与创新人材培养的关系来看,虽然有其不可替代的极端重要性,但它是在时间逻辑思维与空间结构思维两者相互作用的基础上形成的一种更高层次的思维形式,而不是与前两者平等、并列的第三种基本思维形式。
为了说明创造性思维的本质特征,我们应当先了解前两种思维的相互作用特点。
在前面我们曾经指出,根据思维材料(即思维加工对象)的不同,空间结构思维可进一步划分为两类:
一类是以表征事物基本属性的“属性表象”(也称“客体表象”)作为思维材料棗称为形象思维;另一类是以表征客体位置关系或结构关系的“空间关系表象”(简称“关系表象”)作为思维材料——称为直觉思维。
这样,人类思维的基本形式通常就有逻辑思维、形象思维和直觉思维三类。
按照传统观念,这三类思维是彼此独立、互不相干的,因而多年来往往出现种种偏向:
要么是片面强调逻辑思维,忽视形象思维和直觉思维;要么反过来,片面强调后者而否定前者。
事实上,这两种(三类)基本思维形式是相互联系、相互作用、相辅相成的,而不是互不相关、互相排斥、彼此对立的。
这从哲学上看是显而易见的棗既然物质运动与时间、空间是不可分离的,那么与时间直接相联系的时间逻辑思维(即从时间方面对事物运动变化作出概括与间接反映的思维),以及与空间直接相联系的空间结构思维(即从空间方面对事物运动变化作出概括与间接反映的思维,也就是形象思维与直觉思维),当然也是不可分离的。
从心理学和神经生理学角度看,近年来的研究也有愈来愈多的事实证明这一点。
一.逻辑思维与形象思维的依存关系
1.基于言语概念的逻辑思维离不开事物的表象
事物的表象包括视觉表象、听觉表象、触觉表象、嗅觉表象、味觉表象和动觉表象等多种,其中最主要的是视觉表象和听觉表象(尤其是视觉表象)。
基于言语概念的时间逻辑思维和事物表象之间的关系可以从以下两个方面来说明:
(1)语言的形式结构若不与表象结合将不能表达任何思想
语言虽然有音韵、响度、节奏和符号序列长短的变化,但是这种语言形式的变化是很有限的,若不与表象结合,仅靠语言本身的这种有限变化将不可能建立起复杂的语义体系。
在这方面,语言和音乐之间有很大的差距。
语词在句子中只是简单的线性排列,而乐曲可以有和声、二重唱、多重唱以及各种不同的旋律和多种乐曲的配合及变换。
正如哈佛大学的著名美学教授阿恩海姆所指出的[2]:
“假如我们问音乐领域的‘形式’会对思维作出什么帮助,对此应如何回答呢?
以前我曾提到过西方音乐全音阶中声调关系的复杂式样。
一个五声音阶分成五个等距离的部分会暗示出一种较简单的思想,即使是所谓的原始音乐也常常因为各种结构变形体的相互作用而变得异常复杂,其中有许多长短比率,有形形色色的节奏变换,有和声与旋律之间的多种关系,有强度方面的各种范围与层次,还有不同乐器造成的不同音色。
把握这些复杂的式样需要思维的参与,而且需要大脑竭尽全力才能做到。
音乐思维完全开始于媒介本身的形式,虽然音乐陈述的内容取自和运用于音乐领域之外的生活经验。
”可见,音乐的形式结构是丰富多样的,这种音乐的形式结构本身就具有表达各种复杂思想和激发各种情感的能力,而语言仅仅依靠自身的形式却作不到这一点。
语言的声音之所以听起来美妙、动听,能使人产生共鸣完全是由于人们从其中的语音符号(或文字符号)联系到它所要表达的事物表象,是表象赋予语言概念以具体的含义。
也就是说,基于语言的概念之所以能成为逻辑思维的必不可少的材料,并不是语言形式的本身在起作用,而是语言概念所表征的事物表象在起作用。
这种表象(尤其是视觉表象)的最大优点在于,它既能为客体或事件提供具体、直观的三维形象,又有明确、稳定的实在意义。
所以语言绝不能脱离表象,脱离表象的语言(不管是口头语言还是书面语言)只是一堆毫无意义的符号串。
(2)任何抽象的言语概念也是来自具体事物的表象
例如“深奥”一词,本来是个表示思想、理论高深的抽象名词,但是,表示理论高深的“深”与表示水井具体深度的“深”不论在中文还是在英文中都是一个词(英文都是depth);英语中的“深奥”是profundity,原本来自拉丁文fundus(基底,最底下),思想的“深”是无形的、不可捉摸的,如果不借助物理深度的直观视觉表象,就无法想象。
阿恩海姆还列举了这一类的许多事例[2]:
“一种论点可以被说成是‘尖锐的’,各种理论之间可以是‘和谐的’或‘冲突的’,一种政治气氛可以是‘紧张的’,一个政权可以是‘腐败的’甚至发出‘恶臭’。
总之,人们能够依靠自己的感觉为一切抽象概念提供它的知觉等同物(异质同构物),因为这些观念最初都是从感性经验中引申出来的。
”
2.基于事物属性表象的形象思维离不开言语概念
事物的表象虽然具有上述两大优点(具体、直观的形象和明确、稳定的含义),但是要真正形成严密的科学思维也离不开言语概念的帮助与支持,这是因为:
(1)言语概念可为每一种表象提供一个明确清晰的符号
一般说来,直接从知觉中获取的各种事物表象均处于一个连续、统一的客观世界(主要是视觉世界)之中,各个表象之间没有明确的界限。
表象的这种模糊性、对于表象的加工(不管是分析、综合还是抽象、概括)是不利的,严密的科学思维要求对事物进行清晰、明确的分类,而基于语言的概念正好能满足这一要求棗为每一种表象提供一个清楚而确定的符号。
在这种场合“语词概念就象一个个指针,将那些有意义的峰尖从绵延地平线的山脉轮廓中突现出来。
”[2]虽然这些“指针”只是一些符号,却大大有利于思维过程对表象的区分和识别,也就大大有利于对表象的加工。
(2)言语概念可用于表征每一种表象的不同抽象水平
关于这个问题,阿恩海姆举过一个很形象的例子[2]:
“我们可以把同一个生物称为动物、哺乳动物、猫科动物、一只家猫或老猫约茜等等。
这各种抽象水平不是随意选出的,它取决于……特定情境所需要的抽象水平。
举例说,如果房子里有老鼠,需要一只猫来捉拿,这里所说的猫没有专指哪一只,只要是猫就行。
但如果说‘要老猫约茜捉拿’,就表明不是指其他的猫。
这意味着,观察一个物体时的抽象水平在知觉阶段便已表现出来。
”只靠表象将无法区分这种不同的抽象水平,只有用言语概念作为某些抽象水平的标签,才能准确地表达出特定场合的思维内容和思维结果。
(3)言语概念便于表征事物表象之间的各种关系
人们可以形成关于各种不同事物的表象,但是若无语言的帮助,则难以表达出各种表象之间具有何种关系。
例如,我们有关于“狮子”的表象,也有关于“哺乳动物”、“脊椎动物”、“猫科动物”、“软体动物”……等概念的表象。
若不借助语言,则无法表达出这些表象之间是否存在某种关系。
但是,“狮子属猫科动物”或“狮子属哺乳类猫科动物”这样的句子,则能帮助我们清楚地揭示出它们之间的类属关系。
还有,说到“张三”和“李四”可以唤起我们关于这两个人物的表象,这两个表象是彼此独立的,仅从这两个表象看不出他们之间有何关系。
但是“张三是李四的老师”这个句子则能明确表示出他们之间的师生关系。
上述三方面的事实说明,以事物属性表象作为思维材料的形象思维,如果希望能更确切、更科学地反映客观事物的本质(而不是简单粗糙地作出这种反映)的话,它就离不开言语概念的帮助和支持。
3.逻辑思维与形象思维的相互联系与相互支持
从以上分析可以看出,两种思维(逻辑思维与形象思维)的材料即加工对象,都在很大程度上与对方的思维材料相关:
基于言语概念的逻辑思维要有形象、直观的事物表象作为内涵,才能使思维内容有血有肉,具有活力;而基于事物属性表象的形象思维也要靠言语概念的帮助与支持,才能使表象具有高度的抽象与概括能力,从而更好地反映事物的本质。
可见,这两种思维本身是相辅相成、不可以分割的。
理想的逻辑思维应当是具有形象性与直观性的生动的理性思维,而不是象传统观念那样干巴巴的纯理性的与具体事物完全无关的抽象思维;理想的形象思维也应当是具有抽象性与概括性、能反映事物本质特征的高级理性思维,而不是象传统观念那样只具有形象性与直观性(而不具有抽象性与概括性)、不能反映事物本质特征的低级感性思维。
换句话说,逻辑思维和形象思维二者都能反映事物的本质,因此都属于理性思维(而非感性思维),两者之间并无高级与低级之分,而且彼此相互联系、相互支持,唯一区别只是思维的材料不同而已。
事实上,在现实生活中,除了尚未掌握语言的婴儿存在与言语概念无关的纯粹形象思维以外,在成人中逻辑思维与形象思维往往交织在一起,很难截然分开,只能说其中某一种思维相对起比较主要的作用,即使是专业的艺术家(更多地使用形象思维)和科学家(更多地使用逻辑思维)的情况也是如此。
二.逻辑思维与直觉思维的依存关系
直觉思维的材料是空间关系表象(包括空间的位置关系和结构关系表象),而空间关系表象和反映事物基本属性、用于对事物(即客体)进行识别的属性表象(也称客体表象),同属“事物的空间知觉表象”。
因此,只要将上述“属性表象”稍加扩展,使之能包括空间关系表象在内,那么,上述第一个论证即关于“逻辑思维离不开事物的表象”的论证就仍然成立(事实上,在上面的论证中并未限定是哪一类表象)。
另外,在直觉思维中,和上述第二个论证(即“基于事物属性表象的形象思维离不开言语概念”)相对应的应是“基于空间关系表象的直觉思维离不开言语概念”。
显然,在形象思维情况下为了证实这一命题而提出的三个论点(言论概念可为表象提供明确清晰的符号,可以刻画表象的不同抽象水平,便于反映表象之间的各种复杂关系),对于直觉思维情况也是成立的(只需把其中的事物属性表象看成空间关系表象即可)。
特别是涉及空间复杂关系的情况(例如关系中含有子关系,或要考虑不同关系之间联系的场合),言语概念描述更有不可替代的重要作用。
同样,上述第三个论证(即“关于逻辑思维与形象思维的相互联系、相互支持),对于逻辑思维与直觉思维来说也是成立的。
由于基于言语概念的逻辑思维其神经机制的定位已被证实在左脑,空间直觉思维则已证实在右脑(参看第三章第三节、第四节),因此还可通过下述“裂脑人”的实验证据来进一步证实这个结论(因治疗需要,做了胼胝体切开手术,从而使大脑左右两半球联系被割断的病人称为“裂脑人”)。
该实验中裂脑人的代号为E.B[30],在手术前对E.B进行了多项测验,其中包括专门用于考察右半球特异化现象的由Milner和Taylor设计的“金属线构图测验”。
在取走目的物后,E.B的两只手都可进行构图作业,这表明在手术前E.B的完好胼胝体能将来自右手的左脑半球指令传送到右脑半球的空间关系表象加工区域。
但是在手术后,E.B就象其他裂脑人一样,对放在左手中的物体不能命名了。
然而,更重要的是E.B不再能用两只手完成金属线构图作业了。
由于手术前E.B可以完成这一作业,所以这是表明左、右两半球有联系时,左脑中基于言语概念的逻辑思维对于右脑中的空间构图作业(直觉思维)有支持和帮助作用的神经生理学证据棗如上所述,言语概念便于表征和揭示事物之间的各种关系(当然也包括空间构图关系)。
此外,对一位因一氧化碳中毒导致脑部两侧枕叶受损病人所做的实验,也可为上述结论提供佐证[31]。
这个实验中病人的代号为D.F,实验中要求D.F把一张卡片正确地插入一个圆柱体的窄槽中。
该圆柱体上窄槽的方位随圆柱体摆放的位置而变(参看图4.1a),当槽的方位和病人手持卡片的方向如图4.1a所示(两者互相垂直)时,病人无论如何都不能把卡片正确地插到槽中去棗她不知道应当把自己手持的卡片由垂直位置调整到水平位置以适合槽的要求。
但是当D.F一旦被告知应如何调整其卡片位置后,病人便能毫不迟疑地把卡片位置立即转过来并正确地插进去(见图4.1b)。
这个实验清楚地表明,D.F的空间定位能力是正常的,否则不管如何指导都不可能自主地把卡片正确插进圆柱体的槽中。
D.F开始时之所以失败,只是因为她脑部受损后失去了运用言语概念对卡片位置与槽位置之间的关系作出判断的能力(她不知道在图4.1a的情况下,二者位置相互垂直,即彼此关系不匹配),正是由于这个缘故,所以病人一旦接受了言语指导,便能立即完成所要求的作业。
这是基于言语概念的逻辑思维对空间关系作业(属于直觉思维)有支持作用的又一个神经生理学证据。
第二节创造性思维的分类与定义
一.创造性思维的分类
按照创造性思维目标的明确与否,可以将创造性思维划分为“随意创造思维”与“非随意创造思维”两大类。
随意创造思维——这种创造性思维的特点是,事先没有很明确的创造目标,也没有拟订关于创造过程的详细计划、步骤,思维过程比较随意;所产生的思维成果是与众不同的,因而有新颖性;这种思维成果对于人类的文明与进步不一定有直接的关系与影响,也不一定能转化为有价值的精神产品或物质产品,但是对思维主体自身可能具有一定的积极意义与价值(作为资料保存或对其今后工作有帮助)。
在绘画练习过程中有时作出的颇有创意的素描,在日常生活中或人物采访过程中偶然发现某种典型人物的典型性格特征,在科学实验过程中临时萌发的有某种创新意义的实验设计思想,等等,均可归入随意创造思维的范畴。
非随意创造思维具有有明确创造目标的思维,根据思维成果的创造性大小它又可分为“一般创造思维”和“高级创造思维”两种:
一般创造思维——这种创造性思维的特点是,事先有明确的创造目标,为实现此目标事先有比较周密的计划和准备;所产生的思维成果是与众不同和前所未有的,因而具有创新性;这种思维成果对于人类的文明与进步具有一定的积极意义,并可转化为具有一定价值的精神产品或物质产品。
一般的艺术创作和新产品设计,普通的技术革新和小创造、小发明,对某种理论、方法作出的改进,等等,只要这些思维成果确是与众不同和前所未有的,都可归入一般创造思维范畴。
高级创造思维——这种创造性思维的特点和“一般创造思维”基本相同,只是加工机制更复杂些,而且其思维成果对于人类的文明与进步具有较大(或重大)的意义,因而有可能转化为具有较大(或重大)价值的精神产品或物质产品。
在高级创造思维中,有一些思维成果是前所未有的新事物,有一些则是一种新发现棗对前人未曾揭示过的事物之间内在联系规律的发现。
这一类创造性的思维成果对于人类的文明与进步均有重大意义,都可以转化为具有重大价值的精神产品或物质产品。
著名艺术家(包括音乐、绘画、雕塑、文学等领域)创作出不朽的传世之作和科学家探索事物的本质和发现各种原理、定律的过程,皆可归入高级创造思维范畴。
高级创造思维是最有价值也最为重要的创造性思维,但是这种创造性思维并非凭空产生,而是在“随意创造思维”的基础上发展起来的。
深入分析不同创造性思维的加工机制及他们之间的联系,对于培养大批具有高级创造思维能力的创新人材有着至关重要的指导意义。
总之,将创造性思维划分为上述几种类型决不是人为的主观臆想,而是创新人材培养所提出的客观需求棗因为,如果象传统观念那样,对创造性思维只有一个笼统概念,不作进一步的分析研究,我们就无法了解高级创造思维产生的基础,无法揭示创造性思维的加工机制与心理模型,也就永远摆脱不了在创新人材培养方面的盲目状态。
二.创造性思维的定义
如第二章所述,当前心理学界和哲学界是把思维定义为:
“人脑对客观事物的本质和事物之间内在联系的规律性所作出的概括与间接的反映。
”严格说来,这样的定义似乎还没有反映出思维的全部内涵,因为这样的定义虽然能涵盖人类的一般思维形式,却还不能把创造性思维包括在内。
众所周知,创造性思维的目的是要创造出前所未有的、有价值的精神或物质产品。
既然是“前所未有的”全新事物或全新发现,那就不可能仅仅通过对客观事物的本质或事物之间内在联系规律的概括与间接的反映创造出来。
也就是说,除了“概括与间接的反映”以外,还应增加一种“能动的”反映,才能满足创造性思维的要求。
这种“能动性”体现在:
思维不应受原有事物的局限,思维不应当仅仅是客观事物的被动反映,还应当能动地反作用于客观事物的表象,即思维可以通过对表象的操作引起表象的整合、改造乃至重构,从而创造出全新的事物属性表象或关系表象,在此基础上才有可能创造出前所未有的精神产品与物质产品。
因此,若把创造性思维考虑在内,我们认为应当把思维定义为:
“人脑对客观事物本质和事物之间内在联系规律所作出的概括、间接与能动的反映。
”如何才能作出这种“能动的”反映呢?
这就需要分析创造性思维的加工机制与心理模型。
3.随意创造思维的加工方式与心理操作模型
一.随意创造思维的加工方式
随意创造思维的特点是“随意性”,即事先没有明确的创造目标,也不需要拟订关于创造过程的计划、步骤;其思维成果的创造性不高,实际意义与价值也比较小,有时和再造想象的成果很相近,甚至难以区分(二者的差别只在于:
再造想象的思维成果是别人或前人已经认识到并已描述过的,而随意创造思维的成果则是新颖的、与众不同的);二者的思维加工过程也大体相同棗都是通过在发散思维和联想思维基础上进行大胆的想象来实现。
发散思维也叫求异思维、逆向思维、多向思维。
它不是一种基本的思维方式,因为它不涉及思维的材料和思维的过程,它只是根据思维对目标的“指向”这一种特性(是集中还是分散,是单一目标还是多重目标,是考虑正方向还是考虑反方向,是求同求异),对思维作出的区分。
其目的是为了打开人们的思路,扩展人们的视野棗不致于受传统思想、观念和理论的限制与束缚。
联想思维则是在“发散”目标的指引下,通过相似、相反、相关等多种形式的联想,充分调动思维主体原有认知结构中与当前思维主题有关的储备(保存在长时记忆中的各种知识与经验以及相关的各种表象),为再造想象和创造想象提供思维加工所需的尽可能丰富的材料。
总之,随意创造思维和再造想象都是靠发散思维扩展视野、打开思路,靠联想提供丰富的加工材料,最后运用大胆而合理的想象(即对联想所得到的各种表象作进一步的重组、整合、改造,乃至重新建构)形成新的表象。
如果这个新表象所反映的事物是新颖的、与众不同的,那么这一思维加工过程就是随意创造思维;反之,如果这个新表象所反映的事物是别人或前人已经认识到并已描述过的,那么这一思维加工过程就是一般的“再造想象”过程。
由于这类思维成果是仅靠“发散”、“联想”和“想象”(指再造想象)等三个简单环节而实现(参看图4.2a),所以即使是随意创造思维,也不可能是对人类文明与进步具有一定意义与作用的较为重要的创造性成果,更不可能是科学上的发现,只能是对思维主体自身具有某种价值的小创造。
随意创造思维中还有另外一类棗其思维成果不是反映新事物性质的“属性表象”(客体表象),而是反映事物之间内在联系规律的“空间关系表象”。
这时的随意创造思维加工过程也由三个环节组成,但是第三个环节不是“再造想象”而是“直觉判断”如图4.2b所示。
(a)
(b)
图4.2随意创造思维的两种加工方式
二.随意创造思维的心理操作模型
由图4.2(a)(b)可见,随意创造思维的两种加工方式似乎都是串行线性加工,事实上,这是不确实的。
图4.2(a)(b)只是简化的示意图,未能把具体的思维加工过程反映出来。
例如在“联想”思维环节中,当我们联想起某个熟悉物体的时候,有关这一物体的多种属性的表象往往是同时呈现的:
在我们的大脑“屏幕”上,既看到该物体的形状、大小,也看到它的颜色和运动状态。
除了这些视觉表象以外,有时还会出现有关该物体的听觉表象(如某动物的吼声,或某人的笑声),或味觉表象(如想到“杨梅”的时候)。
这些反映同一物体不同属性的各种表象,是同时呈现而不是依次呈现的。
换言之,在“联想”环节中实际上存在多种感知觉通道同时并存加工的情况,这里使用“并存加工”术语而不用通常所说的“并行加工”,是为了能够吧加工通路之间可能发生的相互作用也包括在内(详见第五章第二节)。
在“再造想象”环节和“直觉判断”环节中也是如此棗因为这两个环节所涉及的加工对象和前面的“联想”环节是一样的,都是反映事物不同属性的“属性表象”(在图4.2a的情况下),或是反映事物之间不同关系的“关系表象”(在图4.2b的情况下),只是二者的加工方式是不同而已。
这就表明,图4.2(a)(b)所示的两种加工方式实际上是“串并存的线性加工方式”:
三个环节之间是串行加工,后两个环节(联想与想象,或联想与直觉判断)的内部则是并存加工。
在此基础上,我们可以得出基于串并存线性加工的随意创造思维的心理模型如图4.3所示。
图4.3随意创造思维的心理模型
由以上分析可见,随意创造思维是最低层次也是最容易实现的创造性思维,其实质和再造想象没有太大差别(但加工深度及思维成果则有所不同)。
那么,这样一种思维是否就不重要,不值得我们去认真研究呢?
恰恰相反,我们认为,正是随意创造思维的这一特点应当引起我们足够的重视。
这是因为:
第一,它为我们提供了一座由一般形象思维(再造想象)平滑过度到创造性思维的天然“桥梁”,使我们清楚地看到了创造性思维与一般形象思维的自然联系,从而有助于破除对创造性思维的神秘感,有助于树立起“每一个普通人都可以发展和增强创造性思维能力”的信念。
第二,根据随意创造思维的加工机制可以为基础教育(尤其是小学阶段的教育)找到如何在小学低、中年级段初步培养学生创造性思维的有效途径棗即图4.3所示的两组串并存线性加工环节。
图4.3既是随意创造思维机制的直观图示,又是培养这种创造思维能力的操作流程的具体说明:
三个环节,一环扣一环,每一环节在创造思维过程中皆有其不可替代的特定作用,三者缺一不可,并且彼此互相配合。
第三,随意创造思维能力是高级创造思维能力的基础(本节后半部分对此有详细论证),不打好这个基础,高级创造思维能力的培养将会成为空中楼阁。
只要我们的校长、老师认识到这个基础的重要性及其培养途径,这个基础是不难打好的,因为如上所述,培养随意创造思维的方法、途径既简单又明确,只要遵循两种加工机制、紧紧抓住三个环节、按串行线性流程操作即可。
令人遗憾的是,多年来我们的教育界在这个问题上至少存在两个方面的失误:
一是不重视青少年学生的“随意创造思维”的培养。
一讲创造性思维就是高级、复杂的创造思维,使人觉得高不可攀,校长、老师也不知从何做起,不知如何才能使学生逐步掌握这种思维能力。
二是对“随意创造思维”心理加工机制的研究采取孤立、割裂的态度。
对于图4.2中三个环节中的每一个,不是没有人研究过,而是研究很多(这方面的书籍数不胜数),但普遍存在两个弊病:
第一,不是把三个环节联系起来,作为不可分割的统一体,而是进行孤立、割裂的研究棗有的人片面并夸大发散思维的作用,认为发散思维就等于创造性思维,有了发散思维就等于解决了创造思维的一切问题,这种观点的典型代表人物就是美国的吉尔福特。
这种观点的片面性是显而易见的:
发散思维对于创造性活动确实是非常重要的,但它毕竟只解决了一个“思维的指向性”问题,而未涉及思维过程本身,因此我们既要充分重视发散思维,但也不要夸大发散思维。
另外有些人则片面强调并夸大“联想”的作用,或是撇开“发散”和“联想”单纯强调并夸大想象的作用。
这些观点虽有其合理的一面,但都有片面性,因而都难以达到理想的效果。
他们没有认识到,只有把三者结合起来,组成不可分割而且有序的心理加工链环,才能有效地培养学生的随意创造思维能力。
第二,把直觉思维和形象思维混为一谈,因而认识不到随意创造思维有两种不同的加工机制。
事实上,如前所述,直觉思维和形象思维不论是思维加工对象(即思维的材料)还是思维加工方法都不相同,把二者混淆的实际
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 创造性思维 模式