员工幸福感与EAP的关系.docx
- 文档编号:11894649
- 上传时间:2023-06-03
- 格式:DOCX
- 页数:40
- 大小:153.33KB
员工幸福感与EAP的关系.docx
《员工幸福感与EAP的关系.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《员工幸福感与EAP的关系.docx(40页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
员工幸福感与EAP的关系
员工幸福感与EAP的关系
摘要:
本研究采用了牛津幸福感问卷,以计分的方式测评企业员工的幸福感,EAP实施的各维度测量采用了Likert六点量表。
通过描述性统计分析,两独立样本t检验,单因素方差分析,回归分析,相关分析等方法对于各样本的数据进行分析,得到幸福感数据的特征,以及EAP与企业员工主观幸福感之间的关系。
关键词:
描述性统计分析t检验单因素方差分析回归分析相关分析
正文:
一、企业员工主观幸福感相关数据分析
1.1企业员工主观幸福感的总体状况
本次研究选取的样本来自江苏、北京、郑州、湖南、上海、广深、重庆七地,七个样本的企业员工幸福感的频数分布直方图如下(已删除不合理的量),采用了平均分来表示员工幸福感最终得分。
(重庆样本因容量太小,直方图并不能表现出该地员工的主观幸福感得分的分布情况)
对各样本中员工的主观幸福感进行描述性统计分析,用到r语言中的summary语句。
得到结果整理如下表。
江苏
北京
郑州
湖南
上海
广深
重庆
Min.
1.862
1.828
2.379
1.414
1.345
1.345
1.897
1stQu.
2.207
2.190
2.750
1.914
2.172
2.103
1.948
Median
2.500
2.586
3.190
2.207
2.414
2.448
2.103
Mean
2.532
2.527
3.239
2.176
2.401
2.408
2.129
3rdQu.
2.733
2.784
3.922
2.491
2.621
2.741
2.284
Max.
3.345
3.414
4.121
2.828
3.414
3.310
2.414
NA's
108
102
122
126
117
132
1.2不同行业员工主观幸福感特征
调查问卷中对于所处行业的问题共有9个选项。
但7个样本中,由于样本空间的容量有限,只有上海这个样本中被调查者的行业覆盖了全部9个选项。
以上海为例分析所处行业不同对员工主观幸福感是否存在显著性差异。
9个行业中任取两个行业的员工,利用两独立样本t检验来进行检验。
原假设为两不同行业拥有相同的幸福感。
得到结果如下:
WelchTwoSamplet-test
data:
averageand所处行业
t=-1.5754,df=3.039,p-value=0.2121
alternativehypothesis:
truedifferenceinmeansisnotequalto0
95percentconfidenceinterval:
-7.1253742.383995
sampleestimates:
meanofxmeanofy
2.129314.50000
可知制造业与电信IT的员工的主观幸福感相同(p>0.001),其余35组检验的结果均为接受两不同行业员工拥有拥有相同的幸福感,即不同行业员工的主观幸福感不存在显著性差异。
1.3各因素对员工主观幸福感的影响
利用单因素方差分析检验岗位、月收入状况、文化程度以及婚姻状况的不同对员工的主观幸福感是否有显著影响。
用r语言gplots包中的plotmeans()绘制各样本的带有置信区间的组均均图形。
结果显示如下,为95%置信区间的各维度员工幸福感平均分的均值。
江苏:
从江苏的情况来看,基层管理岗位上的员工要明显得比普通员工幸福感更强,月收入越高的员工幸福感也越强,本科文化程度的员工比大专文化程度的幸福感更强。
北京:
北京的情况,不同岗位员工的幸福感由高到低排列是技术人员、基层管理、中层管理,普通员工。
月收入情况对幸福感的影响则不明显。
本科与硕士以上学历者比大专学历者的幸福感更强,而本科与硕士的幸福感差异不显著。
已婚者比未婚者幸福感更强。
郑州:
郑州的情况与前二者基本相同。
湖南:
上海:
上海的样本容量最大,最能反映真实情况。
其结果与前四个样本基本一致。
只是在婚姻状况对幸福感的影响方面,未婚人士比已婚人士的幸福感明显要更强。
广深:
重庆:
重庆样本容量仅为4。
并不能说明问题。
二、主观幸福感与EAP相关分析
2.1EAP各指标与主观幸福感相关关系
EAP实施各维度的测量,共45个问题6个维度,分别是劳动关系、薪酬福利、工作环境、职业发展、团队效能、民主管理。
运用r中的数据框变量选取功能在表格中分别选取各维度的变量,并在各新数据框中统计各维度得分情况,与各样本的主观幸福感得分做相关分析,求其协方差与相关系数。
协方差为正则是正相关,为负即负相关,为0不相关。
相关系数越接近1,说明相关性越强。
结果如下:
江苏:
jiangsueap.幸福感
lab0.1220175
salary0.2341422
environment0.2341422
job0.1948063
team0.3196497
dometric0.2455148
jiangsueap.幸福感
lab0.5599908
salary0.6203411
environment0.6203411
job0.6202516
team0.6271210
dometric0.5138308
北京:
beijingeap.幸福感
lab0.098988533
salary0.047001455
environment0.047001455
job0.113389473
team0.020517549
dometric0.009465855
beijingeap.幸福感
lab0.29990908
salary0.13896827
environment0.13896827
job0.35532054
team0.04116628
dometric0.02196858
郑州:
zhengzhoueap.幸福感
lab0.5259147
salary0.6319944
environment0.6319944
job0.5969938
team0.8373247
dometric0.6547303
zhengzhoueap.幸福感
lab0.8440137
salary0.8833347
environment0.8833347
job0.8670171
team0.9113083
dometric0.7325486
湖南:
hunaneap.幸福感
lab0.16368668
salary0.19450830
environment0.19450830
job0.14127714
team0.03034483
dometric0.05606641
hunaneap.幸福感
lab0.52996503
salary0.41401097
environment0.41401097
job0.45411182
team0.06126104
dometric0.11535118
上海:
shanghaieap.幸福感
lab0.05808654
salary0.06736820
environment0.06736820
jobNA
team-0.07645065
dometric0.02202431
shanghaieap.幸福感
lab0.17509778
salary0.17679855
environment0.17679855
jobNA
team-0.14805161
dometric0.04803233
广深:
guangsheneap.幸福感
lab0.1049831
salary0.1312541
environment0.1312541
job0.3424682
team0.2134301
dometric0.2481011
guangsheneap.幸福感
lab0.2182193
salary0.2749126
environment0.2749126
job0.7359454
team0.3556294
dometric0.4017857
重庆:
chongqingeap.幸福感
lab0.02873563
salary0.10153257
environment0.10153257
job0.08831418
team0.11379310
dometric0.05172414
chongqingeap.幸福感
lab0.2460119
salary0.4001308
environment0.4001308
job0.3609422
team0.4540186
dometric0.1361468
三、EAP对主观幸福感影响的回归分析
3.1主观幸福感的多重线性回归分析
对各样本的主观幸福感得分与各基本信息做多重线性回归分析,结果如下
江苏:
Call:
lm(formula=average~性别+年龄+政治面貌+婚姻状况+文化程度+
岗位+工作年限+月收入状况+组织类型+所处行业+企业规模+
所属部门,data=huiguijiangsu)
Residuals:
Min1QMedian3QMax
-0.56471-0.21379-0.048260.182000.75067
Coefficients:
(2notdefinedbecauseofsingularities)
EstimateStd.ErrortvaluePr(>|t|)
(Intercept)1.619151.358681.1920.250
性别0.358820.267081.3430.197
年龄-0.047070.07339-0.6410.530
政治面貌0.037400.121610.3080.762
婚姻状况0.530870.484211.0960.288
文化程度0.197980.222790.8890.387
岗位0.070420.099890.7050.490
工作年限-0.172030.33382-0.5150.613
月收入状况0.158220.292760.5400.596
组织类型NANANANA
所处行业NANANANA
企业规模-0.019250.22117-0.0870.932
所属部门0.054490.121140.4500.659
Residualstandarderror:
0.4026on17degreesoffreedom
MultipleR-squared:
0.3555,AdjustedR-squared:
-0.02367
F-statistic:
0.9376on10and17DF,p-value:
0.525
主观幸福感=1.61915+0.35882*性别-0.04707*年龄+0.0374*政治面貌+0.53087*婚姻状况+0.19798*文化程度+0.07042*岗位-0.17203*工作年限+0.15822*月收入状况-0.01925*企业规模+0.05449*所属部门,从结果可以看出各系数均没有显著不为0,则各基本信息与主观幸福感均不呈线性关系。
故对其做泊松回归分析,结果如下。
Call:
glm(formula=average~性别+年龄+政治面貌+婚姻状况+文化程度+
岗位+工作年限+月收入状况+组织类型+所处行业+企业规模+
所属部门,family=poisson(),data=huiguijiangsu)
DevianceResiduals:
Min1QMedian3QMax
-0.35289-0.13100-0.024620.101590.46229
Coefficients:
(2notdefinedbecauseofsingularities)
EstimateStd.ErrorzvaluePr(>|z|)
(Intercept)0.5465322.1398350.2550.798
性别0.1474700.4265490.3460.730
年龄-0.0183700.114909-0.1600.873
政治面貌0.0130400.1839030.0710.943
婚姻状况0.2162750.7591530.2850.776
文化程度0.0783150.3467360.2260.821
岗位0.0262770.1515300.1730.862
工作年限-0.0741360.529642-0.1400.889
月收入状况0.0661490.4568810.1450.885
组织类型NANANANA
所处行业NANANANA
企业规模-0.0097580.332134-0.0290.977
所属部门0.0245630.1934360.1270.899
(Dispersionparameterforpoissonfamilytakentobe1)
Nulldeviance:
1.6763on27degreesoffreedom
Residualdeviance:
1.0744on17degreesoffreedom
AIC:
Inf
NumberofFisherScoringiterations:
4
用coef函数获取模型参数,并指数化系数如下:
(Intercept)性别年龄政治面貌婚姻状况文化程度
1.72725251.15889840.98179771.01312551.24144431.0814629
岗位工作年限月收入状况组织类型所处行业企业规模
1.02662490.92854511.0683861NANA0.9902896
所属部门
1.0248673
其余样本的泊松回归结果与模型参数见附录。
3.2EAP的多重线性回归分析
对各样本的EAP实施测试得分与各基本信息进行多重线性回归分析,以江苏为例结果如下。
江苏:
Call:
lm(formula=EAP~性别+年龄+政治面貌+婚姻状况+文化程度+
岗位+工作年限+月收入状况+组织类型+所处行业+企业规模+
所属部门,data=jiangsueap)
Residuals:
Min1QMedian3QMax
-0.6974-0.4019-0.17630.19111.4203
Coefficients:
(2notdefinedbecauseofsingularities)
EstimateStd.ErrortvaluePr(>|t|)
(Intercept)3.291532.274361.4470.1660
性别0.286100.447070.6400.5307
年龄-0.102160.12285-0.8320.4172
政治面貌0.113380.203570.5570.5848
婚姻状况0.235620.810540.2910.7748
文化程度-0.025650.37294-0.0690.9460
岗位-0.011700.16720-0.0700.9450
工作年限0.184110.558790.3290.7458
月收入状况1.192790.490062.4340.0263*
组织类型NANANANA
所处行业NANANANA
企业规模0.254730.370230.6880.5007
所属部门0.264730.202781.3050.2091
---
Signif.codes:
0‘***’0.001‘**’0.01‘*’0.05‘.’0.1‘’1
Residualstandarderror:
0.6739on17degreesoffreedom
MultipleR-squared:
0.5317,AdjustedR-squared:
0.2562
F-statistic:
1.93on10and17DF,p-value:
0.1118
EAP=3.29153+0.2861*性别-0.10216*年龄+0.11338*政治面貌+0.23562*婚姻状况-0.02565*文化程度-0.0117*岗位+0.18411*工作年限+1.19279*月收入情况+0.25473*企业规模+0.26473*所属部门。
P-value=0.1118,线性关系很不显著。
改用泊松回归分析,结果如下。
Call:
glm(formula=average~性别+年龄+政治面貌+婚姻状况+文化程度+
岗位+工作年限+月收入状况+组织类型+所处行业+企业规模+
所属部门,family=poisson(),data=huiguijiangsu)
DevianceResiduals:
Min1QMedian3QMax
-0.35289-0.13100-0.024620.101590.46229
Coefficients:
(2notdefinedbecauseofsingularities)
EstimateStd.ErrorzvaluePr(>|z|)
(Intercept)0.5465322.1398350.2550.798
性别0.1474700.4265490.3460.730
年龄-0.0183700.114909-0.1600.873
政治面貌0.0130400.1839030.0710.943
婚姻状况0.2162750.7591530.2850.776
文化程度0.0783150.3467360.2260.821
岗位0.0262770.1515300.1730.862
工作年限-0.0741360.529642-0.1400.889
月收入状况0.0661490.4568810.1450.885
组织类型NANANANA
所处行业NANANANA
企业规模-0.0097580.332134-0.0290.977
所属部门0.0245630.1934360.1270.899
(Dispersionparameterforpoissonfamilytakentobe1)
Nulldeviance:
1.6763on27degreesoffreedom
Residualdeviance:
1.0744on17degreesoffreedom
AIC:
Inf
NumberofFisherScoringiterations:
4
模型参数指数化后如下:
(Intercept)性别年龄政治面貌婚姻状况文化程度
1.72725251.15889840.98179771.01312551.24144431.0814629
岗位工作年限月收入状况组织类型所处行业企业规模
1.02662490.92854511.0683861NANA0.9902896
所属部门
1.0248673
3.2EAP管理对主观幸福感影响分析
对各样本的主观幸福感与EAP实施测试的各维度得分做多元线性回归分析,以江苏为例,结果如下:
江苏:
Call:
lm(formula=jiangsueap$幸福感~lab+salary+environment+
job+dometric,data=xiangguan)
Residuals:
Min1QMedian3QMax
-0.56283-0.182140.021070.264750.49142
Coefficients:
(1notdefinedbecauseofsingularities)
EstimateStd.ErrortvaluePr(>|t|)
(Intercept)0.828070.638921.2960.208
lab0.057230.193430.2960.770
salary0.217190.178511.2170.236
environmentNANANANA
job0.166570.122731.3570.188
dometric-0.076260.11780-0.6470.524
Residualstandarderror:
0.3191on23degreesoffreedom
MultipleR-squared:
0.452,AdjustedR-squared:
0.3567
F-statistic:
4.743on4and23DF,p-value:
0.006137
幸福感=0.82807+0.05723*劳动关系+0.21719*薪酬福利+0.16657*职业发展-0.07626*民主管理。
P-value=0.006137略大于0.05,泊松回归结果如下。
Call:
glm(formula=jiangsueap$幸福感~lab+salary+environment+
job+team+dometric,family=poisson(),data=xiangguan)
DevianceResiduals:
Min1QMedian3QMax
-0.3331-0.12140.01440.12450.3157
Coefficients:
(1notdefinedbecauseofsingularities)
EstimateStd.ErrorzvaluePr(>|z|)
(Intercept)0.3567741.3361840.2670.789
lab0.0078070.3905130.0200.984
salary0.037478
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 员工 幸福感 EAP 关系