南大社会学考研理论部分真题试题参考答案.docx
- 文档编号:11573477
- 上传时间:2023-06-01
- 格式:DOCX
- 页数:104
- 大小:136.03KB
南大社会学考研理论部分真题试题参考答案.docx
《南大社会学考研理论部分真题试题参考答案.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《南大社会学考研理论部分真题试题参考答案.docx(104页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
南大社会学考研理论部分真题试题参考答案
2014南大社会学考研理论部分真题试题参考答案
一.迪尔凯姆:
机械团结2009,失范型自杀20082010,有机团结2005,2001,社会事实2002
简述迪尔凯姆有关社会分工的观点。
2006
简述腾尼斯和迪尔凯姆有关社会形态划分的异同。
2007
迪尔凯姆有关解决与防止社会动乱的途径的观点。
1999
1、有机团结
(2):
迪尔凯姆认为,发达的社会就像一个有着各种器官的有机体一样,其中每个人都按照社会的分工执行着某种专门的职能,这种社会中出现的新的社会类型即是有机团结。
有机团结是建立在社会分工和个人异质性基础上的一种社会联系。
(机械团结:
它是在不发达的社会结构中产生的。
机械团结是建立在社会中个人之间的相同性和相似性特质的基础上形成的一种社会联系。
它通过根深蒂固的集体意识将同质性的诸多个体凝结成一个整体。
)
2、失范性自杀:
迪尔凯姆将自杀分为四种类型:
利己主义自杀、利他主义自杀、失范性自杀和宿命性自杀。
失范性自杀是发生在社会控制瓦解时(可能是进步也可能是危机时导致)发生的一种自杀类型。
正常社会条件下,个人愿望总是受到社会规范的引导和约束,个人愿望大致可以与运用的手段相一致,但是当社会控制减弱、社会规范遭到破坏时,个人欲望不受控制,生活目标和个人实现目标的手段难以协调,人们面对难以实现的个人愿望,往往挫折感丛生,自杀率也相应上升。
(失范性自杀是指由于社会规范瓦解、个体愿望无法实现,难以忍受失望和挫折而用自杀来解脱的自杀方式。
)
3、社会事实:
是法国社会学家迪尔凯姆提出的一个概念,而且在迪尔凯姆那里,社会学是以社会事实为自己的研究对象的科学。
迪尔凯姆认为,一切行为方式,不论它是固定的还是不固定的,凡是能从外部给予个人以约束的,或者换句话说,社会事实是外在于个人但又具有控制个人的强制力的行为方式、思维方式和感觉方式。
社会事实的类型可分为物质性的和非物质性的,前者如劳动分工、法律等,后者如集体意识、集体良心等(3分)其显著性特征是:
客观存在性、强制性和普遍性。
(2分)
(社会事实分为物质性社会事实和非物质性社会事实;前者如社会、社会结构性组成、社会的形态成分,后者如道德、集体意识、集体表象和社会潮流。
)
答:
社会分工导致社会团结,这是迪尔凯姆有关社会团结的主要论点之一。
迪尔凯姆所讲的分工,不仅指涉技术与经济的分工,而是指整个社会结构中的分工。
现代社会中分工的形成可以由社会容量、社会物质密度与社会精神密度的组合来解释。
社会容量就是属于某一集团的个人的规模,但要使容量能产生分化,还必须要有物质与精神的密度。
社会物质密度是指某一地面上个人的数目,社会精神密度是个人间沟通、交往、贸易及其内在约束的强度。
三者造成个人之间交往与贸易强度的增加,使人们在面对“生存竞争”之时可以不必要消减竞争对手而共存合作。
因此,分工是生存竞争的结构,竞争导致现代社会分工的成长。
5、比较滕尼斯和迪尔凯姆有关社会形态划分的异同
答:
滕尼斯使用了“社区—社会”这一对概念来揭示社会形态的变迁。
按滕尼斯的观点,社区是在情感、依恋、内心倾向等自然感情一致的基础上形成的、联系紧密的有机群体,而社会则是建立在外在的、利益合理基础上的机械组合的群体。
社区可被理解成一种活生生的有机体,而社会则是一种机械的聚合,是一种人造物。
并且,滕尼斯认为,社区是以自然意志为基础,社会则是以理性意志为基础,或者说,自然意志是社区内部个体之间凝聚的手段,而理性意志则是社会内部个体之间联系的桥梁。
迪尔凯姆对“机械团结—有机团结”理念划分受到滕尼斯的“社区—社会”类型划分的影响。
机械团结也是一种“古老”的传统社会联接方式,它通过根深蒂固的集体意识将同质性的诸多个体凝结为一个整体,这种团结类型之所以是“机械的”,是因为由此联接成的社会实际上就像无机物的类聚一样,机械的联接在一起;于此相反,有机团结是“崭新的”,由发达的社会分工以及社会成员间的异质性所决定的另一种社会联接方式。
这种团结下,个人对社会的依赖加深的同时,个性却愈发鲜明,集体意识也就愈发淡薄。
由此可以看到滕尼斯和迪尔凯姆对社会形态的划分都是将前一种旧的形态归为自然的、集体意识的,而将后一种形态归为现代理性的、凸显个性的。
然而由于两者性格的不同,导致他们在对第二种社会形态的归类上是机械的还是有机的,观点截然相反。
滕尼斯对传统社会即社区有着田园牧歌般的怀念,尽管意识到了人类社会从社区发展到社会的必然性,无意之中透露出对现代社会的厌恶之感;而迪尔凯姆和他眼中的怀旧主义守旧派不同,在迪尔凯姆那里,由机械团结向有机团结的转变预示着一种新的社会类型在社会整合的基础上正在出现。
6、迪尔凯姆有关解决与防止社会动乱的途径的观点。
答:
迪尔凯姆认为,人们欲望与行动缺乏限制的最终结果是失范,从而引发社会动乱。
在迪尔凯姆看来,防止与解决失范与社会动乱的最重要的措施,是建立新的道德秩序,即“道德化”。
他认为,“人类的私欲只能在他们所尊重的道德力量面前有所收敛”。
道德化包括两个过程,一是依靠社会权威,制定各个阶段欲望与目标的上下界限;二是培养普遍的道德意识,使人们尊重与自愿接受社会确定的界限。
解决与防止社会动乱的第二个途径,是控制经济活动,即“组织化”。
在这个个人主义为人们行动的最高准则的社会,需要集体生活较完善较理智的组织,并依靠这一组织将个人整合与社会架构与社会群体之中。
“组织化”还能改善劳动分工,从而提高每个工作人员的职能活动,使社会秩序自然而然地确立起来。
解决与防止社会动乱的第三个途径,是创造政府与个人之间的中间团体。
迪尔凯姆认为,现代社会中的危机是由孤立的个人与全能的政府之间的直接冲突所带来的。
创立中间团体,目的是避免国家集权与个人分散、无力的状况。
一旦加入此种中介体,政府将更能对自身负责,它与社会其他部分的区别将更清楚,就能获得更大的自主性。
二、韦伯:
理想类型2009,2004,感召权威2008,科层制2008,1995,理性化2007
价值中立2010
简述韦伯有关社会行动的基本类型2007
简述韦伯的理想类型概念及基本特征2002
【论述】试述科层制的内容与特征,并对其进行评价。
2006
1、理想类型
(2):
理想类型的概念是由社会学家韦伯最先阐述的。
为了简化研究程序,增进学科理性,研究者往往从研究对象中抽离出共同特征经过建构加工形成一种概念工具,以使人们对个别和特殊现象的研究能够上升到一般和普通的高度,这种概念工具就是理想类型;它是研究者思维的一种主观建构,既源于现实社会而又不等同与现实社会。
它是一种理想化的典型,但并不是凭空虚构的,而是体现着某个时代社会文化现象的内在逻辑和规则。
它就价值而言是中立的,并是理念性的。
理想类型是我们的认识工具,通过它我们可以增加对客观事物的理解。
2、感召权威:
韦伯在探讨权威的合法性问题时,认为权威可以有三种基本的理想类型:
感召权威、传统权威、法理权威。
感召权威是建立在某种特殊的人格品质基础上的权威,也称克里斯玛权威,在这里,克里斯玛是一种领袖人物的人格魅力,它能够激发特定的大众对某个公众人物(政治领袖或军事统帅)的忠诚或情感。
具有这种人格魅力的人,常常被认为具有某种超凡脱俗的力量或品质。
在不同历史时期,感召权威具有不同的形态。
具有相当的革命性,也具有同样的不稳定性,是一种非常态的统治形式。
3、科层制:
科层制或曰官僚制,是“法理权威运作最纯粹的类型”。
作为一种组织类型,科层制的基本单位是职务或职位,这些职务或职位按照规则功能、文件以及各种强制手段组织成层级的形式,分科执掌,分层负责。
科层制是理性化发展到一定阶段的产物。
4、理性化:
“理性”(又译合理性),主要指在社会行动以及社会形成物当中,行动者所赋予的明确、理智而又系统一贯的主观意向。
而“理性化”(又译为合理化)这个概念则强调相应的过程,在韦伯眼里,理性或合理性在西方文明的发展进程中一步步彰显的过程可称之为理性化,它实质上就是社会生活突出地体现为形式理性,逐渐讲求效率和可计算性,及事物运作方式和结构的可预测性,它是人们不断驱除神秘性和去人性化的过程。
(理性或合理性形式—形式理性和实质理性。
形式理性是一种客观的合理性,它涉及不同事实之间的因果关系判断,主要体现为手段和程序的可计算性,因此又被称为工具理性;实质理性是一种主观的合理性,它涉及不同价值之间的逻辑关系判断,主要体现为目的和后果的价值,因此又被称为价值理性。
韦伯指出,只有形式理性才是伴随着西方工业社会的到来而彰显出来的。
形式理性概念的提出与马克思的“抽象劳动”概念相似—马克思认为在资本主义社会,劳动不具特殊的质,只在量上可以衡量。
)
5、价值中立:
价值中立的基本含义是:
其一,一旦科学家根据自己的价值观念选定了研究课题,他就必须停止使用自己或他人的价值观,而遵循他所发现的资料的引导。
无论研究的结果对他或对其他什么人是否有利,他都不能将自己的价值观念强加于资料。
从这个意义上说,从事科学研究的人,作为科学家应该受科学精神的支配。
其二,既然事实世界和价值世界是两回事,你就不能从实然的判断推导出应然的判断。
6、简述韦伯理想类型概念及基本特征。
答:
韦伯的理想类型是使我们对个别和特殊现象的研究能够上升到一般和普遍的高度。
其基本特征是:
理想类型是研究者思维的一种主观建构,它既源于现实社会,又不等同于现实社会。
这种类型存在于人的观念而不是现实中,因此它是一种理念;它代表的某种或某类现象是接近于典型的,是一种理想化的典型,现实中的社会现象只能与之相近,不会与其完全一致。
所以,韦伯说,这种精神建构不可能通过经验在现实世界的任何地方发现,它是一种乌托邦。
理想类型尽管是一种主观建构,但并不是凭空虚构的,它是以理论结构的形式表示的一种“时代兴趣”,因此它也就体现着某个时代社会文化现象的内在逻辑额规则。
理想类型在一定程度上是抽象的,但它并没有概括也不试图概括现实事物的所有特征,它只是为了研究的目的单向侧重概括事物的一组或某种特征。
理想类型的概念也充分体现了韦伯对价值的看法,即理想类型就价值而言是中立的。
理想类型是与社会和现代科学的特点,即理性化的过程联系在一起的。
韦伯深信,由于客观事物的无限性,我们根本不可能通过事物的现象获得对其本质的认识,只能就某些特殊事件或现象作出自己的理解和解释。
因此,理想类型就是我们达至这一目的的手段,它是我们的认识工具,我们可以通过它来增进对客观事物的理解。
(理想类型的提出不仅为社会学研究提供了内在的逻辑结构,使得人们对不同社会现象的比较成为可能,更重要的是它大大缓和了实证主义提倡的普遍化的思维方式和历史主义信奉的特殊化的思维方式之间的冲突和矛盾。
)
7、韦伯有关社会行动基本类型的论述
答:
在韦伯那里,社会行动被划分为四种类型:
目的理性的行动:
这类行动“以对外部环境中的客体或他人按某种方式行动的期待为基础,并通过将这种期待作为‘条件’和‘手段’,以使行动者能够成功地理性选择自己的目的”。
这类行动对目的尤其关注,其理性就表现在人们能够以通过计算和预测行动的后果为条件来实现这一目的。
也即,当一项行动的目的、手段和派生的影响都被予以合理考虑的时候,这种行动就是以目的为取向的理性行动。
价值理性的行动:
“这类社会行动可以根据行动所具有的对固有价值的自觉信仰来界定。
如此它是独立于任何功利动机的,仅仅受制于伦理的、美学的和宗教的标准”。
行动者从事这类行动时,其主观上常常认定行动具有无条件的排他的价值,因此不会去考虑行动的后果及是否具备完成行动的条件。
行动者按照自己秉持的信念做出行动,他对从事这一行动时不计后果和条件的。
情感行动:
“这是行动者个体的特殊情感和情绪的结果”,也“可能是对某种意外刺激的不受制约的反应”。
传统行动:
这是“由长期形成的习惯决定的”行动。
四种行动类型中包含的理性成分是递减的,由于韦伯一生都致力于解释人的行为和整个世界的理性化过程,他对前两种社会行动的关注要远多于后两种。
但韦伯也十分清楚的表示,这里的分类只是一种纯粹形式,在现实社会生活中,具体的社会行动可能是上述类型的不同结合,只不过在不同的社会形态中,占主导地位的行动类型可能不同。
(按照韦伯对社会行动的定义,上述后两种行动(传统的行动和情感的行动)严格说来,都不属于社会行动,因为在他们中间并不包含行动者明确的主观意义。
因此,从合理性这个角度看,传统的行动和情感的行动都不属于合理的行动,只有价值合理的和目的合理的行动才属于合理的行动,也才是严格意义上的社会行动。
不过,从韦伯理想类型的方法论来看,传统的和情感的行动,它可以被看作是“理想类型”中的“合理”行动的“偏差”,只有在这个意义上它才获得其自身意义。
而且,它们虽然总的来说表现为“不合理性”,但其中也往往包含着过渡到价值合理的或目的合理的行动的因素。
韦伯还具体分析说明了以上几种行动之间的相互联系及细微区别。
他先谈到情感的行动和价值合理的行动之间的联系和区别。
在韦伯看来,两者之间的共同点是:
无论对于前者还是后者,行动的意义不在于达到某种具体的目标或获得某种实际的效果,而主要在于行动过程之本身。
两者之间的区别则在与,情感的行动并不表现为坚定的、始终如一的为实现或接近某种最高价值而努力,而往往表现为意识的、冲动性的情绪发泄。
相反,价值合理的行动则强调行动的绝对立场和最高价值,并坚定不移的、有计划的把达到这种价值公设作为行动的取向。
关于价值合理性与目的合理性之间的关系也是如此。
纯价值合理的行动,他并不考虑通过行动来实现可以预见的结果,而仅仅处于对义务、尊严、美、宗教谕令、虔诚等等的信仰。
反之,目的合理的行动则表现为以对行动的目的、手段和结果的思考作为取向,不断的对各种可能的目的、与实现目的的相应手段、措施以及行动的结果进行理智上的权衡。
由此可以看出,价值合理的行动与目的合理的行动往往处于复杂多样的联系之中。
然而,韦伯认为,尽管如此,两者的区别还是明显的。
因为从目的合理性的角度看,价值合理性永远总是不合理的。
而且,他越是把行动的目的上升为某种永恒的绝对价值,越是不反思行动的结果,它便越是远离目的的合理性。
可见,两者的区别在于,在目的合理的行动那里,目标是可变的,同时,把主要精力集中在对有效手段的选择上。
而价值合理性则总是使行动向着某种绝对的、永恒不变的目标。
总之,在韦伯看来,现实中的社会行动是极为复杂的,很少只表现为某种单一的形式,而往往是两种或两种以上形式的混合。
所以说,现实中的行动只是近似的与上述四种纯粹类型相符。
他同时指出,任何分类法都不能穷尽现实中的社会行动。
)
8、科层制的内容与特征,并评价。
(论述)
答:
科层制或曰官僚制是“法理权威运作最纯粹的类型”。
作为一种组织类型,科层制的基本单位是职务或职位,这些职务或职位按照规则、功能、文件以及各种强制手段组织成层级的形式,分科执掌、分层负责。
科层制的建立,可以使得在组织管理领域实行专业化和分工,并按照无个性的公务原则运作,实现管理者与“管理手段的分离”。
韦伯论述的科层制实际上是一种理想类型,它具有一些基本特点:
它是由受规则制约的行政功能的持续组织化组成的;每一个职务都有一特定的职权范围,这个特定的职务担负着一整套行使各种功能的职责,执行这种功能的权威,以及做这些工作所必需的强制手段;各种职务组成一个层级体系;职务可能具有不同的技术性资格,它要求参与者获得相应的训练;占据这些职位的职员并不占有与此相关的生产手段,他们只是被允许使用其工作所必需的那些物质条件;不容许任职者抬高自己的职位,职位只是组织的组成部分;行政活动、决策和规则是通过文本的形式来表述和记载的。
科层制的优越性:
韦伯眼中,科层制确是一个理性的社会组织结构,并且在现代社会中有日渐普遍的趋势,其在精确性、稳定性、纪律严明性和可靠性上都优于其他任何形式。
科层制的弊端:
科层制的形式或工具理性造成了形式主义或文牍主义,即在科层制的管理运作中,占主导地位的形式化的、非人格的、普遍主义的精神等原有理性因素发挥到极致时,社会转向非理性因素,如对权限模糊的事务相互推诿、在将社会交往原则从特殊主义的人本性转向普遍主义的事本性的同时,产生对人的公事公办的冷漠态度等。
科层制的形式或工具理性造成了对人性的漠视和对个人自由的抹煞。
韦伯注意到,当现代社会为了追求效率而将科层组织推进到人类的一切活动领域时,实际上给自己建造了一个既无处不在又无法逃逸的“铁笼”,这一“铁笼”无视人性及其需要,对个人自由造成了致命的威胁。
因此在韦伯眼中,现代西方社会正在面临一个巨大的悖论:
在这里,人类社会要想获得任何物质方面的进步和扩张,都必须付出巨大的代价,而这个代价即是与个人的创造性和自主性天然不容的科层制“铁笼”的不断扩张。
(默顿“反功能”对科层制的评价:
也即某些事物发生功能性失调的社会后果—科层组织的专门化,有利于个人才能的更好发挥,有利于组织对环境的更有效反应;然而,科层组织按照一成不变的规则仪式主义办事,官员们逐渐把遵守规则看作是目的本身,这样就好丧失对新情况灵活的反应能力,就可能发生专横,就会使组织实现主要目标的进程受到损害。
齐美尔语:
社会组织的高度专门化使单个的人变得更加孤立和原子化。
在相当程度上,个人是被他加入的组织视为某种物而吸收进去,他是它实现自己的目的而利用的工具。
这样的科层组织中,个性是多余的,自发的行为和自然的情感是不必要的,一切都是由严格的规章制度决定好了的。
“未来的铁笼”将把个人禁锢在社会功能之中,在那里客观世界的完美实现将以人的心灵的衰退为代价。
)
9、比较迪尔凯姆与韦伯对现代社会的诊断。
答:
一、涂尔干关于现代性的分析
1.现代性的起源。
涂尔干认为现代性的起源是以法国大革命和工业革命为标志的。
在涂尔干看来,现代性是从机械团结向有机团结过渡的过程。
他根据社会各部分之间结合的方式和紧密程度把社会划分为机械团结和有机团结。
涂尔干将出现在不发达和古代社会的那种团结称为机械团结,建立在个人相似性和社会同质性基础之上,建立在个人分化和社会异质性基础之上的团结称为有机团结.这种关联的社会出现在现代发达社会。
2.涂尔干关于现代
性的基本观点。
涂尔干关于现代性的态度我们可以从他的著作中去寻找。
在《自杀论》中,涂尔干指出了现代社会自杀率高度增长这一事实。
然而,他并没有因此而认为现代社会是自杀率增加的原因。
相反,他在探讨自杀率上升的真正原因时,把自杀当作一种社会事实,用另外一种社会事来进行解释。
迪尔凯姆花了大量篇幅否定的自杀率上升是出于个体原因,然后再从社会结构进行解释。
在《自杀论》的最后部分,涂尔干提出了什么样的团体才是最有益于身心健康的问题?
他否定了宗教团体,政治团体和家庭,能起这种作用的只有个人分化的职业团体。
涂尔干把解决社会混乱的重任寄托于由社会分工所导致的职业团体之上,足以显示出他对有机团
结社会的喜爱,对现代性的向往。
二.韦伯关于现代性的分析。
1.起源。
韦伯的社会学被称为“理解社会学”。
他将人类的社会行动作为社会学的研究对象。
韦伯用合理性把社会行动划分为四种类型:
目的合理性行动,价值合理性行动,情感行动和传统行动。
这四种行动是韦伯构想出来的理想类型,目的合理性行动具有最高程度的合理性,而情感行动和传统行动都是非理性行动。
“理性”成为韦伯研究现代性问题的一个切入点,韦伯
认为现代性也就是理性化,起源于资本主义的来临,起源于精神动力
2.韦伯关于现代性的基本观点。
韦伯归纳了合法统治的三种理想类型:
传统型统治、卡里斯马型统治、法理型统治。
在这三种统治类型中,他认为只有法理型统治才能称之为合法性统治,其统治关系是一种非人格化的法律关系。
韦伯认为科层制是迄今为止最高效、最合理的管理形式,竭力宣传科层制的工具合理性。
在关注人的“自由、平等”和“个性解放”上。
韦伯在20世纪初便提出警告,认为“理性化”本身的性质亦给人类带来不可估量的发展后果:
一方面,现代性会造成反应出现代生活中空虚彷徨的文化危机;另一方面,科层或官僚组织无形地扩张,造成对人自
由的约束。
韦伯在描述西方社会的未来前景时指出了当时的危机现象,现代性科技的高度发展并不能解决意义瓦解与人类渴埋自由的根本问题,甚至反而加深了这些问题的严重性,现代性本身就是一个不可避免的事实。
他希望社会中出现魅力型领袖来解决这些问题。
三.两者不同之处:
(一)二位学者对现代性所使用的概念不同。
涂尔干对于现代性使用了“工业主义”这一概念,他认为现代性起源于法国大革命和工业革命。
韦伯对于现代性使用了“理性化”这一概念,他认为现代性起源于资本主义的来临,起源于精神动力。
(二)二位学者研究的主题不同。
在古典社会学家那里,涂尔干眼中的现代性是机械团结经由社会分工向有机团结过渡;韦伯论述的现代性则是社会生活的“祛魅”与合理化过程,他更关注现代社会的负面影响。
(三)二位学者对社会发展趋势所持的态度不同。
涂尔干持积极乐观的态度,认为现代社会所带来的益处远远超过它可能产生的危害。
涂尔干认为工业主义最终会形成一种和谐完美的社会生活。
韦伯与其不同,他对现代性持悲观的看法,他把现代社会看作是一个自相矛盾的世界,人们要在其中取得任何物质的进步,都必须以摧毁个体创造性和自主性的官僚制的扩张为代价。
三、齐美尔:
陌生人2007,货币哲学2006
齐美尔关于个人与社会关系的论述2009
齐美尔的数量群体理论。
2010
【论述】齐美尔如何论述货币经济对于现实社会生活的影响?
2008
1、陌生人:
又称作外来人、异乡人或局外人。
指的是那些并没有完全融入其所属的那个社会或文化体系当中。
与其他社会成员之间存在着一定的“社会距离”。
齐美尔的“陌生人”概念对现代社会学的意义不仅在它是一种社会类型,更重要的是它体现出了现代社会的一个本质特征。
因为外来人的生存境遇在相当的程度上反映出失去家园感、注定了天涯漂泊的现代人的生存方式。
2、货币哲学:
《货币哲学》是齐美尔最重要的著作之一,书中主要阐释了自近代以来的货币经济现象以及与它相关的社会文化现象;齐美尔以其独具特色的形式互动理论,揭示互动对于社会关系本质的影响,他详尽研究了社会交换关系,特别是以货币为媒介的社会交换关系所产生的社会后果。
齐美尔认为,正是以货币为媒介的社会交换关系,导致了现代社会中个人与劳动产品之间的日渐分离,导致了社会关系的客体化。
因此,他将对资本主义社会关系和文化矛盾分析的重点,放在了经济交换关系,特别是货币关系上。
虽然说并不是所有的经济交换都是以货币为媒介,但从历史发展的过程来看,货币作为交换媒介,在交换过程中的重要性越来越明显。
3、齐美尔关于个人和社会关系的描述。
答:
在个人和社会关系的解释上,齐美尔希望在唯名论和唯实论之间获得一种调和,他认为由个人组成的社会和社会化的个人总是保持着一种双重关系。
个人被结合在社会里面,又和社会相对应。
他既内在于社会,同时又外在于社会;他既为社会而存在,同时又为了自己而存在。
个人既是社会的环节,又是他自己本身;既是社会的产物,又是自主生活的产物。
社会和个人既是现实的又不是现实的:
社会是现实的,但这种现实性脱离不了个人间的互动;个人也是现实的,但现实的个人又总是经过社会化的。
因此,社会与个人及它们的现实存在于两者间的相互依赖和互动之中。
社会是由个人组成的,社会具有个人说不具有的突生性质。
同时,个人是作为一个实体存在的,具有自身的现实性。
个体之间相互依赖,并且进行不断的互动,是社会维持存在的基本条件之一。
4、齐美尔的数量群体理论。
答:
齐美尔在《群体的数量层面》一文中,从纯粹的数量关系出发,考察了群体的形成过程和结构安排。
在齐美尔看来,从方法论的角度说,最简单的群体是两人群体或曰对偶关系,这是因为“两人群体包含着无数更为复杂的群体之体制、胚芽以及素材,然而它的社会学意义决不仅仅在于它的扩展。
”在群体成员局限为两人时,就能够维持如下的基本特征:
两人
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 南大 社会学 考研 理论 部分 试题 参考答案