中国历史定位追求高收入还是占领制高点.docx
- 文档编号:11371445
- 上传时间:2023-05-31
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:21.20KB
中国历史定位追求高收入还是占领制高点.docx
《中国历史定位追求高收入还是占领制高点.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国历史定位追求高收入还是占领制高点.docx(6页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
中国历史定位追求高收入还是占领制高点
中国历史定位:
追求高收入,还是占领制高点?
【复旦大学中国研究院研究员、春秋发展战略研究院研究员陈平教授,最近去土耳其、新加坡、中国湖南、武汉一番游历之后,又有新发现。
7月中旬他在中信大讲堂中国道路系列讲座第13期的发表演讲,内容横跨物理学、经济学、全球历史及世界政经格局,纵横捭阖,再次丰富了他破解西方中心论,以及对中国在全球历史地位等宏大问题的思考。
演讲稿经陈平教授审定授权观察者网发布,全文共五万多字,本文为第一部分。
】
今天的主题是两个问题:
中国和西方的历史定位,和中国未来的发展战略。
前者是历史的反思,后者是未来的展望。
没有前者,就没有后者。
两个问题是密切相关的。
两个问题都很大,涉及的范围很广。
为了帮助大家理清思路,我们分为四个部分来讨论。
第一,先讨论经济学的世界观和方法论,给大家介绍我们正在探索的“代谢经济学”和“史观经济学”的主要框架。
我们的起点是斯密《国富论》的内在矛盾和空想资本主义的理论基础。
第二,我们来破解西方中心论的神话,还原世界史上三大文明竞争演化的图景,重新理解中国的历史地位。
第三,我们要破析世界银行制造的“中等收入国家陷阱论”的政治意图,看清中国当前的历史定位和发展战略。
最后,我们结合当前形势,来探讨中国建设全面小康,占领科技、产业、军事、金融制高点的可能途径。
铁路工人的经验启发经济学的新思维我先解释一下为什么自号“眉山剑客”,别号“寂寞求错”。
首先因为名字叫陈平的实在太多了,不得不取个号区别一下。
我的经济学不是科班出身,我文革时是中国科大物理系四年级的学生,1968年分配到成昆铁路局眉山电务站当了五年铁路工人。
我观察经济学的起点实际上是我在铁路上的经历。
我发现现代的工业经济和亚当斯密理论以及新古典经济完全是两码事。
亚当斯密讲的分工可以由市场协调,讲的是手工作坊和小农经济,个体和个体之间可以直接交易,但是铁路上你怎么分段交易,这根本不可能。
所以分工加市场不等于协作,这个经验是在当铁路工人的时候悟出来的。
我后来学了西方经济学,发现现代大工业的产业链和网络经济,基本经验和现在经济教条完全矛盾。
我为什么叫“剑客”呢?
因为我的经济学研究课题不是来自教科书,而是来自经济学大家之间的辩论和交锋,大家提出没有解决的问题,很受启发,自己也就上去参与对话。
我们后面会看到,当代很多基本问题都是经济学大家们的交锋提出来的。
为什么别号“寂寞求错”呢,有一次在北京大学国家发展研究院辩论科斯问题,辩完了,研究生给我起个外号叫“独孤求败”。
我觉得不好,因为科学讨论不求胜败,科学过程就是试错,所以我改成“寂寞求错”,以错会友。
今天在座的无论年纪大小,只要给我指出错误,我一定闻过则喜,向你学习,再交个朋友。
(1.1)警惕经济学的统计误差误导经济决策我今天对历史定位的观察,始于我怀疑世界银行对各国收入水平的排序。
我要警告的是,经济学的数据分析和科学观察非常不同。
科学观察得到的数据,是科学家自己设计的实验,实验室里的实验是可以控制的,所以知道我们在测量什么。
但是经济学不是,经济学大量给你的数据是政府或企业给的,怎么定义和测量经济学家也不清楚,误差多少也不知道。
所以我警告大家,我的经验,经济学数据不能全信,也不能不信,你得亲自去观察比较,才能估计误差的量级。
我后面会说我个人观察的结果,现在误导中央决策的经济数据,尤其是GDP数据,我认为误差极大,可能会高达50%。
这样粗糙的测量,表明经济学离经验科学还差很远。
(1.2)东欧和中东的实地观察挑战西方中心论我自己的经验观察,花了十来年的时间,做了两次系统性的比较观察:
第一次是研究东欧苏联中国转型经济的结果。
我去俄国两次,东欧去了匈牙利、波兰、东德。
其中统一前后的东德我去了三次。
观察的结果我发现,新古典经济学鼓吹的一般均衡理论导致的休克疗法是完全失败的,中国摸石头过河的价格双轨制,使中国的发展远远超越东欧全盘自由化和私有化的转型模式。
但是我们国内现在还有一批人在继续模仿鼓吹“华盛顿共识”以及“普适价值”,实际上就是要中国模仿东欧的全盘西化模式。
我研究东欧转型的结果是否定的。
历史实践可以检验微观经济学的基本理论,就是我们现在大学教科书教的,微观经济学的一般均衡理论,价格放开会保证有唯一稳定的均衡解,实践上不可能,因为不同产业有不同的生命周期,价格收敛的速度大不相同。
农民养鸡几个月就可以卖,建工厂电网要几年到十几年。
各产业之间的协调,包括国际贸易逆差,英国美国持续了几十年到上百年。
第二次观察是从希腊到中东,否定了西方中心论的迷信:
所谓西方科学民主,东方专制愚昧。
世界文明的历史就是西方文明的传播史。
2010年我第一次到希腊,感到非常兴奋。
因为我业余非常喜欢研究历史。
初中时学过素描,从希腊的雕塑的人体美开始,到希腊建筑的美非常崇拜,中国人大会堂的柱廊,显然受希腊建筑影响。
西方的哲学社会科学也用希腊的雅典来代表西方民主、科学的最高成就。
让启蒙运动一批判,中国就代表了东方的专制愚昧。
我对经济问题的兴趣,始于最早研究李约瑟问题,为什么科学发展起源在欧洲,而不是中国?
想当然,大伙儿就认为中国专制、封闭、保守。
韦伯讲资本主义兴起和新教伦理有关,作为对比的就是儒家阻碍科学进步。
帕特农神庙但是我亲自到雅典一看,答案完全出乎我的意料。
雅典娜神庙我向往几十年了,亲眼看的时候却发现一件西方文献不提的怪事,今天来跟大家分享我的观察,为什么看雅典神庙就知道西方文化是从近东学来的,为什么西方模式的政治经济不可持续。
也证明启蒙运动的理性主义是不可持续的。
我先看了希腊,我就猜测希腊神庙是从埃及学来的。
2013年我在埃及革命和反革命两次动乱之间去了埃及,把我的亲友吓坏了。
我觉得我必须亲自去次中东,才能明白为什么英美不断发动中东战争,才能明白中东和中国有何关系。
我2013年先到了埃及,看了金字塔和埃及神庙,立即明白了东西方文化差距到底在什么地方。
看完埃及我觉得我必须要去伊朗,2015年去了伊朗,上个月去了土耳其。
两次恐怖分子在伊斯坦布尔发动爆炸袭击之间去了土耳其。
因为我觉得时间紧迫,再不去可能就和伊拉克、叙利亚一样去不成了。
看来我的命还挺大,两次爆炸我都没碰上。
但是我观察到的东西非常重要,跟大家分享。
我从雅典到中东的观察得到什么结论呢?
就是质疑西方中心论,进一步比较马克思和毛泽东观察到的两种不同的社会发展模式。
我们现在都以为马列毛是一致的,其实不完全一致,我认为中国的革命经验超过了马克思和列宁当年的预想。
(1.3)重新理解斯密国富论和空想资本主义的由来作为经济学家,我要回到现代经济学的鼻祖亚当斯密的内在矛盾去,才能理解当代的经济学问题。
我们在座的都读过斯密的《国富论》。
斯密把大家都忽悠了。
为什么忽悠?
斯密书的标题是“国富”(wealthofnations),各国以前只追求国安,为什么要追求国富?
尤其鸦片战争之后,中国人天天梦想国家富强。
改革开放以来的宣传,中国现在一天到晚都想着我们如何致富。
斯密有没有告诉你,whatiswealth?
什么是财富?
我告诉你,斯密不知道,他没有给出答案!
他竟敢把没有答案的东西放在标题里面,怎么不是忽悠?
当然他是有贡献的,把问题提出来就是一半的贡献。
有两个经济学家是以提问题而不是给答案做出贡献的,一个是斯密,提出什么是国富(wealthofnations),还有一个是马尔萨斯,质疑人口和资源的关系能否匹配。
虽然马尔萨斯的预言不见得正确,但是他启发了达尔文,达尔文启发了马克思。
所以我们做科学的人提出问题可能比回答问题更重要。
我们先要尽可能提出好的问题,然后解决问题。
斯密问了什么是wealth,他没有答案,但是他不甘心,所以羞羞答答地引用了一个政治学家,霍布斯的答案。
大家读过霍布斯的《利维坦》,讲大政府的起源。
利维坦说什么呢?
“Wealthispower”。
中国翻译”power”这个词会分别使用带贬义或褒义的翻译,爱憎分明。
培根讲,“Knowledgeispower”,翻译为“知识就是力量”,这“力量”当然好东西。
今天我的翻译”Whealthispower”,“财富是权势”。
你会想,权势是好东西还是坏东西?
可以是好东西也可以是坏东西。
你马上就想起列强侵入靠什么?
就是靠战争和资本的权势。
我们追求GDP,里面有相当一部分的东西是有真货的,是实际的物质生产,还有相当一部分是虚拟的,是寡头操纵市场价格构造的虚拟经济,忽悠剥削大众的。
然后你才知道,西方经济学老讲优化资源分配,怎么优化法?
部分靠科技,部分靠权势。
为什么美国全世界要建700多个军事基地?
为什么要打金融战争和货币战争?
因为要控制国际资本的流向,控制国际分工的制高点。
讨论权势,经济学和政治学就分不开,西方经济学非常大的一个误导,就是把古典的政治经济学改名为新古典经济学,好像经济学是一个客观中性的纯粹的经济学,其实和政治和经济分不开,而且经济和战争分不开。
我后面会讲,现代科学技术发展的主要动力是战争,不是生产,也不是需求,也不是金融。
那么资本主义扩张,究竟追求的是财富?
包括自然资源和货币财富,还是权势?
权势究竟是什么?
新制度经济学不是强调产权吗?
什么叫产权,产权不仅是什么剩余索取权,而是控制权,也包括定价权,还要包括游戏规则的制定权。
奥巴马为什么要搞什么TPP,他公开说不能让中国掌握国际市场的游戏规则,他美国要掌握游戏规则。
你们才会明白,你做得辛辛苦苦,他们改变游戏规则就让你市场上竞争成功的企业不战而败地出局了,这不是什么公平竞争。
我们大家都在讲法制、宪政,资本主义的法制谁制定的?
不是民众投票决定的,也不全是利益集团决定的,是打胜仗的赢家,拿武力,拿大炮、导弹、航空母舰制定的。
建立资本主义法典的拿破仑是用大炮打垮贵族的骑兵,然后在被征服的欧洲国家推行拿破仑法典。
斯密是空想资本主义的鼻祖,一方面,他承认“分工受市场规模限制”,接近市场规模就会产生垄断,争夺市场规模不但可以用价格策略,也可以动用资本和军事的力量,必然产生争夺市场规模的殖民主义和帝国主义。
另一方面,他又幻想国际贸易会由“看不见的手”自动实现贸易平衡,无需政府干预,幻想“道德情操”可以弥补市场竞争产生的社会问题。
这都说明斯密对政治的了解,远不如他对经济的了解。
幻想经济可以和政治、生态约束分开,是空想资本主义者共同的弱点。
哈耶克和科斯强化而非削弱了斯密空想资本主义的倾向。
我们后面再谈。
(1.4)霍布斯鲍姆谈“英国病”和金融自由化的后果今天我要给大家分享一个当代最伟大的历史学家的对话。
我比较有幸见过几个很重要的历史学家,有两个已经不在了,就是李约瑟和费正清。
有一个做世界体系的沃勒斯坦还在,他是社会学家。
再一个就是不久前去世的霍布斯鲍姆。
我原来不知道他,2012年我到英国讲演,结识了一个英国马克思主义的学者亚丁-马克,他写了一本畅销书《当中国统治世界》。
他对我说,你一定要见霍布斯鲍姆,他说是当代最伟大的英国的马克思主义历史学家,写了四个时代成名,包括《资本时代》、《革命时代》、《帝国时代》、《极端时代》等。
我见他当时他已经95岁了,脑子还很好,但时间不多了,你一定得见他。
我们在他的家里见他,几个月后他就去世了。
我觉得真是幸运。
因为伟大的历史学家比经济学家的视野还要广阔和深刻。
所有的经济学流派,辩论到最后的裁判,归根到底都是历史检验理论。
霍布斯鲍姆今天我给大家分享他跟我谈话的最重要的成果,也只有他敢说。
我要知道,大英帝国兴起的秘密是什么?
经济增长的动力究竟是什么?
霍布斯鲍姆告诉我一件令人震惊的事实,如果你想通了,你也就搞清楚了今天中国的地位。
他说英国的高峰在1850年,英国工业生产占世界一半,但是不赚钱。
我们今天的中国也一样,我们工业生产世界第一了,但是利润很薄。
国内主流经济学说我们是什么“粗放增长”,应该输出低端制造业、搞高端服务业、搞金融等等,即使美国出了2008年的金融危机,国内照样有一大批经济学家崇拜美国模式,要搞金融自由化,开什么玩笑?
我问霍布斯鲍姆,那英国靠什么赚钱?
他说靠两样:
第一个是控制海运,这海运是垄断贸易通道,没有强大海军不行,就跟美国今天要控制国际航道是一样的。
第二就是金融。
英国1850年明白了这两条盈利的捷径,就开始强化这两条捷径,结果从那以后英国开始走下坡路。
为什么?
重复以前历代的金融帝国的老路,就是发展过度金融,输出制造业,然后国力衰落,输掉战争,当然也就输掉海运和金融的霸权。
当然英国的衰落时间较长,从1850一直到一次大战后大英帝国才不行了,顶峰到衰落接近70年。
原来我在2009年澳大利亚的国际会议上分析金融危机的根源是“美国病”,类似经济学熟知的“荷兰病”,即利润高的某个产业挤出利润低的其他产业。
霍布斯鲍姆的故事让我明白,金融危机的根源是“英美病”,因为美国只是重复了英国金融霸权由盛而衰的老路。
(1.5)中国的历史定位和发展战略:
追求高收入,还是占领制高点?
我讲霍布斯鲍姆的故事,就是因为今天中国有人想走以前英国同样的老路。
接下来我要提一个问题,中国的历史定位和发展战略是什么?
今天讲的问题好像很大,主题讲历史定位,实际目的是要讨论中国今天的发展战略。
为什么?
讲历史不是为了显示自己的博学,而是为了解决今天的问题,而历史给我们的教训远远超过教科书里的模型。
今天我们面临的问题是,目前中国经济已经强大了,工业生产世界第一,世界上很多国家欢迎我们去投资,我们下一步要干什么?
追求高收入?
还是要占领制高点?
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国历史 定位 追求 收入 还是 占领 制高点