读先秦诸子散文有感.docx
- 文档编号:10559132
- 上传时间:2023-05-26
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:22.23KB
读先秦诸子散文有感.docx
《读先秦诸子散文有感.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《读先秦诸子散文有感.docx(6页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
读先秦诸子散文有感
先秦诸子散文议论透辟,推证事理,学术思想浓厚。
那我们该如何写读后感呢下面是精心为你整理,一起来看看。
篇1孔子思想的核心是“仁”,这一点大约没有什么问题。
但什么是“仁”,说法就很不一样。
孔子自己,就有好几种说法,比如“爱人”《论语·颜渊》,比如“己欲立而立人,己欲达而达人”《论语·雍也》,比如“克己复礼曰仁”《论语·颜渊》。
我自己比较认同的,是孟子的说法:
“恻隐之心,仁也。
”《孟子·告子上》仁,当然不等于“恻隐之心”,所以孟子没说“仁,恻隐之心也”。
不过,一个人如果有了“恻隐之心”,那就是“仁”,或者说就有“仁爱之心”了。
为什么这样说我们先看什么是“恻隐之心”。
恻和隐,都有忧伤、悲痛的意思。
所以,恻隐之心,就是“忧伤之心”,就是“悲痛之心”。
这又有什么稀罕呢谁没有忧伤谁不会悲痛原来,恻隐之心,并不是自己悲痛,自己忧伤,而是能够体验到别人的悲痛,别人的忧伤,从而不忍心让别人悲痛忧伤。
所以,恻隐之心,其实就是同情心、怜悯心。
它的基础和核心,则是“不忍之心”。
这个“不忍之心”,孔子没说,孟子讲了,在《梁惠王上》。
我们且来看孟子和齐宣王的这段对话:
孟子说,臣下听人讲,有一天,有人牵着一头牛从堂下走过。
大王问他,这头牛要牵到哪里去那人说,牵去宰了,用它的血来衅钟。
大王说,放了它吧!
我实在不忍心看它哆哆嗦嗦的样子,毫无罪过却要去死!
但是衅钟的仪式又不能废除,结果大王便用一只羊换了这头牛,有这事吗
齐宣王说,有。
孟子说,老百姓都认为大王小气吧
齐宣王说,是呀!
不过齐国再小,寡人也不至于连一头牛都舍不得。
实在是不忍心看着它哆哆嗦嗦地无罪而死,这才换成了羊。
孟子说,老百姓这样讲,并不奇怪。
要说“无罪而就死地”,牛和羊又有什么区别
齐宣王说,寡人也讲不清是怎么回事,看来只好让老百姓说寡人小气了。
孟子说,没关系。
事情其实很简单,就是大王只看见了牛,没看见羊。
看见羊,大王也会不忍心的。
这种“不忍之心”,就是“仁”啊是乃仁术也!
有这份“仁爱之心”,就能够一统天下呀是心足以王矣!
这个故事说明了什么呢说明了三点。
第一,仁,首先是“不忍之心”,即不忍心看见别人无缘无故地受到伤害无罪而就死地。
这种“不忍之心”不但会加之于人,还会加之于动物,比如牛、羊。
第二,这个“不忍之心”乃是道德的基础和底线。
实际上人们为了生存,难免会做一些“不忍之事”。
毛主席说得对,一个人做点好事并不难,难的是一辈子只做好事,不做坏事。
既然大多数人都不可能只做好事,不做坏事,那我们凭什么判断他是好人还是坏人呢恐怕就看他有没有“不忍之心”。
只要有这份“心”,那他就仍然是“仁者”,或者有成为“仁者”的希望。
所以,孟子并没有要齐宣王把那只羊也放了,反倒一再肯定“是心足矣”。
第三,有了这个基础和底线,我们就能建立起完整的道德体系,甚至建立一个道德的社会。
因为一个人有了“不忍之心”,就证明他有一种设身处地、将心比心的心理能力。
有这个能力,就能由此及彼,推己及人,由对某件事、某个人的“不忍”,推广为对全世界、全人类的“不忍”,进而推广为对全世界、全人类的“爱”。
这不就正是孔子的主张吗
实际上孔子的主张,如果说得白一点,那就是“从自己做起,从身边做起,让世界充满爱”。
孔子把这样一种由此及彼、推己及人的做法,称之为“能近取譬”,并认为这是“仁之方”《论语·雍也》,即实践仁德的方法和途径。
具体地说,则又有两个方面。
正面的是“己欲立而立人,己欲达而达人”《论语·雍也》,反面的是“己所不欲,勿施于人”《论语·卫灵公》。
这两个方面,哪个更重要己所不欲,勿施于人。
因为你只有做到不把自己不愿意的事情强加于人,才能进而做到在自己追求幸福的时候,也让别人感到幸福。
可见“让世界充满爱”的前提,是必须每个人都有“不忍之心”,包括对动物的“不忍之心”。
这让我想起在2022年4月21日《南方人物周刊》读到的一篇文章,标题叫《老鼠,作为证据》,作者是刘瑜。
文章说,有一只老鼠,在厨房里被粘板粘住了,垂死挣扎。
这让她想起了另一只也是被粘住的老鼠,叫了两天才死去。
她还想起自己小时候,有一只老鼠被邻居老爷爷用开水烫死了。
这些事搁在任何地方,可能都稀松平常。
灭鼠嘛,好像没什么不对,作者也没说不该灭老鼠。
让她受不了的是:
一,生而为鼠,并不是它的过错。
二,如果一定要死的话,为什么不能让它死得痛快一点,不那么备受折磨呢文章说:
“便是‘龌龊’如一只老鼠,也会痛,也会绝望,也会挣扎。
更糟的是,它的痛,也会传染给你。
”
说实话,这篇文章让我很感动。
我没有想到,一个人的恻隐之心竟会及于一只老鼠。
在许多人也包括我看来,老鼠是肮脏的、丑陋的、作恶多端和死有余辜的。
不是说“老鼠过街,人人喊打”么既然必须消灭,又何必管它怎么死呢但我们,就说我吧,却从来没有想过,生而为鼠,并不是它的过错;也没有想过,即便它“罪该万死”,也不意味着就该折磨至死。
然而刘瑜想到了,这让我感到惭愧。
是的,惭愧!
因为只有彻底到连老鼠都能同情,才真正是有“恻隐之心”。
不难想象,一个连老鼠之死都深感“不忍”的人,会怎样对待其他动物,怎样对待人!
事实上,不忍心其无罪而死,不忍心其折磨至死,正是现代社会法治与人权的心理基础和人性基础。
在这里,我们高兴地看到了传统与现代的对接。
篇2:
庄子读后感老子一样,庄子也讲“无为”。
但老子的“无为”,其实是“无不为”。
至少,也是“有所为”。
只不过在老子看来,要想“有所为”,必先“无所为”,或者装着“无所为”。
因为按照老子的辩证法,物极必反。
矛盾对立的双方,总是相互转化的。
谁笑在最后,谁就笑得最好。
所以,你要收敛,就先张扬将欲歙之,必固张之;你要弱化,就先强化将欲弱之,必固强之;你要废除,就先兴起将欲废之,必固与之;你要夺取,就先给予将欲夺之,必固予之;总之要反着来《老子·三十六章》。
反正你越是想得,就越是没有;越是不想,就越能得到。
“没有”到什么程度,就能“占有”到什么程度。
“后退”到什么程度,就能“前进”到什么程度。
如果什么都不想,那就什么都能做,什么都能得,什么都能有。
可见老子的“无为”,其实是“有为”,而且是“大有作为”。
它甚至不过是重拳出击之前的收回胳膊。
这正是历史上那些“有为者”反倒特别喜欢《老子》的原因。
我之愚见是“无为”不是不做为。
这个“无”就如同佛经里的“空”是一个道理,不是没有的意思,只能感悟道却看不见。
“无为”是指“道”,是客观规律。
“无为而无不为”的意思是说只有遵循客观规律,才能有所作为。
庄子的“无为”,却是“真不做”。
庄子一生,不知把多少送上门来的功名利禄拒之门外。
有一个故事大家都很熟悉,这故事记载在《庄子》的《秋水》篇。
这故事说,有一天,楚国两位大夫千里迢迢来到濮水在今河南省濮阳县,找到正在河边钓鱼的庄子,请他出山为楚国卿辅,说是我们大王想把国境之内的事麻烦先生了!
庄子没有直接回答,一边继续钓鱼,一边头也不回地问:
听说贵国有一种神龟,死了三千年了。
贵国大王宝贝得不得了,小心翼翼恭恭敬敬地珍藏在庙堂之上,有这事吧那么请问:
作为一只乌龟,它是宁愿去死,留下骨头享受荣华富贵呢,还是宁愿活着,拖着尾巴在泥地里打滚呢
两位大夫异口同声地说,当然是宁愿活着,拖着尾巴在泥地里打滚了。
庄子说,二位可以回去了,我会继续拖着尾巴在泥地里打滚的。
这故事很多人讲过,一般都理解为庄子的清高。
其实庄子不是清高,而是透彻。
也就是说,作为哲学家,庄子想明白了两个问题:
世界上什么最可宝贵,什么最有价值。
什么最可宝贵呢生命。
什么最有价值呢自由。
这两个问题合起来,就可以表述为这样一句话:
人最宝贵的是生命,生命的价值在于自由。
我认为,这就是庄子哲学的核心。
庄子一生,也在实践着他的哲学。
为了生命和自由,庄子把很多问题都想得很开,把很多事情都看得很淡。
比方说,在孔子那里极为重要的“名”,在庄子这里就无所谓。
他甚至假借老子的话说,你管我叫牛,我就跟着你把自己叫做牛;你管我叫马,我就跟着你把自己叫做马《庄子·天道》。
他也不在乎自己有没有用,甚至没有用更好。
在《人间世》篇,庄子讲,有一棵树,奇大无比,许多人都去看它观者如市,只有一位大木匠不屑一顾,说这是没有用的东西。
晚上,树就来跟他说话,说我要是有用,岂不早就被你们砍掉了正因为我什么用都没有,这才活到今天。
这正是我的大用啊!
显然,庄子看来,有名有用,都不如活着。
活着,才是最重要的。
如果为了生命之外的东西去死,那就可悲了。
为此,他连儒家极其推崇的“以身殉国”、“舍生取义”也予以否定。
在《骈拇》篇,庄子说,历来就有人为了生命以外的事情去死。
小人为了利益,士人为了名誉,大夫为了家国,圣人为了天下。
这些人,事业不同,名声也不同,但在违背天性伤害生命这一点上,是一样的,都不可取。
由此可见,庄子把个体的生命看得高于一切,它甚至高于道德追求、民族大义、国家利益、社会理想。
那么,个体的生命为什么最可宝贵呢因为生命是天赋的,而自然的就是自由的。
所谓“天地有大美而不言”《庄子·知北游》,所谓“道之真以治身”《庄子·让王》,肯定的都是那种天生、天然、天赋的自由。
庄子的可贵正在这里,庄子的问题也在这里。
在那样早的一个时代,庄子能够切身体会到人的“不自由”,并对这“不自由”进行批判和反抗,是可贵的。
但将自由归于自然,则是他的历史局限性。
他不知道,自由从来就不是天赋,而是人权,它也从来不属于自然。
只属于人类。
唯人知自由,唯人能自由,这就是人所独有的“自由意志”。
正因为人有“自由意志”,他才能进行选择。
比方说,为了民族、国家、他人,放弃和牺牲自己的生命。
这就是孟子所说“生亦我所欲也,义亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也”《孟子·告子上》。
因此,见义勇为、赴汤蹈火、为国捐躯等等,并非如庄子所说,是对自由的否定。
恰恰相反,如果这些行为乃是出自当事人的“自由意志”,是他心甘情愿的自由选择,那么,就正是对自由的肯定。
在这里,“自由意志”这四个字,是极为重要的。
当然,我们不能以这样一种现代观念来苛求古人。
而且,由于庄子是那样地注重人的个体生命和自由精神,他的哲学便充满了聪慧和灵气,让人读后心驰神往,久久不能望怀。
我同意李泽厚先生的观点,庄子哲学,是可以看作美学的《中国古代思想史论》。
庄子的思想,也在后世变成了一种与老子不同的生存智慧──艺术化生存。
至于庄子方法论的问题,则早在战国末期就已经有人看出来了,这个人就是荀子。
篇3:
老子读后感众所周知,《老子》是一部奇书。
它的作者是谁,成书何时,目的何在,都不清楚。
这部书的性质,也众说纷纭。
有人说它是纯哲学,有人说它是哲理诗,还有人说它是兵书。
我觉得对于这些问题,一般读者弄不清也罢。
重要的是得其精华。
《老子》一书的精华是什么呢我认为就是辩证法。
而且,我比较赞同李泽厚先生的观点,即《老子》的辩证法,是由军事辩证法而政治辩证法,由政治辩证法而哲学辩证法,最后在中国人长期的社会实践中,逐步变成了一种生活辩证法《中国古代思想史论》。
而且,依我看,这种生活辩证法还是属于弱势群体的。
实际上我们看《老子》一书,从头到尾贯穿的都是弱者是生存智慧。
只不过《老子》把它们上生到了哲学本体论的高度,比如“有生于无”《老子·四十章》,“道法自然”《老子·二十五章》;或者哲学辩证法的高度,比如“大音希声,大象无形”《老子·四十一章》。
但说来说去,归根结底,还是那几句话:
柔能克刚,弱能胜强,无为则无不为。
老子一再说,不用以为强大的就强大,弱小的就弱小。
天底下最柔弱的是什么水。
最能攻坚胜强的又是什么还是水《老子·七十八章》。
所以,最弱小的,其实是最强大的;最坚强的,其实是最脆弱的。
想想看,一个人,什么时候最柔弱,活着的时候。
什么时候最坚强,死了以后这时只剩下骨头,当然最硬。
可见“坚强者死之徒,柔弱者生之徒”《老子·七十六章》。
因此,那些争先恐后的,没有一个不失败;那些巧取豪夺的,没有一个不输光《老子·二十九章》;只有那些与世无争的,才最安全,也才最丰富,简直就应有尽有。
道理很简单:
正因为他们不争,所以没人争得过他们,这就叫“以其不争,故天下莫能与之争”《老子·六十六章》。
请大家想想,这难道不是说给弱者听的吗
有趣的是,老子的这一套──无为、守雌、贵柔、知足,并非只有弱势群体受用,权势人物也受用。
因为谁都有处于弱势的可能。
即便贵为天子,也未必总是强势,或一定就是强势。
这个时候,就用得着老子哲学了。
比方说,大成若缺,大盈若冲,大直若屈,大巧若拙《老子·四十五章》。
这个“若”,可以翻译为“就像”,也可以理解为“好像”,张舜徽先生就说“不外一个装字”《周秦道论发微》。
只不过,阴谋家的“装”叫“韬晦”,老百姓的“装”叫“装蒜”,但都是“装孙子”。
《老子》这本书,真可谓“最抽象也最实用”。
所以,老子的思想可以有不同的结果。
用于学术,可以发展为思辨哲学;用于军事,可以发展为战略方针;用于政治,可以发展为斗争策略;用于生活,可以发展为生存智慧。
就连同一种副产品,也可能有不同结果。
比如“君子报仇十年不晚”,就可能是斗争策略,也可能自我安慰。
由此可见,老子是影响深远的,也是无法尽说的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 先秦 诸子 散文 有感
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)