更平等还是更不平等全球经济不平等是加深还是缓解.docx
- 文档编号:10315344
- 上传时间:2023-05-25
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:26.85KB
更平等还是更不平等全球经济不平等是加深还是缓解.docx
《更平等还是更不平等全球经济不平等是加深还是缓解.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《更平等还是更不平等全球经济不平等是加深还是缓解.docx(12页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
更平等还是更不平等全球经济不平等是加深还是缓解
11月7日
更平等还是更不平等-全球经济不平等是加深还是缓解
CRITICSofcapitalismareconvincedthatthegapbetweenrichandpooriswideningacrosstheworld.Forthem,theclaimamountsalmosttoanarticleoffaith:
worseninginequalityisasuresignofthemoralbankruptcyof“thesystem”.Whetherrisinginequalityshouldinfactbeseenascondemningcapitalisminthiswayisaquestionworthaddressinginitsownright.Therearereasonstodoubtit.Butitwouldalsobeinterestingtoknowtheanswertothenarrowfactualquestion.Isthefamiliarclaimthatcapitalismmakesglobalinequalityworseactuallytrue?
资本主义的批评家确信全球范围内穷富之间的差距已经越来越大。
对于他们来说这种说法近乎等于信仰的表达:
即不平等加剧是一个体系道德沦丧的确切信号。
越来越大的不平等在实际中是否被用来成为谴责资本主义的证据是一个值得归于正位的问题。
我们有理由去质疑此观点,但是知道狭隘真实问题的答案也将是一件非常有趣的事。
耳熟能详宣称资本主义导致全球的不平等加剧的说法是真的吗
2、Unfortunately,thisapparentlystraightforwardquestionturnsouttobehardertoanswerthanonemightsuppose.Therearethreebroadareasofdifficulty.Thefirstismeasuringwhatpeople,especiallythepoorestpeopleindevelopingcountries,consume.Thesecondisvaluingconsumptioninawaythatallowsusefulcomparisonstobemadeacrosscountriesandovertime.Andthethird,ineffect,issettlingonanappropriatebasisofcomparison.Whichmattersmore,forinstance:
whetherinequalityiswideningamongnations,orwhetherinequalityiswideningamongallthepeopleoftheworld,regardlessofwhichcountrytheyhappentolivein?
Judginganyclaimaboutglobalinequalityisimpossiblewithoutaclearunderstandingofhowtheresearchersconcernedhavedealtwithallthreequestions.
不幸的是,这个看起来显而易见非常直接的问题变得比预想中难回答的多。
有三方面显著的难点。
第一方面是测算特别是发展中国家最穷的那部分人的消费品。
第二方面是做出有用的关于全时期内国与国之间消费值的对比。
第三方面需要处在一个正确对比的基础上。
比以上三点关系更多的是,例如,是否不平等仅是在国与国之间加剧,或者不管生活在哪个国家,在世界范围内不平等也在所有人之间加剧?
如果所做的研究没有对涉及上述的三个问题分析有着清楚的认识,任何关于判断全球不平等的言论都是徒劳的
3、Thethirddeservestobeemphasisedattheoutset.Athought-experimentrevealshoweasyitistogetmuddled.Supposeitistruethatinequalitymeasuredacrosscountriesiswidening.(Inotherwords,thegapbetweenaverageincomesintherichestcountriesandaverageincomesinthepoorestcountries,measuredwithoutregardtochangesinpopulation,isgrowing.)Alsosupposethatinequalityisworseningwithineveryindividualcountry.Giventhatcross-countryinequalityiswidening,andthatwithin-countryinequalityisgettingworseaswell,itwouldhavetofollowthatglobalinequality,measuredacrossalltheworld'sindividuals,isrisingtoo,woulditnot?
Actually,no.Evenifthosefirsttwoassumptionsweretrue,globalinequalitymeasuredacrossalltheworld'sindividualsmightwellbefalling.
第三个问题应该被重点放在开篇。
通过下面的设想,只要在头脑里想一想,就可以发现它是非常容易被胡乱应付的。
设想不平等在国家之间加剧是真实的,(换句话来说,在不考虑人口变化的前提下,最富裕的国家和最穷的国家之间平均收入的差距在增加)同样设想在每个单独的国家里,不平等同样加剧。
假设如果国与国之间的不平等差距加大,那么国内的不平等随着全球变化的趋势,也同样会加大遍及每个个体,难道不是吗?
其实事实上不是这样的。
即便上述两个假设都是事实,而事实上世界上的个体之间的不平等却是正在逐渐消除。
4、Howso?
Simplyaddathirdassumption:
namely,thatagroupofpoorcountriesaccountingforabigshareofallthepoorpeopleintheworldwasgrowingveryrapidly.Suppose,forinstance,thataverageincomesinIndiaandChinaweregrowingmuchfasterthanaverageincomesintherichindustrialeconomies.Thenitcouldbetruethatinequalitywaswideningwithineverycountry,includingwithinChinaandIndiathemselves;andalsothatthegapbetweentheverypoorestcountries(ofsub-SaharanAfrica)andtherichest(EuropeandtheUnitedStates)waswidening;andyet,atthesametime,thatinequalitymeasuredacrossalltheindividualsintheworldwasfallingfast,becauseaverageincomesinthetwomostpopulouspoorcountrieswererapidlygoingup.
怎样回事呢?
简单地加上一个第三消费:
也就是,集中了世界范围内大部分穷人的穷国们正在快速发展。
假设印度和中国的平均收入增加速度快于富裕的工业强国。
不平等在每个国家内加剧就是事实,包括中国和印度本身也是如此,同时最穷国和最富国之间的差距也在加大。
然而与此同时遍及全世界范围个体之间的不平等却正在快速消除,其原因在于拥有全球最多人口的两个穷国平均收入正在快速增加。
5、ItsohappensthataverageincomesinIndiaandChinaaregoingupextremelyrapidly.Withoutknowinganythingelse,oneshouldthereforebescepticalaboutalltheclaimsthataresoconfidentlymadeaboutrising“globalinequality”
在印度和中国平均收入快速上涨确实发生了。
不用了解其他别的什么,有人因此开始怀疑之前坚信的关于全球不平等呈上升趋势的所有言论
11月7日
更平等还是更不平等-全球经济不平等是加深还是缓解
Poorvisibility
穷困可见性
6、AttentivereadersofTheEconomistwillrememberseeingbeforethepanelofchartsshownbelow.(Theyfirstappearedinapresentationgivenatthebeginningof2003byStanleyFischer,formerdeputychiefoftheInternationalMonetaryFund,totheAmericanEconomicAssociation.WewroteabouttheminthisarticleofAugust23rdlastyear.)Wemakenoapologiesforshowingthemtoreadersagain:
atastroke,theycutthroughmuchofthestatisticalfogsurroundingthissubject.
“经济家”杂志细心的读者会记得在此之前曾经见过下方显示的图表镶嵌版。
(它们最早出现在2003年初StanleyFischer的陈述中,StanleyFischer是国际货币基金-前任副主席,该基金隶属美国经济组织。
我们将此表写进8月23日的文章里)我们不需要因为把它们再次展现给读者而道歉:
因为他们一下子就拨开了大部分环绕在主题周围的数字迷雾。
6、Inbothcharts,thehorizontalaxisshowstheaveragelevelofGDPperheadin1980,andtheverticalaxisshowstherateofgrowthininflation-adjustedGDPperheadbetween1980and2000.Forthemoment,concentrateonchart1,whichshowseachcountryasasinglepoint.
在两个表格中,水平轴代表1980年人均GDP水平,纵轴代表了1980到2000年的人均扣除涨价因素后GDP增长水平。
此时,请注意第一个表格,它是用每个独立点代表一个国家。
7、Ifitweretrue,onaverage,thatincomesinpoorcountriesgrewfasterbetween1980and2000thanincomesinrichcountries,thenthepointsinchart1wouldtendtolieonadownward-slopingline.Inthatcase,onewouldsaythatthepoorcountrieswereonaveragecatchingup—andthatglobalinequalitymeasuredacrosscountrieswastrendingdownwards.Infact,asthefirstchartshows,poorcountriesarenotonaveragecatchingup.Alineofbestfitdrawnthroughthepointsactuallyslopesupwards,implyingthatthepoorarefallingbehind,andthatcross-countryinequalityisgettingworse.
如果穷国的平均收入增长速度在1980年-2000年之间快于富国这个观点是真的,而表一中的点就会有向下倾斜的趋势。
在那种情况下,有人会认为穷国都正奋力追赶富国,国际不平等在国家之间呈下降趋势,实际上,正如第一个表显示的一样,穷国并不是在平均追赶。
最优拟合曲线实际上呈上升趋势,隐含穷人正在落后,国与国之间的不平等正在加大。
8、Butnowlookatchart2.Thisplotsthesamecountriesascircleswithareasdrawninproportiontopopulation.IndiaandChinastandout,bothbyvirtueoftheirvastpopulationsandalsobecausetheirgrowthrecordinthe1980sand1990swassomuchbetterthanthepoor-countryaverage.Apopulation-weightedlineofbestfitdrawnthroughthissecondchartwouldindeedslopedownwards,implyingbothcatch-upandnarrowinginequality.
现在来看表2。
此图表以圆形的大小代表同一国家人口的比例。
印度和中国显得非常突出,既因为他们巨大的人口数量,也由于他们在1980-1990年间的经济增长远远高于穷国的平均水平。
在表二中所画的人口最优拟合曲线确实有向下蔓延的趋势,隐含经济增长也代表狭义范围的不平等。
9、Inshort,onceyoutakeaccountofthefactthatChinaandIndiahaveperformedsowellsince1980,andespeciallysince1990,togetherwiththefactthatthesetwocountriesaccountforsuchabigshareofalltheworld'spoor,itisdifficulttostayaspessimisticaboutglobaltrendsinpovertyandinequalityasthecriticsofglobalcapitalismwishtobe.Ineffect,thesecriticsmustblindthemselvestotheextrainformationinthesecondchart.
总而言之,一旦你考虑到中国和印度这两个聚集了占世界大部分穷困人数的国家自1980年特别是1990年以来在经济上快速发展的事实,如果还停留在如全球资本批评家所期望地那样对全球经济在穷困上发展这个悲观的论调上,那将是一件困难的事。
其结果在于,这些批评家一定是对表二的大量信息视而不见。
Unfortunately,however,MrFischer'sadmirablediagramssaynothingaboutpovertyassuch:
theycontainnoinformationabouthowmanyofChina'speople,orAmerica'soranyothercountry's,arepoor.Andtheysaynothingaboutwhethergrowthinanyparticularcountryisgoodforpoorpeoplelivingthere(ofcourse,growthraisesincomesonaveragebydefinition).Tolookmorecarefullyatthesequestionsonemustpeerthroughacloudofstatisticalandeconometricchaff.
不幸的是,,MrFischer的绝佳的图表没有对关于对如下贫困问题做出说明:
图表没有包含中国、美国和其他国家穷人的数量。
也没有说明特定国家的经济增长对人们生活的改善(当然,平均收入的增长已经被定义)人们必须穿过笼罩在统计学和计量经济学外壳上的迷雾,更仔细地看待这些问题
11月8日
是平等还是更不平等
Measuringmatters
测试问题
Muchofthefrequentlyacrimoniousdebateamongeconomistsaboutglobalpovertyandinequalityturnsouttorevolvearoundasingletechnicalissue:
isitbettertomeasureconsumption(andhencelivingstandards)usingdatadrawnfromnationalaccountsordatadrawnfromhouseholdsurveys?
Thetwosourcesoughttomarryup.Infacttheydiffersystematically,andbyawidemargin.Worse,growthinconsumption,notmerelylevelsofconsumption,differspersistentlyaccordingtowhichsourceisused.National-accountsdatatendnearlyalwaystogiveamuchmoreoptimisticviewoftrendsinpovertythandohousehold-surveydata.
大量频繁发生在经济学家中关于全球贫穷和不平等的激烈争论循环于一个单一技术问题而展开:
即是利用国家帐户里的数据还是家庭调查得来的数据衡量消费,,哪一个更好呢?
.这两个数据来源应该被结合起来。
事实上,他们在体系上是不同的,而且差距很大,更糟糕的是,消费增长本质上不同在于哪个来源被采用,而不仅仅只限于消费水平。
一直以来国家帐户为贫困调查提供的数据往往比家庭调查数据更接近乐观发展的观点
Accordingly,inarecentreviewoftheliterature*byAngusDeatonofPrincetonUniversity(MrDeatonisperhapstheonlyeconomistatworkinthisareawhoisacknowledgedbyallsidesbothasauthoritativeandashavingnoideologicalaxetogrind)twosetsofstudiesarecontrasted.Thefirstdrawsmainlyonnational-accountsdata,thesecondonhouseholdsurveys.Theirresultsareatodds.
因此,在普林斯顿大学的AngusDeaton最近的一篇著作评论中认为(MrDeaton可能是唯一一个致力于该方向的研究并被各方评为最具权威和无主观意识形态的经济学家)两套研究报告形成对照,第一套主要运用国家帐户提供的数据,第二套主要运用家庭调查数据,它们得到的结果是相反的
WorkbySurjitBhalla,byXavierSala-i-Martin,andbyFrancisBourguignonandChristianMorrissonshowsrapid—indeedhistoricallyunprecedented—fallsinpovertyduringthe1980sand1990s,thenewgoldenageofglobalcapitalism.Accordingtothesepapers,theproportionoftheworld'speoplelivingonlessthanadollaraday(inflationadjusted)hasfallensoquicklythatthedeclinehasbeenenoughtooffsetrisingpopulationinthedevelopingcountries.Inotherwords,thenumberofpeopleinpovertyhasbeenfallingnotonlyasashareoftheworld'spopulationbutalso,remarkably,inabsoluteterms.
由urjitBhalla, XavierSala-i-Martin, FrancisBourguignon和ChristianMorrisson所做的研究表明在1980-1990之间,快速真实,而且在历史上空前的贫困减低已经实现,新的资本主义的黄金时代已经到来。
参照这些调查报告,在发展中国家一天生活标准少于1美圆的世界人口
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 平等 还是 不平等 全球经济 加深 缓解
![提示](https://static.bingdoc.com/images/bang_tan.gif)