对中国高不良贷款率与高经济增加率悖论的说明.docx
- 文档编号:13967057
- 上传时间:2023-06-19
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:122.31KB
对中国高不良贷款率与高经济增加率悖论的说明.docx
《对中国高不良贷款率与高经济增加率悖论的说明.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对中国高不良贷款率与高经济增加率悖论的说明.docx(25页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
对中国高不良贷款率与高经济增加率悖论的说明
研究领域:
宏观经济学
对中国高不良贷款率与高经济增加率悖论的说明
一、问题的提出
银行体系的高不良贷款率与一国经济的低速增加、经济衰退乃至金融危机的暴发有着紧密的联系。
因为前者的存在一方面使企业不良债务增多,资产欠债结构恶化而面临金融约束,融资能力减弱,另一方面使金融机构面临风险约束而产生惜贷行为,信贷资源减少,二者彼此作用使经济增加的引擎缺乏动力,致使经济低速乃至负增加。
当二者关系显现恶性循环时,就会引发经济危机或金融危机的暴发。
事实上,费雪(,1933)的“债务-紧缩理论”(TheDebt-DeflationTheory)和明斯基(HymanMinsky,1992)的“金融不稳固性假说”(TheFinancialInstabilityHypothesis,FIH),和以克鲁格曼(Krugman,)和奥伯斯菲尔德(Obstfeld,Maurice)为主的经济学家创建的第一代、第二代、第三代、第四代危机模型,都直接或间接地论述了不良贷款与低经济增加、经济危机的关系。
在现实经济活动中,高不良贷款率与低经济增加乃至金融危机并存的现象也不乏陈列,在实践中屡屡取得印证,见表1。
在表中,笔者以银行危机发生国为例,对照分析了危机暴发时期该国的不良贷款率和经济增加率。
高收入国家危机暴发时期的不良贷款率为%,实际GDP增加率只有%;中低收入国家别离为%和%;所有国家平均水平别离为%和%(各国经济增加率数据参见文后附表1)。
由此可见,不论西方发达国家仍是进展中国家,高收入国家仍是中低收入国家,与高不良贷款率相并存的是低经济增加率。
关于中国,一个不争的事实是,一样存在高不良贷款率,乃至是比银行危机发生国高得多的不良贷款率(见表2)。
表中官方数字说明,我国国有商业银行的不良贷款率最低值在2004年也达到%,最高年度超过30%,样本平均水平达到%。
而与此相对照的是,我国GDP增加率1999年最低时也有%,最高时达到%,平均值为%。
由此看来,与表1中各国不同,我国不但没有发生类似别国那样的危机,而且维持着持续的高经济增加率,明显有悖于经济理论,其中缘故安在?
这确实是本文要探求的问题,即对中国高不良贷款率与高经济增加率悖论(下文简称“双高”悖论)提出自己的明白得和分析,希望能起到抛砖引玉的作用。
文章结构安排如下:
第二部份对国内外有关“双高”悖论的文献进行综述;第三部份具体说明我国“双高”悖论的形成缘故;第四部份分析“双高”悖论的深层机理;第五部份是实证分析;第六部份为本文结论。
表1银行危机发生国的不良贷款率与经济增加率
年度
持续
年数
不良贷款比率(%)(a)
银行贷款/GDP
(%)(b)
实际GDP平均增长率(%)
货币危机发生与否
高收入国家
芬兰
1991-93
3
*
是**
日本
1992-98
7
否
韩国
1997-
30-40
是**
挪威
1988-92
5
*
否
西班牙
1977-85
9
n/a
是
瑞典
1991
1
*
是**
美国
1984-91
8
*
否
平均
中低收入国家
阿根廷
1980-82
3
*
是**
阿根廷
1995
1
n/a
否
巴西
1994-96
3
否
智利
1981-83
3
是**
哥伦比亚
1982-87
6
*
是**
加纳
1982-89
8
n/a
是**
印度尼西亚
1994
1
n/a
否
印度尼西亚
1997-
65-75
是**
马来西亚
1985-88
4
*
否
墨西哥
1994-95
2
*
是**
菲律宾
1981-87
7
n/a
是
斯里兰卡
1989-93
5
否
泰国
1983-87
5
*
否
泰国
1997-
是**
土耳其
1994
1
n/a
是
乌拉圭
1981-84
4
n/a
是**
委内瑞拉
1994-95
2
n/a
是
平均
所有国家平均
其中:
双危机
只有银行危机
资料来源:
GlennHoggarth,RicardoReisandVictoriaSaporta,2002,pp830-831,实际GDP平均增加率来自IMF,,笔者整理计算。
注释:
*表示来源于IMF,世界经济展望,1998年5月,第四章。
(a)估量值。
在进行国别比较时应注意该国对不良贷款内涵的具体界定,不良贷款率常常被低估。
(b)危机期间的平均水平。
储蓄货币银行对私人部门的贷款,括号中的数值包括来自其他银行的贷款。
表2中国国有商业银行不良贷款率和GDP增加率
年度
国有商业银行贷
款余额(亿元)
国有商业银行不良
贷款余额(亿元)
国有商业银行
不良贷款率(%)
GDP增长率(%)
1992
21081
1993
25778
1994
27310
8193
1995
32278
1996
14272
1997
1998
21000
1999
2000
2001
17600
2002
20770
25
2003
19168
2004
15751
资料来源:
GDP增加率来自2004年《中国统计年鉴》和。
1992-1997年银行贷款、不良贷款和不良贷款率来自易宪容《金融市场的合约分析》,中国城市出版社,2001;1998年来自《国有商业银行不良资产成因的博弈分析》,见;1999年来自《中国国有商业银行不良资产二次剥离悄然拉开帷幕》,见2003年08月05日中国《新闻周刊》或;2000年来自吴敬琏《论中国金融改革的迫切性》,;2001-2004年不良贷款余额和不良贷款率来自央行和银监会等官方网站。
整理计算得出。
注:
本表中国有商业银行是指中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行和中国银行。
二、文献回忆
关于不良资产与经济增加问题,在国外已有的研究文献中,学者们大多以为二者是负相关的,即金融部门的不良贷款无益于经济增加。
如Hoshi和Kashyap(1999)以为,高坏账水平减弱了许多企业专门是银行为它们的经营活动筹集资金的能力,从而阻碍到经济增加。
LukeGower和DominicWilson(2000),EconomicPlanningAgency(1998)也持相同观点。
在针对具体国别的研究中,Lauridss.Lauridsen(1998)指出,泰国金融部门的不良贷款是致使该国实体经济表现欠佳和金融危机暴发的缘故之一;KoichiHamada(2002)以为,20世纪90年代日本经济的长期衰退与泡沫经济崩溃后产生的银行不良贷款有着紧密联系。
针对中国的不良贷款与经济增加问题,国内外学者也见仁见智。
整体看来,学者们要紧沿袭三思路展开分析。
思路一:
高不良贷款率严峻阻碍中国经济的持续稳固增加,金融风险的积聚存在暴发金融危机的隐患,金融体制改革势在必行。
这种观点不管在过去、当前,仍是在可预见的以后仍应是问题研究的要紧方向。
例如国内学者夏斌(2003)以为,巨额不良贷款已经严峻阻碍到经济的增加。
计量模型分析说明,在其他条件不变的情形下,若是不良贷款率每下降10个百分点,将致使贷款增加率提高14个百分点。
英国《金融时报》、高盛公司、穆迪公司、法国里昂证券等国外各机构2003年发表了对中国银行业的研究报告,指出目前中国银行业所存在的5000-6000亿美元的庞大不良贷款为最大风险,它是严峻阻碍国内经济以后进展的最大障碍。
若是国内银行业庞大的不良贷款处置不行,不仅可能致使国内的金融危机,而且可能会把中国改革开放以来的功效者吞没掉(易宪容,2003)。
陈学彬(1997)也研究了银行不良资产与金融风险、通货膨胀之间的关系,指出不良资产比重的上升,提高了整个经济的金融风险水平和通货膨胀率。
思路二:
从研究中国不良贷款的去向动身,以为高不良贷款率不必然会必然致使经济低增加。
缘故在于国有部门的部份不良贷款流向私人部门,取得更高效率地运用,尽管可能存在违法行为但对经济增加却有实效。
譬如卢峰和姚洋(2003)指出,金融资源从国有部门向私人部门的流动要紧有两种资金漏损渠道,第一条渠道是商业信誉,它的形式往往是三角债;第二条漏损渠道是国有企业的资产和资金直接转移到私人部门。
因为私人部门比国有部门更有效率,这种流动有助于提高经济效率。
因此,增强法治的有效性会降低私人投资比重,将致使经济增加率每一年损失个百分点,约相当于900亿元人民币。
孙杰(2000)以为,由于银行贷款在形成不良债权以前是作为企业投资支出,并最终表现为消费,因此银行贷款一经利用,不管以后会可不能形成不良债权,就已经实现了对经济增加的奉献,只只是由此实现的经济增加还不必然是健康的和可持续的,而是以积存的金融风险显现的。
思路三:
从分析不良贷款的性质动身,以为对国有部门的不良贷款,实际上是国家债务,正因如此,中国虽有很高的银行坏账,但仍维持可控的金融风险。
持这一观点的要紧代表是樊纲教授(2002),他在回应 “中国即将崩溃论”时指出,什么缘故有这么高的坏账,中国的银行仍然在运作,老百姓没有挤兑,反而还在往银行里存款。
缘故在于中国的银行坏账必然意义上属于国债,它是国有企业对国有银行的债务,属于“准国债”,由国家来承担责任。
以上三种思路从不同角度和偏重点论述了中国不良贷款与经济增加的关系,尽管没有直接讨论“双高”悖论问题,但为“双高”悖论的说明提供了富有启发性的思路。
本文在借鉴上述三思路的基础上,从货币循环流角度来分析中国“双高”悖论的形成缘故和可持续性问题,那个地址暂称为思路四。
三、对中国“双高”悖论的说明
在分析之前,有几点值得提出的是:
一、尽管相关于改革开放以来%的平均经济增加速度来讲,中国近几年的经济增速是偏低的,但与别国相较,目前的经济增加率仍然是高的;二、笔者通过实证分析发觉,中国的不良贷款率与GDP增加率是一种负相关关系,相关系数达到,说明前者对后者确实存在的抑制作用。
尽管如此,中国经济在高不良贷款率条件下维持高速增加仍是一个值得研究的课题;三、中国“双高”悖论问题不单单是一个经济问题,还涉及到社会生活中的方方面面,如政治问题和社会问题等,本文的讨论分析仅限于经济范围。
分析中国“双高”悖论问题,事实上确实是要说明高不良贷款率和高经济增加率相悖并存的缘故。
从本文第一部份的分析可知,我国的情形似乎是一个例外,有其专门的地方。
基于此,本部份要紧从我国特有的所有制结构来寻觅形成高不良贷款率和高经济增加率的缘故,分析顺序如下:
(一)第一分析银行高不良贷款率的要紧来源;
(二)然后讨论高经济增加率的要紧推动力;(三)最后结合
(一)和
(二)综合考察“双高”悖论的形成缘故。
(一)银行高不良贷款率的要紧来源:
国有经济
对中国银行系统专门是四大国有商业银行不良贷款的来源,理论界在细节的地方虽有争辩,但观点大体一致。
据初步统计,国有商业银行不良贷款的形成,30%来自于各级政府干与,包括中央和地址政府的干与;30%来自于对国有企业的信贷支持;10%源自国内部份地域法律环境较差、法制观念薄弱所致;15%来自对部份行业如军工生产的转型所致使;仅有20%是由于国有商业银行自身治理经营不善所致(巴曙松,2004)。
中国人民银行政策研究室(1995)指出,不良贷款产生的要紧缘故在于国有企业的过度欠债。
具体源于:
一、“拨改贷”,国家把对国有企业的财政拨款改成银行贷款;二、国有企业负担过重;3、国有企业折旧率太低;4、宏观经济体制不合理,政府部门操纵企业的投资和银行的贷款决策;五、企业行为不合理,经营绩效差,还债能力低。
由此看来,在我国过去和当前特定的经济体制下,商业银行专门是国有商业银行不良贷款的要紧来源应是国有经济领域。
其实,咱们能够从银行不良贷款金额在不同所有制企业中的散布来证明上述观点,但遗憾的是,由于无法直接取得该数据,因此本文只好采纳银行贷款余额在不同所有制企业中的散布来替代不良贷款的散布(见图1)。
这尽管损失了精准度,但也能大致地反映出不良贷款的所有制集中度情形,因为贷款占比越高,不良贷款占比也越高,这是其一;其二,针对我国国有经济和非国有经济具体情形而言,前者的不良贷款率远高于后者,因为前者承担了专门大一部份社会负担,而这一部份负担容易致使不良贷款的发生。
从图1能够看出,我国银行机构90%以上的贷款集中在国有经济,而非国有经济所取得的贷款比例大体不超过10%。
基于此,咱们能够推断中国不良贷款要紧来源是国有经济。
图1不同所有制经济的银行贷款占比
资料来源:
1984-1994年非国有经济的统计口径为城镇集体企业及个体工商户,数据来自1992-1996年的《中国统计年鉴》,1995-2002年的统计口径为乡镇私营个体三资企业,数据来自1997-2003年的《中国统计年鉴》。
(二)高经济增加率的要紧推动引擎:
非国有经济
与银行不良贷款要紧来源于国有经济截然相反的是,中国经济增加的要紧推动力是非国有经济。
若是以工业总产值占比指标来衡量国有经济和非国有经济对经济增加的奉献,那么咱们能够从图2中的“大剪子”清楚地看出,非国有经济日趋成为推动中国经济高速增加的要紧动力。
从1965年至今,国有经济对工业总产值的奉献率一直持续下降,而非国有经济却维持持续增加的势头,而且从1993年开始后者超过前者,1998年后者产值占比超过70%。
结合图1咱们不难看出,现有金融资源分派的所有制歧视格局亟需改革。
图2中国工业总产值
资料来源:
1952-1999年数据来自2000年的《中国统计年鉴》,2000-2002年数据来自2001-2003年的《中国统计年鉴》。
注:
2000年《中国统计年鉴》中的非国有工业企业包括年产品销售收入在500万元以下的企业,而2001-2003年《中国统计年鉴》中的非国有工业企业只包括年产品销售收入在500万元以上的企业,笔者对其进行了相应调整。
(三)“双高”悖论的形成缘故:
高不良贷款率和高经济增加率动力源的非一致性
从
(一)、
(二)部份的分析可知,形成我国银行高不良贷款率的主体是国有经济,而推动经济高速增加的要紧动力却是非国有经济,由此形成高不良贷款和高经济增加动力源的不一致性。
正是这种不一致性,致使了银行高不良贷款率和高经济增加率的并存,形成所谓的“双高”悖论。
但从分析进程中咱们发觉,这种悖论的形成严格依托于我国特有的经济体制环境,因此上述分析仅仅停留于问题的表面。
“双高”悖论在我国得以形成并能长期存在,其中还有更深刻的缘故,依照我国具体实际情形挖掘并研究现象背后的深层次缘故才是问题的关键。
笔者以为,中国“双高”悖论能长期存在的深层机理有两个:
国有经济不良贷款的漏损效应间接地增进了经济增加,而经济的高速增加又反过来使高不良贷款率能得以维持,并临时掩盖由此形成的高金融风险而不招致金融危机的发生,笔者把这一关系称之为“高不良贷款与高经济增加正反馈”假说(下文简称“双高正反馈”假说),文章第5部份的实证分析有力地支持了该假说的靠得住性,这是其一;其二,政府信誉担保的预期稳固效应。
四、中国“双高”悖论的深层机理探析
(一)“双高正反馈”假说与“双高”悖论的存在
“双高正反馈”的形成,从资金层面来看,要紧源于我国金融资源从国有部门向私人部门的漏损并取得有效配置,在必然程度上减弱银行信贷配给制度对私人部门的所有制歧视。
下面笔者从货币循环流角度来分析“双高正反馈”假说与“双高”悖论的关系,为此成立了银行不良贷款的货币循环流模型(见图3),用此来分析不良贷款在经济体系内的流动机制。
事实上,不良贷款资金尽管在银行账面上是潜在的或已发生的损失,但对整个经济体系而言,除滞留存货占用了部份资金外,其余资金仍然在经济系统中运转,只是所有权主体发生了转变。
因此,银行不良贷款的增加尽管提高了金融系统的风险水平,但只要这种风险水平在可操纵的范围内,银行不良贷款通过各类渠道包括非法途径流入经济体系中其他经济主体并取得更高效率地配置,那么,经济仍然会维持增加乃至是高速增加。
而经济的这种增加反过来会增强整体经济防范金融风险的能力,同意更高水平的金融风险和更高的不良贷款率,从而形成正反馈机制,维持“双高”悖论的继续存在。
下面咱们结合图3来讲明上述机制。
在图3中,国有经济的不良贷款资金通过途径①:
腐败和国有资产流失等渠道流入非国有经济、居民个人或国外。
非国有经济和个人把部份资金存入银行,变成银行存款,从而使银行系统维持高储蓄率和充沛的信贷资金。
同时,非国有企业和个人把这些资金要紧投资于生产活动,从必然程度上减弱了我国信贷所有制歧视的负面阻碍。
由于我国非公有制经济效率较高,事实上这些资金取得了有效地利用,增进了经济的高速增加。
与此同时,取得进展的非国有经济随实在力的增强,利润获取能力的提高,用于抵押贷款资产的增多,大大地提高了自筹资金的能力,这进一步强化了对国民经济增加的奉献率;途径②:
不良贷款中的一部份用于发放奖金、福利和工资,这是为了保护社会稳固等目的而支付的本钱。
事实上,这部份资金大部份用于居民的消费支出,在这种意义上,银行不良贷款增加了社会有效需求,间接地增进了经济增加;途径③:
不良贷款中的大部份已用于国有企业的生产投资支出,尽管没有盈利,但资金已购买原材料和设备并支付给其他企业或个人。
因此,这些资金尽管在该企业账面上已成为亏损账款,但事实上却在经济体系中继续运转,最终它会流入配置效率更高的经济体中,并取得高效利用制造盈利。
由此可见,国有经济的不良贷款事实上是从利用效率较低的经济主体流入利用效率较高的经济主体,从公有部门进入非公有部门,利用效率取得了提高。
在我国现行银行体制下,即便国有经济没有还贷能力或明知继续贷款的结果是增加不良贷款的情形下,银行还会由于各类缘故继续对其发放贷款。
如此,经济高速增加的引擎继续增强,而致使高不良贷款率的本源仍然存在,“双高正反馈”机制继续作用,“双高”悖论的持续存在。
图3银行不良贷款循环流模型
(二)政府信誉担保与“双高”悖论的可持续性
针对我国的具体情形,在分析“双高”悖论的深层机理时,咱们还应该分析政府信誉担保的作用。
从图3中能够发觉,政府信誉担保对“双高”悖论的存在起到了相当重要的作用。
比如,由于国家信誉的强有力担保,家庭和企业把闲置的资金存入银行,使我国的储蓄率始终维持一个很高的水平,由此也使金融机构有充沛的信贷资金支持经济进展(见图中④);企业金融约束的减缓为经济的高速增加提供了资金保障(见图中⑤);而经济的高速增加又进一步强化和提高了政府信誉担保能力和可信度(见图中⑥);同时银行不良贷款顶用于发放奖金、福利和工资的资金,起到了保护社会稳固的目的,巩固了政府信誉担保能力(见图中⑦);而稳固的政府信誉使国内外投资者和国内储蓄者的预期维持稳固,从而能为高不良贷款率提供足够的金融风险抗击能力,继续维持“双高”悖论(见图中⑧),更重要的是,这种状况为我国货币当局实施金融体制改革,降低不良贷款率和化解金融风险提供了宝贵的机遇和时刻(见图中⑨)。
由此可见,政府信誉担保在“双高”悖论可否继续存在的短时间决定因素中处于支配性的地位。
可是,政府信誉担保能力又在专门大程度上取决于经济的持续高增加。
因为当经济进展速度降低时,经济体系中隐藏的或潜在的矛盾会在短时期内集中暴发,从而改变原有的经济均衡状态,使国内外投资者和国内储蓄者的预期发生逆转,“双高”悖论所积存的金融风险会在短时间内急剧释放而引发金融危机(见图中⑩)。
因此,维持我国经济的持续高增加,已具有超级重要的意义。
但另一方面,作为“双高”悖论组成部份的高不良贷款率,却是政府信誉担保能力丧失的最大隐患之一。
因此,对我国金融体制进行改革,降低不良贷款率,分散处置金融系统内部积聚的系统性风险,能有效地增强政府信誉担保能力,减缓对经济增加的阻碍作用。
但更重要的是,不良贷款率的降低是避免和排除“双高”悖论现象的全然途径之一。
五、实证查验
(一)数据和变量
依照上文的分析可知,“双高”悖论的本源在于高不良贷款率和高经济增加率动力源的不一致性,而“双高”悖论持续存在的缘故,从货币循环流的角度来看,“双高正反馈”机制起到了重要作用,即不良贷款漏损到非国有经济并取得高效利用是其中缘故之一。
最近《2004年审计报告》中披露金融资产治理公司违规剥离和收购不良资产、违规低价处置不良资产,和10户中央企业违规处置资产、关联方交易让利、违规经营等造成国有资产流失,漏损至非国有经济和个人手中的事实,为上述理论分析提供了有力的证明。
查验漏损资金与非国有经济增加上间的关系,最好的方法是直接对漏损到非国有经济的不良资产与非国有经济的产值进行因果查验。
可是,由于数据可获性缘故,无法对上述关系进行验证。
但笔者发觉,非国有企业固定资产投资的资金来源分为五类:
国家预算内资金、国内贷款、利用外资、自筹资金和其他资金。
前四类资金来源在统计核算中指标明确具体,操作性强,而其他资金来源那么相对模糊分散。
这一方面能够从数据的统计结果中反映出来。
如在统计年鉴中,不论国有经济仍是非国有经济,自1994年开始五类资金的总和并非等于固定资产投资总额,非国有经济中前者与后者的差额由1994年的亿元,逐年扩大到2003年的亿元(占昔时非国有经济固定资产投资额的%),短短10年增加了近23倍。
另一方面还能够从概念中表现出来,依照2004年《中国统计年鉴》对“其他资金”的界定,它是指在报告期收到的除以上各类资金之外其他用于固定资产投资的资金,包括企业或金融机构通过发行各类债券筹集到的资金、群众集资、个人资金、无偿捐赠的资金及其他单位拨入的资金等。
依照我国的实际情形,发行债券筹集资金有严格的限制,而且多限于国有企业,非国有企业几乎没有或能够忽略不计;群众集资和个人资金要紧用于非国有企业开办之初,而后续资金要紧来自自筹资金(即企业折旧资金、企业盈余公积金以及其他自有资金等);其他资金来源不仅数额庞大,而且在非国有企业固定资产投资中占比也愈来愈高(见表3);流失的国有资产中相当一部份是通过不良资产剥离进程产生的,主若是国有固定资产的低价出售处置给非国有经济或个人,最终转变成后者的固定资产,而这一数据会表现为固定资产投资的增加,在统计核算中可能反映在其他资金来源项目上。
基于以上分析,笔者以为,其他资金来源在统计口径上与漏损资金有包括关系。
如此,咱们就能够够直接查验非国有企业固定资产投资中的其他资金来源(QTZJFGY)与非国有经济增加数据,来验证“双高正反馈”假说和漏损效应(漏损资金增进非国有经济增加)。
在该模型中,非国有经济增加变量采纳非国有企业工业总产值(CZFGY)指标,样本数据时期跨度:
1985-2003年,此为模型一。
模型二,直接利用不良贷款资金与非国有企业工业总产值进行查验,以更充分地论证不良贷款的漏损效应。
不良贷款数据参见表2,工业总产值见表3,数据时期跨度:
1992-2003年。
表3非国有经济固定资产投资和资金来源单位:
亿元
年度
调整后工
业总产值
非国有
产值
非国有固定
资产
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 不良贷款 经济 增加率 悖论 说明