基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定以深汕特别合.docx
- 文档编号:11096898
- 上传时间:2023-05-29
- 格式:DOCX
- 页数:18
- 大小:219.73KB
基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定以深汕特别合.docx
《基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定以深汕特别合.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定以深汕特别合.docx(18页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。
基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定以深汕特别合
76
城市发展研究19卷2012年1期UrbanStudiesVol.19No.12012
基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定
———以深汕特别合作区为例
王玉国
1
尹小玲
1,2
李贵才
1,2,*
(1.北京大学深圳研究生院城市规划与设计学院,广东深圳,518055;2.北京大学城市与环境学院,北京,
100871【摘要】:
城市增长边界(UrbanGrowthBoundary,简称UGB调控空间的规划理念,被视为控制城市蔓延、实现城市精明增长的空间管理工具。
2006年由建设部颁布实施的《城市规划实施编制办法》
明确要求制定城市总体规划过程中研究和划定中心城区空间增长边界,当前国内尚未形成成熟和统一的划定方法。
在研究深汕特别合作区的土地利用时,尝试采用土地生态适宜性评价的方法,构建生态适宜性评价指标体系,采用层次分析法确定因子权重,以GIS技术为基础,对规划范围区内的土地生态适宜程度进行分析,
进而划定城市建设用地的刚性增长边界和弹性增长边界,并提出相应的空间管制对策。
【关键词】
:
土地生态适宜性评价;城市空间增长边界;深汕特别合作区【中图分类号】TU984.11+3
【文献标识码】A
基金项目:
国家自然科学基金重点项目(40830747*通讯作者,李贵才,
E-mail:
ligc@pkusz.edu.cn随着中国城市化进程的推进,城市进入加速发展期,基本特征之一就是城市空间的急剧扩张
[1]
。
《中国新型城市化报告2011》指出,中国新型城市化面临的五大挑战之一就是中国城市规模快速扩张与要素集约水平不匹配,
未来时期,中国应着重解决城市规模适度控制与流动人口过分集聚的不协调问题
[2]
。
另外,建设用地日益扩张给中国耕地和
生态环境保护带来巨大压力,每年审批的耕地转用面积占所有审批的建设用地面积的一半左右
[3]
。
再次,城市建设过程中造成了一系列生态环境问题,诸如水土流失、土壤沙化、植被破坏、河流污染、生物多样性减少等一系列挑战
[4]
。
因此,如何引导城市合理扩展,平衡生态保护与经济发展,实现可持续发展是我国城市发展过程中必须面对和亟需解决的问题。
通过科学的方法划定城市增长边界,是有效解决上述问题的重要策略之一。
本文以深汕特别合作区为例,基于土地生态适宜性评价的方法划定城市空间增长边界,为深汕特别合作区的城市有序扩展提供理论依据。
1“城市空间增长边界”的起源及发展
1.1“城市空间增长边界”的提出
经济发展使得城市增长具有必然性,其在空间
上的一个直观表现就是城镇地域的空间扩张,包括城市平面区域的扩张及立体向空中和地下的伸展
[5]
。
由于城市的无序扩张而带来的各种负面影
响,城市增长边界(UrbanGrowthBoundary,UGB便应运而生,
以此引导城市空间合理扩张。
设定城市增长边界最早是西方国家应对城市蔓延过程中提出的一种相应的技术解决措施和空间政策,
最初于1958年由美国俄勒冈州的塞勒姆市提出并应用,其规划概念是对城市空间发展模式与发展质量的认识及反思,现已成为美国控制城市蔓延,实现精明增长最成功的技术手段和政策工具之一
[6]
。
其作用是划分城市开发和不开发地区的界线,界线内用于城市发展,界线外用于农业、林业和其他非城市的建设活动
[7]
并且这个概念始终未作改
变。
划定“城市增长边界”
不仅仅是为了限制城市无序蔓延,更重要的是为了保护自然环境和自然资源
[8]
。
在UGB范围内,划出若干“拟发展区”供开
发商开发,各种开发建设区之间用永久性绿带隔离,
并以公共交通将它们连接,开发项目必须保证一定的密度,在内部可采取高低密度结合的办法。
UGB有一定的弹性,必要时可以调整。
同时,UGB也是一种区域协调的工具,具有法定地位,它由相应的区划法确保实施,引导适合的地方建设,保护生态敏感地区,对一些超越地方范畴的问题进行区域性的协调并提出解决措施
[7]
这是西方的城市增
城市发展研究19卷2012年1期UrbanStudiesVol.19No.12012
77
长边界的内涵。
我国2006版《城市规划编制办法》第四章第29条和第31条明确指出在城市总体规划纲要及中心城区规划中要研究中心城区“空间增长边界”,划定建设用地规模和范围,以期调控城市过度蔓延,然而却未明确提出相应的UGB技术规范及管理政策措施。
1.2
国内外对“城市增长边界”认识的差异
“城市增长边界”源于西方国家,主要源于美国。
由于中美国体不同,土地使用制度和相关规划管理制度存在差异,加之中国目前正处于社会经济转型关键时期,在分权化与市场化力量作用下,城市政府对土地财政依赖、土地市场信息不透明等问题对UGB的应用形成制约
[8]
。
因此,一方面需要正确认识UGB概念与内涵、理顺UGB与中国现有空间增长管理体系之间的关系;另一方面需要采取一种具有说服力和可操作性的科学方法划定城市增长边界。
中国与美国在城市空间扩展及其规划管理体系上存在诸多差异,
因此,在构建UGB中国化的规划管理体系过程中,有必要首先认识中美UGB的差异性以及中国化存在的问题。
(1UGB产生的背景、目的及需要解决的问题层面,中美不同。
美国划定城市增长边界的初衷是因为交通的便利,很多人为了追求大房子、安逸的居住环境,纷纷在城市外围建房,而到城市里边上班,这种趋势愈演愈烈,不同程度地出现了一些问题,
一方面政府财政难以支付不断蔓延的基础设施的建设费用;另一方面,
中心城区活力逐渐衰退,城市面积不断增大,城市化不断蚕食森林草原影响生态环境,基于以上两方面及其他因素考虑,为了重建城市中心与高密度开发,提高生活质量,保护生态环境和防止社会过渡分化,而提出城市增长边界。
中国人多地少,
并没有出现像美国这种诸多中心城区衰退的局面,中国提出UGB主要出于以下考虑:
在区域层面上,快速工业化、城市化不断蚕食农村与郊区等不在城市规划区范围内的土地,使得城市总体规划及依据城市总体规划进行的城市管理处于被动状态,划定UGB有利于保护耕地,统筹城乡发展,构建基于生态承载力条件下的区域安全生态空间格局及城市发展目标与规模;在中心城区层面上,
UGB可以促进提高城市内部土地综合效益,实现有序、合理的城市空间结构更新。
UGB中国化的任务在区域层面上解决城市无序蔓延扩张、
优质农田流失等资源环境问题;在城市内部引导空间集聚发展,实现土地集约节约利用
[9]
。
(2UGB在美国是有良好的规划管理体制保证其发挥调控作用的。
但中国UGB的设定涉及国民经济和社会发展规划、
主体功能区规划、城乡规划与土地利用规划、
非建设用地规划等法定及非法定规划,但以上各类规划主体不同,责权不清,并且实施方式过分依赖规划手段,导致规划的调控系统破碎
[10]
。
中国UGB在现实中既缺乏法律效应,又无
一个区域性机构协调管理,在各个规划主体间往往是讨论多于行动,
仅有规划内容,但无规划实践、无规划成果的动态监测,缺少评估,严重制约UGB的时效性
[8]
。
为保证中国UGB的法律效应,应在法定
规划中融入城市增长边界这一思想,通过法定程序保障UGB的法定地位。
(3目前,国内一些城市已经开始尝试运用这一理念来指导城市空间增长,
如北京、广州、长沙、深圳等,但是成果较少,尚未有统一和成熟的划定UGB的方法。
其他针对城市蔓延而采取的一些相近措施:
一是“反规划”理念在规划中的应用,“反规划”不是简单的“绿地有限”
更不是反对规划,而是应对快速城市化和城市发展不确定性条件下如何进行城市空间发展的系统途径,与通常的“人口—性质—布局”的规划方法相反,“反规划”强调生命土地的完整性和地域景观的真实性是城市发展的基础,“反规划”工作方法从区域非建设用地入手,先控制非建设用地,再规划建设用地
[11]
;二是一些城市指定的“红线”“绿
线
”“黄线”“蓝线”等,仅仅是针对保护某一类用地,缺乏综合性,并没有起到遏制城市蔓延的作用;三是在规划中进行土地利用空间管制,结合自然资源状况、
经济社会发展状况、产业布局以及开发现状和资源环境承载力为基础,将规划区土地划分为允许建设区、有条件建设区、限制建设区和禁止建设区,并明确各区域的空间管制规则。
2基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定方法
传统的UGB划定方法是根据规划期内城市建
设用地的预测来进行的,依据未来发展的不确定性和弹性理论,在规划期内的建设用地规模上加上20%的上浮率得出。
这种方法很具有主观性,在城市化加速的今天,
UGB很容易被突破[12]
。
近年来,
78
城市发展研究19卷2012年1期UrbanStudiesVol.19No.12012
国内一些学者开始运用GIS技术,结合地图重叠法、因子加权评分法、模糊数学法、BP神经网络等方法,综合相关因子,对城市的各类土地进行评价,并依
次划定UGB
[13]
。
土地生态适宜性评价是一种从环境保护和土地可持续利用的角度,定量分析不同土地利用方式的适宜程度并划分等级的综合研究过程
[14]
。
土地
生态适宜性评价的理论基础是景观生态学,前提是生态的合理性。
土地生态适宜性评定是把生态规划的思想运用到土地适宜性评价中,从生态保护和土地可持续利用的角度对不同土地利用方式的适宜度进行定量分析
[15]
。
基于土地生态适宜性评价划定UGB的步骤分为五步:
选择评价因子、分析生态因子、划分评价单元、综合生态适宜性、确定城市空间增长边界。
综合的生态适宜性评价公式为:
Sij=
Σ
N
k=1
W(KˑCij(K;
其中,
Sij为第(ij格网上的综合生态适宜性;K=1…,N,表示第K个生态因子;W(K表示第K个生态因子的权重;Cij(K表示第K个生态因子在第(ij格网上的适宜性分值。
评价因子的选择遵循以下原则:
系统性原则、主导因素原则、因地制宜原则、可操作原则。
具体要结合实地,针对影响评价城市扩展的主导因素来确定。
因子权重的确定方法有专家咨询法、层次分析法、信息熵法、模糊数学法等。
本研究采用层次分析法(AHP来确定各评价因子的权重值,保证各因子在确定相对重要性的思维条理化、数量化,在一定程度上减少了传统专家打分法的主观随意性,且易于操作。
确定评价因子及相关权重之后,通过ArcGIS10.0的缓冲区处理、数据统计、空间分析、权重叠加、重分类等功能对规划范围内土地的生态适宜性进行评价,得出生态适宜性评价结果,依据生态适宜性程度的高低划分
UGB的弹性边界和刚性边界。
具体技术路线如图1所示。
图1土地生态适宜性评价技术路线
3
实证研究
3.1
研究区概况
深汕特别合作区是由深圳和汕尾两市共同合
作,于2011年成立的新型特别合作区。
位于汕尾市海丰县的西部,包括海丰县鹅埠、赤石、小漠、鲘门四镇,
介于114ʎ54'5ᵡ115ʎ11'51ᵡE和22ʎ41'55ᵡ23ʎ1'23ᵡN之间,总面积为468.3km2
海岸线长
43km。
其与惠州接壤,毗邻深圳和香港,是粤东城市群面向珠三角城市群的桥头堡。
合作区北部为莲花山脉,南部为红海湾畔,背山面海,三面环山,属典型的丘陵地形。
境内有海丰县第二大河
城市发展研究19卷2012年1期UrbanStudiesVol.19No.12012
79
流———赤石河,其支流发育,在赤石镇与本流域的一级支流明热河汇合,在中下游与三角山水和南门河二条较大支流及其他一些小支流汇集,整体流向为北东至西南,
最终从小漠镇注入红海湾。
合作区内现状建设用地和基本农田主要沿着赤石河及其各支流分布。
合作区土地利用现状中,农用地比例最大,
占土地总面积的比例为92.79%,建设用地占地总面积的比例较低,仅为3.89%,其他土地占土地总面积的比例为3.31%,
属于较为典型的以农业经济为主的、欠发达的村镇型土地利用特征。
3.2
构建土地生态适宜性评价指标体系
为全面综合地评价区域用地生态适宜性,参照目前国内城市生态适宜性评价研究的有关指标体系,
依据可计量性、主导性、超前性和因地适宜性原则,综合考虑深汕特别合作区的实际情况和相关数据的可获得性和重要性,确立合作区土地生态适宜性评价指标体系,将土地生态适宜性影响因素分为自然因素和限制因素2个一级类别和5个二级类
别,结合实际情况,最终确定地形高度、地形坡度、河流、水库、自然保护区、土地利用现状、风暴潮影响区域、
水土流失区、生态政策区等8个指标用来描述其适宜性程度,并确定量化标准,其中生态政策区不参与权重叠加。
根据所选评价指标,将各因子的统计数据用评价标准进行定量化处理,
确定评价因子适宜度评分值。
根据需要,不同单因子适宜性评分值分为3至5个等级,
用5,4,3,2,1代表用地适宜性的高低,分值越高,表示适宜性越好。
综合评价中,适宜度根据不同因子加权求和确定,因子权重决定与某一特定因子对适宜性的贡献程度。
为提高评价过程的可操作性,力求最大限度的降低评价工作中的习惯性和片面性,指标权重采用层次分析法(AHP确定。
根据层次分析法(AHP的原理,将以上前七个指标因子建立两两判断矩阵,计算矩阵的平均一致性指标CR=0.06,小于0.10。
通过一致性检验,通过方根法计算各因子权重,结果如表1所示。
表1
生态适宜性评价因子及相关指标
总目标层
一级指标层
二级指标层
三级指标层
评分标准属性值权重
生态适宜性评价
自然因子
限制因子
地形因子
坡度
高程(m
水域因子
河流
水库植被因子
土地覆盖类型
风暴潮影响区(海岸线向内陆延伸,m
水土流失敏感区
政策性因子
生态政策区
≥25ʎ115ʎ25ʎ
210ʎ15ʎ35ʎ10ʎ40ʎ5ʎ5≥80
150803050560m内区域
160m100m内区域3100m200m内区域
4>200m区域
5水源地及其200m内区域
12002000m区域3>2000m区域5园林地1耕地
2滩涂3未利用地4居民点与工矿用地
50200
120040034006004>6005重点防护区1次重点防护区3一般防护区5
水源保护区
不参与加权叠加
0.20.10.10.10.20.150.15
80
城市发展研究19卷2012年1期UrbanStudiesVol.19No.12012
3.3评价结果及UGB的划定
采取多因素综合评价模型评价综合适宜性并
定量表征其空间分异[16]
。
参与权重叠加的各类因
子,
利用ArcGIS10.0计算每个网格因子叠加的分值,
并且生成评价图,根据分值,利用重分类工具,形成综合因子的生态适宜程度分级图,然后将不参与权重叠加的生态政策因子覆盖于参与权重叠加
后的图层,
并将生态政策区化为生态不适宜区。
根据以上的评价方法,得出以下的评价结果,生态适宜性评价得分越高,生态敏感度越低,土地越适宜城市建设。
以此划分土地是否适宜建设的六个等级:
适宜建设区、
偏比较适宜建设区、偏生态一般保护区、生态一般保护区、生态重点保护区(表2、图2。
表2
土地生态适宜性评价结果及分类生态适宜性等级
区域分类生态适宜性指标评分值范围
面积(ha占土地总面积的比例(%
123456
生态重点保护区生态一般保护区偏生态一般保护区偏比较适宜建设区比较适宜建设区适宜建设区
1.852.52.52.692.692.942.943.243.243.543.544.23
4264.410820.68534.47112.99977.26120.4
9.1123.1118.2215.19
21.3013.07
图2土地生态适宜性评价结果图
考虑到实施的弹性,城市空间增长边界采取两种边界:
刚性边界和弹性边界。
刚性边界(图3包含生态适宜性评价分值在[2.94,4.23]的区域,即适宜建设区、
比较适宜建设区和偏比较适宜建设区,占地面积23210.5ha,占土地总面积比重为49.56%;弹性边界包含生态适宜性分值在[3.24,4.23]的区域,即适宜建设区和比较适宜建设区(图4,占地面积16097.6ha,占土地总面积比重为34.37%。
结合深汕特别合作区的地形地貌可知:
不适宜作为建设的用地主要分布在海拔80m,坡度大于25ʎ的地区,这部分地区主要以园林地为主覆被类型,在生态环境保护中起着涵养水源、防止水土流失、调节气候等重要作用,不适宜大面积开发。
而适宜性较高的地区主要沿赤石河及各支流流域岸线分布,
主要以耕地和建成区为主
在开发中需要平衡发展与环保的关系。
图3
城市空间增长刚性边界
3.4
不同边界的发展与管控策略
划定城市空间增长的刚性边界和弹性边界,是
应对城市空间无序扩张和蔓延的重要手段之一,保证了城市发展的刚性与弹性,针对这两种不同的边界内的用地管制策略也有所不同。
刚性增长边界是针对禁止建设区而言的。
此
——以深汕特别合作区为例王玉国等:
基于土地生态适宜性评价的城市空间增长边界划定—城市空间与社会44.1结果与讨论结果利用GIS技术,能够较快地计算和分析多因素影响下的土地属性,为用地布局和建设服务。
本文尤其是所提出的评价方法运用于快速城市化地区,比较容易操作实施,效果较好。
跨越式发展的城市,此类城市的规模难以用传统的、
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 土地 生态 适宜 评价 城市 空间 增长 边界 划定 特别