1、1.2相关信息 网站规模：300多个城市分站（官方数据）业务范围：以直辖市、省会等大中型人口密集或人口流动程度高城市为主。 用户规模：1000多万（官方数据） 应用环境：web+wap1.3第三方信息 Alex排名：480（2012-04-06采集）6个月内网站排名变化情况： 日均IP: 936,000一周平均 ；日均PV: 8,330,400一周平均 （2010-04-06采集）谷歌PR值：7 2站点功能分析2.1系统架构产品结构示意图：产品结构示意图（信息展示系统）：产品结构示意图（会员系统）：2.2产品应用流程产品应用流程示意图：2.3特点分析产品结构：简洁紧凑，系统关联度高，但许多功能
2、多余，使用率低。信息展示：饱满，且有实用的地图位置等信息，并有相关信息推荐。点评方式：较客观评价和展示商户整体服务质量和相关参数。优惠券：直接打印或短信下载，便于用户使用。分享：第三方接口，网络传播快捷。信息推介：了解商户详情时，根据关联度提供其他可选商户。3站点信息分析3.1信息结构信息结构示意图：3.2特点分析网格式分类：便于从不同出发点查询，提高用户获取信息速度。分类索引：以实际需求作为查询的分类和索引，便于用户直观、贴切查询。信息量：比较充足且，以美食、购物信息为最丰富。其他城市基本与下图相似。北京分站各频道数据统计点评信息：用户评价+评论，统计多用户点评，系统计算数据。有一定公正客观
3、性。4界面操作分析4.1UI体验分析色彩搭配：主色：土黄（#f39700），平缓渐变；强调用色：深红（#990000）常用色：蓝色偏紫（#6666cc）辅助色：黄灰（#fff9d7）深灰（#333333），灰（#666666） 浅灰（# 999999）色彩比例构成示意图：整体色调简单，色彩比例比较平均；色彩感觉沉闷、陈旧，缺乏冲击力；常用色过于鲜亮，不太适合作为视觉引导。强调色在各页面中分布比较散乱，强调效果不突出。图形图像图形处理倒角内容强调部分加边线图标 图形处理手法比较单一；图形标识风格不统一，缺乏整体感；图标导读性较强，但面积较小，识别略有障碍；图形图像趣味性、可读性不强，用户共鸣少。
4、广告位置安排太紧凑。文本：频道、分类标题：深红（#990000），14pt 加粗分类、标签、内容标题：蓝色偏紫（#6666cc）12pt 内容、详情：深灰（#333333）12pt文本字体对比反差大，容易清晰辨别，文本排列方式单一。4.2UE体验分析内容体验：内容全面，按区域+类别重叠检索， 查询方便。图片信息有鼠标提示。有常用信息、相关信息推荐和强调。内容列表简洁清晰。操作体验：操作成本较低， 5次点击基本可寻找到需求目标；完成一次点评5-10次鼠标点击，有辅助文本添加，但最少需50字；其他功能使用率较低。操作引导不高，帮助系统基本为文本解释。用户互动程度不高，浏览查询为多，在功能和积分上鼓
5、励用户互动，需求层面或许不够强烈。链接响应速度快，存在少量BUG，未发现死链。效果体验：信息列表有鼠标事件，鼠标OVER显示功能链接。分类链接有子分类显示菜单，未见动态视觉效果。重点功能（点评）无动态视觉效果链接有鼠标事件，样式简单。5其他5.1SEO辅助HTML代码标准，结构清楚。首页生成静态页面（频率不详，约计20次/日）。目录结构清晰，命名完整友好，静态页面命名友好，链接地址清晰，没有无法辨认的字符组合。未启用二级域名。首页HTML代码上有meta标签（关键字+描述），其他也未见meta标签与title内容文本无关键字与链接转换。分类名称加粗，标签与关键字少量加粗，样式简单，呈现方式少。参考资料：配色：内容、交互： 操作、效果、内容结构、产品形态：整体： 交互形式：
