1、另一方面,从图1可以看出，山省地方税收收入中营业税占了近一半，成为地方税收收入的主要来源,而增值税只占299%，作为第一大税种的增值税大部分交于中央.由于营业税主要来源于第三,对营业税的过多依赖会影响的均衡。各级地方府缺乏主体税种,对非税收入依赖严重.2010年山省非税收入达59。8亿元,占地方一般预算收入的2。8，在非税收入中，土地出让收入又占有较重，这也是山省的普遍现象。区域经济不平衡,财收支区域差距较大地区间差距较大我省排名第一的XX市010年财一般预算收入为52.61亿元，占全省一般预算总收入的16.46%,收入总量比莱芜、日照、聊城、德州、菏泽五市的总收入还多。从区域上看,山省部地区
2、的情况要大大好于中部地区和西部地区。部地区四个市的地方一般预算总收入达到1011.1亿元，大于中部地区六个市的地方一般预算总收入74129亿元和西部地区七个市的一般预算总收入693。46亿元。见表。西部地区人均差距不断拉大20年部地区人均一般预算收入为190元,西部为6元,相差796元,09年部地区人均一般预算收入为314元，西部地区为486元，相差1528元,绝对差距呈逐年扩大趋势。人均一般预算收入差距在各地市之间表现更为明显,209年XX市人均一般预算收入最高，为4435元,是XX市人均一般预算收入的6倍。见表.县乡不均衡地市内部的县乡也存在一定的不平衡。以XX市为例。20年,2个县级市的
3、地方XX市3亿元、XX市31亿元,分别位居全省第3位和第5位。其中另外有7个县市区地方超过10亿元，在全省144个县市区中处于中等以上水平。同时2个县区排名在100名以后，其中坊子第10位，临朐第13位，收入规模最大的市是最小县的7.5倍。全市乡镇财也不均衡，其中,地方超过3亿元的有2个街办，分别是XX市密州街办3.1亿元、XX市圣城街办3亿元,超过亿元的有2个街办，分别是XX市朝阳街办和XX市龙都街办,均为2。亿元。但地方不足30万元的有6个乡镇,其中3个乡镇不足20万元.贫困县XX市210年,地方完成066万元，按总计算,人均地方3元,不到XX市人均水平2333元的1/3。可用财力1219
4、万元，按财供养人员25658人计算，人均可支配财力。3万元,比XX市人均水平低4.72万元，仅为XX市的一半。同时，XX市200年市本级完成5162万元，增长1。;镇级完成254万元，增长3%,镇级收入增速较快，但各乡镇间也不平衡,从地方收入总量看,超过600万的有2个乡镇，500万以下的有个乡镇。从收入增幅看，10个镇收入增幅超过30%，2个镇增幅偏低。财支出水平也存在明显差异山省地方财支出也存在明显的中西部差距，200年部地区四市财支出占到全省的373%，而其只占全省的83.青岛一个市的财支出占到全省的12。85,比西部地区聊城、滨州和菏泽三市的财支出总和还多.因而，XX市的财自给能力最高
5、,自给率为801，位居全省；XX市为8.4，位居第二位；XX市以701%,位居；最低的是XX市，只占5%,比XX市低354.转移支付制度不规范现行的转移支付制度未能实现调节地区差距的目标目前,山省省级对下级的返还性收入主要是各项税收返还，这是按照税制时确定的保各地既得利益的原则以税收来源地为基础进行分配的,既与公平分配目标无关，也不存在特定的财调控目标。如山省XX市作为一个部经济发达地区，2010年收到上级返还收入2万元,占上级转移支付的21%,包括增值税和消费税返还16785万元，所得税基数返还642万元，成品格和税费税收返还8001万元,营业税基数返还421万元，电力石油石化有色金属中央四
6、大部门企业税收返还2万元。而XX市01年收到上级返还收入107195万元,占上级转移支付的1,包括增值税和消费税返还624万元，所得税基数返还3013万元，成品格和税费税收返还1681万元，营业税基数返还95万元，电力石油石化有色金属中央四大部门企业税收返还7万元。相比而言,XX市所得的一般性税收返还更少一些。省本级财有限，调控能力弱化目前山省财转移支付虽然初具规模，但与需要的规模仍然存在较大差距。这一方面是由于中央对省级转移支付力度不够，更重要的原因在于省级财能力有限。省本级占全省地方的比重持续偏低，1994年分税制财后,该比重为132%，200年的所得税、营业税分享虽然提高了省级财的比重,
7、达到16，在一定程度上提高了省级财力集中程度,但经过一年的博弈调整,2003年又下降至136%。与此同时,省级财却承担了较多的支出责任.由于省本级财力不足,对下转移支付规模只得被动缩小，影响了省级财的调控能力.一般性转移支付所占比重较小，支付办法缺乏科学性和规范性现行的转移支付结构中，一般性转移支付办法普遍缺乏科学性、规范性。一是省、市在计算确定对设市、县基本转移支付财力时，大多以财力缺口和人均财力的差异来确定，没有过多地考虑经济水平、状况、预算外财力等综合因素，转移支付补助办法相对简单。二是转移支付不能有效缩小区域内横向财力差异.尤其是市对县财管理，基本是执行省对下的管理,实施“一刀切”管理
8、，对区域内各县的经济条件差异和财力差异考虑较少。三是一般性转移支付所占比例较小.以山省XX县为例,00年XX县共收到上级各类转移支付9204万元，其中：返还性收入682万元,占转移支付总额的7。2；一般性转移支付5217万元,占52%；专项转移支付32万元，占35。6。虽然从表面上看，一般性转移支付所占比重较大,但由于其用途繁多，留给地方自己支配统筹使用的比较少，增量不大。XX县0年工资性、均衡性、税费以及县级财力保障转移支付310万元，占转移支付总量的33。，同时调整工资转移支付、均衡性转移支付、税费转移支付每年固定不变，县级基本财力保障转移支付仅比2009年增加了2980万元,而具有专项用
9、途的一般性转移支付和专项转移支付增量达到2亿多，县级可自由支配的财力较少。专项转移支付收入占上级补助收入过大，且使用不规范专项转移支付数额过大，而相当部分专项转移支付并未体现出特定的策目标,涉及了几乎所有的本属下级府支出范围的支出项目。2010年,XX市专项转移支付收入占上级转移支付的9,XX市专项转移支付收入占上级转移支付的4.，由于专项转移支付往往需要地方府配套经费，具有更大的配套能力的发达地区更易获得流入，而一些经济落后地区，由于缺乏安排配套，反而加重了地方财负担,调节能力大大减弱。另一方面，专项使用不规范。一是分配缺乏比较规范的标准和依据，存在“撒胡椒面”现象,存在“讨价还价”甚至“人
10、情款的问题，导致使用效益低，难以发挥专项拨款应有的引导和配置作用.二是专项转移支付的立项审批不规范,项目的确定和范围选择不尽合理。比如一些本应由基层财承担的事权项目由省本级财安排了专项拨款。三是相当一部分专款没有专用。有的被用于发放工资，成为吃饭钱;有的被用于购买小汽车,有的甚至成了部门的小金库，至于决算补助和其它补助,随意性更大。转移支付存在截留现象，加剧了基层财困难由于不少市本身的财实力十分薄弱，特别是近年来一些地改市的地级市更是困难重重，难以对所管辖的县进行帮扶，有的还要从下级财集中财力。因此，对省级财下达的转移支付首先被用于满足市本级相对较高标准的支出需求，或被用于市级的支出,致使能用
11、于县级财的转移支付更加短缺,使得县级府履行的事权与其可用财力高度不对称，致使基层财困难进一步加剧。有时存在分配下达转移支付时直接下达到了县级财，但一些市级财却又通过财结算的方式从享受省级转移支付补助的县级财集中财力，使县级财的实际可用财力大大低于名义财力，县级财仍无法通过省级财的转移支付补助弥补财收支缺口。对转移支付的拨付和使用情况缺乏有效的监督和制约机制按照现行预算XX方法,专项转移支付省级财列补助市县支出,市县财列上级补助收入.专项转移支付下达后,基本上不要求专门就某项上报决算.此外，对专项是否做到专款专用，上级府不能及时准确地掌握信息，即使在发现不按原定用途使用专款甚至违规使用专项拨款问
12、题后，对违反规定的地方府也没有相应的处罚措施,助长了挤占、挪用等违规使用专项转移支付的不正之风.由此导致了在使用和安排上的主观随意性，影响了转移支付制度的策效应。“省直管县”存在缺陷、发布的2009年促进农业稳定农民持续增收的若干意见，明确提出要推进省直接管XX县财.遵照这一文件,山省009年全面启动省直管县试点工作。实行“省直管县”财后,简化了财管理层次,扩大了县级经济和财权限,发挥了省级财的调控能力，有利于实现县级之间公共服务均等化。但从实际情况看，“省直管县”还存在一些问题，需要进一步完善。并未缓解财权、财力与事权不匹配矛盾1。省级财方面。根据“省直管县”财要求,省级要负责对直管县下达财
13、力性转移支付和专款县级配套部分的补助，进一步加大帮扶力度,提高直管县的基本公共服务保障能力；县级的财项目也直接向省级申请，由省财予以审批和拨付。这些相对试点前都是额外的压力。相对于增收的，省级财增加的额外支出数额更大，负担更重，省级财所承担的县级财经济与管理职责实现起来比较困难。2。市级财方面。“省直管县财取消了市级府集中直管县财力的权利,不再参与分享直管县的税收收入和各项非税收入，减少了财力来源;同时,根据规定，市财要继续支持直管县，保证县财的既得利益，帮扶策要继续实施。这使得市级财在损失了既得利益的同时,还要继续履行原来的支出职责,财权与事权不对称,其调控能力大大减弱。3。县级财方面。“省
14、直管县”财实施后,市级对县级的扶持力度减小，一些原来市级负担的各项民生配套，市级只负担28年基数，对以后提标的部分市级不再负担，各项民生配套项目市级也不再对省管县进行补助.而且按照上级有关策要求的民生支出的提标配套项目，除省级负担部分，市级对省直管县不再增加补助，其余提高标准增加的支出全部由县级负担，使县级财难以承受，财收支压力巨大.以XX县为例，XX县新农合,20年以来,各级财补助标准由100元提高到20元,即便市级配套全部到位，县财每年仍要增加新农合配套250万元,负担很重。20年XX县地方虽有所增加，但新增的地方全部用于新增策性支出尚不能满足需要，再加上原本由市级财负担的各项策性支出的配
15、套部分现全部由县承担,使得县级财的支出压力骤然增大,财收支矛盾越来越突出.增加了省级财管理压力“省直管县”财后，直辖县的增多增加了省级管理幅度和难度，给省级财增加了压力。山省全省财由以下层次构成,一是省辖市管理,包括除青岛外的1个地级市；二是省直管县财,如原省辖市下辖的县,即试点的2个县，由原来的17地市扩大到37个市县，增长一倍多，管理幅度明显加大，难度也在增加。省级财管理部门面对37个情况不同的直管单位，要做出有针对性的工作安排部署并且都要直接下达,还合理分配资源,发挥使不同地区、不同市、县经济均衡协调的调控作用，下级单位的工作进程反馈和完成情况也直接向省汇报，使省财的工作程序和工作量都大
16、幅增加；在行不变的情况下，省级财要想在短期内管理好新增的这么多县,准确了解各县的财情况,是比较困难的。而且与地级市相比，省级财在距离上也不占优势，在对县级的直管上容易出现缺位的问题.当前省管县并没有增加省级，只是调整了省以下的财的分配比例,在省不能大幅增加的条件下,省级府需要集中更多的来满足各级财需要，在短期内必然给省财带来压力。市级与县级财管理变化巨大，两者矛盾公开化“省直管县”财前，市级财站在整个地市范围的立场，基于区域协调的规划和目标制定策,市域内部竞争相对弱化和隐蔽。后，对于市级来讲，虽然规定市级不再参与省直管县的税收收入分享，不再集中县级的新增财力,并且还要继续对省直管县进行各项补助
17、,但在实际执行中，直管县与原所属市在财上处于平级状态，不可避免地发生了利益的争夺,在争取财力、资源、机会等方面存在竞争关系，影响了城区经济中心的空间和速度。同时，市财在制定规划和经济策时,必然会优先考虑其自身城区建设的培育和,培植市本级财源,帮扶县域的积极性已大不如前.在实际执行中,市级在不集中省直管县的收入同时，对县也没有增加多少财力，反而减少甚至停止了对省直管县的财力支持。区域性公品的提供不能得到有效保证“省直管县”后,地级市不再直接管XX县财，地级市的财来源减少，财力下降相对较多,地级市继续供给区域性公品将出现困难。一些本身应由地级市提供的区域公品，由于地级市财力的弱化,地级市不愿再提供
18、这些公品。后由于各级府支出责任划分还不明确，地级市可能会以财力不足而推卸支出责任，导致区域性公品供给出现困难。加之，垂直管理部门的财务管理还没有完全理顺,一些公关产品供给处于财权与事权监管上的“真空”地带。同时由于“省直管县”对县级扩权的激励，各县出于自身经济利益的考虑，提供本不属于这个行层级应该供给的公品.而有些公品的受益只局限在有限的范围内才是最有效的。受益范围大的公共品需要层级较高的府承担支出责任，而受益范围小的公共品需要层级较低的府来承担支出责任。当某一公品需要对应的府层次提供而这个府却无法提供时必然导致公共品供给的低效率。县级财面对省、市双方“上级,工作难度增大参加“省直管县”的20
19、个县，县级财层次较低,与上级财相比，其在机构设置、技术设施、人员素质、与省财工作衔接等方面都存在一定的限制因素.而在“省直管县财的背景下，县财局各项业务直接对接省财厅，以目前的情况来看,在现有的人员和技术设备配置下，县财的综合管理能力尚不足以完成财，实现其策目标。同时，“省直管县”财后，一方面，县财直接受省财管理和监督,对省财负责，县财的财力、都由省财核算、拨付,项目、支持策的管理和审批权都在省财，需要向省财接洽业务和相关事宜；另一方面，由于行尚未,市财在区域策制定协调、业务监管指导和人事任免方面仍是县财的上级单位，在日常行管理中还要受到市级一定程度的影响和制约。县财与省、市两方上级沟通业务信
20、息所需设备、等的支出增加了行成本,造成行效率和资源损失。诱发县级府短期行为,增加县级运行成本一是财扩权容易诱发县级府的短期行为。对于扩权后的县级府,很有可能由于省级部门监督约束的不到位而出现经济人的短期行为，给财和行管理带来效率损失，最终导致财管理秩序的混乱和府行为的异化，并将制约县域经济的。二是县级财管理成本增加。财后,在行层级上,市县之间的级别并没有改变，同时,县还要处理好与省级之间的关系。县承担着行上向市负责、财上向省负责的双重角色,县级需要不断地协调与两方的关系,让县级府需要付出更多的运行成本。“乡财县管有待完善近年来，按照山省财厅的要求，以规范乡镇收支，提高财保障能力,防范乡镇债务风险，缓解县乡财困难，维护基层权正常运转和稳定为目标，积极推进以乡财县管为主要内容的县乡财管理在全省开展起来.山省“乡财县管”的实施取得了一定成效。但是应当看到,“乡财县管”仅仅是县乡两级财管理权限的,县乡两级的总财力并没有增加，通过对乡级财支出的管理,能够相对减少行成本和浪费，但如果没有转移支付等配套措施，“乡财县管”并不能从根本上县乡财困难。而乡级府财权的削弱和上划,尽管有利于对乡级府行为的监督，但同时也使乡级府基本丧失了为辖区内居民自主提供公品和服务的能力。“乡财县管”后出现的主要问题是：乡镇权运转更加困难；加剧了乡镇公共服务供给缺位；乡镇管理成本加大，使用费时费力.
