1、前言：防水层与结构层不完全融合状态下渗漏示意图 市场上防水材料种类繁多，良莠不齐，为便于客户选择合理的方案和与之对应的防水材料，拟定本说明，供工程相关人员参阅。防水质量最大风险（导致极大的渗漏率）主要有两点:1、相互之间不融合（或不完全融合），由此造成防水层（存在“薄弱点”）和结构层（存在“结构裂缝”）被“各个击破”或存在防水层破一个点，却有一大片区域存在渗漏的隐患（如右图所示）！2、防水材料在节点部位施工难度大或配套材料不完善，影响节点防水施工质量，尤其是防水不融合（或不完全融合）的状态下，渗水沿防水层“薄弱点”窜至节点处（如：管根、施工缝等）渗漏的概率极大。因此不难发现：防水层与结构层相互
2、之间的融合至关重要，是降低渗漏概率必由之路。 现结合市场上常见的几种防水材料，针对质量、成本和工期等方面进行对比。一、 使用部位以地下室底板为例对比项目高聚物改性沥青防水卷材（SBS）三元乙丙橡胶防水卷材（EPDM）聚乙烯丙纶复合防水卷材高分子自粘胶膜防水卷材（MBP-P）质量（渗漏率）防水原理SBS卷材国际上通过叠层（Multi-Ply）或通过热沥青粘贴（Mop-Applied）并通过与混凝土粘结。国际上几乎无单层使用SBS卷材进行设防。采用热熔法施工时，防水施工质量（与基层融合效果）完全由施工工人的经验和感觉掌握，热熔过度导致卷材碳化、热熔不够导致粘结不牢，质量极为不稳定，偏差极大。尤其是
3、SBS卷材属屋面防水材料（Roofing）,而不是单独用于地下室底板，其在底板最大的风险是与底板混凝土不融合（不粘结）。尤其是当垫层发生沉降时，问题尤为明显。EPDM卷材就其物理性能（耐高低温、耐磨和耐紫外线等）而言，被认为是世界上最好的材料之一，该材料通过胶黏剂将卷材粘贴在基面上在国际上辅材和配套材料较多（如：自硫化泛水、配套胶黏剂、搭接边胶黏剂、内密封膏和外密封膏等），目前国内该体系几乎都缺乏配套材料，配套材料造价分摊到单位造价中，几乎接近于卷材主材价格。卷材胶黏剂存在不耐水浸泡的固有缺陷，长时间的浸泡状态下，极易“脱胶”。即防水与基层分离，容易形成窜水该材料主要适应用于外露式屋面，其在底
4、板最大的风险是与底板混凝土不融合（不粘结）。 聚乙烯丙纶复合防水卷材是典型的“中国式”防水材料，最大的优势就是材料本身极为便宜。 通过配套胶粉兑水再和水泥拌合，采用拌合物（聚合物水泥浆）将卷材粘贴在基面上，通过“毛茸茸”的丙纶嵌入到粘接料中，形成粘结。 其该材料与其它材料最大区别是其与基面虽有粘结力，但无密封效果！材料主材是聚乙烯（PE）与粘接料之间完全无粘结，渗水很容易在主材与粘结料之间到处窜流，主材基本无防水效果！ 其次该材料存在“灯芯效应”，即在长时间浸泡下，丙纶会被闷烂，剩下主材聚乙烯（PE），其主材作用仅起到土建单位常对混凝土进行“保水养护”时的材料，如：“烂麻袋”和”废旧塑料片”等
5、。搭接部位属刚性连接，搭接质量无保证。 MBP-P采用预铺反粘工艺，实现与结构混凝土融合（粘结）。在国际上该材料也是通行的做法之一（国际上该材料名称为“preprufe”）。 通过将卷材预先空铺在垫层上，在卷材上浇筑混凝土，卷材能与混凝土实现融合。 在地下室底板，该防水系统相对普通前述三种卷材防水系统而言，解决了行业内最为棘手的问题，即与后续混凝土是否融合的问题，这也是降低渗漏率最为关键的环节之一。渗漏风险底板采用该材料渗漏风险极大。由于防水层无法与后浇筑混凝土融合，防水层与结构层被“各个击破”。渗漏数量几乎由结构裂缝数量决定。易窜水风险极大。主材与结构层之间易窜水，渗漏风险极大，尤其是用于底
6、板部位，完全与结构层不融合，防水层与结构层被“各个击破”。卷材能与混凝土实现融合，结构开裂的部位，防水层能弥补，防水层薄弱（破损、搭接缺陷等）部位由结构自防水弥补，从而充分发挥结构自防水的功能，极大降低渗漏率。节点处理 节点处理复杂，异形部位往往通过卷材包裹和卡箍密封，卷材包裹异形部位十分困难，施工难度较大，质量不易保证。节点和异形部位处理往往要借助预制件（自硫化泛水），缺乏该材料，往往导致节点处理质量受到极大影响。 卷材在节点和异形部位处理往往较为困难。 卷材在处理节点和异形部位时，可通过防水涂料（聚氨酯、聚合物）和配套高分子双面自粘胶带复合处理，处理灵活，效果可靠。成本建筑构造 底板钢筋砼
7、结构自防水 50厚细石砼保护层：28元/ 无纺布隔离层：5元/ 4厚SBS卷材：50-60元/ 3厚SBS卷材：45-55元/ 基层处理剂：3元/ 找平层：12元/ 垫 层 1.5厚EPDM卷材：40-50元/ 聚乙烯丙纶复合防水卷材：25-35元/ 细石砼保护层（建议取消） MBP-P卷材85-100元/ 垫 层 （原浆收光）系统成本单价（直接）143-163元/125-145元/95-115元/85-100元/系统成本（间接）渗漏率较高，由此导致的维修成本、装修返修和商誉（品牌）损失等无法估量。同SBS卷材较低的渗漏率，将极大的避免出现后续成本。由于大大优化工期，由此大大降低了各方面的成本
8、，如：财务费、设备租赁费、窝工费等。工期影响基面条件要求高（干燥、干净、平整），尤其是在雨季施工或基面不易干燥时施工，延误工期情况常常发生。防水层施工效率较慢。防水系统中找平、保护层的施工和养护时间较长。基面允许潮湿，适合雨季施工，叠层施工，工序多，影响效率。防水层施工效率大大快于SBS卷材的施工效率。对基面要求低（基本平整即可）雨季施工能有效保证工期。简化找平和保护层，其施工和养护时间被省略，根据类似工程经验来看，该方案节约工程工期超过18天。而且防水工程处于工期的“关键线路”上，工期的节约意味着工程竣工大大提前。施工技术成熟度施工质量（热熔后，卷材与基层或卷材与卷材融合效果）全凭施工人员经
9、验和“火候把握”，施工质量稳定性差。施工质量对环境和基面要求较高。施工现场若在工程工期紧张季节施工时，往往因为交叉作业和基面条件无法达到施工要求而影响施工质量。基面要求苛刻，施工难度很大，对工人素质和经验要求很高，施工质量不易保障。国内外该材料用于外露式屋面也被性能更为优良的PVC、TPO单层屋面系统替代,近年来在国内几乎销声匿迹。在国际上类似材料“preprufe”成功应用几十年的成功历史，在国内在2004年北京十号线有2个站（农展馆、知春路站）采用该材料，全部未漏水，后续22个站由于成本因素改用膨润毯的部位全部漏水。因为在国内项目成功应用，国家规范也在2008年修订中纳入该材料，尤其是承认
10、该做法的优势（单道即可达到一级设防）。已建和在建的MBP-P卷材项目包括：苏州丹华君都、苏州绿宝广场、北京广华新城、江西抚州华萃庭院、宁夏新思维红河谷等。结论适合叠层或热沥青粘贴施工于屋面。用于地下工程时质量不稳定（尤其不适合用于底板）、系统造价昂贵、工期漫长，不推荐该方案。质量无保障（配套材料不完善、胶黏剂不耐水浸泡施工难度很大）、系统造价较高、工期漫长，不推荐该方案。 质量无保障（主材不起防水作用，仅其覆盖养护的材料作用，风险极大），虽材料单价低廉，但系统造价较高，工期较长。不推荐该方案。该材料是国家淘汰和限制使用产品（具体详见附件）。是底板防水最优的解决方案，综合系统造价低廉，极大的节约
11、工期，性价比优势极为明显，推荐该方案。注：本构造按国标图集（10J301）拟定，设计时，构造略有差异。建筑构造中土建构造价格参考相关定额，防水材料价格参考市场常规价格，仅供参考，其与实际价格可能会有所偏差。二、 推荐性破坏试验（日照试验）试验说明：模拟现场环境进行试验。连续7天，淋水、日照、上人踩后踏绑扎钢筋、浇筑混凝土，混凝土强度达到规定强度后可观察混凝土与结构粘结效果。三、 MBP-P卷材部分工程实例照片苏州丹华君都施工现场粘结效果北京广华新城苏州绿宝广场二期江西抚州华萃庭院 附：一、规范、图集高分子自粘胶膜防水卷材设计依据。 二、北京地铁十号线弃用新材料。 三、聚乙烯丙纶禁止和限制使用公文。2013年6月
