1、世界银行报告与中国的声音世界银行报告与中国的声音世界银行 带上你的毒药滚回美国去杜建国2009年3月，有人坦言由世界银行参与设计的自上世纪90年代开始的拉丁美洲私有化计划完全失败了，因为任何经济活动，最重要是要有效率以及使社会效益最大化，而不是是否私有化。说这番话不是别人，正是世界银行负责拉美和加勒比地区的首席经济学家奥古斯托-德-拉托雷(Augusto de la Torre)。可是今天，世界银行发布的2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会报告，却依旧要把这套陈词滥调当作灵丹妙药推销给中国。报告开出的第一个药方是要求国有银行进行私有化，理由是建立起更强大、更独立、更灵活的私有
2、银行体系后，就能够促进企业创新。这纯粹是胡说八道。美国的银行以私有化为主，但是这些银行并没有去促进实体经济的发展与 创新，反而去进行投机和诈骗，结果最后将美国以至于全世界拖入进危机泥潭。请问世界银行及曾担任高盛集团国际副总裁、高盛投资银行副董事长的佐利克，你们想让中国的银行业华尔街化吗？你们想让中国的银行靠榨光中国人民来自肥吗？你们也想让中国出现占领华尔街那样的运动吗？第二个药方是将国有企业私有化。中国的国有企业现在运转得很好，而且主要靠的是自身的努力和竞争优势，而不是政府的优惠和垄断地位，同时，中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业。因此，没有理由将国有企业私有化。国有企业私有化，一方面将
3、打断中国整体经济迅速壮大的势头，一方面将让少数人一夜暴富，把原本属于全体人民的财产据为己有，同时还将导致大量工人失业下岗。国有企业一旦私有化后，就会变成像日本东京电力公司那样的私人企业，即使面对核事故面也会无所事事；或者变成美国的五大投资银行和底特律三大汽车企业那样的私人企业，他们由一群无能的奸商控制，把经济搞得一团糟，最后却要靠政府救助来摆脱困境。中国国有企业的改革方向绝不是私有化，而只能是加强监管，让利润在最大程度上惠及全民，同时提高基层员工的收入，缩小企业内部的收入差距。报告开出的第三个药方是降低私营企业的准入壁垒，同时要求国有企业上缴更多的税金和利润，以减少私有企业在社会支出方面的负担
4、。这纯粹是在刻意挑拨国有企业和私有企业之间的矛盾。中国经济的绝大多数领域，并不存在所谓的“壁垒”，私有企业也并不敌视国有企业。有些领域国有企业占据优势，那纯粹是因为国有企业表现优异，而不是不许私有企业进入。像航空领域和高速列车领域，私人企业表现平平，那主要是他们缺乏技术积累的缘故。中国的私有企业长期以来就享有事实上的税收优惠，这一点对比一下国有企业与私有企业各自缴纳的税收金额，就可以一清二楚。偏袒私企、减免税收，一方面会破坏市场平等竞争的原则，危害企业创新精神，另一方面会像美国那样造成两极分化。世界银行这是在让中国重蹈美国的覆辙。世行开出的第四个药方针对的是中国当前收入差距拉大的问题。世行认为
5、，中国的贫富分化源于城乡两元结构，这导致农村劳动力在就业机会、关键公共服务和社会保障等方面的不平等，应从此着手进行改善。世行的这一判断不符合事实。两元结构与城乡差距固然是收入差距拉大的一个因素，但现在的趋势是城乡差距在缩小，而城市内部，先富阶层和普通蓝领白领之间的收入差距却在扩大，那些勤劳能干的白领、蓝领雇员，他们的薪水与他们的付出很不相配。近年来，中国政府已经看到了这一问题，并尝试通过提高员工收入和扩大政府的相应支出来解决。如果转而接受世行的思路，无异于避重就轻，无助于缩小收入差距。世界银行以及佐利克，你们把在西方和其他发展中国家已经试验失败的毒药拿来中国推销，你们这是诚心在破坏中国的经济，
6、是企图假借深化改革的名义让少数中国人和华尔街来掠夺中国人民。投毒者和骗子们，滚回美国去！2012年2月27日，世界银行在北京发布了由国务院发展研究中心和世界银行联合编著的2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会联合研究报告，世界银行行长佐利克出席报告发布会并阐述观点。对此，从世界银行关心和支持中国改革发展的角度，应该表示钦佩。但是，从普通国民的角度，有几点需要商榷，并且是从理性出发，抛砖引玉，以期能够获取释疑解惑的答案。一、几个疑问世行报告指导下的2030年的中国，审视了中国到2030年之前面临的经济机遇与挑战，针对中国增长模式的未来结构提出方向，旨在帮助中国实现向高收入社会的过
7、渡。报告称，中国如不进行深层次改革，可能面临经济危机。并敦促中国缩减庞大国企规模，使之在运营模式上更接近商业公司。同时鼓励中国推动创新、竞争，将企业家作为经济增长重要动力，而不是主要依赖政府工程。以上，是世行报告的主旨。首先，想问的是，既然系国务院发展研究中心和世界银行联合编著，为何不是国务院发展研究中心举办报告发布会，或是继续以联合的名义举办报告发布会？既然国务院发展研究中心不举办报告发布会，即意味着系世界银行的独立行为，中方新闻媒体应该只是为其提供一个为中国服务的成果新闻展示，也只是就新闻而新闻。其次，想知道的是，世行报告是参考性文件，还是指导性文件，或是操作性文件？如果是参考性文件，央视
8、以及媒体为何均是以指导性和操作性文件口吻播报新闻？参考性文件播报的口吻应该是“世行与国务院发展研究中心共同提出了2030年中国发展展望建议（或草案），文件对中国改革发展提出了建设性意见。目前，报告已提交党中央或国务院或全国人大审议，等等”。第三，想了解的是，此报告尽管有国务院发展研究中心参与，但要成为2030年以前中国发展的指导性和操作性文件，是否应该经国务院研究全国人大审议批准党中央同意？指导性或操作性文件，在过去新闻报道中，一般均已“党中央、全国人大、国务院召于什么时间召开什么会议，研究并原则批准了什么报告或规划”的方式播报。或者，“经党中央、全国人大、国务院研究同意，现将报告摘要报道”。
9、第四，想明确的是，世行发布此报告的寓意是什么？如果是既未研究，又未批准，目的是什么？或许，以上几个疑问的提出有些多虑，但作为中国人，家事国事天下事事事关心是一个公民的权利和义务。加之近期媒介的报道，尤其是关于中国未来改革发展的报道，让人琢磨不透，领会困难。再说，继人民日报的“宁要微词“不要危机”一文之后，这样的报道，是否已经告诉国人和世界：“中国很危险，不改革就是死路一条，而要想不死路一条，就需要世行报告的指导”。这些，是这样的意味吗？是与“改革新36条”和“2012的10大改革任务”密切相关吗？。是政策实施前的“宣传战”，还是政策征求意见的“统一战”？确实令人百思不得其解。但是，我们寄希望于
10、是负责任的宣传，也期望于国于民都有利。二、世行背景以及与中国的合作世界银行和国际货币基金组织、世界贸易组织并称世界三大经济组织。世界银行的主要帮助对象是发展中国家，帮助其建设教育、农业和工业设施，向成员国提供优惠贷款，并向受贷国提出一定的要求，比如减少贪污或建立民主，等等。世界银行作为世界上最大的发展援助机构之一。主要利用资金、高素质的人才和广泛的知识基础，帮助发展中国家走一条稳定、可持续和平衡的发展之路。对于所有世界银行借款国，世界银行强调以下需要：投资于人，特别是通过提供基本卫生和教育服务；保护环境；支持和鼓励民营企业发展；加强政府的能力，提高效率，增加透明度，提供高质量的服务；促进改革，
11、创造一个有利于投资和长期规划的稳定的宏观经济环境；注重社会发展、参与、良政和机构建设，将其视为实现减贫的关键要素。同时，世界银行也帮助世界各国巩固和加强吸引和保持私人投资需要具备的基本条件。各国政府借助于世界银行的资金和咨询服务推行全面的经济改革，强化银行体系，投资于人力资源、基础设施和环境保护，从而提高对私人投资的吸引力及其效益。通过世界银行的融资担保和多边投资担保机构的政治风险担保，结合国际金融公司的股本投资，投资者就能把在发展中国家和经济转轨国家投资的风险减少到最低限度，就会感到比较放心。当世界进入新世纪之际，世界银行注意到未来的挑战，正在与发展中国家共同尝试一种更具包容性和综合性的实现
12、其发展使命的模式，即全面发展框架（简称CDF）。随着世界银行从仅仅资助发展项目转为解决人类和社会发展、治理和机构等更为广泛的问题，对这样一种更加全面的框架的需要显得日益突出。根据全面发展框架模式的要求，发展计划必须是各国自己制定的，是对要实现的结果的长远憧憬，是得到政府、援助机构、公民社会、私营部门以及其他发展参与者共同和有力的支持的。在启动全面发展框架时，世界银行把注意力集中在它认为是实现有效发展的几个主要方面：结构上：良政治理和廉洁的政府、有效的法律和司法制度、秩序良好和接受监管的金融系统、社会安全保障制度和社会计划；物质上：供水和污水、能源、道路、交通和通信、环境和文化问题；具体战略：针
13、对农村、城市和民营部门。每个国家都有各自的重点领域，对于宏观经济和财政问题、劳动力市场和就业条件、民营部门的作用等方面的重视程度取决于各个国家的自身特点和国民对于解决这些问题所需要优先考虑的方面和规划的讨论意见。为了应用全面发展框架的原则，世界银行和国际货币基金组织联合推出了减贫战略文件（简称PRSP），该文件由各国自己制定，并成为减债和优惠贷款的依据。制定减贫战略文件的目的是扩大公民社会、尤其是贫困人口本身在参与设计减贫战略中的代表性，加强各个发展伙伴之间的协调，使国际社会的分析调研、政策咨询和财政资源集中起来取得减轻贫困的实效。之所以要把世行的职能和作用详细罗列出来，主要是便于了解世行的背
14、景，并据此分析与中国合作的模式。世行是一个融资贷款机构，并通过贷款提出一些要求，这些要求完全符合强化具体发展的建设性意见，值得鉴戒。但是，由此，是否可以证明世行具有指导世界各国发展的能力，尤其是一个资本主义发展产物的世行，能否有能力为中国社会主义改革建设，量身打造一份专门适合中国急需的发展指导报告？世行以实施减贫战略为主要宗旨，既然这是它的强项，为何中国不运用其独特功能，专门出台一份针对性强的中国减贫发展纲要，而非为改革编著一份2030年的中国的报告？并且，国务院发展研究中心，为何由幕前的合著退位于发布的幕后？世行为一国提供此类报告属首次，报告是副行长林毅夫推动世行与中国合作，梳理国家转型经验
15、的成果吗？我们不是质疑世行的能力，而是质疑世行能否运用资本主义的发展理念，来推动中国特色社会主义改革发展。尽管，中国已经成功嫁接了资本主义的发展模式，但我们仍对特色社会主义充满憧憬，而不是彻头彻尾的资本主义。三、世行报告能否准确为中国经济把脉世行报告提出了中国应对未来20年所面临的风险的措施建议，这些风险包括短期内出现硬着陆的风险，以及人口老龄化和劳动力人数减少、不平等程度上升、环境压力和外部失衡构成的挑战。报告为中国的未来发展提出六大战略方向：1、完成向市场经济转型；2、加快开放型创新步伐；3、推进绿色发展，变环境压力为绿色增长，使之成为发展的动力；4、增进机会均等，扩大面向全民的卫生、教育
16、和就业服务；5、加强国内财政体系及其现代化；6.将中国的结构性改革与国际经济变化联系起来，与各国建立共赢关系。正如世行报告所阐释的那样，世行报告重要的是着重阐述“如何做”，而不仅仅是“做什么”。由此，对报告本身确有疑虑。第一，世行报告的思路阐述的如何做，而不是做什么，并且是在国务院发展研究中心的参与下，融汇了“十二五”规划主要内容的基础上，提出了中国直到2030 年的长期战略和发展思路。思路当中既没有“一个中心两个基本点和三大发展任务”，也没有科学发展观和“四项基本原则”；既没有共同富裕的目标，又没有公有制多种经济成分竞相发展的布局，而是继续“摸着石头过河”，这与现行国家路线、方针、政策不相符
17、，也存有很大的盲目性。我们到底是执行“十二五”规划，还是执行此报告？第二，世行报告作为建议也好，指导也好，既然是梳理国家转型经验的成果，就应该对中国改革开放30多年的值得肯定的政策、措施加以明确，用以继续坚持。同时，也应该对中国改革开放30多年的值得注意的问题，尤其是改革发展的缺陷和失误，以及目前面临的突出问题进行剖析，提出修正性意见，用以更好的推进改革开放。但为何一笔带过或只字未提。如果国务院发展研究中心没有参与，这很正常，但参与了，而不指出，就不应该。世行报告预测中国即使经济增速放缓，也将可能在2030 年前跻身高收入行列，并成为世界第一大经济体。并对重点关注深化国有企业改革，包括公共资源
18、的重新定位，引入包含所有权和经营权分离措施在内的现代公司治理，在必要情况下实施所有制结构多元化；发展民营部门，减少进入和退出障碍，加强包括战略性和支柱性产业在内的所有部门的竞争，以及金融，就业等方面提出了发展意见。如果单从发展角度看，这些意见在中国能用，在资本主义也能用，是纯而又纯的经济行为。但为何不对能够体现社会主义本质的公有制经济、教育、医疗、房市等方面提出具体“如何做”。总之，由于学识有限，看得不透，领会不深，故此提出几个疑问，全当“多心多虑”。中国务必冷静，改革需要透明，政策不能冲刺孙锡良现在的中国人，不管是官还是民，都象吃了火药一样，随时都有爆炸的危险，这不是一种正常现象。中央反复提
19、醒国民要保持安定团结，要保持和谐稳定，从政府到民众都要身体力行，不能因国外的动荡局势影响到我们自己的发展大计。最近，社会各界争论最大的无疑是有关“改革”的问题，这里面有政府层面的失误，也有民众的反应情绪化问题，当然还有某些媒体的兴风作浪，有些人故意用“改革”作为挑动社会撕裂的工具，试图引起国内的动荡不安，以达到少数人的特殊目的。在中国，谁反对改革，谁就算不上现代人，谁利用改革，谁肯定就是自私者。希望全体中国人要尽快冷静下来，冲动是魔鬼，国际上的实例反复告诉我们：借国外势力之手实现所谓革命的国家没有一个取得了令人满意的结果，普通百姓并未从中得到任何好处。前面的文章，我也谈到改革的一些问题，感觉还
20、没有说透，所以希望能进一步把这个事理清楚一些，今天，主要谈六个问题：一是为什么要改革？二是改革为了谁？三是改革改什么？四是由谁来改革？五是怎么操作改革？六是改革政策不能搞百米冲刺。一、为什么要改革？这是个关键问题，天天喊改革，总要有原因，本来很好的东西就不存在天天要改，整体上是好的、局部有问题的东西只需要调整就可以，用不着天天嚷着改革，如果执政者明显看到有大的问题就得直接光明正大的公布，让大众看看是不是要改，现在，大家都只跟着喊改革，就是不知道为什么要改。层次高一点的人总是打着“政改”的牌子在喊，然而没有一个人敢说出实质。我特别喜欢看各级政府、各级权力机关的的年终报告，因此使我对今天的改革呼声
21、提出质疑：1、从GDP的数据看，我不认为政府需要天天喊改革。中国各级政府报告的数据均可以排世界第一，如果世界第一还把改革天天放在口里，那欧美国家不都要去死啊，那世界其它发展中国家不是要把“改革”二字当饭吃啊？如果说GDP数据有水份，政府努力改正就好，改革自身就行了，如果说GDP质量不高，请政府调整产业政策，这也是权力之内的事，不必吵着改革这、改革那的。2、从民主政治指数来看，中国也不需要天天喊改革。去年底，中国统计局公布一个民主指数，中国百姓享受的民主指数已经高达93.8，这放在世界上任何一个国家都是令人满意的高位指标，那还改什么？要往低处改吗？如果统计局的这个数字有问题，请先把各部门本身的工
22、作做实，公布一套真实的数字出来，让人民看看自己享受了多少民主，然后再思考民主政治改革的问题，否则空谈“政改”就显得很不实在。3、从各级机关年终报告的形势来看，中国也不需要天天喊改革。如果我没有记错的话，不管什么单位，报告都是很亮丽的，每个单位的报告都只是在结尾提几句：虽然取得了很大成绩，但是。全国上下都很善用这种转折式句型，都如此好了，还用得着大改特改吗？也许有人会说，这些报告信不得，做假的比较多，那我只能说：要改革就先从改革造假开始吧，先让权力机关找回诚信再改革不迟，如果全是造假高手，再改革不还是蒙骗大众的把戏吗？4、从国民素质评价来看，中国也不必天天高喊改革。最近有位官员明确指出：中国干部
23、的道德没有问题，绝大部分都非常好，只有个别人出现问题，但不足以影响整体形象。还是从统计局的总结看，中国人的整体道德指数、社会安全指数等一系指标全在93以上，可以说是非常完美的国际形象，这还用得着天天改来改去吗？如果说有些不足，适当地进行引导调整不就得了，何必要大动干戈呢？请社科院专家和统计局回答一下。5、从政治制度的良性运行来看，中国也不必天天喊改革。我总是听到：“TS社会主义”是最适合中国国情的社会制度，中国将高举这个制度，坚持某个理论和三个代表，用科学发展观指导工作。这都是党和政府的工作报告中必须强调的主体内容，然而，现在某些人员释放的信息又恰恰是要改掉这个，真是让人费解？那到底好还是不好
24、呢？如果认为不太好，就别天天强调好，如果认为是好的，你就坚持得了，何必自己说好，又由自己来否定呢？其它的理由我就不列举了，反正老百姓从正面信息中找不到改革的理由，除非正面信息有严重的失实性，如果正面信息失实，那么中国要改革的第一件大事是：把引起信息失真的人全撤掉，把影响信息真实性的政策废除掉。把这件事做完后再探讨后面的改革不迟。二、改革为了谁？不管是资本主义国家还是社会主义国家，做一项改革或者做全盘改革，都有它的直接目的，改革不能是空泛的词，更不是政治工具。中国天天喊改革，到底又是为了谁？是为普通百姓，还是为了权贵阶层，抑或是为了局部的既得利益阶层？要说清楚中国改革到底为了谁，不得不从各项政策
25、的方向去观察，中国热衷于改什么？中国又不想改什么？1、有关私有化的改革问题。因为新自由主义在中国所占的优势地位，私有化在媒体宣传上占据了绝对上风，很多国民也慢慢相信“一私就灵”的提法，当然，要论证这个东西的正确与否不是只言片语可以搞定的事。但是，我可以提醒大家看一个现象：私有化过程的得利者是谁？私有化的金融、铁路等领域又将是哪些人发财？这类性质的改革指向到底是全民性的还是集团性的？把国企私分了，谁能有权、有钱买得到手？最后控制国有资产的会是哪些人？把这些问题想清楚了，私有制改革为了谁的问题就一目了然。2、有关“三公消费”的改革问题。这是中国老百姓反映了N年的老问题，也是可以直接改革的问题，更是
26、最能取得民意支持的好问题，然而，就是没有人愿意在这个问题上勇敢改革，偏偏要去挑一些深层次又改不动的问题来改。有人会说：深层次问题不改革，三公消费就取消不了。瞎扯蛋！这种说法在世界上都找不到依据。三公消费必须有预算，而预算权在政府，没钱，那些人用什么来消费？预算外资金是个什么资金，为什么中国要保留这个“特色”？这些问题不需要大的政治改革，通过全国两会的代表讨论就可以解决，问题是不想改革，因为这种改革太利民了，太不利官了。3、有关“两会代表”产生的改革问题。这是中国政治体制改革最好下手的地方，也有法律配套，根本不需要大呼小叫的重新改革，为什么就不愿意依法执行呢？两会代表要那么多的明星干吗？要那么多
27、的老板干吗？要那么多的官员干吗？人民代表怎么就不体现平民性呢？现在开“两会”开成了“春晚”，开成了“全运会”，开成了“官代会”。把“两会代表”的产生按宪法和选举法严格操作，政治改革进程就迈出了一大步，何须掀翻宪法彻底重来？即便现在的法律有欠缺，稍作改革就可以推进，问题是这项改革也没有人愿意推动。4、有关分配制度的改革问题。年年喊缩小收入差距，然而实际执行起来却是反向，每一次调整工资，就加大一次级别差距，每调整一次就造成一次群体分裂，过去是靠制度分配，现在全由领导说了算，你若有不满，他让你下岗走人，为什么出现这种情况？问题就出在改革缺乏刚性约束，给各级领导的权力太大。分配制度改革也无须伤筋动骨，
28、只要按刚性分配制度执行就可以了，这是政府可以办的事情，为什么不办？还有象房地产政策的改革，也是立即可以做的事，但就是不真做，搞的调控全是有利于既得利益集团的改革，真调控不肯搞，这总不能怪政治制度吧？做不好、不愿做就怪罪政治制度。改革要一步步来，摆在面前的事情，也是老百姓最关心的问题，必须作为改革的重点，不能回避，回避这些改革就不具有人民性，实际上就没有搞清楚改革为了谁的问题，说得难听一点，现在想改的方向基本是为了权贵而改，所以老百姓意见大。三、改革到底要改什么？我对中国改革的呼吁者有一个疑问：大家都喊口号，就是不讲具体内容，天天把政治体制改革挂在口中，却没有一个部门或一个人把改革的具体框架给说
29、出来，有点犹抱琵琶半遮面的味道。为什么要这样？想说就说透一点，想改就公开一点，不要老琢磨搞什么“顶层设计”，精英不要老计算着如何把普通百姓拒之于改革门外。如果我没有猜错的话，那些天天喊改革的人，最终的目标是社会制度，是有关走什么路的问题，是有关一党制还是两党制的问题。然而，他们又不敢说出口，搞点“半遮面”，让人去猜，出了事情，可以推责任。其实完全没必要，现在的老百姓也精明，都看出来了，心里都有数，无非是姓资姓社和选票的问题，有想这么改的，也有不想的，只是都在等上面的标语何时挂出来。我觉得中国人把要改革的目标说出来比隐藏着更健康，光是开会解决不了问题，搞个全民大讨论又怎么样？能翻船吗？我看未必。
30、越是让老百姓见见大风大浪，越是不会翻船，越是天天把老百姓关在家里，一出海就会呕吐，一远航就可能翻船。我希望中国能够大胆的把改革目标挂出来，不搞捉迷藏的游戏，如果不愿意挂出来，以后就别老提什么改革了，听得心烦。四，改革由谁来主导？改革由谁来主导会决定改革最终由谁来承担的问题，也决定最终成果由谁享受的问题。少数人主导的改革必然只由少数人分享受，多数人只能靠他们施舍来提高自己的生活水平，不施舍你就没有，施舍了，你还得感谢他们的厚恩大德。出了问题，还要由多数人来承担罪责。这个很不合理。今后的改革，我看不能这样搞下去，全体国民必须是改革的主导者。有人会说，政策也不可能让全民去制定，全民怎么主导？不必担心
31、。三十几年前，中国的百姓就可以集体讨论各自单位的大事，各层各级都实现了民主讨论决策，最后不就形成了综合民主吗？不知道怎么回事，改革开放后突然被取消了，后面全由领导说了算，说是管理岗位才是值钱的岗位，其他人可有可无，不想干就走人。这就从指导思想上把群众给赶出了决定自己命运的位置，平民都变成了愚民，怎么主导改革？现在，搞“顶层设计”和“顶顶层设计”又是新一次将普通群众排除在外的新游戏，所有层次的改革都只给最终文件，不让群众参与讨论，即算把终结稿让群众提些意见，也只是小修小补的过程，决不会从根本上改变方向，有时甚至只改几个字便完事。过去，中国走的是群众路线，一切事情都先从群众中来，再到群众中去，有一个自下而上、到自上而下、再又自下而上的反复过程。现在，群众这一关省略了，问题不是一般的大。唱戏的、唱歌的、打球的、跑步的、炒房的、囤地的、当官的全是改革主导者，他们主导什么？能代表咱最广泛的老百姓吗？懂“顶层设计”的人有几个？他们占13.3474亿人中的比例有多少？是谁授权他们去设计的？五、如何推进改革？改革最终是行动，不是口
